圣皮埃尔的寡妇

(硬着头皮写一次“影评”...)整部片子细节拍摄特别棒。

说起来，其实这个故事放现代文明社会真是有些荒唐，我确实也不同意拉夫人的做法，但又很敬佩她为其信仰而勇敢抵抗，也佩服监狱长对妻子的伟大的爱与不向权势低头的勇气...人们对法律的“践踏”，也是很可悲...这部片子，有它小众的道理，还是有值得深思的点...

个人觉得雪地里的情人这个片名取得没有圣皮埃尔的寡妇好。

原因之一是女主和犯人之间的感情，并不是单纯的爱情。

还记得犯人妻子问到女主和上尉没有孩子的原因，女主迟疑了。

她教他识字，领他向善，很难说这其中没有夹杂着像对待孩子那般的怜惜。

女主一直扮演的是圣母般的角色，她影响这同阶层的公爵夫人们，影响着咖啡店的老板和客人，和她的爱人一起向岛上的民众证明人性中善的存在。

我从未觉得她背叛了丈夫，她只是很自私很无知。

她是一个女人，这反映了大多数女人共有的特点：不识大局，玩不懂政治，无知却天真，善良却无情。

从始至终，她都很爱上尉，上尉理解她，不惜一切地支持她，她们的爱情如此的默契，却注定是一个悲剧。

片中不仅反映了人性的挣扎，善恶的较量，还反映了政治的黑暗和规则的无情，平民的弱小，穷人的苟且等非常值得思考的话题。

背后捅刀子的公爵，心里肯定是自愧不如的。

他一方面嫉妒上尉的正义凛然，痛恨自己人性的软弱和被规则束缚的手脚，一方面又暗自欣喜，消灭掉了不听命令的对手，在上级面前加深了印象。

人性中的善和恶太复杂也太主观，我们所能做的只有坚信心中的信仰，为之奋斗，或许为之死亡。

最后说一句，朱丽叶比诺什演的好多角色都让人又爱又恨。

放荡，无情，但又迷人，自由，且具有悲剧色彩，令男人无比怜惜和同情，从而一不小心坠入无底深渊。

比如下面这部：

烈火情人 (1992)7.31992 / 英国 法国 / 剧情 爱情 情色 / 路易·马勒 / 杰瑞米·艾恩斯 朱丽叶·比诺什不说了，我已经爱上了上尉。

两个男人一个女的故事，上到人类文学史上最经典的作品，下到当下流行的肥皂剧，都是惯见的套路。

《雪地里的情人》也是讲述三角类型的爱情，但左看右看不是爱情片。

幸好刘小枫先生为这类电影找了一个更精准的定位——伦理片。

先说丈夫。

上尉丈夫对拉夫人的感情笃定又热烈，伟大的丈夫不讲条件地愿意为妻子付出一切。

善良的拉夫人保存下来一个杀人犯，并且为他能存活下来而行越来越大胆的事情，都是在丈夫的保护下得以实施。

我想，她的丈夫当然不是不明白自己的妻子和这个杀人犯之间的暧昧，特别是当神父告诉他小镇人的风言风语时，他尖锐地反击，正说明了内心的不确定。

与其说他选择对他妻子的信任，莫过于说他选择了对他妻子的包容。

在拉夫人驾小艇送杀人犯出海港时，他盯着妻子热切的脸，说：“一个男人当然知道他心爱的女人在想什么。

”我相信他的聪明，但人有聪明不够，还要有慈悲。

正好，这是个聪明且慈悲的丈夫。

聪明只会成为解构这个世界价值体系的利刃，解构到了最后，摧毁了自己的信念，把世界还原成了无意义的客体，人在世还有何期盼。

仁者乐山，智者乐水。

世间不乏智者，他们将这个世界的意义摧枯拉朽般拆解，如尼采、萨特，但他们给予了这个世界芸芸众生以生的希望与意义吗？

没有。

所以在这个世界，更需要仁者，如孔子、耶稣，还有那个推石上山的西西弗斯。

他们给予人的信、望和爱，将世间包裹得沉甸甸的。

所以，我欣赏这个选择为爱而受难丈夫。

直到他死在宪兵枪口下，最后一句还是：“他们不可能伤害我们。

”他们伤害不了的，是我对的爱与信。

再说女人。

拉夫人总是一身红妆，在她出现的地方有一束缤纷的康乃馨，或者花棚里的草叶，还有她手中端捧的绿色植物。

这符号象征生命、仁爱、当然，还有欲望。

这与酒店老板娘的那一身清新单纯的黄是不同的。

她最初因善良的本性挽救了一个生命，但善良的尺度又是她能掌控的吗。

——当她与杀人犯在小小的花棚中衣裙摩挲的瞬间，当她在杀人犯与珍妮结婚时失控地痛哭，当她在橙红的灯下一个字一个字教杀人犯念的时候，眼波流转，情迷意失。

导演镜头一转，一个卧室宽大的床上交缠在一起的男女。

这是个长镜头，半分钟之内除了男女交媾的喘息没有任何声音，直到上尉丈夫说话，才知道这俩人是谁。

这半分钟的静默与模糊镜头是有深意的，它即意指拉夫人意念中对杀人犯的情欲，又意指男女之本质，外在所有的名头、职分、责任都是虚伪的，唯一真实的不过是这潜在流淌的情欲之河，波澜壮阔、静穆，实则孕蓄着无限待爆发的力量。

拉夫人在拯救杀人犯时一定将自己想象成了一个圣母。

她以为自己在行善，但这善行背后夹杂的情欲暗涌在推着她前行，这点恐怕是她自己也不能明了的。

因为这是一个关于杀人犯的故事，前前后后围绕一个杀人犯展开，所以很容易让人想到陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》。

当然，拉夫人就可以跟里面的另一个拯救杀人犯的形象柯秋莎联系起来。

但是《罪与罚》毕竟是古典主义风格，而电影已经属于当代艺术，所以它们在关注人性时又体现出不同的气质。

《罪与罚》中的女主角有着古典主义的整饬与肃穆、单纯与伟大，虽然她也与杀人犯相爱，但这种相爱是旧俄式的爱情，两个卑微又遭到社会遗弃的灵魂的碰撞与依偎。

最后柯秋莎用博大地宗教情怀感化了受过尼采超人哲学熏陶的拉斯科纳夫，让他匍匐在十字街口亲吻地上的黑土。

我爱这种旧俄小说的悲悯，在拆毁人性之后，他们总是仁慈地将你稳稳放置在基督教的天穹之中，让你感知到，即使贫穷、痛苦、受难，你都是受祝福的，你是神的爱子。

本片还是不同的，本片的女主角的悲悯背后纠缠着一种个人的情欲斗争，也是一种情欲的冲击，和对仁慈心理满足的追逐，让她终于一步步将自己的丈夫送上断头台。

最后，也是片头，拉太太站在窗前，目光坚定，“我的丈夫死了，我永远是他的女人。

”不知道是不是对内心情欲的一种忏悔。

我想，年幼的我竟然过早地被旧俄小说中的世界深深吸引，托翁笔下的《复活》《安娜》《战争与和平》都在潜移默化地影响我的人格。

除却书中那片白色雪地上黝黑的森林之外，一定还有一种对苦难的唏嘘，以及对苦难灵魂得以救赎的神秘宗教情怀的迷恋。

相较之下，《简爱》《傲慢与偏见》都显得太轻飘。

再说关于个人与政府的伦理冲突。

这已经不是我自己的体会了，看了刘小枫先生对波兰大导杰仕洛夫斯基电影作品《十诫》的解读，你就可以知道，《圣》不是爱情片，而是伦理片。

两个男人在海上迷失道路，闯入这个荒凉小岛。

电影的开头，两个男人的职业是水手，他们用强健的臂膀把一条目测足二十斤的肥大脂多的海鱼重重摔在砧板上，手执坚刃把鱼开膛破肚。

这个镜头是有点触目惊心的。

人为刀俎我为鱼肉。

人鱼关系，正如强大的政府职能部门与弱小的个体的关系。

两个醉酒的男人游荡到海岛一个居民家中，为这个居民到底是高还是胖这个问题展开争吵，最后杀死了他。

在法庭上，法官紧紧逼问，你为什么杀死了这个男人！

杀人犯突然歇斯底里地大叫起来：因为我们想知道他到底是高还是胖！

来听审判的女人们不解地尖叫起来。

他们无法理解为了争执一个人是高还是胖竟然至于去杀死一个人！

这个动机竟至于愚蠢到无法让人容忍。

他们宁可是情杀或者抢劫。

但是杀人的动机又何来正当与非正当。

两个醉酒的男人杀了一个无辜的居民，与以共和国的名义杀了一个杀人犯，从杀人的事实和其冷漠的本质上来说，都是一样的，都是终止了一个肉体、一个灵魂。

不过是理由不同罢了。

《圣经》中“十诫”第一诫便是“不准杀人”。

但是我们可以看到《圣经.旧约》中上帝杀人何止一个，动辄一个城池都要毁灭。

比如索多玛。

所以，不是不杀，是不能没有理由的杀。

于是，醉酒男人杀人时没有理由的，故不正当，而共和国杀人是正当的，因为有理由。

但这理由正当与否，又是谁来判定呢？

当然是多数人的意志。

不然怎么会叫做“共和国”呢？

所以政府官员在小酒馆喝酒时，说“不是我们杀他，是共和国杀了他”。

老板娘不客气地询问“那么您就是共和国的刽子手咯？

”官员讪讪地说“不，我不是刽子手。

”是的，就算杀人的理由再冠冕，它也无法抹杀这个结果，杀人，就是让个体肉体与感觉的终结的行为。

而这个行为是和人性深处最深层的本性相违的。

因为我们可以这么想，当一个群体宣告一个人的死亡时，责任灌在群体的名头上，不管这个名头是共和国还是政府。

而刽子手杀人，即使以集体之名杀人，其责任还是落在一个个体头上，这是不堪其重的。

所以电影发展到了最后就是在寻找“刽子手”，政府官员寻找杀人的执行者，以推诿内心深处的自责。

刘小枫先生说“人民民主专政的制度正当性不承认每一个人的生命权利，只承认‘人民’这个空洞指称的生命权利，民主专政的教化对人的惩罚依据的是个人生命之外的历史道德，这种道德的教化习惯了对个体生命的冷漠。

”这个说法已经非常精当了。

最为珍贵的是，导演在拍摄这部片子，不是站在一个道德评判者的角度在论断是是非非，而是一直以一种冷峻色调之下的温情眼光在观照每一个个体。

他关怀每一个个体的无奈、呻吟、凄楚、无助、痛苦，即使他们在别人的眼中看来再道德败坏、堕落不堪。

我爱这种论调。

它让我觉得自己并不孤独。

自己的痛苦并没有在冷漠的概念下被抹杀掉。

在看电影的时候，我的内心深处一直隐约着一股旋律，那是芬兰音乐家西贝柳斯的小提琴协奏曲第一乐章的主旋律。

每听此曲，我能碰触到那种寒冷中弥散的雪雾颗粒。

正如这部电影的开场。

雾气朦胧，世界一片洁白。

我生长在炎热多雨的南国，这里除了疯长的草木、就是耀眼的日光，所以从小神往冰天雪地的世界。

浸入骨髓的寒冷，是可以消解血液中奔涌的热情的。

我仿若又回到了那个站在翠文楼大大的落地窗前观雪的大一时代。

我的MP3里灌着贝多芬皇帝钢协第二乐章。

眼见漫天飞雪，随着旋律将天地渐渐覆盖。

我的所有叫嚣、喧哗、浮躁、萌动，也在这一片寒冷中，渐渐匿去。

圣皮埃尔的寡妇原来veuf 除了失去了妻子的丈夫， 还有断头台的意思。

为什么说生命可贵，因为人性复杂。

犯人，在当时被叫做condamné 他是一个怎样的人？

一个水手，体力好，能吃苦，但是没有自控能力，在酒精的作用下为了和自己的伙伴争一个“胖还是大”的问题就稀里糊涂地杀死了一个人。

他们后悔吗？

从法庭上来说，是的。

而且从电影之后对他的描写中，他也不是一个从根子里坏掉的人。

但这又有什么用呢，电影只向我们展示了尼尔的改过自新，所以我们自然而然会跟着他的角度，对他产生同情。

但是如果电影把大篇幅放在那个稀里糊涂就被杀死了的人身上，观众可能就不会这样想了。

很多影评不理解拉夫人的动机。

我倒是觉得她的动机对于我来说还挺容易理解的。

不止一次，她表现出很强的孤独感。

借别人口说出她应该是来自于一个上流社会的家庭，不知道为什么死心塌地地跟着丈夫来到了这个小岛上，而且她从来没有感觉到真正适应这里的生活。

这也是她在和尼尔对话的时候很清楚地表达出来的。

所以她是一个孤独的人，诚然，她拥有爱她至深的丈夫，但是或许，她心中还有更多的空隙无法被填满，她仍旧渴望更多的东西。

那么究竟是什么呢？

很多人说她对尼尔产生了爱情。

我即同意又不同意。

她对尼尔肯定是产生了感情，但是并不是一开始就有的，毕竟她在一开始对尼尔以及他的罪行表现出了非常大的兴趣。

所以，人们说她的善良愚蠢而没来由。

我觉得她追求一种理想的，纯粹的，无法在人世中存活的善良与美好。

而尼尔，一个改过自新的犯人，还拥有凝聚全村力量的人，正好满足了她这一需求。

当然，她最后失去了丈夫，尼尔也上了断头台，到最后现实带着整个电影灰蒙蒙的色调把她的红裙抹得一干二净。

最感动我的镜头是，尼尔坐在桌前磕磕绊绊地读认字的那本书，门被打开，尼尔又试着继续阅读，而后仿佛觉得这样无所谓的拖延毫无意义地叹气，然后起身。

我以为他会拿上那条红色的披肩，但是他没有，他任其滑落在地上，不知所踪。

整个电影的基调都很暗，没有什么颜色。

但是拉夫人却总是一袭红裙。

这鲜活的颜色象征了她追求的那种天真又令人向往的人性之美。

那么，如果现实总会将这红裙击碎，又该怎么办？

或许，这种美无法在真实世界中永存，它总是会被各种各样的阻碍撕扯得体无完肤。

但是，或许，它可以在精神世界中存在。

或许，这种感情存在于我们的心里。

红色的围巾可以化作尘土，但拉夫人在这个地方为人们留下的影响可能不会死去。

这种美，又与人性的复杂交织在一起，尼尔并不少见，他可能是一个最稀松平常的罪犯，或者是任何一个稍不留神走到弯路上的人。

拉夫人对他的善和对他的生命的珍惜，就建立在她对人性复杂的笃信。

非但不像影片刚开始的人们扔石头，她选择了解，认识这个人。

有时候，我们觉得生命没有价值，实际上生命的价值被体现在很多方面，人性的复杂就与生命的价值成正比。

最后，上尉的爱的确难得，这样深沉的爱可能来自于对妻子近乎病态的仰慕，因为拉夫人显然是一个非常有文化，背景家世显赫的人。

或者是他们的关系使然，或者是他自己的性格特征使然。

不管怎样，我已经学会了不去随随便便评价别人。

看他们的生活，听他们的故事，然后沉静地反思，最后默默离去。

镜头配乐都有一种以前电影的感觉。

而且我很喜欢电影不把所有东西都说清楚，让观众自己去想究竟是为了什么，自己去推理这个人为什么做了这个决定。

这一点我很喜欢。

7.5

什么破烂片子 根本有毒 还这么高的分 上尉也没性无能吧 女主这是啥情况 明知是个死刑犯还能产生感情 尤其感情来的莫名其妙的快 第一次见死刑犯就激动的打碎杯子 一般人见到死刑犯都不敢靠近吧 这女的是有什么偏好吗 喜欢变态杀人犯？

这个死刑犯一不是因报仇杀人或防卫不当杀人或过失杀人 根本没有任何无辜的点 影片明明白白展示了他抓到神父后就粗暴的捅刀子 二他还肢解了被害者 再酒醉杀了人后还不清醒？

还能继续肢解人体？

就算激情杀人也不至于肢解吧 肢解杀人就是比杀人更恐怖更变态 就因为想看胖还是高就肢解 这是多么变态的心理啊，这要不是文艺片，而是犯罪片不早就被解释为男主是个高智商无感情杀人犯，就跟汉尼拔一样，看人就跟看动物一样，所以杀了只为取乐，只为单纯看看这个人的生理结构罢了。

然后后面大家对死刑犯那么热情怎么可能 一般人见着犯人害怕的都不敢接近吧 就问问各位观众你们敢跟一位肢解杀人犯接触甚至上床吗？

怎么保证他不是个连环杀手？

如果是个普通犯人或冉阿让那样的 女主慢慢产生感情可能还可以理解 但这样的杀人犯我真的接受无能 这片根本三观不正从女主放走死刑犯的那一刻，我真的无语了 她叫善良？

她的善良仅仅针对死刑犯一人吗？

她不考虑下死无全尸的神父有多可怜吗？

她不考虑下他的丈夫何其无辜，她前面就说了死刑犯要逃走的话丈夫就要上断头台，她放走死刑犯时难道就忘了，用丈夫的命换死刑犯的命叫善良？

仅仅因为她爱死刑犯，她就完全不顾别人的冤屈和性命吗，这完全是自私自利的极端利己主义者，她丈夫那么爱她，她也不恨她丈夫吧，凭什么私自放走死刑犯让丈夫担责？

什么叫善良什么叫正义，哪怕女主真的可怜死刑犯，也应该争取终身监禁留其一条命，这样还能有一点点理解，而不是直接放了，觉得杀人不偿命还包庇放走犯人这叫正义？

死掉的神父的正义谁给呢，这片没拍神父家人也真讨巧，死掉的神父没有一个人为他说话，从而显得男主可怜吗？

放在真实生活中，觉得神父家人能接受放过死刑犯，理解女主吗？

这部电影真的太扯了，我不相信没有任何一个人可怜神父，大家都可怜男主要上断头台，没有任何其他声音为神父叫屈？

根本就是故意营造出这么个环境，显得神父的死无足轻重，男主则心善可怜。

看的时候有人刷弹幕说骂的女主的人不懂电影，不懂正义和善良，就请问下男主杀人这点哪里无辜了，杀人偿命不是正义吗，法律判处杀人犯死刑不是正义吗？

难道女主不顾性命丈夫放走犯人就叫正义善良？

怎么向神父的地下冤魂解释女主的行为是正义的？

靠，男主被解除职务，女主第一反应死刑犯咋办。

一个人哪来莫名其妙的对杀人犯的爱情呢，没看电影前看简介本来以为他们之前认识，本来以为女主丈夫性无能，可惜都不是，女主和丈夫还挺和谐，就这么莫名其妙的爱上死刑犯简直有毛病。

我向来非常支持女性思想解放，性解放，查泰莱夫人，上帝创造女人，祖与占，法国女人，这些片子移情别恋的玩弄感情的追求肉欲的渣女们我往往都喜欢的不得了，觉得她们敢于追求真实的情感和欲望。

但绝对不支持这样的，毫无原则的爱上杀人犯，还害了自己丈夫，女主真是自私冷血的让人作呕。

如果现实都是影片这样，杀人犯杀人后干了一两件好事，就有人爱心泛滥要释放，那是多么可怕，那高智商的人每次杀完人干两件好事就免罪也太爽了吧。

网友平时看个新闻什么车祸的过失杀人都嚷嚷着要死刑，有人虐待动物网友都恨不得这人立马去死，觉得虐待动物心理变态会杀人，到这部电影里竟然没几个人喷这个肢解杀人犯？

这个肢解难道不比虐待动物更变态恐怖吗？

以及爱上杀人犯的圣母女主，包庇犯人是触犯法律的，结果最后她活的好好的，丈夫死了，根本没人喷？

反而大家都很理解女主的爱，就因为这是文艺片？

表现这种圣母利己思想的电影还一堆人叫好？

烈火情人那样的感情我可以理解，哪怕女主最后也间接害死儿子，但爱上一个明摆着的杀人犯我不接受！！

最可怜的就是女主丈夫，一次次维护女主，导致最后丧命。

实在不知道为什么这个电影被下载下来的时候标注导演是库斯图里卡.当然了,开场五分钟后我就大叫这绝对不可能是库氏电影.但同样的,这片子一流的机位景深和走镜方式让我认定可以看下去.到电影结束,唯一值得遗憾的就是电影的节奏太差了.但不明白这是什么原因造成的.片中好几个地方的转场衔接有问题,然而许多同一场景中的剪辑又巧妙至极.让人难以评断这个导演到底是个什么情况...不过也许这是库氏做主演的电影的特色.......也是直到看完我才搞明白原来里面的罪犯是库斯图里卡出演.....再看电影本身讲的这么个破事儿.我认为其中强行要表露女主对死刑犯产生的特殊感情那段镜头非常多余.完全应该修改掉.整个一误导观众.至于整个故事,依我看就是无政府主义者对法律的抗议.片中的死刑犯本来可以通过巧妙的辩解获得轻判.但因为他诚实所以他获得罪名.他本来也可以逃走,但因为他老实,所以最后难逃一死.片中悲剧性的角色无一不是法律的遵从者,良善的施行者,而全都因为行善招致不幸.至于女主的命运,,在真实的故事里不过就能用克夫二字来概括.并无其他.电影真正有趣的还是在于对法律的温和抗议部分.法官是这个故事中最为罪恶的角色,但从头到尾他没有遭遇过任何指责.如果硬要说有,大概只是同僚都惊呼的那句好家伙,你是希望他死啊.外加自己老婆的几句风凉话.这倒是跟现实的情况非常相符.反正倒霉的永远是民众.法治机构永远都在吸烟室里决定他人生死,在他们的领域里甚至排斥女人的裙子进入,要知道,人道主义和良善跟他们的商议可是完全无关的东西.萨特的理论中最正确的一点可能就是关于良善的评断.谁行善,谁才会成为罪恶的出口本身.女人和他的丈夫本来也可以逃亡,但他们选择服从法律,于是把自己送上枪口.不过善人们一般都是这样,抱着尊严什么的东西慷慨赴死往往就是善举和尊严最终的结局.至于人性的光辉?当然以第三者眼光来看整个故事,其实罪犯才是最幸运的人.本来过着狗一样的生活,却因为一个酒后杀人的行为从此过上了最健康的生活,且有一对夫妻拼死拼活的要帮助自己.罪犯所做的每件事都是理所当然的.从他的性格出发他当然会感恩他们因此绝对不会远走高飞.这也注定了上尉的枉死.总之,片中的的悲情全都源自于良善.也终结于善举.就像罪犯种出的鲜花,在法律面前,只是皮靴下嵌入泥中的尘土.

理想国的故事，淳朴的人们组成一个微型世界。

刽子手象征魔鬼；官员们是愚蠢的犯着罪、不知道自己罪行的凡人；渔夫是一个行善、自由并且知罪的凡人；上尉代表社会最上层骑士贵族，为爱与真理，放弃求生机会；夫人是渡人天使。

全片镜头极美，手法娴熟，角色构成鲜明，象征意味极强。

结尾更是体现出悲剧哲学的宗教社会意味，映射出西方人的选择与价值概念。

渔夫与寡妇之爱是肉体层面，与上尉夫人是精神层面。

而关于矛盾点，天使可以不依照法律，而依照自己的情感和感性，送走逃犯，而贵族终究是要为凡人承担牺牲与死去的，负罪的凡人可以追求自由、爱和金钱但最终受到惩罚，更多的凡人继续犯着罪，也有更多的凡人有着善良！！

而世上是本没有法律的，上尉和夫人一直懂得，他们勇敢而追寻自由和真爱，也因此而付出代价。

朱丽叶全片神一般的存在

在一座法属小岛上，上尉夫人为了拯救杀人犯，上尉为了支持爱妻的善举，杀人犯为了对怀上他孩子的寡妇负责，岛民们为了拖延这个善良犯人犯的刑期，共同演绎了一个有些荒唐的故事。

因为法国要求杀人犯须由刽子手在断头台上行刑，这座尚未拥有断头台的岛上，官员写信打报告给巴黎，竟用了近一年时间等法国海运来断头台，并极力说服一个为生计所迫的新移民做刽子手。

由此才有这个一个关于等待与延宕的矛盾故事。

本以为这会是一部《查泰莱夫人的情人》的爱情伦理故事，却原来是一部人性救赎故事。

上尉夫人对犯人的情愫有些暧昧，而上尉对夫人却无条件地相信、支持，并不惜为夫人而屡次开罪官僚，终得丧命，当然也是因为他本身即有崇高的善心了。

所以故事的内核并不在于三者的情感，而在于对一个酒后杀人凶手如何惩治的思考吧。

杀人者当诛，却又何必限定死法？

小岛上没有断头台，但也执行过绞刑等刑罚。

等待刑具的时候又被拒判死缓，真正荒唐。

而如果罪犯已有悔过之心，有逃跑的机会却自愿回岛上等待服法，加上又几乎得到了岛民的全票饶恕，又为何不能得到减轻刑罚的机会呢？

这个有关“恕”的话题落脚处未必是善恶这样简单了。

以“挑起暴动”的罪名举报上尉而最终致上尉于死地的官员似乎更在意的已不是上尉及夫人对犯人的态度，而是自己作为权威的执掌人受到公然挑战，尊严受到了侵犯。

人无论善恶，尊严的底线受到挑战时都会做出冲破底线的事吧。

上尉可以逃，却选择了有尊严的死; 犯人可以逃，却选择了有尊严的等死;只有上尉夫人，选择的是放弃尊严，为了让犯人不至于苟活而不惜引来无数关于石榴裙的猜想。

所以，放弃尊严的人要比守护住尊严的人更强大些。

而以死来捍卫所爱的人的自由选择又更让人折服。

燃烧可以，生命就是为了被燃烧的，但总得有个理由吧，为爱，为痴心，为理想都说得过去，但要只是为了灰烬，明知万无可能仍旧一意孤行，那又何必？

完全的没技术含量。

从我而言。

导演浪费了一个绝好的体裁，本来可以好100倍，却被他过度的法国式做作给完全伤害掉。

宽容也好，情怀也罢，什么东西若失去了度，掉在一头里挣扎，就失去了尊重与理解。

奥图尔表现中规中矩，比诺什仍旧是没抓到最合理的感觉，好的是库斯图里卡。

监狱长夫人或许是本着善良的心去解救渔夫。

或许两人之间的信任并非来源于爱情，夫人就好似母亲般，因为他就是那个做错事的孩子。

她问他：“为什么那么听我的话？

”他不答。

他本心不坏，加之有她的庇护以及监狱长的勇敢承担，他终于得到了救赎。

心灵上的。

看过一些简介，无外乎说两人日久生情之类。

嗤之以鼻。

男人与女人间就一定要产生爱情么？

那么她和她丈夫之间举案齐眉的深情，为何要视而不见？

我喜欢这样的关系。

她和她丈夫之间天长地久积累起来的一生一世的爱，她和渔夫之间因为她的善良而产生的超越恋人朋友的感情，以及渔夫和监狱长之间因为一个女人而存在的男人间的惺惺相惜。

人类的感情确实是很微妙的，但同时也正因为这样的微妙而衍生了丰富的种类。

我不喜欢那种只拘泥于爱情俗套的故事。

有很多情感，比爱情更美。