猫

最近十年，好莱坞的原创力下降了，热衷改编IP、拍续集，这些大IP电影，也不乏烂的，但一般是平庸的烂：剧情无聊、反派战五渣、改编无诚意等等，赚了继续拍，亏了就换下一盘冷饭炒。

因为几大厂有成熟的评价标准和制片流程，所以A类制作很难出现彻底的失控。

但《猫》遗世而独立，是一次完全的灾难，简直是孤例。

相信它也能成为一些亚文化圈的宝典。

当初《猫》立项时，环球高层肯定是把它当种子选手的，名导+名演员+名歌舞剧，颁奖季黄金搭档。

估计一大群人也这样被忽悠进组了。

朋友看了网上的吐槽，非常好奇，还拉我一起看，8磅的票价换来了非常独特的观影体验。

看完我刷了半小时ins猫账号，试图找回猫在我心中的美好印象，以及想高价收购没看过这些兽人的眼睛。

我朋友则是大呼上当，我说你不是活该吗，她回答本以为是那种很好笑的烂，结果这电影并没有让她轻松。

回到电影本身，大多数人都提到不能接受用CG给人皮加猫毛。

《猫》本来会是一部传统的动画片，观众会看到3D小猫咪唱歌跳舞。

但汤姆.霍珀接过导筒后，让人和动物突破生殖隔离，生出了长手长脚长毛的妖怪，猫的萌点则完全消失。

更关键的是，特效太烂了！

毛发时而清晰，时而模糊；角色时而大，时而小，戒指能套进猫手？

老鼠比猫小那么多？

；和页游般的背景一融合，好像没有任何东西是真实存在的。

就算是真人表演，我也感觉是电脑捏的假人（猫），他们卖力跳舞，像是软件让很丑的模型旋转跳跃，这对于一部歌舞片是致命的，本就部分脱离现实的歌舞，更加依靠表演者的努力感染观众（动画片则是看到制作者的努力）。

但看《猫》的很多片段时，我感觉不到任何努力，只有敷衍，也就没办法投入。

官方剧照还没有最假的街道群舞另外还有一点恶趣味的，因为做了CG毛，相当于这是“真猫人”，不是舞台上假定的猫，所以他们没穿衣服就是裸体，当反派脱掉衣服后，那根本就是人的裸体啊！

黑色短毛油光发亮，衬得肌肉分外明显，角色又是黑人。

我虽然不排斥看裸体，但我不喜欢看暴露狂大庭广众脱光，还是无🐔之谈啊。

你霉还坐在他胯下，荒诞得让我笑出猪叫。

如果说猫人是失败的话，那蟑螂人就是恶意，我为什么要看一排一排的人形蟑螂？

它们还要被人形肥猫咀嚼？

加进来有什么意义？

为了保护眼睛就不放图了，感兴趣可以点进电影相册观看。

审美上已经如此灾难，剧情呢？

就是一杯白开水，为了剧情起伏加入反派，但完全可有可无。

另外印象深刻的是猫人拆家好可怕，弄得鸡飞狗跳，这一定是狗党的阴谋。

你霉唱歌还是太平了点表演上也没有亮点，女主猫维多利亚一直瞪着无辜的大眼睛，没啥其它表情，笑的时候给我一种《了不起的盖茨比》里，黛西的biao感。

导演还经常给她面部特写，让我更加困惑：她是谁？

她要干嘛？

为什么又拍她？

一群猫人欢呼时喵喵叫，是我另一个笑点。

爵爷演的猫给我违和感最小，但伟大的甘道夫还要进这种组，真是令人唏嘘。

工具人女主的日常表情

女主十五头身？

在这个大门不能出的假期，我期待已久的Cats终于出资源了。

这个令人压抑的鼠年春节，这部《猫》简直给我带来了莫大的快乐。

我觉得老鼠看了这部《猫》都能笑一整年，对猫的恐惧都要被治好了。

根据Box Offic Mojo的数据，这部电影拍摄成本九千五百万美元，全球票房只有六千五百万。

迪士尼上一年赔了钱的《胡桃夹子》成本一亿两千万美元，全球票房也有一亿七千多万。

环球这次会血亏已经是不争的事实。

【以下影评涉及剧透——其实真的没什么好透】1.乱七八糟的叙事韦伯的原版音乐剧本身情节就很简单，因为它是根据一本面向儿童的诗集改编的。

音乐剧的开场，舞台上扮演猫的演员直接和观众对话，展开Jellicle Ball的背景，接下来各种性格的猫轮番登场，介绍自己或者被别人介绍，直到最后魅力猫的Memory把情绪推向高潮。

剧情本身的戏剧冲突并不强，Macavity这个反派引出的危机也被魔术猫轻易化解。

简单的剧情要搬上大屏幕需要做改动是可以理解的。

在电影版里，导演增加了小白猫Victoria的戏份，让观众通过她这个“外来者”视角来了解Jellicle Cats的世界。

开场情节推进很快，和剧版很相似，介绍了Jellicle Ball，然后各种猫轮番登场——这些猫和剧版的差异，很多人都吐槽过了，不再详细做对比。

但是电影进行到一半，Judi Dench扮演的长老猫登场，又介绍了一遍Jellicle Ball，场景转换到一个室内的舞厅，这才宣告了Jellicle Ball的正式开始，让人不由得要问——之前那几段都是在干啥？

不仅如此，Tom Hooper让Victoria作为主视角人物演了几乎一整部电影，到结尾魅力猫升天之后，Judi Dench突然打破第四面墙，对着观众讲起了猫的特点，谆谆教诲cats are not dogs。

刹那间我还以为自己在看儿童节目，主持人在结尾问“小朋友们我们今天学了些什么呀”。

堂堂奥斯卡最佳导演，连首尾呼应都做不到，是最后几页剧本被家里的狗啃了吗？

更让人崩溃的是Jellicle Cats的涵义。

Jellicle是原作诗人T. S. Eliot自创的词，原本是小朋友模仿大人说dear little cats而产生的可爱口误，在剧版里所有这些性格各异的猫都是Jellicle Cats。

但在电影里，因为Victoria这个“外来者”的存在，Jellicle Cats的定义就需要边界了，因为她登场的时候明显不知道什么是Jellicle Cats，她自己也（还）不是其中一员。

直到结尾Judi Dench对着观众唱完那首歌，才转向Victoria说你们都是Jellicle Cats - dear little cats。

我不禁又要问那Munkustrap前面跟Victoria说了半天是说啥呢？

2.令人迷惑的设定这部电影的视觉比例被很多人吐槽——猫有时候和人一样大，有时候又特别小。

仿佛导演没有和美术团队商量好猫的尺寸设定，有的道具特别大，有的又太小。

加上人的形体结构和猫本来就不一样，猫的躯干比例比人大很多，所以真猫通常是毛绒绒的一团，而人型猫大都是细长的一条，视觉上就会偏小。

很多人吐槽人型猫诡异，但这个设计我相信导演也是不得已而为之。

毕竟音乐剧《猫》的一大亮点就是舞蹈，想要呈现演员模拟猫的优雅动作，就必须保留人的形体。

如果像《狮子王》那样完全动物化，舞蹈效果就要打折扣了，毕竟真动物跳舞也挺诡异的。

可问题是既然要保留猫的“人性”，就应该相应地削弱“猫性”，让观众像看音乐剧一样内心有“这是人扮猫”的认知。

但电影在某些地方又刻意强化了“猫”的生理特征，比如让人质疑影片分级的吃蟑螂、挠胯下这些画面。

一方面这些猫看起来太像人，一方面又在做着只有猫才做的事，当然会让人大脑混乱。

Dame Judi Dench突然翘起一条小短腿的时候我整个人都不好了。

再说猫的衣服，Rebel Wilson演的Jennyanydots唱到一半脱了一层猫皮底下还有一层毛，简直堪称电影美术设计界的马里亚纳海沟，不知道什么样的脑回路才能想出这种情节。

而且她里面那层毛上钉满了星星，中间有一段星星不见了，后面被绑架到船上之后又出现了，这猫还是Project Runway选手吼。

其他猫有的一丝不挂，有的穿着衣服，有的穿了一半衣服光着屁股（最诡异的就是Bustopher Jones从头到脚一整身正装唯独没穿裤子），有的一开始穿了衣服后面又脱光了，不知道这个设定里猫的衣服到底什么作用，反正最后Macavity一丝不挂的时候我觉得自己在偷窥Idris Elba的胴体。

而大部分画面里猫都在两条腿行走的时候，Jennifer Hudson扮演的魅力猫突然四脚着地爬着走，让人满头问号。

可以看出Tom Hooper非常努力想要让她重现《悲惨世界》芳汀I Dreamed A Dream和Dreamgirls里Effie的And I Am Telling You的震撼场面，但是到Memory想起的时候观众对这部电影的耐心已经被消磨殆尽，Hudson卖力的表演只剩下流进嘴里的鼻涕成为有一个笑料。

还有就是这个电影的世界观。

场景设计中出现了很多和猫相关的双关语招牌（比如Catsino），街道的墙上还贴着Macavity的通缉令，让人觉得这是一个属于猫的城市。

但开头又出现了汽车和丢弃猫的人，布景和道具（家具、首饰、餐具等）又明显是人类尺寸。

再次让人怀疑导演和美术团队完全没沟通。

顺便再八卦一下，霉霉演的Bombalurina向空中喷洒猫薄荷这个情节，是她爸爸去剧组探班的时候提出来的。

《猫》这部电影的导演Tom Hooper，此前没有听说过猫薄荷是什么。

如果你要拍一部成本九千五百万的、讲猫的电影，了解猫这种动物应该是最基本的功课吧？

3.敷衍了事的后期特效如果说叙事是导演的能力问题，设定是审美问题，那这部片子灾难般的特效只能说明了执行上的不走心。

Tom Hooper在电影的首映式上说，自己前一天才刚刚完成片子的后期特效。

电影在北美上映当天，史上头一遭，片方通知影院要更新拷贝，修复一些没做好的特效。

九千五百万美元。

我看的这版韩国盗版资源应该是没来得及更新的版本，演员的手一会儿有毛一会儿没毛，Judi Dench的结婚戒指闪闪发光。

九千五百万啊。

尽管大部分演员都光着脚，但还有几个舞蹈演员的脚（后爪？

）明显是鞋的形状。

九。

千。

五。

百。

万。

更不要说景深的问题导致令人出戏的抠图效果，粗糙的毛发特效导致演员原本流畅的舞蹈动作像卡帧，头部毛发比较少的猫动快一点脑袋就要变形，还有过于抢戏的猫尾巴。

九千五百万，补个零头够DC拍一部Shazam了。

这部电影灾难到什么地步呢？

James Corden在首映式走完红毯就跑路了，都没等到放映开始。

放映前Tom Hooper上台介绍卡司，叫到James Corden半天没出来，底下观众还以为他去准备什么搞笑惊喜了，结果Rebel Wilson出来说他已经走了，场面一度非常尴尬。

韦伯讲话的时候又特意强调，这部电影是Tom Hooper的作品，暗暗撇清自己的关系。

Tom Hooper当年可是力压大卫·芬奇拿到奥斯卡最佳导演的，竟然拿九千五百万美元拍了这么个玩意儿，让人怀疑他根本就是讨厌猫这种动物。

总之，大家，鼠年快乐。

音乐剧《猫》是剧作者韦伯根据艾略特为儿童写的诗改编的。

作为音乐剧经典，《猫》从1981年-2000年，共上映7485场，成为英国有史以来最成功、连续公演最久的音乐剧。

故事情节比较简单，杰里科猫的聚会，在这样的聚会中选出一只猫升天也就是重生。

舞台就是大型“猫片”，最终魅力猫格里泽贝拉获得重生，也在故事中留下经典音乐《memory》。

从音乐剧的角度讲，首先《猫》的剧情并不复杂，也没有很明确的故事发展线，出场所有的猫都有自己的特点也给了时间充分展现，有很多记忆点。

其次舞台以及布景灯光等，舞台背景复杂甚至是杂乱也并不华丽，荒芜的垃圾场，各种废弃物组成，跟猫的警觉以及优雅相得益彰又有强烈对比。

灯光蓝色跟红色较多，营造幽暗、神秘的氛围。

除了开场前半段，后面比较多单束灯光，当然也是根据不同的猫的特点来调整，比如小偷猫出现，单束灯光，场景比较暗，符合“小偷”特点，不敢张扬。

在下半段魔术猫出场运用了一些道具来呈现魔法效果，最后魅力猫升天的场景有很多烟雾，制造一种神秘又庄严的感觉。

场景不够华丽但是角色塑造非常的精细，猫的服装、肤色、花纹、毛的纹理等，通过这些都可以体现出他们的性别、年龄、甚至个性，形形色色的猫使整个场面更有看点也更有细节，体现了设计者的绝妙之处，粗略跟细致的搭配，就像一幅画里的背景跟主体。

最后一点是音乐、舞蹈元素，唱诗班新式表现神圣与尊敬、华丽优雅与凝重的两种不同表现形式的芭蕾舞元素，轻松活泼的踢踏舞、动感热情的爵士乐爵士舞、摇滚乐、现代舞以及感情细腻的女声，最后充满寓意的信息传递用男高音来表现。

这一系列的元素搭配使整个剧层次比较丰满也有很多抓人的点，引人入胜。

在看这部剧的过程中，一开始是好奇关注整个舞台，第一次受到感染是踢踏舞的表现，很有百老汇以及大上海的感觉。

然后开始关注细节每个层次，再到经典《memory》女声，充满感情有很强的代入感。

个人比较喜欢的音乐是摇滚猫在介绍魔术猫出场时的摇滚乐跟现代舞，摇滚猫一开始装扮以及个性就很鲜明，是没办法忽视的存在。

介绍犯罪猫麦卡维蒂时的爵士乐跟舞蹈能让人感受到他的个性是神秘又张扬的。

当然最具有感染力的还是三次出现的《memory》，最后一次剧情靠近尾声部分的表现出了她的过去、经历以及向往，让人听出了心酸以及坚持，从一开始的出现想要回归不被接受，到后面都看向她以及合唱部分，带着颤抖的一句“touch me”，最后小白猫把手伸出去代表接纳，所有的和声响起，故事圆满，在大家的支持下成功获得重生。

如果说我喜欢的摇滚乐是感官上的高潮，那《memory》一定是情感上的高潮。

猫的世界是神秘的，“每个猫咪有三个名字”，需要去了解他们；“低头，脱帽，在叫他的名字前”，猫咪需要被尊重。

“猫非常像我们”，所以这也是在说我们自己。

剧中各式各样的猫咪就像我们自己，警惕、纯真、多面又包容。

《猫》是剧作者韦伯根据艾略特为儿童写的诗改编的，单纯又美好，受到儿童喜欢。

传递的价值是在成长的不同阶段，我们可能会“变成”不同的人，保持一颗纯真、不放弃、向往美好的心，就能得到重生。

20世纪最出色的音乐剧作曲家之一的安德鲁·劳埃德·韦伯根据20世纪最伟大的诗人之一的T·S·艾略特诗歌改编的，打破了舞台剧圣地美国纽约百老汇连续公演最久而且也次数最多的记录的音乐剧《猫》，被环球影业用1亿美金改编成了电影，然而顶着这么强的一个IP的片子，竟然扑街了。

上映10天，全球票房仅3840万美元，而其成本将近1亿美元还不算宣发成本。

有媒体预测《猫》的亏损额可达1亿美元。

此前，片方环球影业也将它从奥斯卡宣传片单中撤除。

除了老套的剧情和糟糕的改编之外，这部片子最大的问题就是延续了原音乐剧里，以人经过特效化装来饰演猫的设定。

并且为了彰显大投资，利用人脸捕捉加上CG，导演在片中模拟出了一个新物种“人猫”或者叫“猫人”。

其实这种类似情况已经有失败的前车之鉴，此前被老影迷期待的“真兽”全新电影《狮子王》就引起了广泛争议，逼真的动物模拟出人的表情说出人的语言，总让人有那么种不舒服。

而《猫》却把这个问题推向了极致。

有很多人搬出所谓的“恐怖谷理论”来解释。

这个理论是上个世纪七十年代日本机器人专家森正弘于提出的，最初应用于机器人研发理论，他认为人类对机器人和非人类物体感觉存在一种美学假设。

也就是当机器人和人的相似性达到一定程度，人对机器人的恐惧心理也会随之增加。

这个理论又是源于1906年德国心理学家恩斯特·詹池的论文《恐怖谷心理学》，他认为人在难以判断一个物体是否具有生命体征时，会产生一种对未知的恐惧。

弗洛伊德在1919年的论文《恐怖谷》中，进一步阐述了这个心理现象。

在恐怖谷理论被具体阐释前，神话时期就已经对其有了充分应用。

古希腊神话里的美杜莎、米诺陶，文学里的弗兰肯斯坦，早期B级片里的怪物，都是具有极高似人性的恐怖生物。

电影可能是最能诠释恐怖谷理论的一种艺术表达形式。

其实为《猫》的扑街找理由，未必需要这么高逼格的理论支撑，可能单纯就是因为作为人类，我们虽然喜欢可爱的动物，但不喜欢动物长得像人。

我们经常会用动物形容人，比如动如脱兔，小鹿乱撞等等，人如果有一些动物的特质，似乎会变得很生动，比如小鹿的可爱，大象的聪明，狮子的勇猛等等。

但我们在形容动物的时候，除了说动物聪明像人之外，就不会再提及其他。

那么一个动物如果长得像人的话，会被我们认可吗？

让我们看两个例子——

如果说好看的话，可能任何人都不会同意吧，可是这究竟因为什么呢？

原因可能在于，如果一个动物长得像人，我们的主观就会第一直觉把他认为是人，而产生一个反转，就是他是一个像动物的人，也就是变成了一个——怪物，一个异类，对于异类，我们从审美上是不接受的。

比如这些——

这个有趣的问题，还引出了一个人们日常认知当中的一个很容易犯的错误，就是“一厢情愿式的倒错”，什么意思呢？

就是我们往往会受认知习惯的影响，将很多事情的主从要素颠倒，就像动物长得像人，动物是主，长相是从，但我们因为像人这个特点，在我们的认知里被放大了，因为我们习惯看人，所以将动物认为是人，只不过长得像动物，就把主从颠倒了。

生活中有哪些例子？

比如一个朋友，一直对我很好，我们就很容易颠倒主从。

主是朋友，从是对我好，但我们一厢情愿的认为对我好是重要的，所以把对我好变成了主，朋友变成了从，也就是首先要对我好，其次才能再去谈论朋友这种关系。

再比如，之前有张火星照片，好像是人脸，于是有人说火星上有生命，建造了这个形状。

但实际上这就是“一厢情愿的倒错”最好的例证，我们认知里面更习惯于人脸这种模式，于是一厢情愿地认为一种图像是人脸，把一个本来是像人脸的事物颠倒地认为他们是按照人脸建造的。

其实还有马克思讲的，人的异化，人慢慢被外界力量支配，本来我们发明的手机是一种工具，但逐渐我们被这种工具所支配，就是我们把我们的手段颠倒地认为是目的，渐渐的，用手机沟通已经不再是目的，而单纯的玩手机就成了我们的目的。

所以动物长得像人好不好看不关键，关键的是我们要警惕这种“一厢情愿的倒错”。

而《猫》的扑街，就是忽略了这种常识，一厢情愿的照搬舞台剧，不管再怎么制作，种子错了，就不会开出期待的花和结出想要的果实。

猫不是每个人的Cats...观看这个影片要把自己设身处地的想成一只孤傲有怜人希望获得认可的Cat.本剧由强大的阵容，女主巴黎科班出身，为本剧，放弃伦敦皇家主演7月时间，学习感受表演本剧.精湛的技术通过电影深深的传达了出来。

虽然音乐剧多focus在音乐上，我认为此电影版更多的是individual的表演。

踢踏舞猫也好，芭蕾猫也好，JG的胖胖🎩猫也罢。

个顶个的都是业界的顶级人物。

值得一提的是本片需要一定的适应期.猫脸是一个很特殊的设定...破解方法，把自己想像成one of the cats😇我们每个人心中不都有一只猫吗...wanna be the true oneself. Beautiful ghosts这首是电影版Taylor Swift专门为小V写的.如果看到最后cast还有TS的原唱版本. 不懂艺术的你，如果你只focus在猫脸上，那么这部电影正确的打开方式你还没有掌握...人估计要n刷才能看懂作者想要表达的吧...

由于音乐剧《猫》十几年来在我心中的特殊位置，我去看了它据说差评如潮的电影版；看完之后始终觉得心中有梗，不吐不快。

为了拯救往日情怀，也出于一个音乐剧观众的自我修养，我又翻出了98经典舞台版看了大半，结合昨天的观影印象，且让我一一吐槽（以下内容含剧透，不过本剧剧情从来都不重要，透了就透了）。

老甘比猫(The Old Gumbie Cat) ：一开头就出现了最辣眼睛的改编，电影版的gumbie cat举止笨拙且不雅（后排观众小姐姐直接：Eeuwww），睡的时候没有慵懒感，醒的时候也不可爱，音乐剧版身姿轻盈的踢踏舞不见了不说，那段吃人脸蟑螂老鼠的镜头只能说相当诡异惊悚少儿不宜了。

罗腾塔格(The Rum Tum Tugger)： 原版是只“骚气”四射的肌肉公猫，电影中他的性感“猫设”被犯罪猫Macavity抢走大半，被母猫簇拥似乎只是受Milk bar吸引？

（吐槽：成年猫咪不能喝牛奶啊乳糖不耐受）电子迷幻风格的场景设计让人一度怀疑看的是cult片。

葛丽兹贝拉-魅力猫 (Grizabella - The Glamour Cat) ：唉，电影版只剩惨了……导演对Memory这首歌的镜头处理就跟《悲惨世界》里芳汀的 I dreamed a dream完全雷同，过度写实的风格让观众全程关注在Jennifer Hudson一行清泪两条鼻涕再上没完没了的哽咽和哭腔上 —— 美感呢？

风韵犹存的魅力呢？

那一点点脆弱但微妙的自尊自傲呢？

巴斯托佛琼斯(Bustopher Jones) ：原版是个有贵族气质的美食家大胖子猫，James Corden演绎的版本变成了粗鲁易怒的暴食肥胖症患者（我一直不太能理解这个英国主持人的走红，他是靠being rude and annoying搞笑？

Just because he can sing doesn’t make him a broadway actor...）以及，群猫翻垃圾桶场景真的有必要吗？

一群人脸猫狂吃垃圾的场面令人作呕。

盟哥杰利与罗普兰蒂瑟(Mungojerrie And Rumpelteazer) ：原本，小偷作案显然该选月黑风高的背景，电影版却让人一度以为这俩是生养在富贵人家的淘气猫咪，邀请Victoria来家做客？

原版Rumpelteazer带着珍珠项链彰显身份，这一版却成了栽赃Victoria的捆绑工具...猫/人和场景比例的不断变换也让人困惑。

老戒律伯(Old Deuteronomy) ：007里的Lady M都这么老了！

85岁的Judi Dench贡献原声实属不易，但嗓音条件明显受限（人家本来就不是声乐专业的），最终呈现言说多于歌唱的The Addressing of Cats塑造出一只慈祥亲切的祖母猫，但缺了一点伟岸高大的领袖气质——其实也没猫病啦，毕竟受人爱戴、充满智慧才是此猫的核心特征。

众猫迎接Old Deuteronomy的抒情唱段以及最后欢送被选猫咪走上重生之路的Journey to the Heaviside Layer有教堂赞美诗的神圣意味，一直是我全剧最爱的抒情旋律之二。

狮子狗与伯里克狗大战(The Awefull Battle of the Pekes and the Pollicles)：直接被砍，大概是再CG一堆人脸狗预算不够？

就最终人脸猫的呈现效果来看，砍了也好。

高斯-剧院猫(Gus - The Theatre Cat)：98官方版我最喜欢的段落之一，尤其喜欢母猫Jellylorum的intro，“he was in his youth quite the smartest of cats, but no longer a terror to mice or to rats” 娓娓道来剧院猫年华易老光彩不复的唱段非常动人。

电影版改为老艺术家全程独白，但80岁的Ian McKellen（他真没演过邓布利多？

）也是主要靠念白和表演功力撑起整首歌曲，大概也因为这个导演对于现场收录原声有着迷之执着。

此外，我的天，导演为啥非要拍他舔盘子和挠腋下的镜头？

革罗泰革的最后一战*(Growltiger's Last Stand)：存在感很低的海盗猫，舞台版时常被砍，电影版也没留。

其实可以发挥一下的，电影版Macavity把一堆猫都绑架到一艘船上去了。

史金伯旋克斯-铁路猫(Skimbleshanks - The Railway Cat) ：原版这一部分的音乐就很欢快，改编也不错！

忽略奇怪的比例问题，这是全电影画风最和谐、看得最舒服的一段。

麦卡维弟-神秘猫(Macavity - The Mystery Cat)：原版双母猫的唱段更类似于Chicago的性感风格，电影里Taylor Swift的Bombalurina独唱略显单薄，就唱功来说其实挺合适的，然而戏剧张力不够猫薄荷凑，众猫上演嗑药戏码再次跑去了cult片场...... 至于猫界Moriaty的Macavity，我小时候超害怕那个黑袋子红眼睛出场的，电影版给演员的镜头很多，把犯罪猫的“个性魅力”主要演绎为“性魅力”，就没那么恐怖，倒有点搞笑了。

密斯托弗里先生(Mr. Mistoffelees) 这一版的魔术猫气场有点弱。

原版由性感公猫Rum Tum Tugger 演唱 ，“And we all say oh! well I never was there ever a cat so clever as magical mister Mistoffelees”就很让人信服，电影里主要靠这首歌帮魔术猫建立自信？

为了电影编故事导演也不容易...青年领袖猫 Munkustrap：电影版的选角很成功，挺拔、端正、帅气，就是原剧青年领袖猫应该有的样子。

好奇去搜了一下这个演员，感觉反而是有猫咪服化的时候更有颜值？

唱功四平八稳，舞蹈表演全能，很好地串起了全剧。

芭蕾小猫 Victoria：戏加了不少，猫咪服化也为颜值加分，唱功很符合傻白甜美的“猫设”。

新加的独唱旋律美而和谐，但歌词“the memories were lost long ago, but at least you have beautiful ghosts”是啥意思？

对于经典歌词”memory, all alone in the moonlight, I can dream of the old days, I was beautiful then”的无情嘲讽？

最后我想说，这部音乐剧只适合舞台演绎，观众看到的就是人演的猫，是人对于猫的模仿与致敬；流浪猫的生活也许的确是不堪的，但既然本是艺术化的音乐剧，就不应采用过度“写实”的手法表达这种不堪。

或许，导演根本不是爱猫之人？

霉霉演Bombalurina，Demete却没了！

《Macavity》被改编得如此空洞像霉霉演唱会上的一支舞曲！

《Macavity》是一首集中展现百老汇爵士魅力的纯真爵士歌舞，果然，霉霉贡献了史上最糟糕的《Macavity》！

我的《Macavity》5555555！

Grizabella一会儿左鼻孔上挂一道清鼻涕，一会儿右鼻孔上挂一道大浓鼻涕的简直让人崩溃！

小白猫Victoria那么多泛滥成灾的镜头，穿插在所有角色切换镜头里。

导演你是没有了小白猫你就没办法让电影画面进行下去了是吧？

最后加的老猫Deuteronomy对Victoria说的那段话：“你会成为一只杰利克猫。

”简直莫名其妙、多此一举的败笔。

事实证明，四大音乐剧，只有《猫》是不适合电影版的！

或者说，所有百老汇的音乐剧，只有《cats》不适合拍成电影！

因为本身它从儿童诗歌改编过来，韦伯就没有好好的给每只猫的角色和故事的前因后果剖析清楚，弄成剧本，真的还要好好扩展打磨的，直接用音乐剧形式照搬荧幕，真的就是大型翻车！

它只适合舞台上的表演。

去看Cats电影版的人无非两种：看过和没看过Cats原版音乐剧的。

对于没看过的人来说，这部电影的故事就太单调——用一句话就能说清楚的剧情。

但，凡是看过原版舞台音乐剧的人，去看的是一种情怀，而且这种情怀被很好地保持了。

原作者Webber毫无疑问是这部电影的音乐总监。

小白猫是舞台剧里没有的角色，她在电影里承担和代表的其实是观众的视角。

因为舞台剧第一句“Are you blind when you're born？

”是直指观众的灵魂发问，而在电影里是对着小白猫。

就从这一点上来看，电影就很有巧思。

纵览全片，我们可以感受到创作者们在音乐剧和电影表现手法之间拿捏的挣扎。

这挣扎有一个很好的结果，事实上我觉得这是最好的结果了。

片中集体舞的桥段音量略轻，但这是音响导演为了片尾升天环节提高音量而做的准备，也无可厚非。

猫咪们的化妆，舞美，动作，都非常好地再现了猫咪的角色。

只有爱Cats音乐剧，爱音乐并且爱猫的人才能真的欣赏好这部电影。

老Deuteronomy在新版里由Dame Judy Dench饰演，本来是公猫，现在变母猫，倒也没有任何违和感。

片尾她对着镜头唱完The Addressing of Cats，十分具有说服力。

这一段再次提醒观众，这不是一部由人类出演的电影。

片中所有的角色都是猫，所以你要以猫的性格标准来衡量这些角色，才能发现他们的可爱。

本来这个影评到这里就写完了，但我还要再啰嗦几句。

记得《悲惨世界》最近的一个电影版，和原版音乐剧里一个我认为很大的不同，就是芳婷在原版里是去堕落当妓女之前，仅仅是刚动了念头的时候，就心灰意冷唱出I dreamed a dream。

而在新版里，她是在卖淫成为事实之后，躺在浴缸里唱了这一首。

在原版的Cats里面，Elaine Page所塑造的猫咪Grizabella角色虽然被人抛弃，变老变丑，但依然是那只不低头的高傲的猫咪。

虽然边唱边流泪，但依然是傲气地完成了Memory的演绎，丝毫不煽情却依然令人动容。

这才是一只贵族猫咪呀！

在新版里，她成为了一只哭哭啼啼畏首畏尾的老蔫猫。

一首Memory唱得声泪俱下，跟要饭的似的，最后的look a new day has begun这句的rubato更是拖长到让人怀疑她后面的到底还唱不唱？

一个高贵的英国音乐剧，硬是搞成了美国社区高中水平。

还有，这部电影我觉得唯一的败笔在于，Grizabella在原版里可是靠一首Memory让身后那些不愿看她听她的猫咪们一一转身，从她的歌声里找到了自己的共同遭遇，于是从排斥到共鸣，最后到认同，一起送她上了天梯，一气呵成。

原剧里，从开唱Memory到Grizabella顺利登天，一共7分钟。

黄金的7分钟。

人的情绪线条只能保持7分钟。

而在电影版里，似乎猫咪们并没有从Grizabella身上看到自己的同样的遭遇，搞得好像他们都没有被抛弃过，没有在街上彻夜流浪到看见太阳升起时熄灭的街灯一样，而是仅仅被Grizabella可怜巴巴声泪俱下的歌声感动了而已。

一种居高临下的感动而已。

这一点非常不合逻辑。

然而还不止如此：接下来，老Deuteronomy非常直白地说：好，那就选你了！

这多此一举的台词打断了情绪上升的路径，令人感到遗憾。

电影是通俗的艺术，但是有时候感觉也太俗了。

这两个新旧的对比，不得不说反映了当代观众审美的“快消”化。

一个是芳婷，一个是Grizabella。

本来都是有骨气，傲气的落魄角色，原版里毫不煽情却让人铭记在心。

在新版里呢？

也许这种性格在今天的时代里，已经被越来越多的人不理解，所以要用一种非常直白，接近于愚蠢的方式来演绎才能被普罗大众理解？

哎不说了。

懂的人，自然懂。

不懂的人，我写多少也说不明白。

真的是像剧中的剧院猫Gus嗟叹的那样："these modern productions are all very well, but there's nothing to equal, from what I hear tell"

这是个电影，从电影角度说，某些方面做得还不错，但就是不知道这些演员都在干什么；这又是个音乐剧电影，从音乐剧角度说，某些方面又不合格，因为把音乐剧的优点全都丢失了。

第一只猫很快就出现了，跟第一次看到预告片的反应一样，妈妈咪呀！

OMG！

额滴个神啊！

（此处有一问题：同样都是人扮演的猫，为什么音乐剧版都说可爱，电影版却让人活见鬼？

）为了不浪费这1小时50分钟，我开始琢磨该以什么样的方式观看本片。

后来终于想出来，必须要接受世界上有这样一种生物灵长类猫科动物！

他们有着人的身材和五官，猫的毛发和耳朵，时而跟人一样大，时而跟猫一样大（谢谢摄影师），时而用两只脚，时而用四只脚，会唱歌，会跳舞，还会吊威亚飞来飞去……当我正在开始学着欣赏这类生物的时候，突然发现，oh NO！

还有灵长类老鼠！

灵长类蟑螂！

他们个头很小，但是也会唱歌！

好在他们没有出现很长时间，而这段之后先前让我严重头晕的手摇镜头也几乎没有了，因为猫们不再上蹿下跳，开始认认真真跳舞了。

画面舒服多了之后，还是觉得哪里不对劲，猛地发现，特么唱的是德语！

啊！

那Memory应该怎么唱？

Erinnerung吗？

（Sorry，我之前没有听过德语版。

）兴致勃勃往电影院冲的时候完全忽略了这是德语配音版，而且现在的音乐电影是要连唱歌都翻译过来的，这意味着明星阵容--Jennifer Hudson, Jason Derulo, Taylor Swift, Judi Dench, Ian McKellen都变成山寨版了，唯一剩下的就是Jason Derulo的舞蹈。

Anyway，还有Erinnerung可以听听什么样子，好奇ing。

等啊等，中间内心把我学过的所有外语的“为什么”念了无数遍“why?””warum?””por que?””pourquoi?””왜?””どうして？

”因为真的不知道这些灵长类猫科动物要闹哪样，这Ganze真的是很Schwachsinn！

Memory9.7Elaine Paige / 1998看得出来这是一部野心勃勃的电影，可是这水平，1亿预算是不是都花在Taylor Swift和猫毛身上了？

不能多花点时间再好好研究一下screenplay么？

这些演员既然身手已经这么矫捷了，不能再多点个性化的动作表情么？

不能再加强下镜头语言对性格和人物关系的刻画么？

如果像魅力猫出现的两次主要场景那样加强下整部电影的戏剧效果，我就不会一看到群舞就开始用各种语言问为什么了。

Tom Hooper上次执导的《悲惨世界》大量的特写镜头搞得我快疯了，这次倒是没有那么多占满全屏的大脑袋和安妮•海瑟薇史上最凄惨的表情，但是他镜头下的Victoria现在回想起来只有一个卖萌样，这就是纯洁的意思么？

（真是浪费了一个好舞蹈演员。

）From stage to screen,韦伯、制片、导演、观众，大家想要的东西到底哪里没有一致？

电影、音乐电影、音乐剧电影，三者关系很难搞清楚么？

电影画面很好看，暖暖的光也很舒服，猫猫们也都很漂亮，但是就像爱搞爆炸的迈克尔·贝的电影一样，光靠特效能满足观众么？

韦伯怎么想我不是很介意，我只想问Tom Hooper，”如果上天再给你一次机会，你会怎么拍？

“

不想多说了，一星都不想给，太差了！！！！！！！！！！！！！！！

莫名其妙！！！！！！！！！！！！！！！

剧情处理太垃圾了，真的很糟糕，不想说了不想说了，让我呕吐，直接呕吐吃蟑螂那一节真的把我隔夜饭都吐出来了，太恶心了，还有好多穿帮镜头，莫名其妙得很，讨厌得很。

真的很糟糕！！！！！

是我看过最糟糕的音乐剧没有之一