众神与将军

美国内战三部曲，时间顺序上是第一部，主讲了开战到盖茨堡战役之前，尤其细致描写了南方军传奇将军石墙杰克逊。

北方军传奇上校张伯伦解释了南方军人的疑问：为什么我们不能井水不犯河水？

为什么我们不能自由的生活？

我们必须捍卫我们的权利。

张伯伦这么说：那些声称要保护自己自由的社会体系，却在否认他人的自由。

我们无法在自己的国家再忍受一群人对另一群人的压迫。

军队是种强大的力量，他的全部目的，就是统治别人，因为这种力量太过巨大，所以他绝对不能被轻率或鲁莽的利用。

以前在CCAV6看过配音版（配得不错），给了四星。

前几天下了extend cut，花四个半小时又看一遍，没第一遍感觉好，但是这么长的电影让人看下去已经相当好了，何况还看了两遍。

喜欢开头军旗飘飘还有配乐，战争场面也如大家一样都是好评。

还发现两场街头逃难出现同一个人，显然是剪辑bug。

战争起因没说清，或者根本没说，为了突出主角回避吧，虽然北方也不怎么样，毕竟南方奴隶制度是经济基础，过度美化了。

南方军队倒是没想到确实不容易，杂牌军和正规军作战的感觉，居然还能几场战役获胜。

我承认第一次看时完全不在状态，连人都没来得及认清楚就半途而废了。

重看一遍觉得真是战争片中的上品。

能把十九世纪的陆军阵地战拍得如此详细的片子，至少我是第一次看到。

如何临阵变换队形、如何在枪林弹雨下一步一步地前进（而不是很多影片中都可以见到的短暂而单调的冲锋镜头）、如何在形势不利时撤退、夜间如何用同伴的尸体当作盾牌抵挡子弹、如何穿过密林奇袭、被奇袭的一方如何重新集结整编……感觉上完全可以当作扫盲片来看了呀。

就战争形式相近的影片而言，苏版《战争与和平》自然也是上品，只是由于侧重诗意与感染力，无法像《众神与将军》这样清晰有条理就是了。

尤为难得的是，这样一个题材竟然还拍得很有人情味，而毫不显得做作虚伪。

尽管现如今提起美国式煽情往往会被人鄙视，但美国人认真想打动你的时候，也决不仅仅是《勇敢的心》和《角斗士》那种程度啊……片头曲已经足够人感动一把，然后还有罗伯特·李对弗吉尼亚故土的赞颂，还有爱妻家杰克逊的深情祷告，还有张伯伦上校在曼萨斯之战前从容讲述着卢比孔河的往事，还有分属南北军的两个爱尔兰旅面对面悲壮的厮杀。

对这般庄重而质朴的煽情，我素来是心甘情愿捧场的。

唯一有点遗憾的是，影片在南军身上倾注了更多感情，我本人的心却是向着北军的。

所以，缅因20团最高！

笑很漂亮的几句台词：“我要去宾西法尼亚，因为我不能留在一个听凭我的学生玷污他们自己国旗的地方。

”“当年我们一起越过重洋逃避暴政，如今却在自由的土地上自相残杀。

”“战争是个错误，奴隶制也是。

这是一群人对另一群人的压迫。

从《创世纪》以来，人们到处都是如此，每一个角落都是。

但这并不成为我们忍受它的理由。

”原本听说《众神与将军》是三部曲中的一部，看到结尾方知第三部还没拍出来。

据说导演Ronald F. Maxwell在今年会自编自导一部《圣女贞德》，这个题材拍到吕克·贝松那个水平怕是已经很难超越了，不知还能不能有新的发挥。

啊，总之，先试着把《葛底斯堡》搞到手吧

满怀敬意的用两个周末看完了美国的大决战电影--葛底斯堡和众神与将军。

虽然是同一班人马打造，风格上却有不小的差异。

葛底斯堡是实打实的描写一场关键战役，所有的出场人物都是围绕战役的进程而展开和表现，可以说是正统的战争电影，每场局部战斗的背景和过程也交代的清清楚楚。

对于战争电影爱好者，可能会看得更加尽兴。

而众神与将军，则是一部伟大的石墙杰克逊将军的传记，把整个南北战争的前半程作为了背景板，中间也夹杂了更多宗教信仰和价值观选择的思考。

其中有着大量情节去表现这个虔诚的基督将军对战争的思考，对宗教的理解。

毫无疑问，导演没有把笔墨完全放在战争场面上，杰克逊和妻子的爱情，和小女孩的互动及为之哭泣都非常动人。

很有意思的一点，美国人在看待南北战争的时候，更多的不是以胜败论英雄，也不是简单的描述成正义打败邪恶。

明显南方军获得了更多的情感倾斜。

两部片子也都非常好的还原历史，双方都还在严格的执行线列战术。

不过从片子中看到已经大规模使用后膛枪，射击精度也不低了，所以在世界军事史上称霸了200多年的所向披靡的排队枪毙战术，终将走向终结。

一个词评价两部南北战争电影，就是过瘾。

第一次欣赏一部长达四小时四十分钟的影片，用了两个晚上的时间，不知道如果在影院上映的时候，观众该如何是好？

好在影片分了五个章节，如果把故事再讲述的详细一些的话，拍成电视剧岂不是更好，故事相对独立，拆开来看并不太影响。

影片是以历史上的时间顺序展开，前两个章节是全剧的铺垫，第三个章节是战斗场景的高潮，展示了最血腥的一次战役，第四个章节则是整部电影的高潮，在经受了惨烈的战斗之后，南北双方都在琢磨付出如此代价，究竟是为了什么，答案则是北军本来是一名大学教授的中级军官在回答他的下属的这个疑问的回答：他们（南方）想要他们的自由，可是你想，他们的自由却是建立在对另一个种族的奴役之上？

影片的第五章节也就是结尾，以南军一次成功的突袭开始，以杰克逊将军在突袭中意外受伤致死结束，把剧情引至之后历史上的关键一役：盖茨堡之战！

之所以说这是一场没有仇恨的战争，整部电影虽然以战斗场景为主，但是交战的双方，上至将军，下至士兵，在两军对峙、枪炮对轰、直至肉搏的时候，展示的都是绅士般的风格，完全没有敌对双方咬牙切齿的恶劣，我不知道实际的历史就是如此，还是影片过于戏剧化了？

有三个片段特别说明这一点：一是第三章节，北军连续猛攻南军的石墙防线时，防御的南军士兵发现这批进攻的北方士兵是他们熟悉的爱尔兰兵团，一边射击一边痛哭；二是第四章节，南北双方都在惨烈战斗之后喘息休整的时候，一河之隔的两名互相认识的南北士兵隔河相约，走到河中间的位置，分享对方的饮品和香烟；三是两个戏剧场景，一个是林肯总统到剧院欣赏莎士比亚的剧，另一个是上面提到的那个中级军官携妻子到剧院欣赏凯撒被刺杀的剧。

这是一部史诗！

作为萨拉先生的小说三部曲《杀手天使（葛底斯堡）》《众神与将军》《终极衡量》（最后一个没投拍）改编的电影已经在国内的爱好者中广为人知了，相关影评也是层出不穷，然而仔细研究了所有影评之后，我发现其中存在着这样一些问题。

在众神与将军的影评中，有“正面评价”，也有“负面评价”，但是所有的评价不外乎对李将军的赞美（正面评价），对联邦军的辱骂（负面评价），对南方政权合法性的辩护（正面评价），对林肯打击南方的的合法性的质疑（负面评价），等等等等。

这部影片的导演麦克斯维尔此前拍过一个普遍评价更高的电影《葛底斯堡》，麦克斯维尔说：“葛底斯堡之战发生在一个地点，共耗时三天半，没有市民、黑人和妇女，是纯粹的战争故事。

可当你要重现南北战争的整个时期时，你就不可能只聚焦于战场上的人，还要关注所有人的生活所受到的影响，否则就会显得不真实。

这句话我是只能同意一半的。

的确，当你要重现南北战争的整个时期时，你要关注所所受到的影响的人，这是多么美好的原则。

但是葛底斯堡战役中发生了诸如李将军的叛军一路劫掠平民，炮兵炮轰葛底斯堡，并将沿途的自由黑人抓到南方当奴隶，请问这些事情导演麦克斯维尔为何只字不提同样，在《众神与将军》中描述的时间段，叛军也作出了许许多多令人发指的暴行。

秉承那么美好的原则的导演麦克斯维尔依旧对那些暴行只字不提，只给观众呈现出了李将军是多么多么高尚，联邦军是多么多么卑劣，南方的行为多么多么有道理，北方的行为多么多么蛮横无理。

好！

难怪看完电影之后的普通观众会写出上述那样的影评，导演你已经把你所谓的客观事实植入那些普通观众的脑子里了啊。

尽管《众神与将军》看似在交战双方之间切换叙述视角，显得更客观，但实际上每每到叛乱的叙述，就大量涉及理想性，正当性的讨论，以及大卫·科波菲尔式的废话；每每到联邦，就只有可怜巴巴的几句生硬了般的台词，好像联邦军不是人而是机器，所以它在IMDB只获得5分不及格的评价，却在国内不正常的气氛中得到高分。

《葛底斯堡》也有类似情况，只是没那么显著其实，那些众多在交战双方之间切换叙述视角的作品，力图给人以“这就是客观”的假象，却远远达不到《光荣》那般的客观和真实。

关于三部曲：这三部构成了一个宏伟的三部曲，即麦克斯韦尔大导演所谓的能客观再现南北战争方方面面的电影的蓝本，从1858年写到1865年，其中较多的展现了南方人的哀怨和勇气，对北方那种大无畏的牺牲精神和爱国决心基本不提我觉得我这番话当做这个系列的书籍的简介至少是客观的，当然，不是大导演的那种所谓的客观南方为发动内战辩护的穷酸态度，颇让我联想到某些日本人在发动二战辩护的穷酸态度南方还算好点，还有些人士承认他们就是为了维护奴隶制才脱离联邦的，但是大多数人打死也不承认，反而找一些冠冕堂皇的理由，比如为家园为自由，试问奴隶的自由和家园谁来维护呢？

站在历史实情面前，就知道南方这种为自由而战的一面之词是多么荒谬可笑日本也一样，某些日本人还在说二战叫做大东亚圣战，在靖国神社上面的民族主义情绪实在让人汗颜。

虽然造成这种不思反省的态度的原因是不一样的，但是其表现出来的穷酸态度都大同小异今天我必须指出，葛底斯堡战役有市民、黑人和妇女！

而且这三者在这场战役中所扮演的都是叛军的受害者！

葛底斯堡本来就是个城镇，但它并没有像亚特兰大或维克斯堡一样掘壕拼死抵抗，是个不设防的无辜城镇，然而，李将军的叛军用大炮轰击这种小镇。

在战役期间，叛军在周围肆意抓捕黑人送到南方当奴隶。

这些铁一般的事实导演没有提及，反而说葛底斯堡之战没有市民、黑人和妇女错！

葛底斯堡战役是赤裸裸的正义战胜邪恶，光明战胜黑暗的故事！

因为联邦军打赢了，北方战胜了南方，自由战胜了奴役！

尽管有种种不足，作为南北战争历史的爱好者，我还是力荐这本书，因为虽然比较偏颇，好歹没子虚乌有的杜撰一些让人作呕的虚构情节

这里埋葬的，不是63万北军和48万南军，而是100多万美国人。

他们居住在同一片土地上，信仰着同一个上帝……19世纪中叶的美国爆发了南北战争，美国第16任总统林肯成为南北战争时期的北方领导者。

以林肯为首的北方军与南方军展开了一场十分残酷的战斗。

一天，刚结束了一场战斗，林肯遇见了一位狂热的北方军支持者。

“这场战役中，他们死了2700人，而我们只牺牲了800人，这对我们来说是大获全胜的一战啊！

太棒了！

”该女士激动地欢呼道。

林肯对她的评论很是震惊，严肃地说：“3500个同胞手足为此丧生，这样的战斗能称之为大获全胜吗？

”“哦，总统先生，您可别这么说。

”女士辩解道，“事实上，我方只损失了800人，不是吗？

”林肯低下头，泪水流出了他的眼眶。

他用简短又有力的声音回答道：“女士，看来我只能说，这个世界远远大于你的心灵世界。

”林肯的话，似乎不止是局限于美国人，这个支持北方军的女士，为“歼灭”3500个南方人而欣喜若狂，却没有为“牺牲”的800名她眼中的“同胞”感到悲哀，在她看来，这些士兵的死亡数量，不过是用来衡量双方利弊的而已。

林肯是虚伪的，有多少所谓“雄才伟略”的政治家，不是在双手沾满鲜血的情况下登上权力的顶峰的呢。

然而在美国人的心目中，林肯始终是最杰出的一个总统，比罗斯福和“我心疼”更倍受尊重。

林肯也的确有资格让人去尊重他，因为，用日常人们的“道义”去衡量一个政治家是很幼稚、很愚蠢的，如果“道义”可以决定一切的话，那么全世界所有“很有作为”的领导人，都应该切腹谢罪。

政客如此之多，但能称为“政治家”的并不多，林肯就是一个政治家，他知道怎样做，才是对美国、还有他的权力机构最有利的。

林肯所提倡的南北平等的价值观，对美国的发展无疑是正确的，尽管他很讽刺地死于激进者的子弹之下。

美国诞生至今已有数百年历史，除了独立战争和南北战争，本土基本上没有发生过其他战火。

如果说独立战争美国人还可以因为性质是“御外”而感到自豪的话，那么南北战争留给美国人的，就只有创伤了。

100多万美国人的死亡，意味着至少会有200多万人为他们流泪，这100多万人，有谁不是父母生的呢？

况且他们还会有兄弟姐妹、子女和朋友。

在美国人拍摄的南北战争电影中所折射出来的主题，不是北方军“正义必胜”，也不是南方军“壮志未酬”，而往往会绕开政治上的是非，去着重渲染“手足相残”的悲剧，因此你经常可以在美国的内战片看到，影片安排了两个立场完全不同的主角，效力于相互敌对的政治势力，彼此挥戈相向，没有谁是真正的赢家，最后留下的，只有尸山血海，还有亲人朋友的眼泪。

北方人会抱着同伴的尸体痛哭，南方人亦会对战友的死去感到悲伤；北方人会对飞来的子弹感到恐惧，南方人亦会躲在掩体下畏缩不前；北方人打仗英勇沉着，南方人亦视死如归；北方人追求自由理想，南方人亦誓死保卫家园；北方人会抢掠民宅，南方人亦会奴役黑人；北方人会喊“战斗下去，兄弟们！

”，南方人亦会如此呐喊……在美国人的电影中，南方人的价值观依然像过去那样，很难令人认同，但你却可以清楚地感觉他们也是活生生的人。

当子弹射入南方士兵胸口的那一刻，他们是“死亡”，而不是被“消灭”了……这些电影的描写，早已超出了所谓“正统”与“反叛”之间的区别，从而上升到人性刻画的阶段。

一个人，首先是人，然后是美国人，再之后才是北方人、南方人、美国黑人。

近些年来，美国拍摄了不少反映南北战争的影片，其中不乏优秀之作，除了《光荣战役》和《冷山》这些公认的经典，还有两部片子亦具有相当的可观性：《盖茨堡之役》和《众神与将军》。

好莱坞现在老拍“史诗巨作”，结果看来看去却发现，叫一万个人跑到广场上打架就叫“史诗”，坐上飞机飞到空中转一圈就叫“大场面”，男女走在一块必定接吻就叫“爱情悲剧”，敌人的子弹如蜜蜂群般飞来时主角居然还有空去聊天讲大道理就叫“人性光辉”，BOSS在占尽优势的情况下还要摆酷浪费时间最后被主角反过来干掉就叫“精神”……于是乎现在，无论好莱坞的还是国产的，每当我听到“史诗巨作”时，总会免不了感到鸡毛皮刺刺，立马避退三千舍。

可是，《盖茨堡之役》和《众神与将军》的出现，却让我着实一回感受到了真正史诗之作的魅力。

这两部片子其实是改编自“美国内战三部曲”，剩下的最后一部作品是《终极衡量》，目前还在拍摄中，估计2010年会上映。

“任何人去评价一群人都是片面的，你一次只能评价一个人。

”以上这句话，来自《盖茨堡》，说的是对黑人的看法，但也适用于美国的北方人和南方人。

史书总喜欢简单地将这场战争中的人，片面地划分为南派或北派，但实际上，南方人有亲人在北方，北方人也有亲人在南方，《盖茨堡》一片里就揭示了，南北战争中存在过亲人朋友因效力于不同军队，结果挥戈相向的悲剧。

还有就是历史上，并非所有的南方人都支持奴隶制，相反北方倒也有不少显贵之人拥有庄园、并养着一大堆奴隶，比如“某个”北方的常胜将军就是其一。

正当我们中国的砖家们在“爱憎分明”地评价美国人的内战时，美国人自己却已经在认真地思考这场内战换来的得失，在美国人看来，南方亦有不少人是发自内心想保卫他们的家园的，他们只是不愿接受北方军的统治。

简单对南北战争作出评价、以一个概述去衡量南北双方所有人，本身就只是以偏概全而已。

在灾难面对，暴风雪绝不会因你信仰共产主义而优待你，子弹亦不会因为你供奉资本主义而赐予你金刚不坏之身。

《众神与将军》里有个情节让我印象深刻，战火停歇之时，有个南方士兵闲着无聊，就与对面的北方士兵搭起话来，结果处在远方时，两人彼此戏谑、嘲讽对方的价值观，可相互靠近时，却又相视无语。

最后，两人送给对方一点东西，然后一声不响地回到自己的阵营里。

因为离得太远了，不了解敌人，所以觉得“敌人不是人”，只是一个应该被歼灭的对象，可是靠在一起时，就会发现，所谓的“敌人”，不过是一个意识形态与自己不相同的活人。

对生命的高度尊重，是这些影片共同的特点。

还有，就是影片里的角色，都很人性化。

这两部影片对人性的高度还原，完全不亚于《帝国的毁灭》和《从海底出击》。

人性化并不等于美化。

所谓的美化，是指为南方的奴隶主制度擦粉、辩护、翻案、吹嘘其合理性。

而人性化，则是将南方人士重新还原为普通人，展现他们的七情六欲，而不是将其片面地塑造成三头六臂的妖魔鬼怪。

每个人都有自己的父母，他们的价值观都有一个形成的过程——这是一句废话，但许多废话都是真理。

也许南方人是恶魔，可一味地谴责恶魔，而不去思考恶魔形成的过程，那是对历史的不负责任。

《众神与将军》第一场战役结束后，当北方军的演讲人念出“相比较之下，你们的牺牲人数更少一些”时，没有一个北方士兵感到兴奋，没有一个人认为这是件值得庆幸的事，他们清楚地、痛心地感觉到，那些与自己相处多年的朋友们，在炮火中转眼之间就消逝了，永远地闭上了眼睛，不会再与他们说话，不会再与他们一起生活。

他们是一群生命，是活着的人，但在政治家和史学家眼里，只是数字而已，当这个数字的减少速度低于敌方时，就是胜利，就应该吹捧，高于敌方时，则只是被“感慨一番”而已，然后高喊几句漂亮口号，自然会有人继承他们的“不朽遗志”。

除了对生命的思考，两部影片还将这一人性的反思延伸到了政治领域，以及战争的残酷。

首先，许多南北战争电影在批判南方的奴隶制的同时，也不避讳北军真实存在过的抢掠民宅的暴行，而北方劳工的境遇，恐怕并不比南方黑奴好多少。

但总的来说，北方军队还是更有资格自称代表“正义”可是，黑白却不总是那么分明，更多时候人们总是处在灰色地带，只不过北方军民比较偏白，南方军民比较偏黑。

如果说政府是“父母”的话，那么国民则是“子女”，因此“父母”只要打着一个“为子女着想”的旗号，就可以赢得“子女”的支持——不管这个“支持”，是直接的，还是间接的，是自愿的，还是被迫的。

《盖茨堡》中有个情节是一个北方军官向士兵讲述战争的目的，解放黑奴的意义到底在哪里，一般而言，这个情节之后就是听众们大受感染，纷纷挥手请缨参战，但导演却没有这么处理，他只是让军官讲完话后，默默地走开了，留下了一群正在思考的听众。

那些听众，就是缅因的北方士兵，正如一位网友所评论的：“他们认为同缅因州所签订的从军协议已经到期，理应回家退出战争，根本顾不上什么解放者的崇高使命。

最后出于上校的恳求才重返战场，并且在战斗中证明了他们不是懦夫。

而被俘南军士兵的一席话也说明战争并不象宣传的那样简单，试问谁能不为自己的家园而战？

——即使他身着南军制服。

在这里，他己不单是一个单纯意义上的叛军，而是一个保卫家园的战士。

”也许在某些文人墨客看来，北方军“取得了伟大的胜利”，但在美国人民的眼中，北方军在这场无情的战争中，失去了无数的战友和亲人，流过无数次的血和泪，抛下了父母和子女，当付出了极为沉重的代价后，得到的，仅仅是在史书里写上“胜利”二字，以及无聊文人们的歌功颂德，此外无它，可实际上战争带来他们的心灵创伤却数之不尽，南方军亦是如此，普通老百姓和黑人更是如此。

当东条英机舒舒服服地坐在桌子前写下几句蹩脚的歪诗，然后再喊上一句“武运长入”时，当小不死用一大堆漂亮的爱国口号鼓励别人去为他送死时，当魏巍、张宏志这些御用文人之流在撰写一篇篇华丽的马屁大作时，他们是否曾体验过战争最前线的残酷？

他们是否曾感受到子弹飞来的那一刻，生命即将消逝的绝望？

他们是否感受到长期在外扎营的士兵们，对家乡和亲人的思念之情？

任何一场战争，抛开那些冠冕堂皇的理由，余下的就不过是“有效率地杀人”而已。

我并没有因为看了这两部影片，而重新认为南方军就代表了正义，正如《众神与将军》里所说的，南方人追求自由，是可理解的，但如果将这种自由，建立在黑人的痛苦上，那就是错误的。

然而，这两部影片，促使我更加平静地去看待这些历史。

这只是两部客观的影片，两部近乎伟大的影片——我很少使用“伟大”这两个空虚的字眼。

期待“内战三部曲”的最后一部。

我不是哈美帮，也不是仇美派，但我对美国始终谈不上有多大好感，原因倒不是什么朝鲜战争、越南战争之类，这些都离我很遥远，我只能从书本上看到这些，而书本上的观点往往很片面，对于追求“尽信书不如无书”的我来说，这些书籍不利于我了解美国。

真正使我对美国产生反感的，还是来源于1999年美军轰炸我国大使馆的事，那时我的家乡还暴发了反美游行，记得当时，我的反美情绪可谓达到了极限。

但是，我没少接触过美国人的东西，尤其是影视作品，从小时候看的动画片《猫和老鼠》，到那些得奖无数的“美国大片”，我都数不清到底看过多少了，如果说美国人的价值观对我一点影响都没有的话，那纯属扯淡。

因此，我可以说始终是保持着距离去看待美国，避免自己对其过于献媚，或者过于盲目仇视。

至于像战史沙龙上某些霉粉所摆出的“爹亲娘亲不如美国人亲”的姿态，只让我感到恶心。

无论如何，反思是有意义的，反思万岁，感谢老美拍出了这些好片子：《盖茨堡》、《众神与将军》、《细细的红线》、《纽伦堡大审判（特别版）》、《现代启示录》、《野战排》、《全金属外壳》……附：美国经典南北战争影片内战三部曲1：《众神与将军》内战三部曲2：《葛底士堡（盖茨堡之役）》（内战三部曲3《终极衡量》拍摄中）《光荣战役Glory》《乱世佳人（飘）》《冷山》《与魔鬼同骑》《南北乱世情》

《美南北战争之第一集》《众神与将军 Gods and Generals (2003)》本片描述的是美南北战争初期的故事，主要是四个战斗：1、第一之战。

发生在弗吉尼亚的曼萨斯的战斗，也是内战的第一场主要战斗，因而这场战斗经常被历史学家们称为"曼萨斯第一之战"（First Battle of Manassas）。

从整个南北战争规模看，这是一场互相试探的交火，都没有投入过多兵力。

这一役是南方军队赢了，他们突破了北方军的防线并导致北方士兵如野牛般集体慌乱逃窜。

这一战役也因此有了个外号："第一轮牛奔"（First Battle of Bull Run）。

最大的意义是，彻底将战争扩大化了！

第一次马那萨斯会战的失败使北方清醒过来，放弃了最初的轻敌思想，开始着手准备一场长期而艰苦的全面战争，国会批准了组建一支100万人的志愿军，乔治·布林顿·麦克莱伦被匆匆召至华盛顿代替麦克道尔实施指挥。

与之对应，南部同盟议会也批准征招了40万志愿兵。

这场血腥的战争将更多的人卷了进去。

2、沙布斯堡。

著名的南军首领罗布特-李将军决定向北挺进马里兰州(这是他第一次主动北伐)，不料作战计划落入了北方军队之手，双方又在靠近安铁坦小溪的一个叫沙布斯堡的地方展开了激战。

北方盟军以三比一的优势兵力强攻李将军的部队，结果南方军队不得不败退。

1862年9月17日的这场战斗是整个南北战争中单日伤亡最多的一天，共造成双方23582名士兵伤亡，北方军略多，堪称是美国历史上最血腥的一天。

由于此战的失利，本来想浑水摸鱼的大不列颠推迟了对于南方邦联政府的承认。

同时，本次战役还有另一个最具历史意义的后果：林肯总统借此机会推出了《奴隶解放宣言》。

3、石墙之战。

1862年11月，由于不满意北方军总指挥麦克林纳的无能，林肯新启用了伯恩塞得将军，后者自然感恩图报地发起了志在必得的冬季攻势，结果在弗雷德里克堡这一战略要地与李将军的部队打了一场恶仗。

在这场战斗中，北方军士兵人数依然压倒南方军，但指挥和沟通实在是很混乱，虽然伯恩塞得对南方军驻守的弗雷德里克堡发起了不间断的多达14次的猛攻，仍然没有冲破南方阵线，最后只能无功而返。

这场战斗可以说南方军全面胜利，他们造成北方军多达13000人的伤亡，而己方仅损失约5000左右。

此役过后，北方军士气急剧下降，而南方盟军的士气则达到了顶点。

4、突袭之战。

为了整顿士气，北方军又换了约瑟夫胡克将军作总指挥，谁知仍然不管用。

1863年4月底5月初的十来天时间里，在11500对60000的优势兵力状况下，北方军还是在查斯诺斯威尔打了个大败仗，损兵折将17000余。

本次战役一般被认为是南方李将军最伟大的胜利，但他这个胜利也来之不易，不仅南方也损失了约14000士兵，而且损失了外号"石墙"的杰克逊将军（经历了墨西哥战争，内战前是维吉尼亚军校的教授）。

一部分历史学家甚至认为杰克逊将军的意外牺牲（被己方军队误伤致死）才是整个南北战争的真正转折点。

罗伯特·李在听到杰克逊的死讯后对自己的炊事兵说“威廉，我失去了我的右臂”。

北军为政府军，不过首先投入战斗的数万名也是很仓促召集的平民；南军就大多来自民间了，因此服饰杂陈，武器不一。

双方初期部队都存在没有经验、缺乏训练！

两支部队的唯一区别是南军的服役期没有90天的期限，因此不用耽心士兵退役。

本片之后的历史顺序诠释就是影片《Gettysburg（1993）》，再之后为南北战争结束的标志《The Last Full Measure》。

第三部还没出来，也有说是因为各类原因被搁置了，不知道最后是否会拍成！

不过有书，可以看看！

三部电影统称为美国内战三部曲。

本片作为序列的第一部，又是前传，几乎完全由《葛底士堡》原班人马演出，只不过扮演传奇李将军的，已由马丁·辛改为另一奥斯卡级的老演员罗伯特杜瓦尔担任，而导演、摄影等幕后人员则基本不变，因而可以推断是和《葛底士堡》同一风格的。

但是正如豆瓣某位大神所言，本片居然还搞大段大段的凯撒、出埃及记等背诵，对于战争与联邦等等宗旨，显得说教味太浓，画面煽情过份了！

南北战争的双方都是为了自由而战，至少对于战场上的双方将士而言，并没有正义或邪恶的一方，他们都忠于自己的信仰，他们的正直善良和男人气概。

因为敢于站着死。

不过不站着，也不行啊！

那时候枪的精度很差，50米外子弹就不知往哪飞，射速又慢（1分钟3发）。

所以为了最大限度发挥火力，只好大家站一排开枪（反正也没几发能打中人）。

这就是所谓线式战术。

一篇整理地较好的博文： http://www.zjgsdx.com/bbs/thread-37595-1-1.html

美国电影由盛及衰符合事物发展的阶段规律。

但鉴于美国的国体制度比较自由开放，因此在烂片林立的山头中，总能找到一片两片青青的草哇。

我对美国内战的了解均源于高中历史课本，中学历史课本自然装逼了得。

不告诉大家真相，只告诉大家意义，意义还是自己想当然的。

看了《Gods and Generals》大概才知，美国内战基本上是在佛吉尼亚进行的，战争的目的是要联邦还是要邦联。

学过中学历史课的人都知道，美国内战的原因是因《汤姆叔叔的小屋》而起。

而剧中影片告诉我们的是，这不是一场有关正义的战争，而是一场有关公平的战争。

也就是说，美国中央政府与佛吉尼亚地方政府为了争权，本着公平的原则，在战场上进行了一场残酷的比赛。

而废奴运动只不过是北方政府给比赛贴上的标签。

当然南方政府贴的标签则是自由。

所以从形式上来看，这场比赛被称作“人类权力和自由意志”之战。

受中国教育荼毒多年，对美国内战我总是同情北方的。

一是肯为别人的权利而牺牲生命的人是令人尊敬的，其次北方接二连三的惨败。

看了影片后，我转而同情南方了。

这支穿着破衣烂衫，住不起帐篷，甚至连红薯汤都喝不起的军队，面对装备精良的北方军队，同样的视死如归，慷慨杀敌。

而北方军队虽然也英勇异常，但北方的将领就跟他们的主子（大银行家、大工业家）一样，浑身上下散发着贪婪的气息。

相比之下，南方军队的将领，表现出高贵的修养和严谨的品质。

所以要对比李将军和胡可哪个更符合好将军的标准，这票毫不犹豫投给了李。

另外通过观察南北“石墙将军”杰克逊与张伯伦，我发现一个优秀的人物，他在平常生活中的一言一行中，都能扎实的表现出自己的优秀来。

因此，如果你发现一个惯于巧言令色，或者牢骚满腹的人出现在你的身边，那一定要小心，这种人多是没什么值得骄傲的宝贵品质可供你学习和效仿的，而且这些人多是成事不足，败事有余的人。

第一视角下的美国南北战争史，连皮带骨把美国的这段历史全面剖析，比历史书生动，但还是需要辩证看待，毕竟这是电影，而且是着重为历史史实的电影，更要严肃对待。

“如果自由只能作为法律的一部分存在，那我们怎么能容忍法律保护下的奴隶制度呢？

”“战争如此可怕是件好事，因为这样人们就不再敢偏离正路。

”然而，事与愿违，美国在全球挑起战争的道路上狂飙，树欲静而风不止，人们普遍希望能拥有和平安定的生活，而美国好像看不惯这样的世界存在。

本片把爱尔兰的大饥荒点到了一下，逃离爱尔兰去美国的人大把。

而这场南北战争中的北方人就有很大一部分是爱尔兰后裔，南北爱尔兰人互相开枪，让我不禁感慨，本是同根生相煎何太急。

反映到当下时政，最钢铁的英美同盟内部依然夹着种族间的旧仇。

盎撒人对原住民的伤害并不会随着时间的推移而被淡忘，只会以另一种方式回归。

大英的现在就是之前种下的因，往后的大戏根本不敢想，英美内部是不是会发生内战？

这种概率随着一系列外部事件的变化而变得可能，欧洲的转变也在加速，美国霸权的崩塌就在眼前。

或许有幸能亲眼见证一个帝国的崩溃，应该可以见证一个更加美好和平的全球体制诞生。

看这样的战争故事，甚感乏味。

没有什么军事上的谋略，排队互相开枪，就这还打半天。

看不到陷阱、游击、运动、拉扯，比罗马时期打得还烂。

这叫战争？

真是无语。

我有一种电影过度美化的感觉，就美国人现在这种不择手段的样子。

内战对待异己会这么文明？

对待印第安土著什么手段？

打这么个内战，怎么好像全是绅士了，不知道的还以为美国人突然转性了一样。

就对印第安人恩将仇报的手段，我就完全不信这部电影双方打仗的文明场面。

还北方解放黑奴战争，怎么看都像是南方油水太足，上手强抢，这才符合历史规律和逻辑。

处决逃兵和德州独立主权战争都到位了，还是有一些干货的。

不知道这么一部电影现在在德州影院播放一下效果如何？

“解放奴隶不是这场战争开始的目的，但是战争会改变一些东西，战争会使问题激化并凸显出来。

”“看那某处的南方联盟军，他们声称是为了独立和自由而战。

目前我无法质疑他们是否是发自内心的，但我相信他们是错的。

只不过我不去质疑他们是否真是发自内心，但我却质疑那些声称要保护自己自由，同时却否认他人自由的社会体系，否认整个种族的人的自由。

我必须承认，汤姆，战争是一场灾难，但是奴隶制度也是，这是一群人对另一群人的体制性压迫，存在于这个世界上的每一个角落，但这并不能成为我们忍受它的理由。

”互相为战争找理由，可在我看来还是背后的利益分配不均所导致。

北方重工业制造，南方重资源生产。

北方被卡住了上游生产端的材料供给，那肯定要往上游资源端伸出手去控制啊，不抓在手里怎么放心？

北方佬谁会去关心一帮死黑鬼是否自由，他们想要的就是南方佬们地下地上的产物，可控的生产，给他们的工业提供原材料，就是这么回事。

当今美国在全球干的不是同一件事吗？

对于不听话的就打压。

军事上和经济上，还有更为不齿的手段。

美国人这套还是历史经验，确实十分好用。

杰克逊将军死得真是冤枉得不能再冤枉了，深夜视察前线，竟被自己人开枪打伤，截肢挺不过肺炎，嗝屁了。

个人觉得，类似的误伤应该经常发生。

整部电影的主旋律应该是更倾向于南方的自由战争，也更多地刻画了一些南方将军与军民之间的关系，一开始就是北方压着南方打，主战场都在南方的土地上，对南方部队士气造成不小的压力，但也更有凝聚力了。

这部电影可以说十分全面地把战场上发生的情况用镜头再现了出来。

也不能有太过不切实际的要求，人家美国也需要有主旋律的电影，各个国家都一样，教育是为了政治服务，良好的基础教育同样是为了更好地传达上层的思想。