It's been smouldering before it flares,furiously. The whole movie quietly presented a truth that marriage is a sacred commitment made to connect souls, regardless of how the law or any other products of human society get in the way. Humans always think they can interpret how the man above reveals, and make arbitrary decision that we are bound to follow the 'inherent rules' made by 'heavenly father'. I still hold it firmly that God is love, and what we feel distinguishes us from inanimate objects.True feelings inside should be and will be respected by everyone, including the man above.
《Loving》译名“爱恋”,虽然更多意指男女主人公冲破籓篱又至死不渝的爱,但其实我认为也有取男主人公姓氏的双关之义——Loving V. Virginia是美国史上著名法案,它使禁止异族通婚成为违宪行为,并确立婚姻乃“公民固有权利”。
虽然电影所讲述的是民权斗争史上异常重要的一页,但对这种自带煽情基因的题材,导演却处理得极其冷静克制,去戏剧性和淡化矛盾的做法也是本片最富争议之处,不过这种拍摄手法私以为也带来了两点好处。
首先是能让观众更好地专注于男女主角的爱情主线。
伟大的爱情往往也是平凡的爱情,每一个普通人都不可能天生就是勇敢无畏的斗士,对抗强权无异于以卵击石的脆弱个体们绝大多数都会优先选择隐忍不发、保全自己和家人。
男主人公就是一个并不怎么会说话的泥水工人,可是他对妻子和家人的爱,那种十年如一日的担当和照顾,就算在沉默中也会让人动容。
那些为了妻子能恢复笑容所做的冒险,为了家人安全所做的努力,遭受非议时所表现出来的坚定…当历经多年离乡背井颠沛流离的生活,好友取笑他为什么要那么苦,只要离婚就能解脱时,他喝醉酒苦笑半天,回家后边哭边抱着妻子只说了一句话“I can take care of you”…这一幕看得我泪如雨下,这正是一个平凡的丈夫所能对妻子许下的最好的承诺,而他也一直在尽自己的全力践行着这个承诺。
导演克制的处理手法其实对演员的表演提出了更高的要求,毕竟在常常连背景音乐都缺失的情况下,要表现得足够贴近生活,演员只能靠细微的眼神、表情和肢体动作来表达心理和情绪。
但从另一个角度看,这却是第二个优点所在——为演员打开了另一个不受打扰的微表情表现空间。
所以看这部电影其实主要是看演员的表演的,尤其是优秀的两位主演。
女主Ruth Negga的表演只能用“细腻至极、纤毫毕现”来形容,影后提名实至名归。
PS:竟然洋洋洒洒写了这么多,自己都吓一跳。
最后感慨一下,婚姻自由这种人生而固有的自然权利,如今世界上还有很多边缘族群在努力争取吧,斗争远远没有结束。
加油。
繼今年年初憑藉科幻片 Midnight Special 於柏林大放異彩之後,美國導演Jeff Nichols又為康城帶來了這部以60年代發生於美國本土的跨種族婚姻為主題的 Loving,因為題材涉及黑人平權與婚姻自由,社會受眾面廣,所以在年底荷李活頒獎季中早已鎖定包括最佳電影、最佳男女主角在內的不少提名,更成為明年奧斯卡的有力競爭者。
片名「Loving」既指電影中的男女主角Richard Loving(Joel Edgerton)與Mildred Loving(Ruth Negga)夫婦,還代表二人跨越種族界限的愛戀。
兩情相悅然後結為連理,本是天經地義之事,但Richard是白人,Mildred卻是黑人少女。
時值1958年的美國,種族隔離政策依然大行其道,Loving夫婦不得不跑到華盛頓州才能完成宣誓儀式。
好景不常,兩人身處的維吉尼亞州政府得知此事後將這對恩愛夫婦告上了法庭,兩人均被判入獄,但如果他們離開維吉尼亞州及家鄉二十五年的話刑期便可被赦免。
如此處罰與流放無異,但為了不讓懷孕中的Mildred遭受牢獄之災,Richard也只能無奈接受。
導演Jeff Nichols本來可以有多種方式令到這個故事變得激動人心,黑人平權,公民起義,婚姻自由,衝破道德枷鎖的愛戀等電影母題都能讓觀眾的淚腺失守,情緒調動到高點。
但Jeff卻選擇了最普通的表達形式,這裡的普通充滿讚美之意,在導演的處理下,不見以往黑人電影中經常出現的激昂不已的演說或氣勢磅礴的遊行隊伍,有的只是細水長流的鏡頭語言,導演對之採取冷靜克制的態度,盡量降低故事本身對觀眾可能產生的情緒變化。
這對於外人看來充滿社會話題性的夫婦,其日常生活與其他純白人或純黑人夫婦並無二致,丈夫出外努力打拼幫補家計,妻子在家養育孩子,打理家務,到了夜晚辛苦一天回家的丈夫心滿意足地吃著妻子精心準備的晚餐,與孩子說說笑笑,享受回歸家庭的溫暖。
Michael Shannon飾演的週刊記者為報導取材,親眼所見的就是這樣一個平凡的家庭,儘管此時Loving夫婦正為就不平等判決上訴維尼吉亞州至聯邦最高法院煩惱不已。
Jeff Nichols鏡頭之下的人物,不論是象徵打破種族隔離的Loving夫婦,抑或幫助兩人打贏官司的民權律師,剝開後來人加之於身的神聖化外殼,他們只是一群跟你我無異的普通人。
Loving夫婦上訴的目的很簡單,只是為了能回家,兩人嚐遍了離鄉背井的苦悶滋味,為了後代能不像他們那般遠離家鄉,能在健康的環境下茁壯成長,不得已才選擇與州政府作對,Richard甚至央求如果維吉尼亞州法官能修改判決,讓他們回去,絕對不會再搞事。
媒體大肆報導後,面對恐嚇、被跟蹤等突發情況的Loving夫婦也展現了如普通人一般的脆弱敏感,而丈夫的反應亦最為激烈,多疑與恐懼並存,臉上始終離不開愁眉緊鎖,有一個細節巧妙地將男主角的憂慮表現得淋漓盡致,與好友搭檔玩車多年的他竟被好友慣常的疾馳車速嚇壞,以為帶來了壞消息,在得知是有律師肯幫忙後才松了一口氣。
幫助Loving夫婦上訴成功的兩位律師,他們在接手這件案子時並不包多大期望,因為此舉有可能改寫美國的憲法,必然會面臨來自維吉尼亞州政府的重重阻力。
但他們也盡可能為Loving夫婦提供法律援助,在Loving夫婦偷偷回到家鄉生活之後,律師們還鼓勵兩人不要放棄,繼續與不公的制度對抗。
本片在精緻的普通背後依然不失感動,當律師在上庭前夕問Richard有什麼話要對法官說,Richard回答:「你可以告訴法官,我愛我的妻子。
」現實中的黑人妻子在2008年去世前接受媒體專訪時對丈夫永恆不變的愛如此回應:「我想念他,他把我照顧得更好。
」(I miss him. He took care of me. )夫婦二人的回答都是那麽平淡無奇,卻又於不經意間催人淚下。
導演前作 Midnight Special 借科幻片外殼襯托父子親情,到新作 Loving 描寫的跨種族婚姻自由,題材迥異,但本質仍是相同,皆以一個"愛"字串聯其中。
Midnight Special 中父親因為愛所以千方百計保護有超能力的兒子不受外界的傷害,但最後還是出於對兒子強烈的愛才放手讓他獨立生活;而在 Loving 中,Richard Loving的白人身份讓他完全可以選擇與黑人妻子離婚來擺脫接踵而來的麻煩,然而夫婦二人同樣因為愛選擇共同面對困難,堅持到上訴成功,並最終得以留在家鄉終老。
導演Jeff Nichols始終相信,愛是關懷,是放手,是信任,是堅持,還能衝破一切障礙,實現不可能。
聽起來似乎很幼稚,但在當下讓人倍感絕望的社會裡,我們或許能從作品中獲得些許現實生活不曾給予的溫暖。
乔尔·埃哲顿和露丝·内伽饰演弗吉尼亚人,他们藐视通婚法。
如果杰夫·尼科尔斯的《爱恋》再虔诚地沉闷下去,就足以让人厌烦奥运会了。
宣扬显而易见的事实的作品应该带有公共健康警告。
(从《甘地传》开始,到《塞尔玛》)关于美德的电影最糟糕的事情是,它们得到评论家的称赞,好像它们是美德一样。
但良好的道德往往造就糟糕的艺术。
尼科尔斯庆祝第一对美国黑人和白人夫妇无视通婚法。
他/他们的名字是“爱恋”,因此有了这个名字。
是的,读者,他们喜欢。
在20世纪50年代的弗吉尼亚和各州,他们也交谈、痛苦、对话、独白。
这是电影院,你可能会误以为是有图片的收音机。
可怜的乔尔·埃哲顿,一个澳大利亚演员,他肮脏的外表和反社会的目光使他在好莱坞的坏人(《出埃及记》,《礼物》)中熟练,被他的种族主义抵抗的《Goody Two Shoes》杀死。
他那吃力的弗吉尼亚鼻音帮不上忙。
同样,联合主演露丝·内伽也很勇敢,但机智过人。
在一个跨越无数年的故事中,衰老的变幻莫测对两者都没有帮助。
埃哲顿和内伽,随着年龄的增长,会长出白头发,关节有点僵硬。
小角色,化妆部门的关注较少,看起来一点也不老。
与此同时,礼堂里的时间像布谷鸟一样嗡嗡作响。
每次你看表的时候,时间似乎都几乎没有动过。
By:Nigel Andrews
小人物的罗曼蒂克《爱恋》这部影片讲述了一对跨越种族相爱的男女守护爱情的故事,并最终获得法律的认可和保护。
当我看到《爱恋》这部影片时,便想起了当年的另一部同样是反映一个开创了新法律篇章尊重人权的影片《费城故事》,两者相比较,我更喜欢后者,虽然两部影片中人物的演技都非常不错,但在我看来《费城故事》这部影片的故事更具感染力,且被导演安排的层层递进,角色充满魅力,而《爱恋》这部影片反而基调太过昏暗,人物的性格也不够突出,让人感到遗憾和缺少激情。
从导演的角度出发,或许在他看来正是因为这两个生活在社会底层的人,他们或许对于生活和阶级并没有那么浓厚的挑战兴趣,只是因为爱了,恰好两个人的种族不被允许通婚所以两个人才会选择默默地去忍受和挣扎然后努力争取获得幸福和认可的机会,这是属于小人物对于自己所珍视的东西的最常见的方式,他们或许行为并不那么惊世骇俗,可是他们对于珍视事物的执着却也让人感动和惊讶。
《爱恋》的故事的非常的简单,导演对于故事的安排也没有过多的干涉,就是顺其自然的让故事发展下去,对于观影者来说缺少探索和预测的兴趣,而且故事中主角的缺少反抗精神以及有些懦弱的性格对于当下努力争取的现代人来说难以苟同,当下的人对于自身利益和人权的意识和《爱恋》的故事发生的年代相比,早已发生了天翻地覆的变化,而导演却故意压着影片故事的节奏,像穿越回去拍摄一部纪录片一样缺少对故事发展的干涉,对于这点,我本人能够理解导演的用意却不太能够接受导演这样的行为的选择,作为一部需要盈利的影片,既然已经选择了这样的题材和拍摄方式,就要考虑到当前观众的观影习惯,当然这只是从市场的接受习惯出发的观点,如果导演将影片当做自我作品的表达,我认为他很好的再现了那个阶层小人物对于事物的态度和坚持!
不言语,不放弃,默默对抗,不离不弃也是爱情的另一种最长情的告白和罗曼蒂克!
遇到爱情,是一种幸运,纵使会遇到很多挫折和磨难,因为遇到已经实属难得,坚持一下有又何妨呢?
所有的不允许都无法对抗时间,相信吧,所有的爱情都有被接纳的时刻!
今年奥斯卡提名名单揭晓的时候,出了一个乌龙,一开始公布的最佳女主角提名名单,艾米-亚当斯凭借“降临”顺利入围,引来了一片赞誉,但随后官方又修正了名单,“爱恋”的鲁丝-内伽赢得了她职业生涯首个影后提名,继而引发了学院太过政治正确性的争议。
事实上,“爱恋”这部电影从去年登陆戛纳电影节以来就收获了不少好评,在金球奖上男女主角就双双赢得了演技提名,在奥斯卡上有所斩获也并不意外。
“爱恋”讲述了一个历史真实故事,理查德和米尔德里德两个人坠入了爱河,并且决定结婚。
这本来是一件再自然不过的事,但他是白人,她是黑人,而他们生活在种族隔离依旧大行其道的1958年,他们居住的弗吉尼亚州认为他们触犯了法律,两夫妻被判入狱,除非其中一方离开该州二十五年。
夫妇两认为这项判决侵犯了他们的民权,决定上诉,1967年,他们一直上诉到了美国最高法院,法院驳回了弗吉尼亚州的判决,这个案件也成为了不分种族、自由相爱的象征。
第一,爱情。
仅仅只是听到这个故事,就可以感受到其中强大的力量,关于种族隔离,关于平权斗争,关于历史进程——这是一个改变历史的案件,甚至改变了美国宪法。
脑海里不由开始心潮澎湃,慷慨激昂,但导演却以一种出人意料的角度来讲述了这个故事,没有哭天抢地的煽情,没有跌宕起伏的狗血,没有撕心裂肺的戏剧,甚至没有义正言辞的政治正确性,他仅仅只是讲述了一个爱情故事,真实而动人的爱情故事。
理查德和米尔德里德都是普通人,再普通不过的平凡人,他是一个建筑工人,她则是一个棉花田(还是什么农作物)的女工,他们没有想要创造历史,也没有想要对抗世界,他们仅仅只是坠入爱河的两个普通人,他们仅仅只是想要执子之手、与子偕老,他们仅仅只是想要构建一个属于自己的幸福小家园,在理查德用尽所有积蓄为米尔德里德购买的土地上,盖起属于他们的房子,然后安逸地守着彼此,走向生命的终点。
他们是沉默的,甚至是懦弱的,当他们被判入狱之后,两个人没有反抗,甚至不敢反抗,而是老老实实地缴纳了案件诉讼的费用,然后偷偷摸摸地离开了自己的家乡,在陌生的大城市里,默默地过着自己的小日子,只是,他们就连回到家乡探望亲人都不行,被隔离在家乡的土地之外,城市的街道和房屋就像是一座看不见的牢笼。
即使是美国公民自由协会提供了免费的律师服务,希望帮助他们争取自己的权益,他们的第一反应也是,不想要把事情闹大,他们只是想要本分地过着自己的小日子,回到自己的家乡。
她为他抚育了三个孩子,将家里的家务打理的井井有条,温柔却倔强地守护着这个家;他沉默寡言,默默地用肩膀为她建立起了温暖的港湾,在危险来临时,他甚至愿意用自己的生命来守护背后的那个家园。
他们爱上了彼此,组建了幸福美满的家庭,老实本分地守着彼此,可是法律和偏见却阻止了他们,以上帝的名义,将自己的歧视和偏见加注在他们身上,而他们唯一犯的错就是,就是与生俱来的种族差异,仅此而已。
电影里有这样一个情节,当理查德终于感同身受地意识到周围对黑人的偏见、歧视和排挤有多么严重时,他也明白了,比起妻子来说,他所承受的压力着实太轻、太轻。
晚上回家坐在床沿,他低声呢喃着,”我可以照顾好你。
我可以照顾好你。
“他仅仅只是想要照顾好这个自己深爱的女人,仅此而已。
在那一刻,爱情的强大力量让人泪流不止。
第二,历史。
许多时候,创造历史的伟人们并不伟大,他们只是生活里再普通不过的平凡人,像你我一样的平凡人。
不是每个人都可以成为甘地,又或者是马丁-路德-金,他们仅仅只是守着自己的小日子,在安静地生活着。
他们不想要闹事,更不想要关注,却是社会的偏见和法律的不公,让他们不得不站出来,为自己的权益发声。
在创造历史的那一天,他在修剪草坪,她在熨烫衣服,孩子们在旁边嬉闹奔跑着,没有慷慨激昂的言论,也没有热泪盈眶的庆祝,对于他们来说,仅仅又是再正常、再简单不过的一天。
唯一的不同就是,他们终于赢得了自己本来就应该享用的权利。
这才是真正的平权。
他们都是普通人,相识相恋相爱相知相守的普通人;他们构建了一个平凡却幸福的家庭,比其他无数家庭都要更加幸福的家庭;他们渴望和其他人一样享有属于自己的权利,不要求更多,仅仅只是要求平等对待。
他们不想要名利,不想要关注,甚至不想要改变历史,仅仅只是想要能够光明正大的守住自己的生活,仅仅只是想要成为……真正的普通人,一视同仁的普通人。
没有义正言辞的呐喊,没有力挽狂澜的亢奋,没有改变历史的壮阔,这一份平淡、这一份真实、这一份坚定,这才是平权的真正含义。
比起其他那些声嘶力竭呐喊的平权电影来说,这部作品之中蕴含的那份平静而坚韧的力量,却绽放出了万丈光芒!
将平权的真正含义诠释得淋漓尽致:平等,仅此而已。
种族歧视是如此,性别歧视是如此,还有同性歧视亦是如此。
2015年,美国同性婚姻法案判决书,多次引用了理查德和米尔德里德案件的判决结果,再次强调,婚姻是自由人类对幸福的追求,同时也是平等人类享有的权利。
第三,电影。
整部电影拍摄得十分内敛而克制,几乎将所有戏剧冲突都消弭于无形之中,将所有的镜头都对准了这对创造历史的夫妇,却仅仅只是展现出他们的生活细节。
这种拍摄方式让许多人喜欢不起来,但在我看来,却恰恰是这部电影成功的原因:平权的根源就是来自于他们对自由、对幸福、对真实、对平等的追求。
创造历史的时刻,其实只不过是生活里的一个点滴。
这部电影的导演杰夫-尼克尔斯必须点赞一下,他之前拍摄的“污泥”就十分让人喜欢,去年还有另外一部“午夜逃亡”我也是屡次推荐,在他平实而细腻的镜头之下,人物的情感与剧情的力量总是能够轻易打动观众,这一次也不例外。
还有两位主角的表演,看似温吞的表演一直在往里面收,波澜不惊之中似乎看不到太多表演的痕迹,但两位主演相处的每一个瞬间,都可以真实感受到那种幸福而美好的情感在缓缓流动,以至于没有任何发力的镜头,却在情到浓处时,不由潸然泪下,热泪不止。
鲁丝-内伽的表演无疑是值得奥斯卡提名的,但是否比艾米-亚当斯更加优秀,这就见仁见智了,从这个侧面来看,今年的影后争夺战果然是激烈非常,比影帝要有看头多了。
现实生活中,法院做出判决七年后,理查德被酒驾司机撞伤去世,米尔德里德没有再嫁,一直住在理查德为家人建造的房子里。
后来,米尔德里德几乎淡出公众视线,也拒绝被称为英雄,在2008年去世前夕,她接受了采访,”我很想念理查德,他把我照顾得很好。
“最后说一个题外话,理查德的姓氏是“Loving”,真实的,所以这个案件也被称为是“Loving VS Virginia”案,它被认为是不分种族、自由相爱的象征。
于是,导演使用了这个名字作为电影的主题,”Loving“。
多么美好,多么动人。
文/河影粒子他们的故事并不复杂。
1933年10月29日,一名叫做Richard Perry Loving的男人出生于弗吉尼亚州,卡洛琳县。
与其他种族隔离明显的南方社区不同的是,卡洛琳县因为种族融合而闻名。
不同种族背景的人们公开社交,这也塑造了Richard的种族观念。
那时他作为一个年轻的建筑工人,喜欢机械与改装发动机,他经常参加赛车比赛并以此赢得奖金。
Mildred Delores Loving出生于1939年7月22日(有些消息说是1940年),非裔美国人,有欧洲人和美国原住民血统,而她的家庭世代扎根于弗吉尼亚州的中部地区。
因为过于瘦弱的身材,周围的人都叫她“String Bean”。
当她第一次见到理查德(Richard Loving)时,11岁的她正在读一所全黑人的学校。
面对这样一位身体中流淌着爱尔兰人与英国人血液的18岁高中生,米尔德雷德(Mildred)认定理查德肯定是个傲慢自大的人。
但微妙的缘分却让他们坠入爱河。
但就在米尔德雷德18岁之际,她发现自己怀孕了。
因此,这对情侣决定步入婚姻的殿堂。
米尔德雷德与理查德,一对夫妻,为跨种族婚姻而抗争 (拍摄: Bettmann / Contributor / Getty Images)由于弗吉尼亚州1924年颁布的"Racial Integrity Act",他们只得前往华盛顿特区注册结婚。
1958年6月2日,他们正式结为夫妻。
那是如此平凡的一天,那时的米尔德雷德和理查德还不知道,他们即将为黑白历史刻下永远无法抹去的印记。
这对夫妇回到了弗吉尼亚州的老家,打算开始新生活。
但是1958年7月11日的凌晨,警察闯进了他们的房子。
他们的结婚证书在弗吉尼亚州不过是一张废纸,弗吉尼亚州的法律禁止黑人和白人在其他地区结婚,然后返回本州生活。
后来,理查德在监狱里度过了一个晚上,而怀孕的米尔德雷德却在那里度过了几个晚上。
最终,这对夫妇不得不承认他们违反了弗吉尼亚法律。
为了避免一年的监禁判决,他们只能同意法庭的要求——即刻离开弗吉尼亚州并且25年内都不可以一同回来。
但在理查德和米尔德雷德拥有了三个孩子之后,尽管可能面临牢狱之灾,他们还是选择了回到弗吉尼亚州生活。
理查德与米尔德雷德1963年,一心寻求平静与尊严的米尔德雷德给当时的司法部长罗伯特·肯尼迪寄去信件,以此寻求帮助和指导。
罗伯特的办公室建议她与美国公民自由联盟(ACLU)联系。
紧接着,两名ACLU的律师 Bernard S. Cohen 和Philip J. Hirschkop 接手了这件案子。
当案件被送到最高法院后,1969年6月12日,这片土地上最具有权威的法院一举击倒了弗吉尼亚州,并且终于给予了这对夫妇回家的权利。
同时,最高法院也终结了其他州对于跨种族婚姻的禁令。
法庭认为,弗吉尼亚州的“Racial Integrity Act”违反了“第十四修正案”的平等保护条款和正当程序条款。
首席法官Earl Warren写下了他的观点:“婚姻是一项基本的人权,以种族为理由否定这项权利‘是对第十四修正案核心平等原则的直接颠覆’,是未经正当法律程序对于全体公民自由的剥夺。
”在庭审期间,弗吉尼亚州联邦称,禁止种族之间的婚姻是为了避免一系列由此引起的社会弊病。
因此该法律并没有违反宪法“第十四修正案”。
而Lovings夫妇的律师团队则认为,弗吉尼亚州的法律违反了“第十四修正案”的“平等保护条款”,因为“Racial Integrity Act”禁止种族间结婚只基于“种族”这一个理由。
但是,对于Richard Loving来说,他的理由是如此的简单,也如此的诚恳:告诉法庭,我爱我的妻子。
我不能和她一起生活在弗吉尼亚州是不公平的。
(Tell the court I love my wife, and it is just unfair that I can't live with her in Virginia.)这对夫妇终于可以正大光明地回到家乡,带着尊严与宁静。
理查德亲手建起一座房子,他们一家五口过着简单且幸福的生活。
令人惋惜的是,1975年6月29日,理查德因一场车祸而丧生。
他的车当时被一名醉酒驾驶并开着停车标识的司机撞上,而同时坐在车里的米尔德雷德也因为这场事故永远失去了右眼的视力。
多年以来,米尔德雷德一直躲避着公众的视线。
而他们的故事也不是第一次被搬上荧幕,1996年由Timothy Hutton和Lela Rochon主演的爱情电影《Mr. and Mrs.Loving》与2011年的纪录片《漫长回家路:一个爱情故事》都曾引起人们对Loving夫妇的关注。
我很想他,他把我照顾得很好。
——— Mildred Loving2008年5月2日,Mildred Loving因肺炎而去世。
毫无疑问,米尔德雷德与理查德为世人留下的财产不仅仅是这个感人至深的故事。
美国有一个非官方的节日叫做“Loving Day”(6月12日)——为了纪念Lovings夫妇的胜利与他们为种族多元化而作出的贡献。
最重要得是,他们用看似羸弱的力量为“爱”争得了它应有的尊严与权利。
他们是平凡者中的英雄,英雄中的入世之人。
托马斯杰斐逊的《独立宣言》里提到:“人人生而平等,造物主赋予他们若干不可转让的权利,其中包括生命权,自由权和追求幸福的权利。
”这句话可谓是家喻户晓,人人皆知,但光是“追求幸福的权利”这短短七个字,承载了无以计数的重量。
五十年间,从种族间婚姻合法,到同性婚姻合法,无数人为之呼喊,为之奋战。
到头来,他们希望得到的大略也就是这七个字罢了。
参考材料:Mildred Loving Biography,2016,Biography.com Editors:http://www.biography.com/people/mildred-loving-5884Richard Loving Biography,2016,Biography.com Editors:http://www.biography.com/people/richard-loving-110716
一场杜绝恨意与敌意的高贵年代爱情故事,一部谦卑低调、柔声细语的电影,情节极度触动人心,表演含蓄而有力。
它有一颗令人感同身受的真心,也直接地表明了导演对于叙事的喜好和对反戏剧化模式的认同。
为爱情而斗争这种影片已经看多了,牵扯上种族的问题更加深刻,抗争10年,不是谁都可以做得到的。
我也很佩服这样爱情的坚贞。
不过感觉这剧情有点拖沓,看得我差点就放弃了。
《Loving》2016 杰夫·尼克尔斯充斥低迷浮躁人心的现实中,人们往往更容易醉心于《La la land》向日葵般欢快外向的激扬个性,相较之,《Loving》确实有些内向黯淡。
“平淡似水,娟细绵长,宁静致远”是他的名片,以朴实克制的叙事基调宣扬了具有热血革新的自由民主理念,又有“爱”的内核。
调和造就了别致清新的香茗一盏,值得细细品味,你会发现丝丝回甘萦绕心头。
《爱恋》(Loveing)(2016)"夏纳电影节" "历史" "传记" "剧情",有些电影就是这样慢慢的在诉说一个故事(可能包涵剧透),结局挺感人,很像《尊严殖民地》那样,根据真实故事改编,一些法律被废除,爱是没有种族没有地域的分歧的,婚姻法是公民的基本权利,不能说因为跨越种族而不能结婚,影片中幸好当时美国民权主张自由,当时在吉弗尼亚州的那个律师不能处理这个案子,就叫一个自由协会的人,然后这位律师通过他的首席教授和另一位律师同讨此案,在两位律师共同的帮助下,申诉到最高人民法院,帮助了这两位夫妻,男主有一次律师问他要有什么告诉法官的,他说:“只要告诉法官大人我爱我的妻子,这样就可以了。
”爱没有种族的跨界,没有任何的法律形式阻碍爱情,是一项公民的基本的权益,最后影片也阐明了,对于吉弗尼亚州这对夫妻一案,此法终归被废除,婚姻法重新定义
反其道而行之的拍法,平淡中的轰轰烈烈,却也不失直击心灵的震撼,处在历史洪流中的人其实也都是普通人,想要简简单单的生活,也不惜为这样的生活而奋斗,像大多数传记电影一样只图求观赏性而把他们拍出伟人(手动@韦恩斯坦),其实才是对他们的不尊重。
法院做出判决七年后,Richard被酒驾司机撞伤去世,Mildred没有再嫁,一直住在Richard为家人建造的房子里....导演很克制的处理了这个本可以很煽情的故事...#比较出戏的地方是Richard建房子不打地基,任何房子都要打地基的,更何况弗吉尼亚州是很容易出现龙卷风的!#
节奏好快,精简叙事,把所有煽情大而空的情节都删掉了,只剩下了最平淡的生活。😂不知道那时候挑选这对夫妻的时候是不是考虑了“Loving”这个姓氏,好巧合哦。剧情简介也太误导人,我还以为上诉了整整九年...
没有苦大仇深,也没有强烈反抗;只有隐忍与坚持——这样的克制,让片中的主角变得十分平凡,也让人在观影时因此而更具带入感!乔尔·埃哲顿的表演真心赞:从最初的侥幸心理,到中间的诚惶诚恐,再到后来的倍感无奈,以及最后的得以解脱……角色如此多变的内心戏,因为他的演绎而得以诠释!祝颁奖礼好运
不知道为什么就打赢了官司,最高法庭上的斗争并未着墨,让人摸不着头脑。看得出男主在极力还原Richard的形象,但似乎有些刻意地去压抑情绪,只有拍那张沙发上的照片的时候是笑的,反差有些突兀。
原来男主角姓LOVING
平凡人的爱情故事
真可惜涉及到了种族问题,果然全是陈腔滥调,Jeff擅长的交流方式并不能完全诠释种族问题(因为种族问题不仅仅是感情上的问题,是一个很宽泛的话题),而不够深刻使得Jeff的表达显得无力
在禁令中执著坚守是一件不易的事,相爱是一件极其简单的事,所谓制度是最可笑的事,而观影的过程就如同他们所经历的漫长抗争一般艰辛且乏味。会因为他们的平凡真诚地相爱而感动,看得到十年如一日多么可贵,但也为此般现实感到无望和疲惫。可能真实事件人物原型值得敬佩,但电影喜欢不上来。
没想到看到最后不知不觉就留下了眼泪,编导从另一个角度来讲述了这个美国历史上第一个有色人种婚姻平权案,导演基本摈弃了所有可能煽情或荡气回肠的部分,反而聚焦于这对夫妻普通的日常生活,一步步地构筑了起对爱这个词伟大的理解,正是有了这样的基础,片尾才充满如此直击人心的力量。
剧情不够饱满,主人公形象单调,男主形象有点愚笨又莽撞的样子,感受不到夫妻之间的爱有多深刻
以为是一个美国英雄主义式的个人对抗强权的故事,没想到却非常细腻平凡。神盾局小花竟然能有这般演技没想到啊
很克制的表达 日常的爱 不想当英雄 但我想和爱的人共度一生
庆幸没有大张旗鼓的煽情,把所有可能戏剧化的冲突爆发点都抹去了,就连结尾的一点点戳人心的触动都拍得小心翼翼,还原了爱情最真实的样貌和平凡的生活。两方面看了,一方面质朴从容,另一方面朴素得有些做作。好在是爱情这件事拍出来了。
真心被感動了,看得掉眼淚。要特別讚Joel Edgerton和Ruth Negga的表演,內斂細膩。Jeff Nichols拍這題材不用煽情橋段,不走激昂辯護,而是用他擅長的「家庭」去呈現,沉靜地對準這對夫妻的相處、生活樣貌。平凡的兩人,有著一路扶持的堅韌與愛,沒有人有資格以法或以神的名義去剝奪
与其说是拍的克制,倒不如说是剧本的无力,把彪炳史册的“LOVING案”拍成这样我是不能接受的。《午夜逃亡》也是强忍睡意看完,对尼克尔斯实在是爱不起来。
Jeff Nichols驾驭题材能力真强。在看这部电影前,我并不很认可他选择的这个题材,但同时我又期待他能拍出点不同的东西。其实电影并没有取巧之处,而这种慢慢细细的叙事反而很有力量,这比JN之前的电影更深沉厚重一些。看电影无视时间流逝,到最后酸了鼻子,看影院里上了年纪的人大多也流了泪。
7.8 平缓温吞,时间过了三分之二,他们才对自己遭遇的不公寻找法律援助。本来可以是激动煽情,但本来应该的,就是这样的平凡普通。不温不火使之无失无过,却也让电影中规中矩。
若熟悉尼克尔斯几部前作肯定会很适应他这种看似温吞水的拍法。他骨子里是个保守的人,最认同的是传统的家庭观,只是这次刚好碰见了异族通婚的题材,但也还是按照自己的套路来讲。但对于这个题材,我想不管主角有没有明确表示自己案件的社会意义,它都是存在的,我是希望能在电影里看到更多吧
飘过