小猪教室

看到最后一幕，虽然之前已经被孩子们的辩论和为p酱流的眼泪而感动过了。

虽然在开始看这部电影之前就在电影频道看到了对它的介绍也知道了结局是送到肉食厂。

可是，看到那些镜头架在装着p酱远去的车上，看着那些朝着这只小猪奔跑的孩子们，我还是忍不住哭了。

这真是，真是一个很温情但是很胡椒粉的催泪弹。

曾经想要做一个老师，很想。

但是这个梦想大概是在三个月前强烈地出现，又在一个月前慢慢地消灭。

我想做一个语文老师，可是不是照本宣读的那种，而是会在课上给孩子们讲屈原，讲李白。

说诗经楚歌，还把我大学里所学的仅有的一些戏剧知识，一起告诉他们。

如果有孩子早恋，我想给他们看，“情不知所起,一往而情深,生可以死,死可以生……”或者是一个自然老师，在幼儿园里，给他们一颗黄豆或者绿豆或者任何别的什么种子。

在一个小小的自然角里，让他们自己种花，自己除草，自己浇水，自己施肥，或许那些植物会长大，或许会枯萎，可是我想让他们从小就知道生命的伟大和神奇……不过，因为没去考教师资格证。

因为几乎没怎么看复习资料，因为觉得那些资料里的，和谐精神，为社会输出优秀人才。。

实在不是我喜欢的。

我妈又给我挑了一大堆毛病。

你太矮了，你字不好看，学生看到不怕你，没有威慑力……好吧。

我放弃了要做那样一个，本来也就不现实的老师。

本来，很多被社会固定化的职业，就是应该，本本分分地上课而已吧。

可是，师者，传道授业解惑也。

排在第一位的，就是传道，什么道呢？

星老师想要传的，是生命的意义。

是生命的珍贵。

是生命的价值。

是如何去感恩那些为人类生存而贡献生命的动物。

我想说，他做到了。

完全的做到了。

和前几天看的《入殓师》一样，如今的日本电影，果然是越来越具有人性的光环了。。。

真应该在所有学校，统一播放啊。。

可是那样的话，中国的学生，会炒老师鱿鱼么？

猪流感在香港确诊突然让人感受到疾病的恐慌。

影片里那个宠物医生说，小猪都是很敏感的动物，容易生病。

看起来对人没有威胁的流感，会让小猪丧命。

现在的情况却好像是，人得了猪会得的流感，也变得危险起来。

每次看到日本电影里的小学老师，幼稚园老师，就觉得这实在是一个不错的职业。

全心的关爱着每一个孩子，让人觉得世界美好的不得了。

不知道是一个编剧写出来的故事，还是真的让一帮小学生亲自养猪，亲自体验这样关于生命的命题了。

里面的孩子都演得好棒，十一二岁懵懂而冲动的样子，生机勃勃。

如果真的让我去养一只小猪，可能这辈子就真的再也不会吃猪肉了吧不知道乔治克鲁尼是不是不吃猪肉呢喜欢最后孩子们邀请小花一起踢足球，喜欢孩子们毕业典礼上唱的那支歌。

这部电影的立意很不错，拍的也很真诚，但这并不能掩盖电影剧本上的硬伤。

通过集体饲养小猪，大家都得到了什么呢？

如果能够回答好这个问题，这部剧本会有更大的张力。

结果是，编剧跑偏了。

如何修改剧本会更有张力？

需要考虑主角，主线，主题三点。

小猪作为第一主角得到了好的照顾和舒适的生活。

完全是身体方面考量，这个层次太浅了。

除了最后是否会被吃掉这个威胁，小猪本身并没有经历任何挫折，主要任务只需卖萌耍宝。

它需要更大的危机，以及和孩子们间更加多的互动，不然对于观众来说，小猪就仅仅是个宠物而已，很难有更深层的情感连接。

老师作为第一配角成功培养了孩子们的责任感，包括一起照顾小猪和决定它的最终命运。

这两个目标都很不错（尤其是电影花了整整30分钟来描绘孩子们如何照顾小猪，这样的投入才能让之后的抉择更加真实）。

但老师最初的目标到底是什么呢？

好像是为了给孩子上一堂“生命教育”课？

这个“生命教育”指的究竟是什么？

电影里没有着重讲，或者是没有讲清楚，发展到后半部分借着两位家长的口提出1. 一位家长小时候也对肉猪产生过感情，但还是觉得煮好的猪肉很香 2. 另一位家长对老师表示感谢，说自己的孩子本来不爱吃鱼，但总从养了小猪，现在会把鱼肉吃的干干净净。

这似乎是在说明孩子们对小猪的照顾，让他们懂得了食物的珍贵？

但好像也有别的解释空间？

你可以说剧本没有框死主题，让各人有各人的理解，孩子能够体悟到一谢东西即可；但在我看来，这更像是没有扣紧主题的结果。

那么“生命教育”仅仅是作为麦高芬出现可以吗？

我认为，不可以。

因为首先有这个前提，学校领导才会同意老师开设这门课程。

如果只是为了孩子能够照顾好小猪，拥有一段美好经历，或是能够民主投票决定一些事情，那压根犯不着养小猪。

电影存在的前提就被架空了；其次，学生会对所养的动物产生感情，甚至是不想吃的情绪老师应该是预料到的，那么老师还要继续坚持的目的，应该就是真的教会学生这一课，这样的话之后如何引导这种感情去完成“吃掉小猪”这目标才该是电影的重点。

而不是回避了最重要的问题。

总结一下，这位老师的教学目标不明确。

最后，孩子们收获了什么呢？

首先，大家学会了一起团结友爱照顾小猪，电影花了30分钟认真拍摄了这一过程。

这是非常正确的选择，从认真照顾小动物中学会了劳动和责任的价值。

此外，大家学会了自由表达观点一起解决问题，这部分也很好，不过在电影中的呈现似乎是水到渠成的，那么这一值得赞扬的形式就“隐形”了，讨论的内容成了核心。

那么讨论的重点是什么？

讨论的重点基本围绕着已经和“把小猪留下给下一届学生照顾”VS“把小猪送去肉类加工厂”，换句话说，大家都没有想吃小猪的意愿，所以主要矛盾被转变成“自己不能照顾小猪的话，是托给别人照顾，还是托给别人杀掉”，也就是要不要杀猪（电影后半段反复在这个问题上绕圈，完全拖垮了节奏）完美回避了要不要吃猪的问题。

也就是说孩子没有触碰到问题的核心，如何面对：动物为了人类的口腹而被杀了吃掉这个残酷的现实。

我因为人物的目标设定出了问题，导致故事的主线跑偏，都是因为没有搞清主题到底要说什么。

不是说写剧本应该主题先行，而是至少在剧情片中，有了人物故事，写成剧本之后，最好能够提炼出一个主题，并以此倒推，这样剧本才会环环相扣。

对于这个话题感兴趣的朋友，这里推荐一部纪录片。

是枝裕和导演在纪录片时期拍摄的《另一种教育》https://movie.douban.com/subject/1864559/

看这个片子的时候，不止一次红了眼眶。

看着那些为了猪奔走的小孩，我突然回到了我的小时候。

还记得小时候妈妈曾经带回一条鱼，说养几天去了泥沙就宰了吃掉。

而我却为此大哭了一场，结果可想而知。

我留下了那条鱼的鱼鳞，放在柜子里一个夏天。

结果发臭了，被妈妈发现给扔掉。

长大后偶尔想起，只是当做当时的幼稚一笑而过。

不过是一条鱼罢了。

不过是一只猪罢了。

用不着在它们身上浪费感情。

但是在那些孩子的眼泪中，我终于明白。

我不是在哭那些剧情。

而是，自己不知道什么时候已经渐渐丢失掉的单纯。

他们爱的那么单纯，不管是猪还是其他，都很尽力的去爱。

这些我也曾经拥有。

可是，已经失去。

以后不要随便就叫人家猪！

猪也是有感情滴！

第一次萌生了养头小猪当宠物也不错的热情、第一次为了一头小猪流了“一公升的眼泪”、第一次感受到了原来小猪也有感情也会寂寞、第一次开始真正体验到番茄也是有生命的，要有对食物起码的尊重...里面：小猪跟人一样的有了个名字，叫小P小猪2个月大睡在纸箱里那个表情，那真叫粉嫩小猪偷吃番茄、踢球、上音乐课、偷听讨论、意外出逃、过圣诞、围爱心围巾、睡毛毯过冬....因为对小P满怀爱意，充满感情，小P不是被当作食物看待而是一个需要被照顾的小伙伴、是一份开心又调皮难忘的美好记忆！！

里面说：如果小P活着的使命就是让我们大家吃掉？

那我们活着的使命又是什么？

如果我们没有小P会觉得寂寞？

那小P如果离开我们也会觉得寂寞的，我不想让小P寂寞！

我们生命的长度到底是由谁来控制的？

小P的生命难道是由我们说了算的吗？

难以置信，这些话出自小学生之口啊！

老师的教学实验可以说绝对是成功了！

想说：这个教学实验为什么成功了？

每个小朋友都积极主动参与进来了，这是最主要的每个小朋友都从头到尾体验了这个过程，开始结束、开心伤心.....每个小朋友都有了自己的回忆每个小朋友都对小P去留做了思考、争辩、纠结....想说：6（2）班的教室四面八方如此满满当当，仿佛记载了班级里所有小朋友的喜怒哀乐，教室其实是1个班级每个学生在学校里的小家，学校是大家，一个家庭是靠什么维系的呢，我想是感情，感情来自什么地方？

来自互相信任和互相依赖！

现实中这样平等、人性、民主、相互依赖的教育关系，我想绝对是很少有的吧！

如果有，应该很难得，要珍惜！

想说：6（2）班毕业的时候，这个仪式很棒，仿佛咱们古代接受圣旨般神圣，更重要的是每个小学毕业的小朋友身着正装，带个小花，在像大人一般被尊重着；毕业歌歌词很好，不用精忠报国，而是鼓励成长为主；我想说歌词的情操再高、再爱国，我毕业之后一点P都想不起来了！

附上歌词，备忘：　“温柔的话语 有时候也会失去作用/一个人去战斗 有时候也会无能为力/有些东西 要越过困难 才看得到/那时候 你一定会比 今天更加优秀/等到明天 天空放晴/开始整装待发 重新出发向前/smile again smile again/不要垂头丧气/smile again smile again/露出你的微笑/不管是怎么样的你 大家都会喜欢的……”

2008年东京电影节开幕，一部本土电影吸引了许多人的注意，它就是妻夫木聪主演的《小猪闯教室》。

首映礼上妻夫木聪真的抱着一头小猪笑眯眯的面对镜头。

P酱真的是超级超级萌啊！！！

一扭一扭的小屁股，见什么都要啃一啃的憨样，吭哧吭哧爬楼梯……啊啊啊啊啊啊我对小动物最没抵抗力了MUAMUAMUA看得出来小盆友们都很爱P酱。

可是我无法理解那群赞成吃掉P酱的孩子们的理由：养它就是为了吃的；与其因为其他人养不了把它送到肉食中心，还不如我们自己送过去；吃掉P酱，它就变成我们身体的一部分，这也是它生命的延续；它们顽强的活下去，变成食物，我们应该怀有感恩的心；……总之，爱它就要吃掉它。

有时候，日本人的心态真的非常匪夷所思。

这部电影又加深了我这个观点。

家长教育孩子不要浪费食物，中国人强调做这些食物的人的辛勤劳动，“锄禾日当午，汗滴禾下土，谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。

”而日本人则强调事物的原料，也就是猪牛羊鸡鸭鱼，“鱼儿们顽强的活下去，变成食物摆上餐桌，我们就要怀着感恩的心把它们吃干净。

”这种观点听起来似乎有点道理，但我觉得还是怪异得很。

因为你们为了让人类吃掉而“顽强的活着”，所以我们人类一边感谢你们，一边把你们吃得一干二净。

“我们有权决定其他生命的长短吗？

”“猪生下来就是为了被我们吃掉的吗？

”脑海中浮现出在日本“科学”捕鲸船上被开膛破肚的鲸鱼；被赶到海湾里遭集体屠杀的海豚，他们的惨叫声和鲜血染红的海水，深深的刺激到了我。

日本人说：“谢谢你们啊，为了变成食物顽强的活着，我们会吃得一干二净的。

”各位看官，你们不觉得很不舒服吗？

影片最后，孩子们边哭边追赶肉食中心卡车的样子颇为心酸。

爱你就要吃掉你。

CLAMP《圣传》里深爱阿修罗的帝释天在战场上把爱人吃掉了。

我还记得当时看到这段情节心中的恶寒。

天哪！

这到底是一种怎样的思维？

反正我和爸妈说死也不会吃掉我家狗笨的。

看完电影后找到了介绍当时真实情况的节目，在一个以小学老师为目标的大学课堂上，教授一定会在第一堂课放映一个纪录片，这个教授是当时6年2班的班主任黑田老师，而那部纪录片就是他当时和学生们饲养小猪的真实影像「豚のPちゃんと32人の小学生―命の授業900日」 据说这部纪录片当时在日本播出后引起了很大的轰动。

记录片中的情节和电影基本上是一致的，可以说 电影是实话的再现。

这样的实验性教育，黑田老师说在当时也有不清楚究竟是对是错的时候，但是有一点可以肯定的说，大家都努力了。

在纪录片和电影中都有这样的一幕：老师把大家叫道Pchan的小屋前流着泪 宣布最后的决定和同学们说，已经足够了。

孩子们意外的冷静地接受了这个结果。

10几年后，那些学生们已经大学毕业，被问起当年饲养小猪的事情意味深长的说这堂课让他们重新思考了生命的意义。

节目的最后记者向黑田老师提问，在他的心中好的老师是怎样的老师？

黑田老师说，他认为好的老师应该让学生们学会独立思考。

我们在电影中看到，老师让孩子们自己去决定这件事，组织班会和辩论会，在诉说自己的想法的同时也倾听其他同学的想法，这是很有意义且很难得的。

看这部电影的时候，也会让我去想，生命对我们来说究竟具有怎样的价值？

如果我是这个班的学生的话会如何决定？

心情是非常复杂的。

好的电影可以引领观众去思考，并且会把这样的思考一直持续下去。

除了饲养小猪的情节，大家能够一同快乐的专心的去做一件事最令我感动。

我想这堂课不仅仅是关于“生命”这个大主题，也是加深人与人之间的牵绊的一堂课。

《小猪教室》以可爱的小猪的视角开场，虽然老师一开始就宣布了小猪养大以后是要吃掉的，但是完全不影响孩子们的热情，活泼的音乐，鲜艳的油彩，儿童画一样的月份分隔页，一看就是充满朝气的作品。

作为真实事件改编的故事，主题和现实当然重要，本片的争议也多半围绕着“残忍”或“意义”展开，本质原因在于对老师们而言课程的结果是不可控的，这方面值得商榷。

但作为电影，它不需要给出正确的答案，饲养P酱的过程被几次共克艰难的事件和孩子们几次真挚动人的辩论串联起来，这个过程本身很打动人。

孩子们在接到饲养任务后，马上投入了昂扬的情绪，看起来像是把烦恼抛诸脑后。

但在遇到问题时，大家对P酱怀着充足的责任感做了许多让人感动的事情：在花花偷偷带走P酱的时候有争吵，却在老师面前互相维护；在家长们反对的时候，孩子会阻止大人干涉；几次班会的争吵与最后决定时，大家都在认认真真地思考问题本身，并一起去向三年级道歉。

并且观众和老师们都清楚，实践中遇到的争吵、嫌弃和推诿一定是更多的，正是被这些超出大人对孩期望的部分打动，旁观者们认同才能认认真真地倾听孩子们的讨论。

共克艰难的部分是积累情感，辩论部分的动人之处则是直言问题的本质：生命的意义、责任的意义、吃和杀的区别等等，而没有成人世界对于“解决问题”的执念。

正是在这样的辩论中，孩子们纯粹又丰富的情感被尽可能地释放出来，打动观众。

而我印象最深刻的，是困难与热情的结合点：暴雨天的浪漫幻想。

一个孩子幻想着屋子被吹走后，P酱插上翅膀飞向星空，他并没有想象暴雨中的肖申克那样的氛围，而是在儿童动画之后搭配一首关于彩虹、星空与宇宙的歌曲。

生命的长度和意义应当由谁决定？

这个问题或许没有答案，但是对于孩子们而言，P酱的生命是和宇宙、梦想关联的宏大而亲切的存在。

而贯穿全篇的教师线，也是一条和孩子互相影响的成长线。

成人的世界要考虑的东西更多，能够运用来解决问题的方式也更多，但不管是新人老师还是校长，他们都没有选择一个高高在上的角度俯视和定义孩子的行为，也没有尝试去引导和定义这个实验本身的意义。

他们也在遇到各种各样的问题，但最终我们会发现能够解决问题的核心理念：热情、真诚、不找借口、努力思考等等，和孩子们是一样的，这也是这个故事，或者说孩子的思想和行为，最终能够打动观众的原因。

个人评价8.0，影片各个方面都很完整和融洽，几次辩论很值得成年人认真思考，推荐观看。

最近第二次让我看到稀里哗啦的日影开始，小六的老师对学生们说：我们养头猪，然后把它吃掉。

而且这老师还是面带微笑，语调正常的……这样的开头实在是有点SHOCK啊体谅我一没看过影片简介的人！！！

很喜欢一群吵吵的小学生一起做猪窝（……猪窝，好微妙啊），刷颜料（颜料还是天然的好），先斩后奏的把猪窝建在学校里面的小小心思很喜欢大雨天踩脚踏车冲过来帮忙盖上砖头的小孩子很喜欢音乐课的时候很合事宜的出现的猪叫声很喜欢那个大雨天盯着天空幻想着猪被吹走然后在天空中翻滚一圈长出翅膀的镜头很喜欢那个平平的调调讲话可是会给小猪铺窝的校长很喜欢6年2班的那个全班的临时广播还有带着小三的小朋友打扫，在猪被抓住时扭打着把猪救回来，对这追出教室的小三的小朋友鞠躬说对不起……一切的细节，都很喜欢这样一部片子，总领的大概是妻木夫聪和那个转校生吧，从台词上就可以看出来可是感觉上，6年2班的全员似乎更出彩一些

文 / 苏乏不知如何落笔，可能是我小题大做，这部电影的意义远超出影像本身。

大概对很多人来说，《死亡诗社》才真正直捣人心，或者《大逃杀》才意义非凡，若排除过多情感的铺陈与宣泄，《喇叭书院》《扶桑花女孩》《五个跳水少年》才算得上日本校园题材的主流，而在《烟花》《四月物语》《花与爱丽丝》清清浅浅宛若晨光的镜头中得以倾谈的年华，才真正还原了那一去不复返的美好时光，但《和猪猪一起上课的日子》给了我们另一种可能，另一个出口，当指缝间稍纵即逝的童年和一个群体密不可分，当孩子们发自内心的疼爱与不可逆转的生命发生关联，为之争执，痛哭流涕，直到直面现实，该如何描述他们所表现出的最真实的感受？

或许换做某一名观众，会因孩子们近乎乞求的目光而妥协，而退缩。

影片讲述了一个令人心存恻隐的故事，其激烈程度亦远非《夏洛特的网》所能承载。

影片中浓烈的情愫、朴实的思辨、真切的话语形成了一个场，令每一个走进六年二班的人都会设身处地去思考，和我一样深受触动，体会到那位班主任的苦心，感慨良多。

【与小P的约定】“老师想让大家先养大这只小猪，然后再吃掉它。

”面对老师这个提议，六年二班的学生十分不解，反问老师为何非要这么做，为何不得不吃掉亲手养大的小猪呢——班上一半的学生反对这样做，他们或心存顾虑或提出各种质疑，即便自己毕业在即，也可以委托自愿承担饲养责任的三年级同学们，总之不能送到肉食工厂，吃掉亲手养大的小猪和杀死它并无分别，他们认为这样太过残忍，却意想不到另一半同学竟赞同将这位数月以来保有大家共同美好回忆的朋友吃掉，就算可以假借尊重生命，承担责任，难道没有别的解决之道吗？

双方各持己见争执不下，两次试图通过投票来解决在如何处理小猪上这一分歧，持平的票数令大家沉默，所有人用莫名的眼神望着班主任，这是六年二班全体成员的问题，代表六年二班全体成员的选择，作为班级的一员，老师也要投出宝贵的一票。

但或许直到影片结束，也没有一个令所有人欣然接受的理由。

班主任试图通过让学生们养大一只小猪，使大家体会到真实生命的存在感。

他希望借此略显伤感或残忍的抉择，帮助他们成长，通过数月来付出的辛勤与情感，让他们懂得生命的短暂与宝贵，领悟生命存在的价值，对得来不易的食物付之感恩。

更加深刻地体会大自然的规律，以及生活的真谛，去思考，去理解，去热爱。

正如影片中刮起台风那晚一位学生的父亲所说，无论从前他如何劝诫，如何教育，他那胖小子从未意识到剩下食物会怎样。

它们曾顽强地生存，现在为人类所食用，应当以行动报答自然的造物，回应这些付出生命来供养我们的食物。

小猪的出现才真正让小胖子感受到美味也曾经历如此辛苦的成长，想到自己将要吃掉费心照料的食物，便感到淡淡哀伤，决定加倍尊重美味的食物绝不浪费了。

大概老师从听到自己的学生为小猪取名为小P起，便意识到这将是一件难以完成的任务，也是他职业生涯初期所面临的最大挑战。

他斗志满满，为推行这一课程计划力排众难；也在最后为自己或许残忍的坚持而深深感到不安与歉疚。

既然如此，便更不能允许自己做出任何让步——终于走到了最后，之前种种辛劳与不堪都将因一丝恻隐而宣告失败。

这不是游戏，这是他和六年二班学生们的约定，作为一名小学老师，他必须说到做到，不是也这么要求学生的么？

既然有约在先，答应吃掉小猪才可以养小P，也才有的那段难忘时光，就要恪守诺言，无论做这个决定有多么艰难。

对于班主任而言，这是他初次带毕业班，也是教案中关于生命教育最为重要的一环。

【生命教育】在向校长申请将小猪带入课堂时，老师曾提到“生命教育”，这并非故弄玄虚，生命教育是现代教育系统工程中的重要环节，是三生教育的组成部分。

生命教育、生存教育和生活教育是三生教育的不同方面，是使个体乃至群体完成认知进阶和行为养成的过程。

在这一漫长过程中，生命教育是首先要解决的问题，是前提与根本，理解并思考生命才能以正当的方式去生存，是个体融入社会，体味生活的真谛。

在影片中，让学生养小猪并最终吃掉是老师完成生命教育的手段，校方也曾提出较为中庸，如养鸡之类的传统事件模型，更有领导根本无法理解他的意图，认为他选择了小猪这样一种宠物性质的工具最终会闹得不可收拾。

小孩会觉得小猪的憨态与固执十分可爱，因而表现出较为强烈的情感代入，其所引发的情绪波动与挣扎对老师更可能是一次打击。

虽然女校长持乐观的态度，更多教员也慢慢表示理解并开始支持他，但冷眼旁观的绝对大有人在，企望事情变成对挑战传统与常规的人一次有力的教训。

对此影片只抽取一个典型，并尽量弱化其感情色彩，对教员的质疑只是一笔带过，未设置过多障碍，从而将是否吃掉小猪这一主要矛盾在一个相对简单的社会尽可能放大。

放弃在制度上做文章使得影片情节与基调保持一致，用更多的笔墨来表现学生自身的感受，让他们说话，让他们争吵，让他们毫无顾虑地投入情感，这才使得影片近乎真实，细腻且感人。

在现实生活中，日本近年流行的“余裕教育”便是典型的生命教育，其原意在治愈日本青少年的脆弱心理和自杀倾向，亦使得环境破坏与浪费等社会问题得以缓解。

余裕教育希望通过生命教育来帮助和引导学生认识到生命的美好与珍贵，提倡“热爱生命，选择坚强”，以健康的心态面对并承受挫折与苦难，进而与自然和谐相处，热爱其他生命。

为实现这一目标更有日本的专家建议把体验农村生活作为中小学的“必修课”。

想起小学时代形同虚设但至今尚有保留的《自然》读本，笔者心中不禁一阵感慨，不回小学很多年，听闻亦有了游泳馆和塑胶操场，只是不知现如今是否还是那些鹰派老师，那套腐朽说辞，那般填鸭教法。

美国的生命教育源于哲学命题，曾重在建立生死观念，现在由品格、挑战、情绪三部分构成；澳大利亚的生命教育则开始于反毒品；而新西兰希望借此使孩子们更多认识自己的身体，学会照顾自己；香港、台湾长久以来受殖民影响，其生命教育的倡导者与所授内容大多来自宗教或民间社团，故而也各有差异。

国内外生命教育在具体议题上有不同的侧重，但其核心和方式总归类似，所获得的收效却有不尽相同。

究竟逐年上升的自杀数字能否在一定程度上反映生命教育的不足乃至弊端，这确实值得探讨，或许本不单属生命教育的微词，但面临引人恐慌的责任、道德缺失，三生教育有时的的确确只是一句口号。

庞大的教育机构更多实现了产业化甚至企业化，而优雅的主导思想如诗歌般充满浪漫主义情怀，其教学过程中办学手段深得先锋戏剧的真传。

每种行为艺术的文案，或标语，听起来都仅仅只是一套漂亮话，风紧则扯乎。

比如我国的素质教育，其结果究竟如何有目共睹，但初衷总归是好的。

满饭好吃，满话难说，由衷祝愿新生命诞生在或许对的时代。

【对生命的争论】　　再说回影片，小P给六年二班带来超乎课堂的欢乐，为照顾小P，他们在操场上搭建小屋，向食堂索要当天剩下的食物，清理猪圈弄得一身臭味，为维护小P他们充满了正义感，去体谅动物的心情；班主任也在家长面前据理力争，与反对的声音进行斡旋。

然而面对即将到来的毕业，一直为他们所忽略的事情浮出水面——诸多为什么，更多怎么办——赫然成为这班小学生必须要思考的问题。

他们无法回应家长有意无意的寻问，惴惴不安不知该如何面对这个好朋友。

小P终将长大，变老，死去，这是无法回避的问题。

它和其他同类有什么区别么？

仅仅因为是自己养大的便不能被吃掉么？

交给低年级的同学会怎样？

小P已经是大块头，对低年级的同学会不会有危险？

他们能像自己一样照顾好小P么？

因为自己要毕业而把小P甩给别人这样对么？

那么选择吃掉即便残忍会不会才是负责到底的做法？

真的无法改变什么亦只有珍惜回忆吗？

一连串疑虑接踵而至，但真正让他们无法接受的是任何一种选择都在对“私有”和“承诺”进行破坏。

为小P取名，然后喊它，本身便倾注了情感，这和农夫所倾注的心血有所不同。

取名是一种私有化的象征，死亡会为这种私有画上终止符。

什么样的方式对小P才是最合适的，这引发了班级性的争论，可立场终究局限，怎么能苛求小学生做出毫无偏私的判断呢？

既便如此，仍旧有很多对白值得深思。

就算在我国，只要营造一个开放自由的氛围，同样的话题也会得出令人瞠目结舌的回应，孩子的回答是直接的，但这并不意味着他们缺乏思考，正是那些时常听不见的声音，充满了智慧与锋芒，关注纪录片的朋友一定会深有同感。

影片里，转校生在争论中一直没有发言，直到最后大家沉默了，她方才站起来，同样红着眼圈，她问老师：“谁能决定生命的长短？

”谁都不能，但此时此刻便是他们在决定小P将继续存活，或即将死亡。

生命是平等的，但却有不同轨迹，生存是等量的，但却有不同价值，这便是生活教给我们的事情。

若生命教育只将视野对准生命鲜活的一面，便狭隘，对死亡的理解、思考同样参与人的行为与判断。

宠物的死亡，朋友的死亡，亲人的死亡，这些事情不仅改变了外部世界，更在内心造成无以复加的震撼。

影片在六年二班的同学们追赶卡车的画面中结束，当他们逐渐消失在画面中，小P慢慢探出头，故事便即落幕。

生命和死亡不是静止在书本或网页上的空洞字眼，不是占用4字节的冷漠符号，也不应在人生那许多偶然折点上忽然附加难以承受的重量。

《和猪猪一起上课的日子》所展示的是一幅有笑有泪的画面，有28个有血有肉的生命，那些表情或哭或笑，那些面孔历久弥新。

生命，死亡，这些简单的字眼因小P而获得了深远的意义，也将影响许多人，老师的坚持也因此有了回报。

当故事里的小朋友们十数年后回首那段时光，有价值的固然是和小P在一起的快乐时光，更包括因太美好而曾卷入的悲伤，从他们的争执中你可以发现敏感的孩子什么都懂，从他们的眼神中你可以捕捉到世间所有情感，或温和，或极端，只要有一个契机，只要予以适当的引导。

故事后的故事，他们很快便会从低潮中走出来，变得坚强，因为他们还有更多事情要做，还有更美好的未来等待着，路还长。

2009.06.26 苏乏，北京