世贸中心

1，不到3000美国人在“911”中死去，就有如此大片来记录这场灾难，以电影的形式向落着泪的世人宣告：美国人受到了伤害！

2，所有战争中受伤受难的，都是无辜的普通民众。

3，为什么没有人去拍部大片记录伊拉克战争？

漫长的抗日战争中死去的难以计数的中国人，谁替他们向世界发出声音？

我认为难忘的：1，“谁愿意跟我进去救援？

谁愿意？

”（面对很可能是一去无回的任务，队长是自愿的，队员也是自愿的，因为他们的良心。

）2，“疼痛让我活下去。

不要睡！

”（生死之间，疼痛有了如此的意义）。

3，“国家需要精兵强将，（对灾难制造者）还以颜色！

”（整个一个不知反省的强权政治的代言人。

）4，“上帝用烟尘挡住了我们不敢看的东西。

”（美国人对着同胞的死难也许是不敢看，对着假想敌的死难，应该是不愿看，不愿想吧。

）

想对导演论上几句。

是因为电视中对斯通的专访是我产生了对他作品的兴趣。

斯通总是立志于拍真实题材的电影，从他的越战3部曲到这部世贸中心，继承了他一贯的作风。

该影片也是他作品风格的延续。

这部作品是真实事件的重现。

片中两名获救警察是20位生还者中第18、19名获救的，而在他们身后的是3000多名遇难者。

仅从表现人性的一面来看，影片还算比较成功的，也是导演所希望展现给观众的。

他说，该片既没有对恐怖主义的谴责，也没有宣扬美国政府的反恐思想，完全是从2位警察和他们妻子的视角切入展开剧情。

2位男主角2/3的时间也是在黑暗中度过的。

然而，片子的局限性也在于此。

正如黑暗中主角的视野一般，观众的目光也被局限在了极小的范围内，无法对整个911中受难者有个哪怕是轮廓般的了解，片中对大多数遇难人员的描写太过缺乏，我认为这也是本片最大的不足之处。

看之前我以为这是一部灾难片，我以为是颂扬美国警察的题材，我以为主演是Nicolas Cage。

看了不到一半，我就发现我错了，这其实是一部剧情片，它颂扬的是人与人之间最本性的关爱，它的主演是全部因“9.11”而影响一生的人们。

2001年9月11日星期二，人们象日常一样起床、上班、开始一天的生活，直到大地开始颤抖。

世贸双子塔冒出浓烟，有人从里往外跑，也有人从外向里跑。

你不得不向那些真正为了人民的生活而舍生忘死的第一反应部队们致敬，想起遥远记忆中小学课本里那熟悉的文章，谁是最可爱的人。

我真的是打算看这个经验丰富的老将如何带领手下救人于水火之中，虽然知道他们最后被困于地下，但没想到这一刻来得这么快，还什么都没干呢，就从施救者变成我被救者。

原来导演不是想做警察宣传片，而是要剖析人性。

两个家庭因这件事而变得风雨飘摇，痛苦、掩饰、爆发、压抑，很难想象一个真的在“9.11”事件中失去亲人的人看到这部电影时的心情，崩溃也许在所难免。

两个警察在漆黑的地下动弹不得，绝望和疼痛以及不定时从天而降的石块不断冲击着他们的心理防线，但无论如何他们都有必须活下去的理由，那就是家人。

我们常常看到电视中从手术室走出的医生对着焦急等待的家人说，我们已经尽力了，能不能活下去就要看他自己的意志力了。

这意志力来源于哪里，就是爱的羁伴。

这世界没有谁都一样，但是我，不能没有你。

至于演员方面，Nicolas Cage大部分时间处于身体不能动，脸也看不清的状态，没什么好评价的。

而Maria Bello给人的感觉似乎老了很多，已经不是在《A History of Violence》里露点露得我热血沸腾的那个她了。

至于Maggie Gyllenhaal第一眼看上去就很面熟，但又实在想不起曾经看过她的电影，结果发现，她原来是Jake Gyllenhaal的姐姐，这姐俩也太像了，看来一部《Brokeback Mountain》还真是让人认识了不少人。

“911”后仅五年，他们就敢拍《世贸中心》，我真的很佩服美国人神经的坚韧。

据说有“911”亲历者以回忆太过惨痛为由抵制这部影片，但我想说，《世贸中心》既然是根据两位生还消防队员的亲身经历改编而成，那么，要说拒绝回忆，恐怕没人比这二位更有资格。

现在，他们有勇气讲述，其他人却没胆儿听，未免说不过去。

就题材而言，影片几乎没有给制作者留下任何可供讨论的余地。

既要保证政治正确，同时要尊重史实，还要照顾到伤口初愈的人们的情感。

虚构不行，调侃、戏谑更不允许。

也许有一天我们会拥有一个像“泰坦尼克号”那样动人的“911”爱情故事，但那恐怕要很多年以后，决不会是现在。

在种种限制之中，奥利弗•斯通拍出了一部深沉而不矫情、振奋而不虚假、感人却不廉价的电影。

所有人都曾经在新闻里看到双塔倒塌的过程，但是数百米之外的安全视角，已经注定这一幕只能引起震惊、愤怒、同情、惋惜等情感，它们离真正恐惧其实很远。

《世贸中心》麦克拉克林（尼古拉斯•凯奇饰）和他的小分队在世贸二号楼里遭遇灭顶之灾，跟随他们的视角，我们才有机会体会那是怎样的一场灾难。

轰然作响的爆炸声和随之而来的黑幕与死寂，最大限度的让人感受到了什么是“恐惧”！

那一瞬间我甚至想到，要感谢电影，只有电影才能如此真实的还原曾发生的一切，这是其他任何艺术门类都做不到的。

的确，和充满怀疑精神的“越战三部曲”相比，奥利弗•斯通显得平庸和保守了。

对于“911”，《世贸中心》没有提供更深刻的思想、更独到的分析，但它表现出了大悲痛后的大善良。

“911”这个令人不寒而栗的噩梦，不仅没有摧毁反而是坚定了我们对爱与宽恕的信念，这是了不起的彻悟。

如果恐怖分子成功地在我们心中播下了仇恨的种子，那么，这才是他们最大的胜利。

从这个角度看，《世贸中心》虽然远离政治，但它展现出来的勇气和信心，早已经不战而胜。

大概很多人看完电影的感觉，都是“感动是感动了，不过总是觉得有些遗憾，或者说不满足”。

（当然也有很多人是彻底无聊了一场，白白浪费了时间和金钱。

）且先不论电影品质的好坏，电影选取的是911事件真实的一部分或者说是一个侧面，来表现导演对整个事件的一种观点和想法，这是否就是大众理解这一事件的最佳切入点，这就是一个超越电影本身而又值得探讨的问题了。

换句话说，就是对大众来说，在这样一部反映“911”事件的电影中，你期望看到什么？

显然，对中国广大的观众来说，斯通的《世贸中心》并不能满足。

你期望看到：如同新闻或者记录片中那样，飞机撞大楼和大楼轰然倒塌的大场面在电影中通过特技得到真实和震撼的展现？

不管你是看热闹也好，还是想自己也身临其境也好，那你都要失望了。

在这部电影里，没有飞机撞向大楼的惊险一刻甚至都没有飞机的身影，只有飞机掠过在市区的投影、颇远处撞击爆炸时感觉的震动和冒烟的大楼；没有大楼轰然倒塌的一瞬，只有埋在底下的警察的间接感觉。

影片如此明显的“避重就轻”，大概是让人不满的原因之一吧。

不论观众的意图为何，那作为电影人，要表现自己和电影的真诚，应该真诚和勇敢的来面对和表现真实的历史事件。

这一点在很大程度上不错，但并不意味着每一次都要去揭痛伤疤。

曾经的噩梦又何必再一次去展现，特别是对那些亲历过的人们来说。

这里并不是说遗忘，或者逃避，反思和教育并不在于那一瞬间的画面，更何况你已经早早的、全面的都看到过了。

如果你期望看到袭击下的人们，他们的惊恐、绝望、求生本能等等人性百态，恐怕你又要失望了。

影片中最刺激的画面，大概就是有人从楼上飞跃而下了。

但显然，对被袭击者的表现甚少，完全没有电视新闻来的“精彩”。

如同上面讲的，在影片中，导演没有对事件进行艺术化的夸张和提炼，反而是可以说刻意的淡化了。

这样做如果处理的好的话，可以达到同样的效果，甚至可以有“无声胜有声”的更高境界（但导演处理的并不完美，这在下面再说）。

但这样的处理，对普通观众来说是不小的打击。

因为普通观众看灾难片（当然《世》片不是典型的灾难片），无疑就是看两点：一是由特效再现的灾难，二是灾难下的人们。

前者满足视觉享受，后者为大众单调的情感补钙。

尤其后者，人最想看到的还是人，但想看的又不是自己经历的平凡和琐碎，所以很少人经历过的才吸引人。

海枯石烂的爱情，灾难下的善恶，以及求生的本能和刺激，《泰坦尼克》、《龙卷风》、《火烧摩天楼》等都是如此。

但象“911”这样敏感而重大的事件，显然不能象普通商业片那样来处理。

细化到本片来说，又关系到导演个人的思想和艺术表达方式了。

你大概还期望看到在这样的灾难下，那些英雄们的英勇表现吧。

你看到了自愿往楼里冲的警察，看到放弃工作自愿来救助的前海军陆战队员，看到不顾自己生命危险钻入废墟的营救人员，看到在废墟上排起长队运送伤员的各色人等，但这些都不是重点。

影片最着重表现是两个冲进大楼，但什么都还没干就被倒塌的大楼掩埋了的警察。

他们是英雄吗？

当然！

他们是地到的英雄。

但如果是要表现“英雄本色”，显然有更多更合适的人选，比如损失最大的消防员，或者那些真正参与到救险中牺牲的人们。

那为什么是他们呢？

因为导演要表现的不是“英雄”，而是“人”。

真正纯粹的人，不论是什么职业、什么身份，不论是救人、还是等待被救，不论是在现场第一线、还是在别处震惊或焦急等待。

于是，导演要表现的，不是“英雄”，不是还原最真实的历史，不是揭露人性百态，而是“人”。

从最本质的人的角度，去看待和再现那一场无法忘怀的灾难。

而又因为要表现“人”，所以导演在影片中要淡化那些对人起到“定义”和“限制”的其它元素。

但要想让其它元素对“人”不产生任何影响又是不可能的。

更何况在这样一个重大事件里，可以表现的又值得表现的方面实在太多，这又让导演无法完全避免，甚至可以说让导演自己都无法放弃。

于是，一方面的无法舍弃，和另一方面导演的努力舍弃，导致了影片的相对平淡，和处处点到为止的尴尬。

“9.11”可以衍生的出来的话题很多，其实是无穷无尽。

本片讲了一个本来是车站巡警的警察小分队在事发之初就奔赴大楼，但是刚刚准备好氧气瓶等装备就被坍塌的大厦埋在废墟之下。

几度连续的坍塌之后，小分队只剩下两个人还活着，几个小时之后幸得从远处赶来的退伍海军陆战队员冒着危险搜救而幸存。

电影拍得很感人，甚至看得我几度落泪，尤其是那个前海军陆战队员冲着下面的人喊：You are my mission(救出你是我的任务)！

配乐和气氛都极尽渲染之能事，再加上两名警察家属的表演，确实让人动容。

从影片中看，这两个警察是第一批从废墟中救出来的人。

警长乔恩被救出来已是第二天白天，营救队伍里发出了欢呼和掌声。

但是我们都知道，救出再多的人也无功可庆。

人类毁坏的能力要远远大于创造的能力。

片尾乔恩的一段独白，大概意思是虽然“9.11”显示了人类毁坏的惊人能力，但也唤起了人们已经遗忘的人性的光辉。

的确如此，我想这大概也是恐怖主义分子所没有想到的，在大难临头的时候，人们互相的争斗、猜忌和防备会忽然消失，生存被摆在了第一位，愤怒和不甘成了主旋律。

虽然这种感情也是不理智的（美国成功出兵伊拉克，以及后来的反战呼声的高涨），但这显然不是恐怖主义想达到的目的。

其实，对于“9.11”，正如上面提到的，它能延伸出来的话题和视角几乎无穷尽。

本片只涉及了几个人，而且是警察。

这在艺术创作上并无不可，拍电影总要有个范围和焦点。

但是我忽然觉得，如果能将“9.11”拍成系列电影，是不是更好？

因为这里面不仅有这两个警察，还有许许多多别的人深受牵连：每个或死或伤的人和他们的家庭，甚至许多没有到达现场的人们；还有许多更为深刻的话题，许多值得聚焦的现象。

当然，这种想法未免功利了许多，还似要拿这场灾难赚个满堂彩，但是娱乐至上、利益攸关的今天，能够深刻触动我们的话题似乎真得越来越少。

Nicolas Cage（尼古拉斯·凯奇）在本片中的角色是这么多年来最不抢眼球的了，虽然他演的警长被称作最棒的，但是大部分时间他都只能露出黑暗中的半张脸，全凭眼神出彩。

这恐怕也是这个角色需要一个演技派大腕的原因。

总之，片子很感人，视角相对狭窄。

http://logten.iblog.com/post/3742/256821

又是尼古拉斯.凯奇的一部巨作。

“9.11”这是美利坚人民永远难忘的日子，这一天，带给他们太多痛苦的回忆，带给世界的是一种震惊。

这似乎成了美国人避谈的一个话题，因为谁都不曾忘记，却似乎永远也无法提起。

这是一个真实的故事，John McLoughlin（凯奇演）和willy作为纽约的港口警察，在世贸大厦被恐怖袭击之后，毅然决定进入大厦抢救伤员，其实这已经为后来大厦的轰然倒塌埋下了伏笔。

果然，抢救队被困建筑物中，没有食物，没有水，这是对生命的考验。

“if you die，i will die。

”这是两人互相勉励的话，因为在那种情况下，生命是如此的脆弱，不经意间，就可能在睡梦中死去，永远也见不到明天的太阳了。

我很佩服willy，他是如此的勇敢，从没有放弃过对生命的继续追求，终于，在他的努力下，两人被发现。

在抢救的过程中，我们看到了人性的善良，看到了willy的伟大，他宁愿拒掉自己的双腿来节约时间，来营救john，但是这种提议被断然拒绝了。

“i will get you out of here in piece。

”这是营救队对他说的一句话，此时此刻，我们看到了人与人之间的那种爱，那种善意，所有的所有似乎都已经消失，我们只为了一个目标，那就是追求生存的权利。

影片中，表达最真切的似乎就是那份真挚的亲情。

无论是孩子对父亲的爱，还是妻子对丈夫的那种期盼，这种真情似乎无需添砖加瓦，无需任何修饰，那份担心是溢于言表的。

当家里人被通知，两人还活着的时候，激动地眼泪洒眶而出，我甚至也为这种兴奋热泪盈眶。

或许，一直默默支持他们生命的就是这种力量，所以在john被解救之后，躺在病床上，看到妻子说的第一句话就是“you kept me alive。

”anna应该明白，这句话的分量，这也是对她如此焦急等待之后最好的回报。

“9.11”让我们感受了人性的善与恶，也让我们看到了人生命力的顽强。

我们相信，无论在什么灾难面前，我们都可以从容应对，因为有爱。

来自IMDB:http://www.imdb.com/title/tt0469641/reviews个人觉得评价得相当好253 out of 391 people found the following review useful:Good intentions and some powerful moments but overall a disappointment, 10 August 20065/10Author: imaginarytruths from United StatesI honestly didn't think it was very good at all, though I respect the intentions of the filmmakers. Whatever one wants to say about Oliver Stone, he showed a commitment to faithfully telling the story of these two Port Authority cops trapped in the wreckage of the World Trade Center and their worried wives.I liked a lot of the scenes in the beginning, the little mundane details like when Michael Pena's character is going about his everyday street beat. But the scenes at the WTC itself are really awkward, especially the cross-cutting between real footage and the actors. They just don't match, neither the film stocks nor the actors' reactions. A couple of moments with Pena standing there on the concourse were effective in creating a sense of horrific surrealism, and the moments right before the collapse were sudden and chilling...but overall it was not as powerful as I was expecting. For a film called World Trade Center, I guess I was expecting a little more context and not something focused so narrowly on these two Port Authority cops and an ex-Marine from Connecticut (as the only person outside these two cops' families whose story is told in the film, the focus on him reeks of jingoism in a GI Joe/Rambo vein).I know it's a little unfair to compare this to United 93, but I need to in order to illustrate the point. U93 told a specific story (the experience of the passengers on the plane) and placed it within a context (what was happening with air traffic control and the military). The lessons that are demonstrated in the actions of the passengers are enhanced by contrasting them with the helplessness of the "professionals" responsible for their safety. It's telling a dramatically powerful story, conveying a theme , AND providing a larger historical context of what happened that day. Oliver Stone, by comparison, has failed to effectively tie the experiences of these two trapped cops with the larger events of the day, and his film suffers as a result. And in the end the film largely shortchanges the stories of the 2749 families who didn't get good news that day.OK, so the film focuses on a narrow story of these two trapped cops and their families (and the gung ho marine, but he has limited screen time). Was their story well told? The scenes amidst the wreckage were compelling, but the back-and-forth with their wives became annoyingly schmaltzy. Yes, Maggie Gyllenhaal gave a strong performance as the pregnant wife and a lot of the moments with her family (esp the brief scene with the Colombian mother-in-law praying) were emotionally poignant, but so much of the family stuff was lame melodrama. And to be honest, even Maggie's performance was a little generic. I understand that these characters are all closely based on real life, but it still felt very Lifetime movie of the week. As for Maria Bello in the role of the other wife, I loved her in A History of Violence, but she was bland in this. The kid actors playing her children were mostly awful, and the film dragged whenever their story was on the screen. The resolution is mostly handled well, I really like what Oliver Stone is trying to convey about these small gestures of heroic goodness in the face of such desolation. But the power of these scenes is undermined by his tendency to pour on the sappiness while largely ignoring the greater horror of the day. It feels like a soap opera set against the greatest tragedy of our age, and that just doesn't work for me.In short...not intense enough, not enough context, too much melodrama, not enough of a sense of reverence for what happened, highly impressive job of recreating the debris field, a charismatic performance from Maggie, overall a mediocre film.

如果你用过二十年时间间断地读美国版的读者文摘(Reader's Digest),会对这样的故事烂熟于心,唯一的差别就是它发生在911的世贸中心.影片中没有海报上所提的灾难重现,也没有光辉形象的英雄,只是几个普通人,承受他们无法掌控的命运.同那些陈旧的故事一样,依旧要你继续深化认识的几点:主无所不在,爱的力量,信念的坚韧,活着还是活着.最后总结一句:本片是美利坚合众国构建和谐社会的主旋律影片,欲自觉接受教育者请购票入场,勿买盗版,以支持小布为核心的共和党精神文明建设.http://hxddf.com/blog/?p=821

比较意外，原先以为该片应有大量精心动魄、可歌可泣的救援场面。

该片非常真实展现了当天的情形。

让我看到了美国远没有一些电影中描绘得那么神奇，在这种前所未有的危机面前，最初的表现也束手无策，当警车开进世贸中心现场的时候，警察下车都是仰头张着嘴巴，露出和一般民众一样的神情――不知所措、惊讶、痛心、愤怒、沉默。

在救援中心没有成立之前，警察所作的也只能自己想办法进去救人，心里也没底，也就是抱着能救几个就几个的心理。

当时连一个临时协调指挥的部门也没有，更不要说对灾难现场的安全评估，小组进入大厦救援的时候根本不会知道大厦会坍塌。

以至于刚刚进入一楼就被坍塌的大楼掩埋地底。

接下来整篇讲的就是他们被埋在那里回忆、说话等待救援。

如果我们国家拍该类型影片，我们都可以想出个大概，就是党和国家领导非常重视，方针正确、措施得力，救灾现场涌现出大量可歌可泣的英雄事迹，即便有人埋在那里也是不忘救灾抢险，时刻记着自己是党的儿女，党是他亲妈。

该片最后，两名警察被救出来后，一个说的第一句话是大楼呢？

第二个是说谢谢，然后看见他老婆说，是你让我活了下来。

而我国拍的话，那出来的第一句话肯定是“老百姓都还安全吧？

” 在阐述人性方面，该片也是非常的真实，毫不掩藏人性的弱点。

当队长要几个自愿者跟他进入大楼的时候，好多警察站那里也只是犹豫，只有3个愿意跟进去。

当被埋在废墟时，他们也表现出一般人一样的恐慌、害怕、乞求、绝望。

该片没有任何关于恐怖主义的评论。

从电影开始描述纽约安详、宁静、生机勃勃的清晨，到灾难发生后人们表现的家庭的爱，亲人的爱，对生命的尊重。

虽然他们只在说着自己的故事，但恰恰是这些描写烘托出恐怖主义的反人性本性，如果说人的内心都存在善恶两面的话，那恐怖主义就是人至恶的体现，911事件是对人类文明的挑战而不只针对美国人民。

该片让人想起很多关于911事件中美国人的表现，比如当日就有美国人开始袭击阿拉伯裔居民，但是马上更多的美国人自发组织起来保护阿拉伯裔居民，站在他们的房子前站岗；当日在宾夕法尼亚州坠毁的飞机上，当乘客决定是否和劫机者同归于尽的时候他们采取的是举手表决。

国家的伟大，不在于有多少高楼大厦，为了政绩，我们甚至可以搞出很多世界第一，第一大坝、第一大剧院、第一高楼、第一﹒﹒﹒﹒；也不在于科技是否发达，我们也卫星上天；甚至不是外交嘴上功夫，传言我们国家某位外交家老在打嘴仗的时候赢过。

因为大厦可以轰然崩塌，挑战者号可以发射失败，只有人才是伟大的根本，只有那充满人性的人。