阿赫德的膝盖

拉皮德的確應該從以色列走出來了

毫无节制，黔驴技穷，银幕上上下下的剥削。

一部重新定义类型的电影，拉皮德用私人化的影像，对躲在民族主义劝诫背后粗俗的统治者进行凄厉的控诉。可鄙的法律能阻止新鲜空气，真话会把人拖入地狱，当艺术的话语权掌握在厌恶艺术的人手中，一切荒谬的作秀都是毫无意义的谎言。

导演是有批判态度和保持愤怒的，同时精神状况也值得关注。6.5/10

头痛。

不只是私人叙事，已经是不按章法的私人情绪宣泄，无论是来自创作者对于propoganda and censorship的“我控诉”，还是与手持运镜和视角变化中点缀的流行乐，Lapid让观众目睹了自己从崩溃到和解的过程，而这种过程是没有逻辑，甚至可以说是有点刻意的荒谬的。我不能说我会享受作为spectator和影像建立连接的过程，但越是回想，越能感受到Lapid对于民族主义、政府集权的反思，而个人的迷失与感动是那么的微不足道，却又是难能可贵的。另一方面，很明显有些摄影是想放大Avshalom Pollak的性魅力，而这underlying homoeroticism也确实恰如其分地嵌入其中了。

【以色列】Nadav的开场引言或许比电影本身还多趣味- -到底要有多少个“迄今为止...最”来概括如下。对新闻事件的汲取，最终变成情绪满溢的宣泄- -痛苦的，脆弱的，矛盾的。在更多的标题与报道之下的2021年，依然无解。Y伏在Yahalom的叫喊，有着不言自喻却无法承受的力量。

#Cannes74 Welcome to the jungle

看不下去

A terrorist lives in me. 戏剧和电影的交媾，每一场都叫人性致勃勃。冲突与失落的方式联想到了《未完成的机械钢琴曲》。

3.5 在这片荒漠中，强烈摇晃的主观视角镜头里充沛着焦虑，就像是拉皮德对以色列国家文化审查制度、政治、一切社会现象的怒吼、一种激进的挑衅。

取决于观看时的心境和状态 至少我暂时没有这个状态

6.5/10.0。充斥着金属味儿和洪荒之力的开场让人眼前放亮，导演全程使用近乎华丽、酷炫的歌舞片式主观镜头营造出了独特的菜谱：用歇斯底里的调料来烹饪对保守主义的控诉。这无疑是属于作者电影的创新，有意营造了一个双面镜的寓言：一方面是体制内知识分子对残酷现实的置若罔闻乃至皈依，另一方面是体制外自由人士对太平假象的精神贫瘠无能为力。这种复杂的叙事也许部分指向了以色列的历史经络和模糊的某种国民性，以及特拉维夫和耶路撒冷所代表的自由和保守的气质冲突。但又掺和了诸如家庭、战争、“奇迹”、隐晦感情线等诸多母题和文本要素。过于丰富的信息让影片的最终效果大打折扣，导演醉心于浮夸炫技的时候显然也忘记了“less is more”的道理。

拉皮德近年成为欧洲三大常客，在继拿到柏林金熊之后，入围戛纳的这部新作在表达上更加激进。《阿赫德的膝盖》可称为后电影时代的电影，几乎完全脱离出长久以来建立的视听话语体系。以更加癫狂，更加随意的方式，来承载和呈现个体情绪。但电影的意义在于多义性，在于信息量，在于表达的多重解读空间。而对于本片来讲，导演太过陷入自我意识之中。让创作沦为宣泄，深度便荡然无存，只剩空洞的自我表达。电影是艺术，但也有明确的视听语言手法。对于形式解构，仅仅运用于冠能上的焦虑共情，不免过于羸弱。

有那么点舞台剧，艺术表演的影片。有些部分太抽象了，后半段比较明确些。导演意思表达出来了，就好。虽然看得不那么懂，但我大受感动。男主的妈妈，其实是指代祖国“以色列”啦。

《同义词》导演还是一样的有话要说，关于愤怒与表达。一次创作、一次放映、一场发泄，莫名有点羡慕这部文化部赞助的电影可以这么自由的吐槽。挺喜欢那个威胁论与逍遥丸的比喻，你是长官、士兵、裹挟他人还是逃走？一生之中，是否扮演过多重角色？

虽然讲的是犹太民族，却尤其能在当下感同身受，不喜欢艺术的人要掌控人们该看什么该听什么，但作为普通人我们又能改变什么？用一些稀奇古怪的托辞麻痹自己吗？就像烂辣椒的隐喻，虚伪的是我们无能为力指出真相所在。声音剪辑很棒，摄影也带入第一视角的真实和慌乱

72/100后半段收拢之后非常精彩，表达的深度和影像的密度兼具。独特的摄像机运动倒不觉得出彩，似乎沦为漫无目的的宣泄。

实在太无聊，看不进去。

焦虑倒是彻底传递过来