狐步舞

影片故事来自导演塞缪尔·毛茨和女儿亲身经历的这一事件。

塞缪尔·毛茨每天都是开车送女儿上学，因为女儿从来没有按时起床过，这一坏习惯让塞缪尔·毛茨操碎了心。

塞缪尔·毛茨告诉女儿应该像其他人一样，乘坐公共汽车去上学。

一天，女儿乘坐5号公共汽车去上学，半个小时后，塞缪尔·毛茨听说有恐怖分子在5号车里自焚，十多个人在事件中丧失了生命。

塞缪尔·毛茨给女儿打电话，但是电话服务器因为战争已经中断， 一个小时后，幸运的是女儿回到了家， 她因为差一步而没有赶上那班公共汽车，这样的危险经历启发了塞缪尔·毛茨创作感悟。

狐步舞，看完了。

之前看过一部分，前面那个杂志的故事和后面的动画，当时不明所以，这次看全片才注意到各种铺垫各种对应，以及动画那段的表现力之强。

其实是个非常drama的故事，但并没有拍的很drama，甚至还隐隐满足了对drama的猎奇。

第一幕和第三幕的角色位置是完全颠倒的，被第二幕所隔开，一二幕的衔接是狐步舞，二三幕的衔接是动画，第一幕父亲是极度悲伤到自残，而母亲是高兴的，索爱的，而第三幕母亲是悲伤到自残，而父亲是想索爱的。

痛苦与快乐的分量是不对等的。

哦，原来当时他看入迷是因为那个女生很像他母亲，也因此这俩人完全误会了画的含义…整个片子意象玩的太牛逼了，倒下的士兵变成天使，可你的儿子却杀了人。

这个片子在符号，剧本等等上的玩法，真是碾压沉默的教室。

沉默的教室是神父说同性恋在监狱会更不好受，跟这片一对比差距也太大了，显得那个剧本全是缺乏智力的小算盘。

6分。

台译今天跳舞不打仗是什么傻逼译名？

一开始还以为是港译，结果发现是台译，也对，港译再颠再飞，好歹切题啊，这译名真是和电影没屁关系。

从92部各国申奥片中，翻找到一部非犹太复国主义论调的以色列电影 —《狐步舞》。

导演曾凭借处女作《黎巴嫩》斩获威尼斯金狮，影片基调同样超然于政治立场与是非争执，专注于刻画人物自身的矛盾与困境，这样的切口还是蛮刁钻的，毕竟大多数人选择战争片还是为了满足感官体验。

但其实《狐步舞》更应该被定义为非标准类型片，全片分为三幕：“悲恸”、“荒诞”、到最后一幕运用黑色幽默解构“解脱”，剪辑、叙事风格与正歌剧间穿插的幕间剧极为相似。

巧妙的是，全片的镜头语言表达是统一的，而幕与幕之间的叙事线索却做到了决绝的隔离，一幕阐释一种情感，更能引起观众的共鸣。

不像某些深爱非线性剪辑的导演（比如诺兰…），刻意营造时空交错感，比如囊括六层梦境的《盗梦空间》和涵盖一周、一天、一小时海陆空三军撤退的《敦克尔克》，不画出一条完整的逻辑链，就没办法理解所有情节，太伤神。

电影作为第七艺术，优势还是在于视觉听觉上的直观刺激，太多弯弯绕绕就显得不可爱了。

从获奖情况来看，民族主义电影还是有一定市场份额的，只不过个人英雄主义仍旧大行其道，过度神化个体不如塑造一位悬置的上帝，战争本身的罪恶和无意义，不该输给所谓的moral code.最后推荐两个最能体现文化多样性的片单吧，每年的“欧盟影展片单”和“世界各国送选奥斯卡最佳外语片的片单”，可谓百花齐放、百家争鸣。

狐步舞本身寓意着对未来生活的美好和憧憬，但在影片中，狐步舞好像变慢了、重复了、回环了，不再向往了。

前后左右的挪移变得无味，无论如何走位都会回到原点。

就像影片开头和结尾相同的那段波折的路，同样的长镜头，第一视角的记录，看到的是同一段路，也许是去边境的，也许是回到家乡的。

乔纳森的命运也如同这条曲折的路，通往战场和家乡，从离家到回家。

影片运用了大量的俯拍镜头，展现了费尔德曼的客厅、厕所、乔纳森居住的环境、四人每天进出度过的小河等场景，清晰地交代了人物所处的不同环境以及不同心境的变化。

费尔德曼的客厅大而空旷，印有圆状花纹的地毯与圆桌、圆椅等圆形物件相呼应，暗示乔纳森命运的起伏和最终的回环，同时也表现出费尔德曼经历了战争创伤后仍然无法抹去的感觉再次回来了。

费尔德曼痛苦地用开水烫伤手留下的肿泡、戴弗娜故意自残留下的手指关节的破裂。

多次对二人手部的特写，体现出二人知晓真相前后心理的变化和情绪的起伏落差之大，但无论二人如何挣扎，却始终逃脱不了最终儿子真的身亡的厄运。

或许在他们眼中，第一次的消息便已经让儿子在他们心中真正死去，倒下了。

费尔德曼在挣扎，乔纳森也在挣扎。

第一次提到并跳起狐步舞的是在岗不久的乔纳森，他的舞步欢快、自由，随着音乐的切进，乔纳森、路栏、刚经过栏的骆驼和延伸至远方的公路处在同一画面中，并且有前后递进和虚实的关系，暗示了乔纳森对来此驻守边境远离战场的放松状态。

狐步舞结束，音乐戛然而止。

暗示着暂时放松的状态和心理是短暂的。

而与片尾费尔德曼跳起的最后一支缓慢、悲伤的狐步舞相比，显然是截然不同的两种情形，不同的主体和人物视角，体现了费尔德曼对战争挥之不去的阴影和乔纳森看似安全，实则仍身处战争的不安与恐慌的蔓延。

铲车和汽车的画，即是对乔纳森误杀四人的悲剧的应证，也是对费尔德曼和戴弗娜感情变化和关系的暗示。

他们从绝望到希望再到最后真正的绝望，经历了情感起伏的大起大落，最终也体现在了二人的情感和关系上。

乔纳森的死改变了他们的生活，但一切都再也回不去了。

就像费尔德曼最后跳起狐步舞时说的：“人不管走到哪儿，总会回到同样的起点。

”乔纳森曾说：“对抗未知，我们终将沉没。

”战争没有结束，恐怖仍然笼罩着每一个人。

在看似平静的边境，白天和夜晚总会闪过那鲜红的信号灯，警示着，告诉着每一个人，战争无处不在，没有人走的出来，只是在一个永远会闭合的圆环中来回踱步，每个人都跳着自己的狐步舞，直到生命终结。

这部电影太好看了，我真的好喜欢三大电影节，能给这些好导演一个展示自己的机会，能给欣赏作者电影的人莫大的享受。

这部电影的镜头让我折服，开局在房间里男主老婆昏过去后，推到后面那幅混乱的画，在我理解中，这幅多次出现的画展现了男主复杂、抑郁的心情。

在房间内，俯视镜头后接跟拍、压花玻璃后走近的男主、边境湖水的镜面效果、隐喻蒙太奇，还有最后男主夫妻的旋转镜头——人不转，背景转，这个镜头真的太美了，表达了夫妇此刻复杂的感情。

在边境男主儿子的部队修录音机(似乎是)的镜头又为这部艺术感十足的电影添加了理工科的色彩——果然，文理不分家，整个世界是粘合在一起的。

剧情也是一波三折，简单但有趣——男主儿子去世，虚惊一场，又间接因为男主而去世，而背后的哲理，在我看来是因果报应+宿命论，男主因为让别人替自己踩地雷，而让儿子受到了报应，而儿子因为误杀一车无辜的人而受到了现世报，但这样解读未免太过狠毒，所以我又想到了另一个解释，那就是宿命论。

大多数艺术造诣高的影视作品都有宿命论的体现，《寄生虫》、《老无所依》、《花样年华》都体现了人物在命运面前的无力，我认为这部电影也不例外。

男主和儿子都因为宿命的指引而造成了他人的死亡，而男主一家人也默默地接受了这个安排。

反战因素已经不算新鲜，但这个世界上只要还有战争。

那么反战元素就永远不会过时。

因为这部电影，我对现在的以色列这个国家有了更深的认识，好希望中国也能出一部这样的电影，给世界提供一个更好认识中国的窗口。

周末的夜晚想着找一部轻松点的电影看来着，结果却是如此沉重，刚刚开始看的时候很惊喜 ，哇这个镜头的角度和运镜。

这个色调！

还有好多对称形势的构图把整个画面构建的特别美。

很艺术很讲究很有风格。

特别对我的胃口，然而越看到后面困意越强，因为主要是表现人物的内心状况，台词很少节奏很慢。

真不适合深夜观看。

故事非常之简单，如果描述一下故事内容的话你未必有兴趣看下去，就是以色列的一个家庭接到军方通知自己年轻的儿子在战场上牺牲了，没过几个小时还在悲痛情绪中有被告知搞错了死的是另一个同名同姓的士兵，父亲非常激动先要立马见到“死而复生”的儿子，走了关系强行把儿子从边境调回家，而他儿子却在回家的途中发生意外离开了人事。

这么简单的结构却拍出了112分钟！

所以比起整个故事的进程，它更加适合细细的感悟那些细节背后展现的精神危机。

里面不管是大结构和小细节的荒诞气息不比荒蛮故事少。

它是一部艺术电影，把很多平淡的现实用艺术形式的表现，从而产生出了这些诡异奇怪的感受。

让人说不情的怪异感。

在结构上用舞蹈的形式呈现总共四段故事，狐步舞的舞步很简单的四段：往右边一步（家）-往后一步（边境）-往左一步（家）-回到原点。

有一种逃不过的宿命的感觉。

里面很多镜头手法都值得更加深一步的考究，影片一开始打开门母亲晕倒后镜头对着玄关的那幅抽象画停留了几秒杂乱无章（后面这幅画被搬到了客厅不知何意）然后摇过去对着愣住的父亲。

接下来就是一套军事化的报丧流程，看似人性化体贴有各种服务都给你安排妥当但是却冰冷生硬，一个小时喝一杯水 精确到分的丧礼流程。

当事人还沉浸在悲痛中就被迫被一步步被安排。

死亡是迅速的，然后接受是缓慢的。

在构图画面方面给有很多值得参考学习的地方，我在这部片里面感受到了导演的很多镜头语言。

主要都是用来酝酿人物情绪，还有很多细节的点不是很能理解不知道为什么设计 抽象画、狗狗、骆驼、倾斜的货柜、车窗的女人 。

人脸的叉叉太多太多充满寓意的元素在里面了，真正要看懂这部片子得花更多的时间去理解体会。

就像是一个艺术品。

所以电影讨论的是宿命吗？

我们应该相信宿命吗？

我更欣赏它的艺术感。

2009年以长片处女作《黎巴嫩》斩获过金狮奖的以色列导演塞缪尔.毛茨，终于拍出自己的第二部电影《狐步舞》。

它套用上经典的古希腊悲剧框架，通过父子隔空感应的三段体故事，创造出一个情感充沛、命运揪心的因果报应故事。

电影以戏剧舞台感极强的家庭室内戏揭开帷幕。

妻子Dafna应铃开门，外面却站着这辈子最不想见到的严肃军人，“您是Johathan的母亲吗？

”毋庸置疑，这只可能是带来轰天噩耗的亡情信使。

母亲当场晕厥过去，客厅景深处的父亲Michael，则以让观众有着切肤代入感的微妙表情变化登场，完美表演出一个听闻噩耗的硬汉父亲所该做出的身体反应——内心情绪崩溃，表面又得坚毅强撑。

于送信人和收信人，这都是一个非常尴尬和难堪的局面。

导演以非常干练的拍摄手法，在这个大居室舞台上，呈现出战士阵亡后，来自军方的一切程序化慰问，以及既要抚慰烈士家人感受又得严格执行军规的简单粗暴丧葬流程。

尤其在以色列，这样一个有着全民皆兵政策和繁复宗教仪式双重特性的国度，通过军方来人单方面的向父亲Michael告知流程，导演也非常高效的让观众大概知晓了犹太律法是怎样与军事系统相裹挟的。

观影情绪被进一步引向一种尴尬境地，这家人尤其是得负责善后的父亲Michael，什么时候才能走出情绪最低谷，去抬那具覆盖着犹太六角星国旗的棺材啊？

这家人还不为我们所知的关系，会不会在随后的电影时间中走向崩溃，如另一部以色列佳片《七天丧期》所呈现的封闭压抑环境如何让一家老小反目成仇的互揭伤疤。

配角们，认真帮忙度过难关的Michael弟弟、仅作为表述“这家人还没绝后”而过场存在的女儿，以及作为某种古怪神秘意象的奶奶，纷纷登场，也像是要把故事引向分崩离析的毁灭道路。

不过，塞缪尔.毛茨显然有着比讲精彩故事更大的哲学野心。

有一场客厅戏，叔叔扭过身来，桌上的笔记本电脑屏幕上是军方发来的哀悼仪式流程，旁边是一碗橘子。

在导演看来，这个画面就是同时包含了特产和战争处境的以色列国家象征——橘子与阵亡者。

当然，在电影故事中，另一时空中的兵营狐步舞替代了橘子，成为总得回到原点的命运之舞。

边防哨所的第二段故事是超现实的，简陋的兵营正在倾斜塌陷，从营房走到公路哨所得踏过深深的泥沼，公路旁有一个装载探照灯的集装箱，随时可以将过路车里的司机和乘客打上高光，成为危机四伏查验戏份中的主角。

机关枪可以保障突发情况时候的压制性火力，却也可能失控酿成悲剧。

城市公寓与边防哨所两个时空的不可控事件，以及纽带父子关系的一本没画完的性幻想漫画，将儿子与父亲前后脚着，塑造成希腊戏剧中得为错误付出代价的悲剧英雄，而且是在一个循环反复的闭环中永远摆脱不了自己命运的英雄。

故事编织之精巧与命运寓言之含糊，在这部电影里，竟能形成某种并行不悖的默契，像越跳越能熟谙的狐步舞。

塞缪尔.毛茨深知自己被命运眷顾过。

他的长女读高中时，曾经非常赖床，赶不上公交时就只好花老爸的钱，以不菲的费用打出租去学校。

塞缪尔不想再纵容女儿，勒令她必须早起，和其他同学一样，搭乘5路车去上学。

一个早晨，女儿离开家门半小时后，他在电视上看到恐怖分子在5路公交上自爆的新闻，焦急地拨打女儿手机，可是蜂窝移动网却因突增的数据量而崩溃。

又过了半小时，女儿出现在门口，她又迟到了，没赶上那班被炸的5路公交。

导演和女儿从没做过什么天大的错事，因此大可不必迷信着担忧某个迟早到来的报应。

可电影中的小兵Michael，在犯下大错前又何尝不是快乐的大男孩呢？

他想象着父亲色情幻想漫画中巨大胸部贴着黑条的宇宙女神，紧紧抱着一把冲锋枪，在明快的拉丁音乐中，左一步、后一步、右一步、前一步，跳着狐步舞。

有关「宿命」这一主题的电影有很多，且多从叙事结构入手。

最常见的，是「多线平行叙事」的结构。

比如：《两杆大烟枪》《11:14》《疯狂的石头》，以及近些年的几部国产片《情况不妙》《心迷宫》《追凶者也》……此类电影通常有几条并行的支线，相当于用不同人物的视角，来讲述同一个故事。

而宿命的主题，是通过制造各支线人物之间的「信息不对称」来实现的。

等于是把观众置于「全知」的上帝视角，来静观与玩味剧中人的「无知」，最后生出一种“唉，这就是命”的感慨。

还有一种结构也很常见，即「重复穿越结构」。

代表影片有：《土拨鼠之日》《死神来了》《恐怖游轮》《蝴蝶效应》《时空恋旅人》……这类电影的主人公，往往具备「穿越回过去」的超能力。

他们寄希望于改变过去，进而解决当下的困境。

可结局往往是：他们发现命运很难改变，甚至会越改越糟，于是放弃超能力，坦然接受命运。

今天我们要聊的这部电影《狐步舞》，同样是通过「结构设计」来表达宿命的主题，却不同于上述两种类型。

先用一句话来概括它的剧情：一个年轻的士兵乔纳森，有传言说他已经战死，实际上他还活着，可最终，他还是死了。

整部影片，就讲了这么一个荒谬的故事。

假死、真活、假活、真死……乔纳森滑出优雅的舞步，以「真的死亡」回应了「死的传闻」。

于是，本已取消的葬礼，又如期举行；本已转忧为喜的父母，重又坠入深渊。

故事的结局，只是故事开始的重演，一切又回到了原点。

是的，这个「重回原点」的结构，正是《狐步舞》的核心。

正如影片中主角们不断重复的舞蹈：向前、向左、向后、向右；向前、向左、向后、向右……无论他们怎样舞动，最后还是会回到原点。

他们只是在不停地画圆，以为自己掌控一切，实际却被一双无形的手牵引，完成着既定的动作。

这双无形的手，还有另一个名字——宿命。

导演塞缪尔·毛茨，实际就是在用整部电影，跳一场宿命之舞。

这一「重回原点」的圆形结构，在影片中无处不在。

最显而易见的，是影片中充斥着大量的「圆形道具」，以最直观的形态，印证着这一结构的主题性。

比如：圆桌、咖啡杯、客厅的圆形镜子、拱形的长廊、望远镜及境内的圆形视野、群鸟飞行的轨迹、罐头、啤酒易拉罐、亡者的蛋糕……这些道具，要么在颜色上十分醒目，直戳眼球；要么在叙事上承担着重要作用，成为宿命的帮凶……

其次，导演用影片空间的转换，也完成了这段宿命的舞步。

影片一共五个段落，前后两小段，加主体三大段，分别是五个空间。

整个空间转换，从「汽车行驶在沙漠中的镜头」开始，随后进入主体段落，先是「迈克夫妇的家」，然后来到儿子乔纳森所在的「沙漠中的哨所」，再回到「迈克夫妇的家」，最后又回到「沙漠行车的段落」。

五步，五个空间，最终回到影片开始的那条宿命之路，并揭晓故事的结局。

且在空间造型上，迈克夫妇家的逼仄、压抑，与沙漠的辽阔、未知，刚好形成了一种鲜明的对位。

象征着主人公无法冲破困境，终将回到宿命的窠臼，等待命运的审判。

最后，也是最最重要的一点：整部影片在叙事逻辑上，也遵循着「重回原点」的结构。

仔细看， 你就会发现：影片中的每个人物，其实都在跳舞。

父亲迈克，跳的是「失控」之舞。

导致他失控的，是儿子的死而复生。

军官们带来儿子的死讯，迈克从克制到绝望，渐渐接受现实。

可突然间，事情逆转：儿子并没有死，死的是另一个同名的士兵。

从悲痛到狂喜的巨大落差，使得迈克彻底失控。

他不顾劝阻，执意要儿子马上回家。

不想儿子却在回家途中发生意外，车祸身亡。

这实在是所有悲剧中，最宿命的一种。

一个人，为避免一场灾难做出努力，最后恰恰是他所做的努力，导致了灾难的发生。

迈克从绝望中走出，又回到绝望，只得再一次接受儿子的死亡。

儿子乔纳森，跳的是「失衡」之舞。

他所在沙漠里的兵营，由于深陷泥沙，向一侧倾斜。

预示着士兵们的生活，正处于一种极不稳定的状态，随时可能崩盘。

这些士兵的日常，极为无聊，整日看守路障，检查过往车辆，还要为骆驼放行。

可越是静默的空气，越是危机四伏。

战士们紧绷的神经，伺机寻找着一切爆发的出口。

终于，因为一次无端的误会，乔纳森失手射杀了数位平民。

事情被军方很快地掩盖下去，一切恢复平静。

最终，乔纳森在回家路上，死于意外。

多么诡异的舞步：先是被误认为死亡，结果不但没死，还杀了人，虽然没有因此偿命，但还是在极其偶然的意外中，丧了命。

乔纳森的遭遇，是战场的荒谬，更是人生的荒谬。

母亲达芙娜，跳的是「失去」之舞。

当军官们带来儿子的死讯，这位母亲当即昏倒在地。

醒来时，她以为自己已经躲过了丧子之痛，可是宿命难逃，她最后还是失去了儿子。

其实，达芙娜的舞蹈，早在20年前就已经开始了。

那时，达芙娜刚刚怀孕，还没有做好要孩子的准备，若不是迈克的一再坚持，她甚至不会生下乔纳森。

最终，命运留下了这个婴儿，却夺走了一个20岁的青年。

迟到了20年，达芙娜的舞步才终于完成。

达芙娜说：“生孩子的喜悦是一时的，可失去他的痛苦却永远不会消失。

”

至此，三位主角的独舞，都已完成。

你以为这就完了吗？

当然没有。

悲剧一旦开始，就不会停止。

这段宿命之舞，绝不止一个八拍，而是会一直跳下去，一圈又一圈。

正如父亲迈克，他在儿时偷了家里珍贵的希伯来圣经，换回了一本色情杂志，导致母亲的崩溃发疯。

这成了他一生的伤疤。

长大后，他做了军官。

在一次行军中，鬼使神差地，他让后面的兄弟们先走，结果没多远，就遭遇了地雷，伤亡惨重。

这是他故意为之的吗？

还是命运的玩笑？

没有人能说清。

不久后，妻子怀孕，迈克的人生又重燃起了希望。

他觉得这个新生儿，是上帝赐予他的救赎机会。

于是他说服妻子，生下了孩子。

结局怎么样呢？

兜兜转转二十年，他还是间接地害死了自己的儿子。

看到了吧。

命运就是这样无情。

无论他是有意地做了坏事，还是无意地做了坏事，甚至是积极做出努力，都没有跳出那吊诡的圆圈。

狐步舞的宗旨，就是无休止地跳下去。

一次次迈步，一次次回到原地，再一次次奔赴新的宿命。

这段宿命之舞，还会继续传承下去，被一代又一代人跳起。

就像那本用希伯来圣经换回的色情杂志，仍要作为儿子参军的纪念，流传下去；就像乔纳森在漫画中记录的那一页真相，已被不知情的母亲撕下，贴在客厅的冰箱上，成为这个家庭永久的伤痕；就像迈克和达芙娜因丧子之痛而自残，在手背上留下伤疤。

一次是儿子假死时留下的，一次是儿子真死后留下的，它们就像一对烙印，铭刻着人世的荒谬。

生生不息，宿命之轮从未停止。

影片最后，迈克在镜头前跳起哀伤的舞步：向前、向左、向后、向右；向前、向左、向后、向右……达芙娜站起身来，加入了他的舞蹈。

两个人相拥而舞，带着伤痕的手，叠在一起。

那一刻，我仿佛看到了悬在他们头顶上的那根隐形的丝线。

那不是救他们逃出地狱的绳索，而只是操纵他们命运的牵引线。

被谁操纵？

不知道，或不存在，那只是一种完全随机又无法预知的力量。

而我们唯一能做的是：抱紧你能够抱紧的，然后，尽情舞蹈吧。

实在太爱此片，分三点陈述它的好1. 结构精巧 “悼亡电影”最令人害怕的，是平铺直叙编排主人翁一直垄罩于低气压中，任凭演员演技再细腻，观众在两小时内迟早会麻木。

此时“设置悬念”就是好用的招数，本片用了两次悬念，第一是“被告知儿子死了->怎么死的？

->死的不是你儿子”的悬念，第二是“第三幕开始气氛异常->儿子死了->怎么被老爸害死？

”的悬念，前年《海边的曼彻斯特》同样也是利用“设置悬念”的高级悼亡电影。

这两处加上很飞的第二幕都极具魅力的引领观众继续看下去，加上“第一幕-家庭、第二幕-战场、第三幕-家庭”本身就是个踏回原地的狐步舞！

结构精巧、错落有致。

2. 摄影精心 全片出现两次“垂直俯视旋转镜头”，首先是老爸在军人告知噩耗完离去后，独自坐在椅子后出现，再来是儿子误以为被手榴弹攻击，枪杀全车无辜四人后伴随着烟硝与震惊。

呼应着中段出现的故事“老爸被色情书刊迷惑，情不自禁“看着自己”做傻事，像殭尸般把家传经典卖掉换取色情书刊。

”这组镜头太令我讶异，如此精准的传达当重大事件降临，不希望是发生在自己身上的抽离、晕眩。

Bravo！

搭配主观、客观镜头的交叉使用加强“看着自己”的抽离感，倾斜的货柜和画象征人心的失落。

摄影诗意，却有精心的骨干撑起。

3.对“宿命论”的有力论述 在看此片前，笔者对于“宿命论”是毫不相信的。

假设没有铺陈，或者最后一幕“战车为了闪避骆驼，打滑冲到悬崖下”是顺叙的接在第二、三幕间，笔者肯定会噗嗤笑出声（是的，又是此片结构上的胜利。

）但导演用第一幕的离谱误会、第二幕战争的荒谬虚无、第三幕父母的追悔自责，母亲以前就想堕胎，不想让生小孩的快乐如此理所当然，失去孩子又更加痛苦；父亲想要小孩，觉得是上天对于害死同侪所赐予的原谅，却又残忍的收回这种天启，并且是自己酿成的果，如此细节如此层层铺垫完全说服了我对于结尾的宿命论。

此片灵感来自以色列导演Samuel Maoz的生命体验：女儿坐公车上学，电视新闻却传来此公车被袭击，电话也打不通，最终女儿出现在家门口，原来没赶上那辆车！

虽然根据访谈，导演本人也不相信命运，从女儿的遭遇觉得没有可汲取的教训，但我很感谢导演，说服我另一种看世界的宿命角度，相见恨晚，莫过于此。

电影不能改变国家，国家自己才能。

温馨提示：本片过于峰回路转，犹如人生，不宜剧透，未观看者建议观后阅读本文。

拍完[狐步舞]，导演塞缪尔·毛茨拿到了威尼斯电影节的评委会大奖。

但是呢，拍电影不仅能拿奖，还有可能送命。

笑容中透露着苦涩.jpg有人给他发电邮：你最好别出门，有胆出门，我就泼硫酸在你脸上，看你瞎了还拍不拍电影。

甚至有人威胁：听说你女儿很漂亮，当心点，她很快就美不起来了。

连以色列文化部长也点名批评：“这部电影，是在给我们的敌人提供武器。

”亲娘嘞，不就是拍个片吗？

怎么把全国上下，从民众到官员，全惊动了呢？

归根结底都是那句老话：忠言逆耳。

而[狐步舞]里，以色列军方乃至国家的形象，在反对本片者看来，实在咽不下去。

他们不肯看清，真正的反派，是战争，是宿命。

一部电影，三幕戏，每一幕，既荒诞可笑，又残酷无情。

①死亡，原来只是一套流程这种近乎冰冷的呆滞，和父亲近乎呆滞的痛苦，在青灰色的镜头下，残忍地相映衬。

战争是死神。

电影开头，几个军人敲开了门，这家子的母亲看到那一身军装，径直倒在地上，一阵痉挛。

从不可置信到眼上翻，这次昏厥行云流水就像[第七封印]里，你看到黑色兜帽下煞白的脸，便知死神已至。

直接死过去吧，还讨价还价，只能让自己像个躲在树上的马戏团小丑。

母亲也懂了，这是送来儿子死讯的信使。

荒诞的是，军人们处理起这种情况，驾轻就熟，甚至看起来十分冰冷，毫无人情味。

一个托住女人的背，一个程式化地掏出注射器，滋溜一针，扛起她，送进卧室。

像是屠宰前，压制住不愿死去的猪转头告诉她的丈夫，你儿子死了，一切都安排好了，你要多喝水，我给你定好了闹钟，一小时喝一次。

去你妈的喝水。

就算肚肠心肺全被撕开了，命运的代言人还好像事态在控制中。

蛮横灌水，填鸭情绪，强行挤走痛苦的空间这种近乎冰冷的呆滞，和父亲近乎麻木的痛苦，在青灰色的镜头下，残忍地相映衬。

所有画面之中，这个镜头无言，却最有情绪：

俯视的镜头天旋地转画面里的痛苦分明那么饱满，却又居高临下，无法直抒胸臆，倾泻出来。

有人笑着安慰他

有人抱着他痛哭唯独是他，如胸口一记闷拳，憋了一口淤血，痛得不畅快，也吐不出心里的结。

只能以沸水，刺痛麻木的触觉此时安慰或痛哭，都像旁观者的自以为是，可军方的反应，无疑是最坏一种。

他们仍然例行公事一般，走流程，办后事，却不肯让父亲，看一眼儿子的尸体。

也由此，第一幕的高潮来了。

搞错死者身份了可哪怕是这么荒诞而可怕的失误，军方的表情依然一脸心如止水。

生命于他们，只是流程。

盖错了章，废件可以放进碎纸机，再重新打一份正确的。

甚至还要父亲喝水镜头总是正对着这些军方代表，直勾勾地看着他们开始表演，闹出笑话。

这一刻父亲的心情，端水的人不懂，导演懂，因为有相似经历。

电影的源头，也是这一次遭遇。

他女儿爱踩点上学，总要钱打的。

长此以往，他觉得不能助长这种错误的消费观，一定要她去赶校车。

可就是那天，女儿前脚刚出门，他后脚就看到新闻：校车遭遇炸弹袭击。

那一个小时，他是失去女儿的父亲。

可女儿回来了——她又迟到了，错过了校车，也戏弄了死神。

劫后余生、愤怒、虚假感、还没散去的不安……尽数写进这一幕戏中②战场，原来只是一个游戏场可对生命的渴望越是热气腾腾，荒芜的战场越是显出它的贫瘠，年轻士兵们，要动用全身力气，才能挤出一丁点儿的生命力。

战争也像小丑。

儿子只是驻守在一个荒凉的路障旁，似乎离真正的战争很远很远。

但危险即使戴了一层薄纱，依然让人心惊肉跳。

黑暗中的亮光，意味着可能的敌人

望远镜中四散的鸟，意味着不远处的硝烟

一切，吓得美人鱼也要流泪但寸草不生的土地，挡不住年轻肉体的七情六欲。

尽管欢乐的泉眼就要枯竭，他们依然能汲出最后一滴水。

连第二幕的画面，也是暖黄色居多。

没有丰乳肥臀的舞伴，他们也可以抱着枪杆子跳舞。

竹竿身材是干瘪了些，但好歹是个实物，可以摸，可以亲吻。

再不行，至少还有车身上印着的美女，可以借来做痴梦。

一支舞，情色，却不猥琐，而尽是渴望和活力或是孩子气，扣下来往车辆上的一个玩具。

却也像他们一样最终要倒下

击打伪·架子鼓

甚至用罐头滚动时间，测算简易营地的倾斜角度真无聊啊，真有趣啊。

对生命的渴望越是热气腾腾，荒芜的战场越是显出它的贫瘠，年轻士兵们，要动用全身力气，才能挤出一丁点儿的生命力。

而消耗掉却不用吹灰之力。

只消把啤酒看成手榴弹，他们便本能地射击过往的车辆。

发现自己误伤无辜平民后，又是一个绝望的俯视镜头如同真有命运，不带任何感情色彩，低头瞥见这一幕。

接下来的俯视镜头，则是上级派人毁尸灭迹

而后镜头依然俯视大雨冲刷一切轮胎印消失了，生命也是。

虽然批评本片的文化部长并没有看这部电影，但也是听闻这段戏，引发了她的愤怒。

她认为，这是给以色列泼脏水，栽赃他们杀害平民，还掩盖真相，授人以口实。

但曾经上过战场的毛茨，早就不看重这些门面工程了。

1982年，毛茨20岁，第一次杀人。

那是第五次中东战争，他在黎巴嫩战场上待了45天。

在那里，他悟出了一个道理：正常人杀不了人，但战争会把正常人变成疯子。

他认识到，当你在战场上，一切战斗就无关道德，无关国家，无关人民，你战斗，因为你要生存，其他的感觉，完全失掉。

“当一半的阳台后有狙击手，另一半的阳台后是平民，我们根本没有选择。

”战争本身就是错的，他根本不想探讨一个错误整体之中，哪些具体行为是对的，哪些是错的。

所以，一连串冷冰冰而又让人无力的俯视镜头之后，他给了儿子一个特写。

只有噙着泪的眼也只有作为个体的喜悲，才是值得被平视，被记录的。

一切恐惧、负疚、罪恶感，他只能释放到画纸上。

被杀的女孩望向他的最后一眼③命运，原来只看上帝心情可是战场上，又有哪种死法是有意义的？

也许还不如为了一只悠闲的骆驼。

战争也是个恶毒的小孩。

就在你以为，因为父亲坚持，没死的儿子终于要提前回来了。

可第三幕一开头，父亲却只能看着他留下的画册悼念。

父亲的泪落在画册上两代人因战争遭受的痛苦，都溶在这滴半实半虚的泪里。

丧子之痛，已经让父亲与母亲无法生活在一起。

他们像平常夫妻一样吃蛋糕、聊天，却总是不知道在哪个拐角，就碰到旧伤疤。

镜头仁慈，以自己的方式，让静止的两人共舞但不可能有镜头旋转速率一般的浪漫欢乐了，他们只能作为同一个孩子的父母，拥抱在一起，缓缓摇曳。

已经是最大安慰结尾最后一幕，才是儿子的死因。

是为了避让骆驼。

多荒诞而无意义的死法。

可是战场上，又有哪种死法是有意义的？

也许还不如为了一只悠闲的骆驼。

也许不如来生做一只骆驼。

路障，会为它开

卡车，会避让它它是这片战场上，最有生气而又最符合天地运转法则的存在。

这种法则里，从没计入战争。

毛茨已经是心慈手软。

要知道，他的[黎巴嫩]，连驴也不得善终。

被炸得肠子直流，痛得落下泪来毛茨一共就拍了这两部长片。

可每部，都遭受了最高的褒奖，和最声色俱厉的抨击。

几个士兵在坦克里，亲历了血肉模糊的战场在2009年的威尼斯电影节上，[黎巴嫩]放映后，全场起立鼓掌长达20分钟，也最终获得金狮奖。

但毛茨说：“我脑子想的只有我的国家，比起打动一百个精英记者，我宁可改变一位母亲的想法。

”但以色列同胞也并不都买账，尤其是老一辈。

他们在难民营待过，总是在高呼“为国家而战”。

这样一部反映本国士兵悲惨遭遇的电影，对他们来说，虽还原战争，却“太软弱”。

欧洲观众也以政治眼光看待这部电影，认为它把重点放在士兵身上，那受害者找谁哭去？

命运轮回了一圈，六年后的威尼斯电影节，同样的地点，毛茨再次迎来嘉奖与非议，口风却转了个弯，不再说他为士兵洗白，而说他为以色列抹黑。

可从[黎巴嫩]到[狐步舞]，毛茨还是毛茨，只有一个立场，那就是坚决地反对战争。

选用“狐步舞”这个名字，因为这种舞不管怎么跳，最终都会回到原点。

父亲疯狂跳着狐步舞剧情中的宿命论，打了个弯，却还是把儿子送向死亡，而且是最荒诞的死法。

影片结构中的宿命论，三幕式峰回路转，将两代人命运巧妙连成一气，却只是换了个姿势，接受影片最开始的死讯。

现实中的宿命论，毛茨跳着刁钻的舞步，变换着拍摄影片的手法与角度，却还是定定站在反战的原点。

可战场上，士兵换了几茬，枪炮进化几代，争端，依然回到了无法沟通的无解原点。

电影不能改变国家，国家自己才能。

-文： 姜不停文章源自微信公众号：电影解毒