圣鹿之死

Telegraph 的影片人Robbie Collin 这样评价希腊的怪才导演Yorgos Lanthimos: 他是Chris Morris （英国黑色喜剧导演演员）与Luis Buñuel （西班牙超现实主义导演）的结合，或者说是一个更会讲笑话的Michael Haneke (奥地利导演：https://movie.douban.com/celebrity/1040988/），这句评价再恰当不过。

看《圣鹿之死》时，我想到了《趣味游戏》（https://movie.douban.com/subject/1306548/），看他上一部的《龙虾》我想到了《朦胧的欲望》（https://movie.douban.com/subject/1303071/）。

冷静，晦涩，讽刺，荒谬，离奇，这是我能想到的关于本片的形容词。

影片开场是一场真实的心脏塔桥手术。

那个硕大的跳动的心脏属于一位来自佛罗里达的美国人。

男主角（Colin Farrell）扮演的是一位成功的心脏手术专家。

他有一个完美的家庭，美丽的妻子（Nicole Kidman）和两个可爱的孩子（由Raffey Cassidy 和Sunny Suljic 分别扮演）。

他们平静的生活在Colin 认识了他之前病人的儿子（Barry Keoghan）被打破。

这个丑陋又奇怪的青年人不断骚扰着医生，他相信是医生害死了自己的父亲，他打破了这家人平静的生活，事情渐渐变得越来越糟，直到有一天，他告诉医生，他们全家将会受到一种邪恶力量的报复，除非他亲手杀死自己两个孩子中的一个.本片的片名主题源自于希腊神话《伊菲革涅亚》，她被他的父亲阿伽门农作为牺牲品奉公给了狩猎女神阿耳忒弥斯。

因为他之前冒犯了她。

在祭坛上，祭司卡尔卡斯挥刀斩向伊菲革涅亚的颈项，但她却在那一瞬间消失无踪，由一头公鹿取代了她的位置。

在本片中，那个有着一头可爱长发的小Bob 最后变成了那头圣鹿。

本片的现实意义当然不局限于“两个只能活一个” 这样的选择， 当这个可怜的医生背负了太强烈负罪感时，他的错觉让他杀了全家都不足为奇。

我想导演更大的意图在于让观众和他一起体验观看本片的过程：冷静，晦涩，讽刺，荒谬，离奇，那种想逃离又逃不开的感觉，我形容不好。

就像当年看完《趣味游戏》好几夜都没睡好。

最后看到采访 Colin Farrell ，他评价那位长相奇怪的演员Barry Keoghan （https://movie.douban.com/celebrity/1360874/）说他会是明日之星。

他天生有一种丑陋又邪恶的气质，让我想到了Paul Dano 在 《囚徒 》（https://movie.douban.com/subject/3592859/）的表演。

看完后的贤者时间，陷入想高呼神作的激动。

龙虾让我把这个导演列入黑名单，没想到反差竟如此之大。

披着旧约里提倡的同态复仇，用着作为macguffin又仿佛埃及十灾般的杀人警告，甚至用灵机一动的隐喻来调侃自己，塑造出了非常邪恶却又仿佛古希腊悲剧里的英雄的反派人物。

如此激动人心的元素堆彻成的故事在现代里开花，引向猎奇，在彻底毁灭人伦道德的蒙眼转圈枪杀家人的最终幕达到崩坏的高潮。

音乐一般但情绪渲染到位，镜头大师水准（是是是库布里克遗风），非常非常成功地构筑出了这个故事的美感。

有享受库神电影相似的感觉，但无疑还是就很兰斯莫斯。

演员演技全部在线，妮可基德曼还是尤其妩媚性感，融于演技里的那种。

不会随年龄消散的气质也等于了保质的美。

期待兰斯莫斯下一作的奇想构筑。

看电影的时候总有一个念头脑中闪过的两个宗教神话 亚伯拉罕为了证明自己对上帝的正信杀掉自己的儿子 阿加门农为了弥补女神的愤怒杀掉自己的女儿 但我脑中唯一有的念头却是他们自己怎么不去死？

为了证明自己信仰和虔诚的是他们自己为了弥补自己过错和罪恶的也是他们自己 这是他们自己的虔诚信仰也是他们自己的罪恶过失 理应由他们自己献出生命 用别人（即使是自己的女儿）做弥补自己过错的牺牲不是真正的牺牲其绝对不是公平和平衡 用别人（即使是自己儿子）做证明自己信仰的献祭不是真正的献祭其完全违背信仰和正信 这两个东西只让我看到了人的自私无耻和神的邪恶扭曲 以及揭开了宗教所谓神圣救赎爱的最后遮羞布希腊神话很诚实英雄人间的英雄阿伽门农本就是个自大自私的人只是他比别的正常人强但不如神介于神和人之间属于英雄他杀自己女儿对他来说本就是意料之中而希腊的神本来就充满了各种缺点甚至其比人类更自私狭隘只是比人类强因此主宰着人类的命运 但神也有自己的命运且不可抗拒 但基督教的圣经并不诚实他试图塑造一个完美无瑕没有缺点的上帝全知全能还全善而这一点是无比失败因为人只要存在思考做事就会犯错就有漏洞就绝非全善就有得有失就有恶 除非上帝不存在也永远不显灵也不做任何事他消失了就是最完美的至善的 但圣经的上帝偏偏要做很多事这让他比希腊的有缺点但自私更像人的神更加令人讨厌让人感觉他在背后是一个无比扭曲变态的人类或非人邪恶的集大成的暴君即各种作品中的终极反派上帝就是撒旦本旦 而基督圣经中的先知亦不同于希腊神话的英雄其基本都是道德的楷模和圣人乃是神在人间的代言和证明但其行为基本都自私粗鄙无比丑陋无法令人接受 但在上帝看来这是好的因为他们信我上帝的评判标准很简单就是信我不信我你做再多好事都是错都要接受天罚甚至你不做任何事乃至是无辜者你都要作为羔羊被献祭只因他人要你作信我的证明而信了我你哪怕杀再多人做再多恶你都是对的 因为信不信是唯一的标准而善恶皆由上帝制定判断圣经试图把亚伯拉罕塑造成先知圣人信人义人完人但他只是把亚伯拉罕塑造的更加自私，冷漠，残酷，非人是如今典型的邪教分子头目的原版和象征 后世无数宗教邪教教主都在模仿亚伯拉罕献祭无辜者的生命 当然基督教的发展很快弥补了这个错误创造了耶稣基督这个牺牲自我具有现代性也至少符合善的标准的人 也使得基督教终于脱离了狭隘的犹太教成为了基督教旧约也成了新约西方人类进入了另一个时代 但是，但是关于各种宗教中人的形象是在不断进步的而上帝和神却永远只能停留在原地因为他已经是绝对完美的了他就是善本身 因此神和宗教永远绑定在了一起 作为人类生物的和文明不成熟期的原始性自私性野蛮性混乱性的某种虚伪性和极端性的体现 于各种宗教中所谓的完美里我往往看不到真的完美我只看到带这种追求完美背后的扭曲和残忍我亦看不到多少善我往往看到更多为了所谓的善所付出的罪恶和邪恶恐怖的代价 人类的哲学和人类的法律人类的思想在中世纪后在摆脱上帝、宗教、神、全能、至善的束缚之后很快进步慢慢划分出了结果正义和程序正义这两个都必须的遵循的善或这两个必须做出选择的善而圣鹿之死中做选择的父亲古希腊神话中做选择的阿伽门农圣经故事中做选择的亚伯拉罕 他们都没有做所谓真正的选择电影中父亲从来没有想过杀掉自己他永远在想着杀掉妻子儿子还是女儿也不对自己作为医生曾做过的错是杀掉了别人而表现出一丝自责和忏悔 古希腊中阿加门农意味有想过牺牲自己他甚至没有想过去牺牲自己的舰队他理所当然的杀死了自己的女儿 因为他没什么大的矛盾他就是个自私自大的人希腊神话是诚实的这是他的必然选择 而从某种程度上讲基督教圣经也是诚实的他是诚实的虚伪 亚伯拉罕也不痛苦因为他有信仰他只听从上帝雅薇他也不用做什么选择 他甚至还不如电影中的父亲和阿伽门农他的选择其实更多 因为他的选择不是必须有谁死杀一个人而只是选择证明自己信不信他的选项中其实有不少人但他都不会考虑不杀人也不会考虑杀死自己牺牲自己而如果真有上帝真的全知全能全善的上帝我觉得上帝就是从那一刻对人类真正失望 他其实希望人类违背自己做出正确的选择就是不为信仰杀人不为自己杀人不为自己献祭 放过别人放过自己选择不信 可是人类让人失望归根结底上帝怎么能让你杀人呢？

杀人的是你很上帝没有强迫你你杀人是为了证明自己信不信上帝 上帝如果真想杀他可以自己杀并且他确实每天都杀很多人 而且从来不心慈手软也不抖一下杀人乃是上帝众多的本职工作之一如同造世生人所以更大的可能是圣经中的上帝一直都是伪神人类信仰的神那个唯一也以是伪神 人只是通过信仰这个伪神去行自己的罪再赎自己的罪再假装什么都没发生一样（未完） （接上）因为人类信仰其本身就是错误的误入歧途的 神这个概念本来也是漏洞百出不应存在 信仰和和神皆都为了人类矛盾的思想行为以及想要逃脱这种矛盾的欲望所创造的 所以从一开始这个极致的神就是恶的或至少包含着恶的成分 因为他就是人的化身所以在信者眼中不信者和异教徒被困在永恒的炼狱里面 而信者自己也被困在永恒的炼狱之中这一点中世纪但丁的神曲为整个宗教的毁灭画上了序幕成为了神和信仰死亡的预告的先声 而人后人在摆脱信仰，宗教和神的努力中终于逐渐的得以获得新生 尽管这新生依然有恶人类也依然作恶但至少如今作恶的时候人知道这是恶 而且永远无法抵消也无法赎罪恶就是恶 不管有没有神神也不会把恶变成善而且也没有神 人至少能清醒的活在这个炼狱里有了直面自身的善与恶对与错杀宗教和神后人终于多少有了诚实的可能 因为他不在信了不信产生智产生分辨善恶的能力这也是善恶果的隐喻如果女人不被引诱骗男人吃下善恶果人类连自己作恶不作恶都不知道是轮为上帝完全的工具人 而这种痛苦的清醒是好的是种进步而这进步也意味着打破一成不变神的计划 上帝的死期和末日也因此不远了就有一天也要轮到神被审判了 而且是被人！

而回到圣鹿之死中回到基督教的亚伯拉罕中回到希腊神话的阿伽门农中圣鹿之死乃意味着人性之死乃意味着对神的信仰战胜理智和良知乃意味着人的自私和恐惧和邪恶战胜了善 乃意味着神性战胜了人性那意味着那个善的死 世上按照后世基督教改进后的理论那个圣鹿那个羔羊就是耶稣 亚伯拉罕差点杀死自己的孩子并非是他自己的孩子杀死的就是真神和真神之子就是耶稣就是神本身 圣鹿之死后即使耶稣之死即是耶和华之死是善和真神之死自此撒旦将彻底接替上帝的位置开启宗教的炼狱 黑暗的不是圣鹿之死前的挣扎也不是圣鹿之死时的挣扎真正的黑暗在圣鹿之死后才刚刚开始 ——《圣鹿之死后》蓝嘴角2022 7 29 12：10

胤祥发自戛纳http://cinephilia.net/57398

评分：★（场刊体系，四星满分）是的兰斯莫斯这次扑街了，而且扑得特别惨烈。

卢米埃尔大厅的媒体早场，睡眼惺忪的各国记者带着前一晚排哈内克的一肚子怨气和每天疲于奔命睡眠不足的起床气，对兰斯莫斯的这部《圣鹿之死》发出了阵阵嘲笑并毫不吝啬地送上了全场嘘声。

作为坐拥戛纳国际电影节一种关注大奖、威尼斯最佳编剧奖和两个奥斯卡提名的国际名导和“希腊诡异浪潮”（wired wave）的旗手，兰斯莫斯在开赛前被寄予厚望，认为妮可·基德曼的加盟会让兰斯莫斯在《龙虾》的巨大成功上更进一步。

但结果拍出来的是一部……有着一些可供辨识的作者风格和两个大明星的美国B级惊悚片……丢掉了招牌式的社会关照，兰斯莫斯那点可怜的才华在种种束缚下大概只剩下了装神弄鬼。

影片讲述科林·法瑞尔扮演心脏外科医生因为在手术前喝酒而导致病人死亡，他心怀歉疚地试图跟病人的儿子马丁搞好关系，但因为马丁的行为愈发诡异而使医生决定疏远他。

心怀恨意的马丁对医生纠缠不止，并在他面前做了个希腊神话式的预言：因为你杀死了我的父亲，所以一二三四，你的家人会逐渐瘫痪，无法进食，眼睛开始流血，逐渐死亡，直到你杀死一名家庭成员为止。

这个预言先后在医生的儿子鲍勃和女儿基姆身上应验，他们的各项生理指标都正常，但就是无法解释地瘫痪在床只能依靠鼻饲为生，医生请来最好的专家会诊但仍然徒劳无功。

医生绑架囚禁了马丁并命令他解除诅咒，但仍然无济于事。

妮可·基德曼扮演的医生妻子放走了马丁；最终医生决定接受自己的命运，他讲妻子儿女分别套上头套，绑在起居室三个方向的沙发上，他本人手持猎枪，蒙住双眼，转圈之后随机开枪……最终他在两枪落空之后（几乎是有意地，因为显然他更喜欢自己的女儿而他的妻子更喜欢儿子）杀死了已经开始双眼流血的儿子。

在尾声段落，医生夫妇和恢复正常的女儿在快餐店里遇到了马丁，医生一家惊恐地避开，影片在马丁的一个情绪复杂的特写镜头中结束。

《圣鹿之死》在视听语言上以广角镜头和诡异的机位选择为主，同时通过音乐来渲染诡异的气氛；兰斯莫斯或“希腊诡异浪潮”的最大特点——所谓“毫无感情的表演”得到了延续，片中演员基本上以相同或者近似的冰冷语气语调说着任何场景之中的台词，这种带有一定间离效果的表演方式除了创造导演醉心的诡异气氛之外，还有效地形成了作者风格，尤其是在亲密和表达情感场面上更为明显。

妮可·基德曼也因此贡献了一次有着突破性的表演。

应该说就技术指标和气氛的完成度而言，这部影片甚至好于导演的前作《狗牙》和《阿尔卑斯》。

但是……光有这些是不行的。

我甚至能想象兰斯莫斯在向制片人和演员解释这个故事时候的说辞，比如说这是个希腊神话或者希腊悲剧的结构，男主角如何在抗争预言或诅咒或自己的命运或者神的旨意失败之后接受，这种“不解释”的神秘主义式的惊悚片如何能够揭示现代社会中理性所不能触及的层面，并上升到宗教高度；也能想象他不断面对各种诸如“为什么”和“这是什么鬼”的问题……但是这并不能解释他把这个故事与现实的链接全部斩断，搞得格局如此之小的原因。

虽然《狗牙》格局也不大至少有着跟帕索里尼式的对中产阶级家庭的精神分析式的批判，而《阿尔卑斯》中有着通过某种秘密组织而进行的乌托邦尝试，到了《龙虾》则上升到了对社会理念的批判和反思，更为难得的是片中对乌托邦、反乌托邦和异托邦之间关系和转化的思考与探讨——奥斯卡最佳编剧提名是对它相当的肯定。

但是《圣鹿之死》简直就是扬短避长地只留下了一个徒有其表的剧作结构，一堆行走的符号和诡异的外观。

这不禁令人再次感叹美国电影工业体系对欧洲艺术导演的规训与限制，主流商业片就不说了，现在连独立制片也搞成这个样子……但悖论就在于，你是要留在欧洲看各种国家辅导金和艺术电影基金的脸色并跟从老前辈到小朋友的所有导演PK，还是（不同程度地）牺牲你的艺术理想去换来更好的机会和更多的资金，就像片中“献祭”了自己儿子的医生那样——总之能做到平衡的导演真是屈指可数，兰斯莫斯往后会如何发展？

是一篇日记的复制粘贴，链接都在这里，也就不重新链接了：https://www.douban.com/note/639757684/禁止任何形式转载。

昨天在VIFF 2017（Vancouver International Film Festival，2017)看了欧格斯·兰斯莫斯 （Yorgos Lanthimos）的新作“圣鹿之死”（The Killing of a Sacred Deer）。

作品质量暂且放在一边，这部作品继续延续了导演的希腊诡异浪潮（Greek Weird Wave）风格。

但这个浪潮的概念，虽然屡屡在报刊杂志和访谈中提到，但仍然是一个较为新奇基础不牢的概念。

在和教授讨论后，暂且总结评论如下。

希望有所帮助裨益。

如若未有特殊说明，所有电影链接都关联到相关豆瓣网页。

所有概念都请以英文为准，中文翻译是自翻（没有找到相关中文可靠资料，影评文章提法不算）。

这个概念的发起人是几位影评人，第一次较大规模放在主流观众视野之下是来自Steve Rose在卫报（the guardian）上的文章“Attenberg, Dogtooth and the weird wave of Greek cinema”。

在文中，作者提出了可能的原因（金融危机等）但并没有加以深入分析，提到了相关人物阿锡娜·瑞秋·特桑阿里 （Athina Rachel Tsangari）和兰斯莫斯。

提到了相关作品，诸如狗牙 （Κυνόδοντας ，2009），艾登堡 （Attenberg ，2010），以及不那么weird的巨型慕沙卡的攻击 （I epithesi tou gigantiaiou mousaka，1999）。

在文章发表之后可以归为到这个浪潮的还有备受赞誉的龙虾（the lobster，2015）。

因为其起源和原因实在过于模糊定型。

所以现在的讨论主要集中两点。

Alienated Protagonists 疏离／边缘主角这种疏离感一方面体现在其身份设定，一方面体现在其表达方式。

身份设定和电影的环境设定有关，而表达方式的疏离则是导演的特殊的美学体现。

有些人尝试把这种方式和布列松的“模特”概念链接起来。

个人认为两者虽有共性（比如尽量压制表情的表达，简化的动作行为等）但差异很大。

布列松的概念有很强烈的理论基础和展现方式。

布列松强调极简，“遵从人的自然，而不要求它更易触摸”。

他认为思维是虚假欺骗的，而相关的表情等也是非真实的，是受困于自身的习惯。

他强调忘记自己的意志和思考方式，接受导演对于动作的安排。

只表现动作，而其他的，留给观众吧。

经典作品有驴子巴特萨 （Au hasard Balthazar，1966）， 穆谢特 （Mouchette，1967）等。

而“浪潮”中的表现则更像是为了符合电影的设定而进行的特殊表达。

其中的疏离感也是分散不连贯的。

比如在圣鹿之死中，有时情节抛弃情绪只强调动作和故事的进展，但有时又能明显感受到情绪（比如结尾射杀和慢镜的一家三人和少年偶遇）。

这种不连贯性让作品处于一种分裂状态，而这种状态到底是刻意为之还是偶然，在现在的作品基数上，只能说一半一半吧。

一方面用情绪服务主题，一方面又尝试抛弃情绪，虽然有这种不时的对立，但整体而言，给人的感官还是克制的压制情绪的。

但有时也会出现台词搞笑甚至absurd，情绪脱离的问题。

Unreal Setting 非真实／奇艺背景设定电影的故事一般都发生在一个奇妙的设置背景下，在不同的电影中会有不同的延伸，比如反乌托邦（龙虾），希腊悲剧的现代化表达（圣鹿之死），集权具体化（狗牙）。

这种设置的共性就是非真实性。

其中的逻辑表达被刻意忽略，导演也没有去解释分析类似世界观的构成肌理。

这种背景设定是为了突出服务特定的主题，而观众也没有去纠结其合理性而直接深入到了背后的命题思考。

当然，特点都是相互链接的。

比如布景的视听美学会影响到非真实setting背景的“可信性”；主角的疏离情绪更能跳脱表情行为等桎梏而直接表达情感内核。

而在非真实背景设定下，主要出现的就是前文提到的有时的absurd对话和刻意营造的瘆人气氛（haunting）。

这种营造方式主要是通过灯光颜色等设计而营造出的。

有时也体现在一些奇怪的动作表达（例，圣鹿之死中情爱之前的裸体平躺）。

另一重要推手就是配乐。

瘆人甚至惊悚，这也联系到诡异的机位。

当然，主要都是为了表达一种非真实的背景设定。

而如何把握非真实和真实之间的界限，或者很多人喜欢的“隐喻”提法，可以说是这个浪潮的一大特点。

此概念暂时还仅仅停留在一定的报刊杂志上，相关的学术研究分析较少。

一是因为时间限制的原因。

但个人认为，更重大的原因是这个所谓的浪潮缺乏一定的根基：理论根基和影响根基。

现在的“研究”还仅仅停留在对于视听语言相关方面的总结（generalization）的阶段，连解释（interpretation）还没有，更无从谈起背后的逻辑（logic）分析和影响（influence）变革（reform）了。

可能原因除了时间限制外，还有可能是希腊国家的电影影响较小（相对于其他），而现在暂时还无法跳脱导演化，风格化，作者化（quote from the prof “I do not like the term Film d'auteur in this context. I think it is an overstatement, at least at the current stage.")的讨论而上升到理论层面。

相关导演旗手也没有作出足够明确的表态和理论分析。

而作为分析学者面临的一大困境就是相关电影的基数太小，而涵盖的话题命题又相对杂论。

但作为一个仅仅6年（从Rose文章起）的提法，现在的讨论热度和接受度已经相当不错了。

但如果想从字面上的浪潮变成真正影响产业的实质浪潮，那还差的太多太远。

（待补充）

《圣鹿之死》由爱尔兰导演欧格斯兰格莫斯执导，并于2017年的戛纳电影节上映。

影片简述了马丁对害死父亲的心脏科医生史蒂夫一家实施复仇的故事。

《圣鹿之死》的名称来源于古希腊传说“特洛伊战争”，同其名称一般，影片具有浓烈的古典韵味和宗教意蕴，独具导演特殊的个人风格，给人以独特的视听感受。

在此，本文将从影片的画面构成、场面调度及音乐的使用三个方面仔细剖析其悲剧寓言外壳下精彩的视听元素运用。

画面构成元素暗示人物关系和命运在主要人物史蒂芬和马丁的多次对话中，导演很少运用常规意义上的正反打，而多以远景、全景搭配画外音的方式呈现。

具体来说，影片开头，史蒂芬和马丁在餐厅中见面，也是主人公马丁的第一次出场，二人的对话多是马丁单方面的讲述，甚至有些咄咄逼人的感觉，一个马丁中景的推镜头，史蒂芬出画，少量的回应则是画外音，加强了马丁强势形象的视听效果。

而后，场景切换至室外，一个大远景，二人站在车旁，诡异的音乐响起，烘托出令人不安的氛围。

史蒂芬给马丁送表，当他说话时，摄像机在两人轴线的将近180°位置放置，充斥着主观的审视意味，而当镜头正反打至马丁身上时，马丁位于画面的黄金分割线处，占据大量画幅，而史蒂芬则被放置在画框之外，只余下一半肩膀，给人以控制和压迫的视觉感受。

在后来史蒂芬和马丁谈话的一个前跟运动镜头中也运用了同样的方法，二人并步而行，随着谈话的深入，史蒂芬被马丁不断的挤到画框的边缘，甚至有离开画框的趋势，暗示马丁实际上在二人关系中处于支配者的地位，与之后马丁对史蒂芬一家的挟制相呼应。

而在拍摄角度上，摄像机始终处于低机位仰拍的状态，主体人物显得高大且占据了全部画幅，给观众以压抑的视觉感受，使影片呈现出怪异独特的风格。

影片在空间造型设计上也十分精细。

拿最终审判地——史蒂芬家居住的房子来说，史蒂芬一家的首次出场便是在家中，一个从窗外拍摄餐厅一家人吃饭的推镜头，画面呈低调，蒂芬一家笼罩在内，如图一个死亡牢笼，给观众以强烈的视觉冲击；而后在史蒂芬企图通过绑架来结束诅咒的剧情中，影片同样出现了这一人物主体被框住的画面，不同的是此时史蒂芬看向窗外，而镜头逐渐从室内近景拉向室外被束缚住的全景，暗示史蒂芬一家永远无法逃脱少年马丁的诅咒，并最终只能接受审判的命运走向和结局。

且每当有人物在房子中谈话时，镜头并不会直接对准说话主体，而是多从另外一个以门槛形成封闭式构图的黑暗空间运动到谈话主体存在的空间，也形成了独特的视觉体验和视觉风格。

场面调度形成独特的影片风格影片中，主角在医院的许多纵深方向运动镜头都采用了独特的拍摄手法，且多以呈直线的跟镜头为主，例如影片开头部分，史蒂芬和麻醉师一同离开手术室并讨论手表的问题，采用前跟的广角全景镜头且留有较为明显的暗角，人物被放置在画面的中部，天花板和地板构成了封闭式的构图，配合暗角形成裹挟之感，两侧的墙壁随着人物和摄像机的移动在纵深方向上不断延申，而广角镜头特有的桶形畸变加强了墙壁向人物倾斜、压倒之势，使得画面充满压迫之感，烘托出诡异窒息的氛围，在接下来在多处医院场景的镜头中，也都出现的这样的镜头。

而医院多以天花板的白炽灯照明，黄色的墙壁反射惨淡的光源，形成偏黄绿的色调，画面变得极其压抑，且配合诡异细碎的音乐，使这部定位恐怖片的恐怖并不同于以往恐怖片惊吓式的风格，而是在其平淡的画面之下细细蛰伏，如同一条盘旋在暗处的蛇，不会突然给你致命一击，却又时时刻刻令人头皮发麻。

在一场重头戏中，打破常规的场面调度同样也加深着影片这种独特的恐怖体验。

马丁首次来到史蒂芬家做客，象征着复仇的正式开始，马丁走向门口，而镜头则朝相反反向移动，提供了一个上帝视角，紧接着，马丁敲响门铃，史蒂芬的妻子出现，画面依然呈远景，二人站立在逆光的黑暗之中，并没有任何的面部特写和展现人物状态的镜头，二人对话皆以画外音的方式呈现，画面显得古怪、诡异。

音乐的使用体现主题意蕴音乐向来是惊悚片即恐怖片主要的视听元素，然而在圣鹿之死中，音乐的使用则显得节制却又无比精妙。

影片大部分时候没有背景音乐，音乐的空白使得观众能够全身心投入到人物的对话和叙事当中，同时放缓影片节奏使其更贴近生活，为重要情节蓄力。

而在需要音乐烘托诡异氛围时，多采用弦类乐器发出的细碎、尖锐刺耳的声音，如同玻璃碎片相互摩擦一般蛰伏在暗处，符合影片平淡之下细流涌动的叙事风格和效果，令人感到不寒而栗的同时也具有宗教主义的韵味，同影片本身的故事来源——古希腊传说相呼应。

而仅出现了两次的音乐被巧妙的放置在影片的开头和结尾，且都是宗教主题的歌曲，首尾呼应，体现导演的创作思想和影片内涵。

影片开头，舒伯特《圣母颂》的ff大调圣母掉葛缓缓响起，圣洁和合唱赞颂着爱与赞美，体现贯穿全片的宗教色彩和关于“罪与罚”的寓言故事一般的叙事结构。

在最后的审判中，不断升调的尖锐音乐将气氛烘托至高潮，紧接着，音乐消失，留下低鸣，三声枪响，小儿子的鲜血从心脏流出，《约翰受难曲》随着推镜头缓缓响起，“祈求上帝差遣天使，在我们生命将终了时，接收我们的灵魂，使我们能看到上帝的荣耀。

”，终曲的主题是“基督在拯救中所得到的胜利”，最终，心灵最为纯净的小儿中同神话故事的女儿一样，成为了祭品，以纯净灵魂的牺牲，换来内心污秽之人的苟活和永远的愧疚，少年撒旦完成了他的复仇。

希腊雅典导演的爱尔兰英语电影 基督教宗教氛围下的敌基督的异教电影 如今希腊基督教语境下圣经中关于上帝要求亚伯拉罕献祭儿子 以测试其信仰忠不忠诚的变态故事的异教新变体 但其根源却是在早于基督教圣经神话的古希腊神话的众神（是荷马史诗吗？

我记不清） 在特洛伊战争爆发时由于攻打特洛伊的希腊方首领迈锡尼国王：阿伽门农其人一向自大又自私其不小心或故因贪心杀死了本该献祭给掌管大自然荒野狩猎复仇瘟疫死亡的女神：阿耳尔忒弥斯的牝鹿而得罪了这位女神引发神罚结果他的舰队被逆风困在了奥利斯港为了获得这位女神的原谅阿伽门农不得不将自己心爱的女儿：伊菲革涅亚作为祭品献给了阿尔忒弥斯最终才得以解困 圣经旧约的故事与古希腊神话形式类似但内核完全不同 基督教故事侧重信仰和牺牲希腊神话则关于复仇和公平而本片则在两种内核之间跳跃平衡 其表现了更多基督教或敌基督（撒旦）的特质 是一部很好的典型宗教题材悬疑惊悚恐怖电影 鉴于宗教（邪教）题材电影被我越看越少给个满分吧 这个即使没有宗教（正教） 仅仅是当成一部邪教巫术灵异电影 也是氛围拉满依旧可以给满分 ——《圣鹿之死》蓝嘴角2022 7 29 1：21与观圣鹿之死后

不知大家有没有看过一部堺雅人主演的日剧 《半泽直树》。

其中有一句台词特别让人印象深刻： “以眼还眼，以牙还牙”

面对现实的不公，可能很多人都会发出愤怒的咒骂，虽然看似无用，但在某种程度上纾解了自己的情绪。

不过在电影中，这种宿命一样的诅咒，或许可能成真。

《圣鹿之死》

这是希腊导演 欧格斯·兰斯莫斯 的作品，当年一部《狗牙》令他名声大噪。

一个与世隔绝的家庭，隐喻一个恐怖集权的国家，令人不寒而栗。

后来的《龙虾》，更是脑洞大开。

这个反乌托邦题材的电影，以其新奇而极端的世界观设定和诡异的风格，收获了一票铁粉。

今天这部《圣鹿之死》的剧情，比起他的前两部作品来说，简单了不少。

用一句话概括，就是个医闹的故事。

值得一提的是，本片的女主角由奥斯卡影后妮可·基德曼 饰演。

年过半百的妮可在片中仍然美得不可方物。

实不相瞒，本是冲着妮可的颜值和肉体去看的，没想到越看越让人觉得毛骨悚然，冷汗直冒。

男主史蒂文是一名心脏外科医生，他有一个不为人知的秘密。

半年前，他在喝了酒的情况下做手术，导致病人不幸身亡。

他内心愧疚，常常私下照顾病人的儿子马丁，马丁也因此走进了他的生活。

然而渐渐地，马丁变得有些诡异，马丁的母亲甚至开始勾引史蒂文。

史蒂文试图着疏远，但马丁却始终阴魂不撒。

突然一天清晨，史蒂文的儿子双腿失去知觉，完全无法站立。

送到医院检查，显示一切正常，但儿子的身体却没有任何好转的迹象，甚至一天不如一天。

没过多久，同样的事情，发生在了女儿身上。

马丁告诉史蒂文，他其实已经知道了父亲的真正死因。

而现在发生在男主孩子身上的悲剧，就是对当初错误的补偿，他的妻儿，都将不能幸免。

他们会接连倒下，先是双腿失去知觉，接着无法进食，最后双眼泣血而死。

不过，他也可以结束这一切，只要他杀死其中的一个人，一切就能恢复正常。

因为这是个悬疑片，快搜君就不过多剧透了。

明明是自己犯下的错，却要选择一个无辜亲人抵命，换回一个家庭的平静。

这个披着现代外衣的故事中，其实有一个古老的内核：这是一场古希腊神话中的活人献祭——伊菲革涅亚的献祭。

伊菲革涅亚因为父亲在狩猎时无意中射杀了一只圣鹿，而受到了女神的惩罚。

为了平息女神的愤怒，伊菲革涅亚成为了无辜的牺牲品。

而她的悲剧命运也成了古希腊创作者们青睐的主题。

电影《圣鹿之死》就是对“伊菲革涅亚悲剧”的现代化再现。

首先是“圣鹿之死”这个显眼的大标题，其次剧中细节也在不断暗示着宗教意味：大量对称的中远景画面和冷光，整个画面拍得就像是个祭坛。

而主角史蒂文一家受到诅咒后，表现出来的冷漠人性也是影片中的一大震撼之处。

史蒂文作为医生，术前饮酒导致病人死亡，事后还妄图逃避责任。

小儿子离奇瘫痪不吃东西，各种检查无果后，他的第一反应是认为儿子在演戏，给他强行喂食。

之后甚至还直接把儿子拽起来，任其反复摔倒。

史蒂文的妻子也“半斤八两”，儿女瘫痪后，对身心俱疲的丈夫不是安慰，不是携手共渡难关。

而是一脸失望，抱怨他是个不称职的丈夫和父亲。

甚至史蒂文的大女儿，也偷偷爬到马丁面前，和他做交易——只要马丁能让她重新站起来，她可以立刻抛下家人，和马丁私奔。

当情况越来越恶化，史蒂芬必须选出三人之中那个最不重要的人，作为牺牲。

这三个人当中，无论是孩子还是妻子，都努力讨好表现，想作为活下来的那个。

到了最后做决定的时刻，史蒂文将他们三人带到客厅，绑起来，嘴上缠着胶带，头上套着布。

他自己拿起一把猎枪，头顶套着一个袋子…

配合着令人怪异的背景音效，令人心碎的同时又迎来了胆寒的高潮。

有豆瓣网友如此评价道——

都说“血浓于水”，史蒂文一家面对亲情和死亡时的冷漠人性，远比马丁的诅咒，更惊悚恐怖。

昨天晚上看完《圣鹿之死》，先抛开它古典体质的不谈，让人印象最深的一点是，这个过失杀死人家老爸的医生父亲，自始至终都没有正面向家人承认过这点。

真相的说明是通过妻子的“献手”来展现，这多少让人觉得有点冷颤。

所以我一度觉得，只要这位医生站出来公开承认自己的罪责并且选择真诚忏悔和自省，就可以被原谅，落罪到家人身上的诅咒就可以被解除。

然而，出乎意料的是，医生的选择是听从有巫术的受害人的儿子，在自己的家人中选择应该死去的那个人，达成一命抵一命的公正。

医生在决定妻子、儿子、女儿到底谁应该被献祭的问题时，选择了另一种公正的方式，由此形成了一种更为冷酷的反讽。

因为真正的公正似乎应该是杀人者的命抵被杀者的命，即医生父亲应该选择自杀来顶替自己过失杀死的另一个家庭的父亲的命。

然而这里这位杀人者，却又成为新一轮的制裁者，独自站立用猎枪扫射绑椅子上的家人。

而家人，就像她妻子在寻求真相的时候说的那样“他自己犯的错，为什么要惩罚我们？

”留意到一点，促使父亲走向最后一种方式选择献祭者的动因是，三位家人在“临死”前都向他积极暗示过他们对他的一种价值。

儿子剪掉了他一直钟爱却是他父亲不爱的长发，女儿选择离家出走并在被接回家的时候动情地表现出了，她可以为这个家去死的大义（之前一幕却是对弟弟说，你死了之后，可不可以将你的mp3留给我），妻子则是色诱加向丈夫保证“孩子没了我们可以再生一个，你可以，我也还可以”。

儿子代表顺从，女儿代表懂事，妻子又是希望。

哪一种都难以取舍，所以他最终选择了那种公平的方式。

是被动地选择。

最后一幕，医生一家在面对失去父亲的小男孩时表现出了“久病”大愈后的一种傲慢，被诅咒无法进食无法走路的女儿，在男孩面前吃下一盘炸薯条，吃完后并从椅子上站起来走出了餐厅。

到这里，之前看似实现的“一命抵一命”的公平再次被打破，不论是三对一的形式，还是说一个家庭依然存续对另一个家庭已然破碎的内核，都是不公正的，作为杀人者的医生一家在失掉一个孩子后高调展示出他们战胜邪恶的优越感，而施咒的男孩仍是一人与无工作的寡母相依为命。

咒语没有击垮杀人者和杀人者的家庭，也没有换来杀人的忏悔，更没有用一命换回逝去的父亲，没有达成想要达成的公正。

用以说明这世界本来就无绝对公正可言。

马丁总在提及的是相互的联系 吃面方式与父亲相同动作的联系 收到男主礼物也要回赠给小刀的联系 反复提及母亲自己一个人在家需要马丁的联系 包括最后被绑架马丁后咬自己更用力的牙印 都在说明他十分在意种种的联系纽带 希望能彼此感同身受 那么可以猜想下和她妈妈睡一张床是强调自己与父母的回忆也用挑逗话语想让男主成为自己的继父 继续强化父母与自己的联系 因为受邀看到男主一家无论房子还是表面亲情他都太羡慕了 羡慕到了深深的欲望中。。。

他的"掠夺亲情"计划 从这一刻启动了 （麻醉师说过在停车场见过马丁 但是没有理睬打招呼的他 与上次见面判若两人）与其观后疑问道:死的要是其他两人呢？

答案早就给出了 只能是小男孩 不会是其他人 只有男孩死了 男主才能体会到马丁的痛苦 就像之前提到过马丁对自己咬的更用力更血腥 说道: 只有这一种方法才能让你我更好受些 这最后他还再强调自己与他人的联系