大都会

眼珠冰冷，性欲勃发，理智以直觉的方式存在着，而身体则被其自身的饕餮欲望耸动着，在加长静音轿车里随机邀请路人上来，在街头巷尾把玩着手枪游荡着，平等地勾引着众生，让众生甘愿做终将被他杀死的情人。

诗人旁观他的愿望落空想看他绝望给予他怜悯，医生想深刻地探入他发掘他的脆弱和隐秘，经理人看着他白森森的牙齿就开始淫荡，无政府主义者想要摧毁他把他踩在脚下凌辱，学者想慢条斯理地解构他探寻他的骨肉肌理，破产者高喊他的名字，把污秽抹上他的身体，投机者亲吻他的鞋子，拔下一根他的毛发也能当作珍宝。

男人，女人，老人，年轻人，全想要为他而死。

而那些妄图占有他，驯化他，蔑视他，用死亡威胁他，势要同归于尽的金融资本家，全都眼看着他的自残而发疯了。

没有人比他更锋利，没有人比他更轻浮，没有人比他更无情。

他是性，权力，金钱本身，比一张纸币更不值一文，却比所有的海洋更磅礴凶悍。

他吞噬，他渴望，他欲壑难填，他需要源源不断的牺牲，被驾驭，被激发，被冲破，被撞击，被逼入绝境。

《梦游大都会》玩，卡夫卡吗？

怎么看本片都是《城堡》的纽约翻版！

当然，执拗的测绘员变成了掌控外汇交易市场的大佬！

努力进入城堡的行为，转而为努力穿越纽约，目的是去理发！

这位大佬由罗伯特·帕丁森出演，其留给人吸血僵尸的感觉，或许真的可以很好背书此角色呢！

其他呢？

哦，有趣的是，他的一天之内没落，是因为过份押注在人民币升值上（当然，杠杆肯定是很高的），结果因为我国伟大的央行没有按照预期调正利率，使得整体方向倒转了！

而其升值预期来源于一种称为自然流的模型，据说这个非常精确，以致可以让他28岁就拥有数十亿资产，甚至想拆掉一座教堂，转而搭建到自己家中！

因为，有的就是钱，外加屋子够大、足够大！

片中还有一个讽刺，就是货币单位由“老鼠”取代，美元则更干脆由死老鼠取代！

这像极了目前所谓比特币的概念！

在人类历史发展过程中，总是不断有人想设计个什么，从而取代旧货币体系！

最终极的目的，无非是掌握印钞机，因为那才真正是一本万利！

而用老鼠作为货币单位，不是更“终极”一些吗？

想像下，纽约联储的地下金库，改为冷库，储藏上亿死耗子的尸体-这是一笔多么巨大的“财富”啊！

笑话！

其他吗，片中其他的，您或许该先看看费兰茨-卡夫卡的《城堡》。

一切都迎刃而解，说白了，就是导演喝多了，将叙述方式弄成了一锅粥！

咦，为毛有人说柯南伯格这片是故弄玄虚，装逼到底呢。

柯南伯格不一直是这种范儿么。

我反倒觉得挺好。

构图特立独行，很花心思。

电影内容就像是在台词中写论文一样。

韵味在音乐和紧张的悬疑气氛中散发。

色彩也相当考究。

你见过这么花心思，节奏缓慢的电影么？

柯大爷这叫自信。

概括出来，这片子讲的其实就是一个金融投机分子在对自身的困惑中，给我们观众呈现对世界的理解。

金融投机，全球化，政府主义，政治事件。

帕丁森这个角色还是多冷酷慵懒的，对自己的生活有些厌倦。

有个自己不太确定是否真心爱自己的文艺诗人女朋友。

不停地在寻求刺激。

噗，为毛柯南伯格总喜欢在自己的电影里把台词写得跟诗歌一样呢，有点冷幽默。

这部片子绝对是一个测量物，测量的是观者的对世界的理解程度。

这是一部抽象的西方世界缩影投射。

从我的知识层面，简单剖析片中无数隐喻:

美国等西方国家掌握着金融、科技、娱乐、文化理念的制高点，随着东方大国的崛起，一切优势都在被逐步颠覆中，世界正在摆脱他们的控制；美国利用金融过度地开采了未来，而科技正在加速度吞噬当下，让无数人面临被淘汰的命运，一切暴动，都是那些被远远拉下的民众所发泄的情绪；华尔街依然想维持他们纸醉金迷、无耻下流的生活方式，不愿意放弃权威，即使会让无数人死去；富人们试图通过各种超级买，把钱像屁一样放出去，但任何可以买的东西都不再满足其欲壑，他们就开始买乐趣，如毒品，赌博，色情等等，能得到快感甚至感觉的东西，很多商品在被这些人追逐逐渐脱离大众；资本炫耀到极致时，就是资本灭亡的时刻；而对于大众，同样是丑恶的，所有人都在盼望着别人倒霉制造一些热点，如一个人的死，可以让一万个人消费这个瓜；这个世界需要大洪水清洗，每个人的心都是空的，娱乐至上，消费至上；那些找不到自身角色的人最终成为社会的怨恨者，当权者的小让步已经无法使他们得以平静，大革命在酝酿之中。

看看1999年的香港，2020年的美国吧，社会内部矛盾如此尖锐，根源就在于一部分过得太好，而另一部分人过得太难，当底层人数达到一定程度，便是大都会的末日。

国家与国家之间亦复如是。

熟悉柯南伯格70s-90s作品的观众可能会发现《大都会》是一部无法利用以往的观看方式进入的电影。

这并不是柯南伯格首次涉足文学改编领域，1991年的《裸体午餐》便是一部典型的，具有浓厚“柯南伯格风”的改编作品。

通过对比两部作品，我们能更好的发现20年来柯南伯格作者风格的演进，即去奇观化和“异质感”的营造。

理解异质感，便是进入《大都会》，乃至《星图》的钥匙。

进入正文之前，必须要先说明一个常见的观影误区：以完全的文本角度切入，深究电影内涵，是无法发现柯南伯格10s后的作者风格的。

也包括一些阅读原著后，试图在对白中找到侵略性，欲望具象化特点的观众（我本人）。

否则就会认为《大都会》是一部缺少作者风格的，常见的影像化作品。

观众应当使用一种直接，简单的方式切入电影以避免被困在文本漩涡中。

于《大都会》，对话情境编排，递进的流畅感应是最先被注意到的。

人物进出情境，背景交代的环节被省略，模糊角色的身份及目的，直接阻碍了文本方面的切入。

高效的情境切换及单一的车内视点成功消除了观众对时间的感受能力，而唯一反映时间观的介质，便是车窗外的街景。

而当观众试图通过观察街景以寻找证明对话先后顺序的证据时，就会发现车外环境始终被模糊，失真的数字滤镜所笼罩。

异质感也由此体现。

柯南伯格在《星图》中利用人物僵直的表演方式营造惊悚感，并以此讽刺对好莱坞影星的阴奉阳违的为人处世。

而在《大都会》中，构图的不均匀，正反打镜头中传递出的机械冷感以及人物空洞，机械的状态都有效地增强了异质感的流动。

观众则需要自行发现这些隐性的视听元素，并察觉它们对整个观影体验的影响。

车外环境的未知以及随后街道上发生的暴动有助于观众对车内环境产生依赖感，并将其视为一个安全，具有秩序的空间。

一旦主角离开轿车，走向外部环境时，观众便会立刻感受到一种不安感。

无论是与其他角色发生交集，还是进入其他的场景，情节递进间逻辑性的缺失与异质感的流露时刻让电影处于一种危险的氛围。

这种不安感加深了观众对影片结构的理解，即从有序走向失序，内部世界缓缓崩塌的过程。

之于同年的《神圣车行》，两部电影在影像层面上都展现出一种“业余感”，而后的发展趋势则截然不同：卡拉克斯解构并实现了电影的自反；柯南伯格则在文本漩涡中创造出一系列表面纯粹，内在混沌的情境和异质影像。

但他们都实现了相同的目标，即一种叙事解放。

当观众的视点不再局限于故事，电影的可能性将会是无限的。

我怀着莫大的希望来欣赏这部此次戛纳我最看好的影片 结果最后是极大的失望和怀疑 想打两星来的，还是定三星吧柯怪的想象力和诠释能力退化了吗？

最擅长将公认不可影像化的小说影像化的导演拍得让我想去找原著或者一本哲学著作来看了，因为如此枯燥无味为什么还要看一部电影呢？

最擅长把性拍得无比物欲邪恶恶心却又让人欲罢不能的导演玩得几次车震都索然无味 crash里汽车和性的莫名关系的摩擦激情在哪里呢？

我印象中柯怪最近多年的电影从暴力史开始就比较内敛和极简了然后突然在影片行进中间给你来那么一下子让观众震撼到死，这片子也是内敛和极简的也有突然那么一下子但是 这哥们什么时候变得这么话痨了到和理论家讨论什么cyber capital什么时间的配合车窗外的示威那块还让人有兴趣，没想到影片继续还在说 一个小时多点的时候，保安队长被打死 我还以为高潮该来了呢 结果直到结尾都是侃大山 世界轰然巨响 你以为是恐怖主义炸弹实只则是导演放了一个屁据说这部后现代小说很有名不过我没看过，影片的对白和推进倒是很明显的后现代小说的风格 元小说 破碎 解构 颠覆 虚无 反讽 拼贴 伪科幻 无意义 脑残叙事 （无贬义）我们的主角是个亿万富豪 叫喊不惜代价把教堂买下来，安保实时监控 基本足不出豪车，前列腺是对称的然后天天玩好几次车震 每次做的都很难看 虚无 悲观。。。

同时，外面也太危险了，国际货币基金组织老大在朝鲜被人扎眼睛还是现场直播危险分子在叫嚣老鼠 老鼠要当货币人民币的比价（黄祸的升级版，yuan重复了n次）让我们的高富帅频临破产自己的老婆拒绝做爱，并且说我第一次发现你的眼睛好蓝，然后天天躲在书店这是什么末世图景咧。。。

他有句话对此认识的很清楚：we are dying everyday 我们每天都在垂死挣扎他在垂死，资本主义的世界也在垂死问题是难道就要靠往人家脸上扔奶油蛋糕来发泄咩？

还是靠打死个别的富翁？

这就是虚无主义的态度，不过呢，目前谁能提出什么实质性解决办法吗？

没有。

你想，垂死的东西，怎么会有救呢？

!un monde pourri、maudit et moribond！

电影有三处见血镜头，电视上资本主义代表人物被杀埃里克突然打死自己的保安队长 希图挣脱走向自由埃里克用枪给自己的手掌打了个洞 这是啥 感受痛苦吗？

和老婆的三次见面 我闻到你浑身散发性的味道，两人的冷漠让我想起秃头歌女和三个女人的对手戏，第一个好无聊 比诺什大婶的角色任何人都可以来演第二个就是在做著名的“前列腺对称”，同时对方在挤压瓶子体现性焦虑第三个终于露点了 对方还那把枪在他身上乱扫哦 对了 还有那个讨论资本主义时间消费的理论专家也是女的要说诠释后现代小说 这电影还是比较成功的，但是就是话太多，说这么多废话 不如去再看一遍鲍德里亚的消费社会或者老马的资本论说到底还是异化的问题 那异化的话还不如柯怪拍得裸体午餐 录像带谋杀 那才是完美诠释结语：在餐馆，他老婆说，我操，“这是我点的？

”（我操是我加的）

好吧我就直截了当地说我没有看懂然后跑来找影评了- -不要喷我，我觉得没看懂的应该不是我一个。

嗯。

是在火车上看的，看了一半看不下去了，回来看完另一半。

整体的格调就是，压抑，压抑，压抑。

演技很到位，剧情也没什么说不过去的，整体feel也很赞，画面感很强。

但就是总觉得差了些什么。

不是很长的电影却看出了一种韩剧又臭又长的感觉。

不过就是一个失魂落魄的高富帅坐在豪车里的一天。。。

然后去理发，还没理完。

好吧大段的对白没办法消化。

就只知道这部影片是在晦涩地想表现一些什么（原谅LZ一开始真的没看出来。。

）还有最后为什么会扯到慈善。。？

求解。。

一开始也看得一头雾水，直到把帕丁森当成资本本身，每天穿梭于华尔街的巨额资本。

再看的时候很多对话的逻辑都变得明朗起来，整个片子就是资本的运作与终结，上车的每个人都代表资本与其的关系，资本与科技、资本与艺术、资本的健康度、资本周期，简直就是一部经济学教程。

越巨大的资本就越冒险，毁灭的冲动既是创造的冲动。

片中帕丁森的程序化，冷酷，完美主义隐约流露出纳粹的倾向。

这是柯南伯格对资本的理解。

而纳粹的幽灵则以隐蔽的方式继续影响着世界。

亿万财产青年Parker是位少年得志的风险资金经营者，电影叙述了他的一天。

Parker 的一天基本在limo里渡过这一天里他共与其参与了十五次对话，其中包括了：被首席保安告知有人要杀他与两友聊科技与信息，与两个女人交媾，顺便聊了古董股票投资，与老婆吃了早中晚饭，检查了一次身体，发现自己的睾丸不对称，与首席理论世讨论了时间与金钱的关系，观看了了某当代鲍勃马利的葬礼，与老婆晚餐后离了婚，去夜总会逛了一圈，路上被反资本主义革命者砸了馅饼，枪毙了自己的首席保安，剃了头，换了车，找到了要杀自己的人，进行了一天中最长的对话，最后生死未卜。

电影拍得并没有什么不好，但也没什么好。

男主角演得也没什么好，但也说不出哪里特别不好。

David Cronenberg的风格一贯如此，虽不空洞却干涩得要死，大段大段的对话让人不好消化，缺少情感的渲染使故事变得沉重而漫长，如其说是电影还不如说是臃肿不堪的纪录片，无高潮风格。

在a dangerous method里还能看看Viggo Mortensen的出彩，在这里就完全无看点了。

男主角一个劲地憋着嘴，与其说要表现出一种少有的精炼与冷静，倒不如说表演得像个机器人，且是个了无生趣的机器人，长得也比较抱歉。

Juliette Binoche的出场也不精彩，草草了事，女主角很美但对本片贡献不大。

如果要找高点的快感不如看Don DeLillo's 2003年的原著。

恶趣味上升到学术研究不见得是件值得开心的事，当有天教授列给你张包罗各种重口味小众片的单子，还要求必须看时，哪怕再符合你的审美情趣或是装B需求，都有点被逼的赶脚，现实情况是那单子里还有不少超出你承受范围的，姜还是老的辣的另一个意思是教授比你更重口心理比你更阴暗，人家不需要装人家已经到了牛B的境界。

于是，Cosmopolis就华丽丽的出现在这张单子里。

这门课明明叫“在电影中真实、身份与社会想象的建立或再现”，但实际上，教授是在用他这张单子告诉我们，在最近几年出现的一大群灰常有思考性有深度的电影里真实与虚幻被混淆，常规定义被打破，固有概念被模糊，一切都处于一种模凌两可的状态，然而这种状态却又是当下真实现状的写照，电影工作者们用各自所熟悉的手法将其再现，对国家体制政治结构文化危机人类未来之类很关心的观众会觉得这类电影就是可视听的社会学评论，你可以同意或不同意，但绝大部分观众没时间没精力也没兴趣去深度关心这类问题，那看这类电影就是闲到蛋疼折磨自己。

同专业好友和我看这部《大都会》时都觉得是在糟蹋好不容易聚在一起的闺蜜之夜。。

如果主人公Packer不是嫩牛五方换成高司令也许感觉会稍好些（我们不要深度。。

只要赏心悦目。

），高司令的《Drive》也出现在那张单子里，两部片子紧挨着，因为教授说他们表达的是同一主题：身份危机、价值危机、社会危机。

高司令在《Drive》里没有名字、没有过去，没有家人……缺失用来定义个人身份的所有信息，嫩牛在《Cosmopolis》虽然有名字叫Packer，还是个亿万富翁，但也仅此而已，对于他的身份，也找不到更多信息。

这两部片子的第二主角都是非人类：车，移动工具，时间和空间都无定点，就是Marc Auge 说的non-place，同样无法定义。

Packer的那辆车就是他的整个世界，给他提供一切所需从而隔断他与外界的交流。

为数不多的几次下车三次是找妻子商量做 爱，这三次与“外面”世界发生关系的努力都以失败告终，一次在餐厅，一次在书店，一次在剧院门口，饮食、文学、艺术，象征意味明显。

再后来就是为了理发，去理发是本片最重要的事、是男主最初的愿望，而这个简单的愿望是那么那么滴难以实现，去理发的路是那么那么滴遥远，一路上又遇到了那么那么多滴险阻，还收到了那么那么多滴坏消息，但皇天不负有心人，最终Packer走进了那家老理发店，“老”意味着它有过去，而Packer这么坚持要到那，不是因为老店理发师手艺好，而是因为老理发师知道自己的过去，换个角度说Packer在这家店（从一定的时间和空间范围内都能称之为place，相对non place）能找到自己的过去，能找到自己与外界的联系，在那的定点上他不是孤立的。

电影中的一切发生在曼哈顿,也就是Cosmopolis,国际大都市，资本主义高度发展下的产物，Packer只是生活在这个经济制度下的个体，并且可以说是金字塔上端的一枚，但其结局是不可避免的走向自我毁灭，这是电影原著作者Don DeLillo和导演David Cronenberg对于资本主义的预言：这个体制没有出路，没有未来。

而这二位更担心的是这个体制下的人与人性。

电影里Packer不停的跟不同的人叨叨叨叨叨叨。。

没完没了，这与《Drive》里高司令的沉默寡言是两个极端(高司令又被加分。

)，不管叨叨的对象是谁，Packer总是主导总是高高在上的，这在他跟不同女人的性 交时也展现无遗，因为情感的缺失，对于身体、姿势神马的要求就要提上去，但始终木有看到朱丽叶比诺什全裸，赶脚有点缺失，果然再剽悍的导演都是尊老的。。

扯远了。。

这两种最基本最直接的人与人之间的交流方式变成了Packer权与欲的出口，Packer的行为模式可以讲是animal style，还有后来无缘无故杀了保镖的行为连animal style都算不上，Packer神经错落自我毁灭的原因很简单，钱没了、权与欲的保障没了。

人性在硬币面前丧失才是最大的危机。

来西班牙两年多，在马德里生活一年多，从各方面讲这个城市当然不能跟纽约同日而语，但也算是一国之都，欧洲文化中心之一，万恶的资本主义也在这里开了花结了果，但我并没有觉得这里的人多拜金拜物的活着，马德里有上百个博物馆，还有千奇百怪的临时展览演出各种文化活动，这些地方每周末都人头攒动，有些地方还要一早去排队，我认识的板鸭人大多都灰常清楚自己想要什么，他们跟你去中餐馆只敢点咖啡，但会花钱到处去旅行，反倒是我的同胞们，买包买鞋买化妆品都是不看价钱的，奢侈品商店可以没有英文翻译但一定会有中文的，我们拥有最不完整的capitalism，但capitalism衍生出来的问题倒承袭得更普遍更严重。

所以说体制不决定一切，这些不会跟电影教授讲，教授不会像我室友那样认为中国是另一个朝鲜，但也会认为capitalism离我们还十万八千里远。