耶稣受难记

耶稣为什么是救恩者？

并不是仅仅因为背负了十字架，他的一生都在告诉我们他是神儿子，是救恩者。

谁又真的明白神是心？

她为何允许自己的儿子被钉在十字架？

相信神的犹太人为什么不相信耶稣？

这部电影，如果让你愿意去了解一下耶稣，了解一下圣经，了解一下神，那我们也能了解一下自己了。

耶稣，他到底是怎样的人？

他还会再来吗？

看了这部电影，才真正明白了，布罗斯基所说：整个世界的爱，加起来超不过耶稣张开的手臂。

那些似乎过分血淋淋的场面，也让我明白以塞亚书53章所说:"……他为我们的过犯受害,为我们的罪孽压伤.因他受的刑罚,我们得平安;因他受的鞭伤，我们得医治。

"如果说，那些法里塞人、文士因为权柄受到威胁而与耶稣敌对，那么，那些鞭苔耶稣的人（应该是执政的罗马人）——他们不惜与最狠的刑具打他，打他，再打他，甚至在他背不动十字架时还在打他，是为什么呢？

日本人用刀砍杀中国的婴儿是为什么？

法西斯的拉斯维辛是为什么？

那不也是我们人类么？

不是我们内心的一种可能么？

面对这一切，谁还敢说自己是无罪的？

不需要救赎？

然而这几乎是担当不起的一种救赎啊，主啊，那时你虽非凡胎，却也是肉身啊。

最后，哪一道鞭伤，是我给我主耶稣的？

痛哉！！！

看电影需要很多准备，有些准备是临时性的，有些需要积累才谈得上观影的资格。

这就相当于导演设置的门，无形中要筛选观者。

因此，即便电影随时可以在任何可能的载体上出现，但这并不意味着任何人都能接近那个电影世界。

我们可以就影评写下非常主观的看法，唯有进入的门槛牢不可破。

无疑，《耶稣受难曲》就是这样的电影。

那些观影的审查内容深浅不一，比如，至少要懂得一点圣经，知道耶稣受难的传说或者认为那就是一个历史事实，起码的要求是要知道耶稣吧。

而在我看来，知道这些还不够，其实还应该具备对“受难”这一行动的认知，主要是精神层面的。

在现实生活中，这是一种受到排斥的精神境界和社会行为。

而由受难这个形象铺陈开来的，很可能是教徒对宗教的膜拜，人权分子对价值道路的不放弃，还有，作为一个人理应具有的那些权利，就是为什么生的问题极其答案。

拍摄宗教影片必然带有巨大的挑战。

这来源于两方面的原因，一是对寻找契合的宗教感受，具有完整的宗教解读能力，观点、系统和经验，是要先有一个神，否则什么也别谈；二是对上述储备的电影式表达，光影成为书写圣经的笔，场景调度构成宗教阐述的框架，演员要相信自己就是耶稣、死神、门徒或冥顽不化的异教徒。

很少有导演能同时驾驭这两种高难度的艺术门类。

其实，相较于梅尔-吉布森，在我常看的电影导演中，英格玛-伯格曼也是惯用宗教隐喻的导演。

但与前者整个地占有宗教题材，进而纵身描绘宗教场面不同，后者更多地是将宗教碎片化，宗教不再是一个完整的东西，而服从于伯格曼对人生的思考。

简言之，在《耶稣受难曲》中，宗教的献祭感成为主题，统领所有必要的电影手法，是领袖；可在伯格曼诸作品中，宗教仅仅是某种参照，影射的是心理世界，他的电影宗教是晦涩的，是拒绝膜拜的宗教，是强烈受到人的情绪控制的部分。

宗教成了伯格曼的解码器，退而求其次，而梅尔-吉布森完全不是这样。

耶稣受难前的12小时，从耶稣自知献祭的场景开始。

这时的耶稣给人的观感并不好，我的意思是说跟世俗人类绝不相同。

他看上去软弱、惧怕、无助，乃至于带着点病态，正在为进入献身的程序做准备。

树林中昏暗，远处是苍白的迷雾，耶稣和他的门徒想的是两种前途。

在这一段很长的场景中，吉布森使用了死神的暗喻，一个黑色的、携带者象征意味浓厚的蛇，受难曲由此诞生。

为了完成整个宗教献祭的过程，为了神之所以成为神，梅尔-吉布森使用很多看似血腥的设计。

这一点也不奇怪，如果观影者对蒙难的宗教色彩有着基本的认识，就该明白，这里的所有血色不是为了展示暴力，更不是渲染血腥，这一切是为了成就，为了创造，为了耶稣的重生。

所以，指责电影的血腥恰恰是无知的表现，体现出受到电影排斥的粗鄙感，这种情况经常发生。

这部电影的对白很少，也可以说很干净，除了耶稣和总督的第一次对话要长些外，只是精选了位数很少的台词。

它们源自圣经的原初意念。

很难想象一部被大幅台词充斥着的宗教电影，所以这是吉布森的专业之处：他将绝大多数精力投放在气氛的渲染上，比如贯穿始终的JohnDebney的管弦配乐，比如油画般呈现的布景和服装，再比如迎接神的那些场面调度。

吉布森一定知道，宗教感的塑造程度将决定成败，个人觉得他做得很好，受难的细节、氛围、过程、声音、气味、天气、市井、分离、悲恸、纯洁……总之宗教演化为自身的必要素养他都给齐备了。

据说这部电影在被介绍的时候，通常都被冠以“富有争议”这个定语。

如果是因为血腥引起争议，那是肤浅的，本不必被重视。

如果是因对宗教——具体说是耶稣的重生——刻画上存在不同看法，那可能还说的过去。

不过，将一个电影总结为争议性质的，总显得过于简单和粗暴，彷佛就是要表现出不愿及不能倾听的毛病来。

这是最容易做到的借口，在这个借口下，所有值得品味的都消失了。

而《耶稣受难曲》不会顾及这些敷衍式的傲慢，它在建造人的神圣上独有意志。

这让我想起了理想主义的定义，即便这样的联想不够虔诚。

这也是我老实不能专注于电影宗教阐释的一个缘由。

形容一个凡人的最高评价是君子人格，或干脆是君子。

君子是人中之圣，耶稣是圣中之灵。

耶稣的价值观总令我想到人的境况，包括在此境况中人的表现的主要类型，有叛徒，有神圣化的师长，也有愚蠢的民众。

耶稣受难也是蒙恩，是死亡也是复活，是通过自我牺牲成为拯救者。

吉布森越是沉溺于场面和过程的漫长血色，就越能接近受难的宗教精神。

对一部电影来说，尤其相较于圣经才能达到的传教高度，能够达到已有的境界已经称得上绝佳之作了。

耶稣说，“母亲，看我正更新万物”。

吉布森使得纯粹的宗教电影实现了最本真、最直接、最圆满的塑形，这是一个很难被超越的尺度。

围绕着耶稣受难，一路上的鞭笞、驱赶和苦累，女人成了被讴歌的对象。

在这部影片中，吉布森在向女性和母爱致敬。

她们本是瘦弱的，她们的眼泪记录下耶稣上十字架前的全部血泪史。

从总督夫人、玛利亚、递水的无名妇女……女人以贴近宗教世俗形象的面目一次次介入受难的旅程，这相当于一次次强化重生的母性色彩。

如果真要对电影有着严肃的讨论，我觉得这是一个可以延展的话题。

究竟是女性见证并孕育了耶稣的重生，还是耶稣将所有母性的外在感予以唤醒？

显然，对《耶稣受难曲》而言，它将收获界限并不那么清晰的门徒群体。

基督徒看见的是主的降临，激进主义者看见的是牺牲的必要性，启蒙者看见的是曲折的蒙昧人群，母亲看见的是受罪的儿子，理想主义者看见的是真理被颂扬，浪漫主义者看见的是满目的鲜血，而还有人什么一看不见。

我呢？

看见的是如下的对话，在耶稣和总督间展开。

总督：你就是犹太人的君王吗？

耶稣：这话是你由自己说的，还是别人说我而对你说的？

总督：我为何问你这个问题？

莫非我是犹太人？

你的民族和大祭司把你交给我，他们要我把你处死。

为什么？

你做了什么？

你是国王吗？

耶稣：我的国不属于这个世界。

假设我的国属于这世界，我的臣民会把我叫出来吗？

总督：那么你是国王了？

耶稣：我为此而生，为给真理作证。

凡属于真理的，比听从我的声音。

总督：真理！

什么是真理？

2009-4-14 0：41

本身我对宗教题材的故事并没有太多的兴趣，因此如《耶稣受难记》这样的影片，它是否较好地诠释了圣经的真义，是否在塑造耶稣的人物形象时能够把握好其人性和神性的平衡，是否在评价当时的犹太人的行为时有所偏颇和煽动性——都与我无关。

我所关心的是故事好不好看，人物鲜不鲜明，情绪炽不炽烈，内涵深不深刻，只要这些方面能够满足我，我便认为这是一部好电影。

于是《耶稣受难记》在我眼里称得上是好片，尽管对于我这样的宗教外行来说片中的一些内容还是稍嫌晦涩难以理解，但是耶稣替世人受难的仁心已经很好地得到了传达。

当耶稣用自己作为人的肉身承受着常人万万难以忍受的苦痛和侮辱时，他口中的喃喃自语，仍是在不停地在向上帝为世人请求宽恕。

这样的传道者，即使他并非真的是犹太人的王，在凡人的肉体的包裹之下，其灵魂已经是圣人一样的了。

相比之下，那些煽动无知民众迫使罗马总督杀害耶稣的犹太祭司长和长老们、那些一路上以极端残忍的手法迫害耶稣的罗马士兵们，在主角的神性光辉下，显得是何等的肤浅、丑恶和渺小。

昨天,在复活节看耶稣受难记, 应该是再合适不过了.MEL GIBSON 这部片子受尽了争议,血腥的场面无处不见,许多虔诚的基督教徒觉得这是一部极其伟大的作品,也有虔诚的基督教徒因为忍受不了血腥的场面而对这部电影持抵触态度.拿撒勒人耶稣,上帝的儿子,为了众生抵挡住来自撒旦的诱惑,以自己的肉身承受莫大的痛苦, 受尽折磨的耶稣拖着血肉模糊的身体,最后被钉上了十字架,在最后的关头,手掌和腿脚被钢钉钉入十字架时,他痛苦的向上天说,父啊,原谅他们吧,他们什么都不懂,为那些正对他施暴的人祷告.他站在山顶上,对大家说,我们以前被告知,要爱你的朋友,狠你的敌人.但是我要告诉大家,对那些与你为敌的人,也要为他们祷告,去爱他们.如果你只爱对你付出爱的人,那你最后得到的是什么呢?在这个环境长大的我们,对宗教始终有一种遥远的感觉,感觉那么飘渺,不实在.可还是有很多人通过自己的思考,考虑加入了一些宗教,当然最多的还是基督教.我想即使不去相信宗教,我也宁愿去相信,集大爱和人类所有美德为一身的一个人,能为别人的罪过付出自己所有的一个人,是伟大的.在基督教义里,他是耶稣,公元前一个以色列木匠的儿子,在其他教义里可能是别人.我愿意相信如果善良和伟大的品质如果到了极至,是会有超越自然的事情发生的,我们都没有见过,是因为从来没有人能做到那个极至.LORD是主,是一个人或者神,但我们也可以理解成是一个所有美好品质的集合,这样以来,这首歌,所歌颂的就是我们人类能做到的所有高尚的事情.

《既是十字架，也是王座》——耶酥受难记 观后感

作为了解基督文化的第一部影片来观看，这部电影给我带来的并不是惊艳或者感动，而是灵魂深处的共鸣与反思。

影片最精彩的一点在于，他没有将耶稣作为一个形式化的圣人去处理，而是作为人性的耶稣去经历一切审问以及考核。

从最开始，耶稣在流浪荒野的时刻，第一个与其对话的并不是门徒，而是魔鬼，耶稣的考核正是与魔的对话开始。

魔鬼对其释放出诱惑的毒蛇，试图摧毁他的信仰，而耶稣在痛苦挣扎中倒地，当他立起来的时候，将毒蛇踩到了脚下。

那一刻他彻底战胜了自己的心魔，这心魔是什么影片并没有讲述，它可能是恐惧，愤怒，也可能是怀疑，懊悔，但是我们不妨将自己的心带入其中去理解，当一个人独自面对权威（那代表王权与宗教的庞大势力）以及自己门徒的背叛之时，他会产生怎样的情绪。

在他立起来的那一刻，他已经完全战胜了这些，那一刻他也就选择接受了今后所有审判、辱骂、污蔑与死亡。

于是故事开始徐徐展开，正如标题所述，这是他受难的全部历程。

从被士兵绑走、被主教污蔑、被处以鞭笞之行、到冠以荆棘之冠、背负十字架走向荒野的，他的受难是一步步完成的，整个影片用缓慢的调子去表现每一处细节，通过拉长时间去将这种痛苦延展开。

而在这种痛苦之中，又存在一种极致的信仰之喜悦。

当一个人濒临死亡的时候会感受到什么？

我们常人最直接感受的是恐惧，因为那是一种人性的本能，要克服这种本能除非有牢不可摧的信仰。

在这部影片中，有为了金钱而背叛主的犹大、有一心想置其于死地的主教，还有一些黑板混淆、受愤怒驱使的暴民，以及一些受私性诱导、趋炎附势的愚民，众生百态、淋漓尽致。

也许他一直以来都明白，若他的语言以及神迹无法打动世人，那么他会选择受难以死殉道，这一点作为先知的他早有预料。

在一些插叙的回忆中，他将面包与葡萄酒分与众人，并且说道，这是我的血与肉。

正如他在刑场上所受的鞭笞一样，通过这种献出自己血与肉的形式，来完成对众生的救赎以及对天父的信仰。

我们既称之为神子，又称之为“主”的这个男人，实实在在是一个木匠出身的青年，他面容俊美，心态柔顺，目光坚毅，在母亲玛利亚的眼里，他实在是一个孩子。

那么他如何用信仰抵抗住这种痛苦？

仅仅凭借那脆弱的肉身，他与那平凡的人没什么两样，而且他的治愈之能几乎不可能施展在自己身上。

我想，在那一刻，他并不以为自己苦，而是在替千千万万人承受苦难。

因为他的心实在是与千千万万的民链接在一起，他是在替自己的兄弟姐妹承担痛苦，通过他们旁观他们的眼睛，试图换回他们的良心与爱。

有一些暴民仍然在殴打他，有一些妇女为她哭泣，有一位不愿意牵连自己的、最终选择与他一起背负起了十字架，而对于这些人，他的灵一直注视他们，尽管他的身体血肉模糊，一只眼睛已经瞎掉，但是他实实在在地在凝视他们。

因为他眼见着恶魔从那些人身上掠过，从那些好弄权术的主教、趋炎附势的人以及被愤怒俘获的暴民身上经过，他明明白白看见自己的天国，也明明白白看见这些被恶魔诱惑的人心是如何堕入地狱。

正是因为他明明白白看见这一切，所以他选择原谅，因为他的苦是暂时的，而受恶魔诱惑而堕落的苦是永生永世的。

在影片的前期，我还在为耶稣的受刑而倍觉悲凉，而我突然明白了，对于观看者来说那是一场刑罚与审判，对于耶稣本人来说，那是他作为神子的试炼与考核，十字架既是他的刑场也是他的王座。

世人以为王座意味着权力、荣耀与富贵，而圣人的王座是充满荆棘的，他通过受苦的形式完成这种考核，并一步步走向他的王座。

当耶稣被订上十字架的那一刻，他感叹：“我完成了，”而后他又说：“父啊，请原谅他们。

”至此，他的精神永存，他在刑场上留下的每一滴血，都会化成后世之人千万滴感动的泪水。

他们将信仰并且追寻他，祈求并且呼唤他，因为他的灵与他们同在。

最后用我喜欢的一段经典结尾。

我若能说万人的方言，并天使的话语，却没有爱，我就成了鸣的锣，响的钹一般。

我若有先知讲道之能，也明白各样的奥秘，各样的知识，而且有全备的信念，叫我能够移山，却没有爱，我就不算的什么。

我若将所有的赈济穷人，又舍身叫人焚烧，却没有爱，仍然与我无益。

爱是恒久忍耐，又有恩慈；爱是不嫉妒；爱是不自夸，不张狂； 不作害羞的事，不求自己的益处，不轻易发怒，不计算人的恶， 不喜欢不义，只喜欢真理； 凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐。

爱是永不止息。

——出自《圣经》新约·哥林多前书13章

他说：有人打你的右脸，把左脸也转过来给他打。

有人拿你的里衣，把外衣也给他。

他的信念坚定：人子必往耶路撒冷去，受长老、祭司长、文士许多的苦，为众人流血。

他的温柔苍凉广阔：被损害而不悲伤，被侮辱而不争辩。

众人需要信仰，就叫他们得救；需要他流血，就如他们所愿；需要宽恕，就给他们原谅。

人子以自己要求众人，这个标准太高。

他岂知人将他在十字架上缚了两千多年不肯放下，叫他为众人的罪恶流血。

而他们在玫瑰玻璃窗的教堂里忏悔许愿。

“给我一个房子”、“给我健康和平安”、“主啊，让胡安妮塔爱上我”。

人子在十字架上流了两千多年的血，他甚至不为自己保有流泪的权利。

他是圣人，怎么可以喊痛？

温柔之昂贵：没有人愿意承担。

人们尊他为圣，那是说：你要承担我们的伤口，你不可以哭。

耶稣同志出身贫寒，父亲是一位木匠，耶稣自己早年也做过木匠，地主老财家穷奢极侈，吃饭都用高桌高凳，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，在年轻的耶稣心中造成了很大的冲击。

他毅然舍弃小家，前往革命圣地耶路撒冷，和千千万万的仁人志士一道，投身到反封建反殖民斗争的大熔炉中。

长年的风餐露宿和颠沛流离，磨练出耶稣同志钢铁般的身躯，未曾改变过世界大同的理想和信念，打造出耶稣同志不屈的意志。

然而，就在革命曙光即将到来之前，耶稣同志被叛徒出卖了。

大祭司是封建地主买办阶级的代表，为了维护其自身的利益，利用三十个金币收买了革命队伍中的败类，更不惜卖国求荣，将耶稣同志当作牺牲品，献给罗马总督。

鬼计多端的大祭司刚刚成功利用完一小撮人，马上又借助大多数群众不明真相的机会，公开煽动广大农民反对耶稣同志。

“这个人自称是我们的国王”，被苛捐杂税榨干了血汗的农民兄弟，对任何统治者都表现出无比的愤慨，在这里他们被地主阶级利用了。

我们千万不要认为耶稣同志死在人民手中，在影片的后半部，我们看到社会底层的穷苦大众，对耶稣同志表示出的理解和同情，还有人冒着挨打的危险，帮耶稣同志背木头，送水，擦汗，体现了纯朴的阶级感情。

完全有理由指出，耶稣同志是为人民而死，生的伟大，死的光荣。

罗马总督和士兵作为法西斯侵略者的典型，其残暴和狡诈在影片中被刻画得入木三分。

敌人使用了殴打、鞭笞、火烙(!?)、老虎凳(!?)、辣椒水(!?)、带头箍等酷刑，逼耶稣同志屈服，但耶稣同志咬紧牙关扛了下来，硬是没有说出半个字，围观的群众纷纷落下热泪。

看到这里我的心情久久不能平静，生在红旗下，长在新中国的我们，能否经受住类似规模的严刑拷问，这是个问题。

回到电影画面来，我们看到，敌人仍然贼心不死，酷刑过后，罗马总督试探地问耶稣同志：你是要死还是要活？

令人发指的暴行，并没有让耶稣同志的意志动摇，他当即义正词严地回答：你没有权力审判我！

穷凶极恶的敌人最后残忍地杀害了耶稣同志，但他的精神永远留在我们心中，所有第三世界国家的领导和人民都应该以耶稣同志为学习的榜样。

我在新闻联播里看到，伊拉克的萨达姆爷爷被美国鬼子逮捕，他也发出了同样的的呐喊：你没有权力审判我！

影片中，导演还成功塑造了圣母玛利亚和抹大拉的玛利亚两位女性形象。

作为烈士的家属，她们表现出的坚强和忍耐，不亚于耶稣同志。

这部电影第一次让我明白“圣母玛利亚”的含义，英雄的母亲不是谁都能当的。

虽然不懂什么大道理，但圣母玛利亚尊重自己儿子的选择，耶稣同志被酷刑折磨后，她默默地擦去地上的鲜血，烈士的鲜血为什么特别红，因为烈士的心很红；烈士的鲜血为什么有点黑，那是敌人的魔掌黑！

通过互联网我查到，抹大拉的玛利亚同志以前是妓女，受尽世俗的冷眼，后来为革命真理所感召，参加了耶稣同志的游击队，是历史上的十二门徒之一。

抹大拉的玛利亚同志是所有小姐学习的榜样。

当然作为一部爱国主义教育影片，《耶稣受难记》还有着这样那样的不足。

比如影片中耶稣同志对大家说“爱你的敌人”，寄托于自我牺牲来解决问题，这是当时的历史局限性。

如果耶稣同志晚出生两千年，用马列主义武装起来，他眼中的阶级斗争就不会这样客气。

革命不是请客吃饭，一切反动派你不打他就不倒，毛主席的谆谆教诲尤其警醒我们这一代人。

片尾演到大祭司的神庙轰然倒塌、以及耶稣同志复活的镜头，属于革命乐观主义的浪漫手法，我们应当理解，不要将革命工作的成功完全寄希望于来世或者感动上天，就算地球人死光光，恐龙也回不来了，这是历史规律的必然结果。

当然如果有足够的时间，能演演罗马帝国的灭亡，直到俄国十月革命一声炮响，这部电影就真的完美了。

伟大的耶稣同志永远活在我们心中。

　大胖 05.12.12后记：5年前，笔者二次看这部电影，有些感受，自觉幼稚，不吐不快，假托孩子眼光写成本文。

没想被推在豆瓣醒目位置。

也常窃喜，总能收到网友留言，挨骂也受益。

极端的自由神学者主张耶稣是人，完全的人才有完全的牺牲，如果他是神，死在十架有什么损害呢？

一个完全的人，道德模范，也许真的像本文所说，成为烈士的榜样，被敬爱推崇至今。

但我相信，耶稣是完全的神，他清白无罪，被钉十架，首先复活，升天坐在天父宝座右边，为我们祈求。

这条又新又活的路，是神的大能，是耶稣的血铺出来的。

十架救恩是极大的奥秘，并非“劝人向善”而已。

跟随耶稣的脚步，钉死的是假道学，复活的是真生命。

本文仍然留在豆瓣，见证耶稣的得胜。

大胖 10.11.15

观看《受难》是某个周末在朋友家中聚众同看，党同一堆美女们看完这部片后，除了浑身感觉好像自己也受了一次难之外，更加引发了针对宗教的大讨论。

除了当年给韩国留学生补习中国文化时曾经仔细读过中西文化对比，期间稍微了解了一些西方宗教的概念之外，我对基督教的了解，仅限于初中在小城图书馆借阅的《图解圣经》……自觉没有调查就没有发言权的我没有参与大家的讨论，这两天看完德国学者曼弗雷德·马伊写的《一口气读完世界史》之后，再加上去年看了净空法师的传法代表作《和谐拯救危机》受到的一些启发，很多事情似乎就通了，赶紧记下这些想法。

东西方宗教核心对比：这里说的东方宗教，包含大乘佛教、小乘佛教和中国儒家文化；西方宗教，包含信仰耶稣和圣母玛丽娅的所有教派，主要是指基督教。

如果用中国的古语来概括，我觉得，西方的文化核心是要“更上一层楼”，东方的核心则认为“高处不胜寒”。

西方文化凡事追求极致，任何事都要追求更快，更高，更强！

（没错，奥运就是西式思维的典型代表）但上古的伏羲氏在几万年前就告诉过他们花了几十代人观察世间万物得出的结论，就十六个字：过犹不及，物极必反，阴阳交替，此消彼长。

西方宗教一样追求极致，耶稣受难亦是是一种极端惨烈的传道方式，西方的诗词感情炽热奔放，西方的传统爱情故事，那个不是轰轰烈烈地？

东方呢，凡事皆含蓄，尽在不言中。

不是我们的老祖宗骨子里就闷骚，还是因为对“物极必反”的深刻理解已经融入了我们的血液里了。

耶稣在本片里是个有血有肉的人，是个机灵聪颖的木匠，是个执着于自己信念的传道者。

导演梅尔·吉布森是个虔诚的教徒，在还原耶稣神性中的人性方面，他的确做得不错。

同《基督最后的诱惑》里那个颠覆性的“绿魔版”耶稣相比，信教的人们无疑更能够接受《受难》里的耶稣。

最喜欢耶稣在本片里对圣母玛丽娅说的那句台词：“你看母亲，我正在更新万物！

”惨烈决绝的方式，也许真能够触动人们那在柴米油盐的日常琐事中被折磨得日益麻木的灵魂。

曾经接触过一些基督教徒，对他们那种略带强迫性的传教方式还是有所保留，但看过《受难》里的那些足以令人摈住呼吸的受难场景，我似乎对基督教的认识又深了一层，而最大的启发，就只是一句话：你可以保留自己的信仰，但却不能不尊敬用生命来展现自己信仰的人。

因为他自以为神之子，以色列的王，所以去钉十字架。

　　兵丁们给他穿上紫袍，戴上荆冠，庆贺他；又拿一根苇子打他的头，吐他，屈膝拜他；戏弄完了，就给他脱了紫袍，仍穿他自己的衣服。

　　看哪，他们打他的头，吐他，拜他…… 　　他不肯喝那用没药调和的酒，要分明地玩味以色列人怎样对付他们的神之子，而且较永久地悲悯他们的前途，然而仇恨他们的现在。

　　四面都是敌意，可悲悯的，可咒诅的。

　　丁丁地想，钉尖从掌心穿透，他们要钉杀他们的神之子了；可悯的人们呵，使他痛得柔和。

丁丁地想，钉尖从脚背穿透，钉碎了一块骨，痛楚也透到心髓中，然而他们钉杀着他们的神之子了，可咒诅的人们呵，这使他痛得舒服。

　　十字架竖起来了；他悬在虚空中。

　　他没有喝那用没药调和的酒，要分明地玩味以色列人怎样对付他们的神之子，而且较永久地悲悯他们的前途，然而仇恨他们的现在。

　　路人都辱骂他，祭司长和文士也戏弄他，和他同钉的两个强盗也讥诮他。

　　看哪，和他同钉的…… 　　四面都是敌意，可悲悯的，可咒诅的。

　　他在手足的痛楚中，玩味着可悯的人们的钉杀神之子的悲哀和可咒诅的人们要钉杀神之子，而神之子就要被钉杀了的欢喜。

突然间，碎骨的大痛楚透到心髓了，他即沉酣于大欢喜和大悲悯中。

　　他腹部波动了，悲悯和咒诅的痛楚的波。

　　遍地都黑暗了。

　　“以罗伊，以罗伊，拉马撒巴各大尼？！

”〔翻出来，就是：我的上帝，你为甚么离弃我？！

〕 　　上帝离弃了他，他终于还是一个“人之子”；然而以色列人连“人之子”都钉杀了。

　　钉杀了“人之子”的人们身上，比钉杀了“神之子”的尤其血污，血腥。