神秘河

没有看过原著，具体原著是怎样的故事不太好理解，但是电影的话，剧情有点简单，且有些事件的联系很牵强，或者说那是一种角度，但并没有必然联系。

到最后我也没搞明白这部电影的主题是什么。

剧情被完整的切割成了几个部分，先是三位主要角色的童年时期，只给了一个关于诱拐的场景，很细致，但是并没有什么实质性的内容。

关于那个孩子所受的性虐待，并没有给出什么刻画，只有一些象征性的镜头，最重要的部分用了最简单的镜头，影片后面的剧情中，童年的闪现实际上非常空洞，给我的感觉是主人公的成年之后的人生在电影中与童年的联系不紧密。

且中间时间跨度太大，后面的事件也过于唐突。

从童年出来，没有任何过度的，三个人有了各自的生活，有了各自的人生，但是这一部分也过于简单。

比如我会有兴趣知道的，他们之后的人生发生了什么让他们有了各自现在的生活状态，但是影片并没有涉及这些。

一个人抢劫过，坐过牢，杀过人，睚眦必报，没了。

一个人有一个老婆在闹别扭，没了。

另一个平淡的生活，没了。

人的成长是一个复杂的过程，更何况那是已经即将步入中年的三个男人，这不是一辆车的事。

谁他妈敢说，三十年人生里只遇到过一个坎儿！

影片里那个打算和去世女孩私奔的孩子，信誓旦旦表示着自己的真心，但是孩子啊，人生才刚刚开始，它不止关系到一个女人。

世界上有无数的意外，但是谁又知道不这么意外又该怎么意外，原因什么的都是浮云，最终决定原因的是结果。

所以仅从结果来看，为女行凶的那人，杀错了人。

然后故事没了。

对我来说这是一个仅此而已的事情，我看不到更多的事情，不要找借口，事件并没有必然的联系。

别他妈扯出希特勒的故事，难道要说你的女儿死于希特勒的母亲没有堕胎？

什么狗屁逻辑！

我只是好奇警察没有将杀人行凶的那人查办，这真是一件对我来说难以理解的事情。

我不知道最后他们这样悠哉的状态与希特勒的母亲有没有联系，我确实为这样的结尾感到惊讶，这不代表我能接受这样的结尾。

稍微给点逻辑好伐，给个理由这是为什么？

追求出人意表的结尾，却忽视基本的逻辑，至少对我来说，一个合理的解释要比混乱的牵扯要更重要。

总之就是不是很满意。

刚看完《神秘河》的时候，会觉得有些失望，故事就这样结束了。

可是之后，这个故事会一次次地浮上心头，让人想着她。

这种感觉有点像这个故事本身。

一起谋杀案，单单独独的一个案子，不是连环杀手，不是虐杀，没有宗教关联，没有神秘因素，就是一个普通少女被人杀死。

虽然不幸，却没有什么大不了的。

可是层层挖掘下去，这个故事中的人物竟然彼此关联，恩恩怨怨完全无法解脱，而暴力在每个人心头都投下阴影。

这起谋杀案的确只是巧合，但那些暴力的纠结似乎又让这场悲剧完全无法避免。

大卫说，自从他从那个小树林中逃出来，他就不再是大卫了，他也不知道他自己是谁。

他的表面上温文尔雅，可他的心中藏有一个怨恨的魔鬼。

所以当他看到那个车上的恋童癖，平时那么温柔的大卫会用自己的双手把对方活活打死。

然而不只是大卫，几乎每一个人，从不知什么时候开始，都在心中藏下了这样的魔鬼。

因为只是藏着，所以只能更深地伤害彼此。

告密、复仇、仇视、隔离、叛逆、隐瞒、愤怒、发泄、惩罚。

最后给每个人都留下累累的伤痕。

就像贯穿这个城市的河水，平静的表面下从未停止流动，这种悲剧似乎也无法停止。

在一个案件之下，挖掘那深层的悲剧，这就是这部电影的力量所在。

《神秘河》中不仅导演Eastwood表现突出，其他演员也非常出色。

尤其是获奥斯卡奖的两个男演员，最佳男主角Sean Penn和最佳男配角Tim Robbins。

Sean Penn一直是最优秀的演员。

而在这部电影中的表演，在他的所有电影中，也算是上上之作。

他表现出很强的爆发力，把他的愤怒、痛苦直接印在观众心上。

而Tim Robbins和Sean Penn的表演却完全不同，没有爆发，就是压抑，一直压抑。

可是这种压抑更彰显他心中隐藏的黑暗阴影。

IMDB得分8.0（64820人投票），我打8分。

http://likeyesterday.spaces.live.comTechnorati Tags: 电影,影评,剧情,最佳男主角,Mystic River

这个片子时间太长，一次看完不容易，到多看几次，你会发现真的很好看。

开始沉浸在谁是凶手，到后来我已经不在乎谁是凶手，他在这部影片中已经显的不那么重要，故事中的三个主人公之间的情感关系成了吸引我的主要原因。

一直都认为戴维是个可怜的人，童年的不幸遭遇让他失去了人生中最重要的东西---青春，成家后也比一般人更懦弱，没有吉米的果敢，也没西恩的干练，没什么朋友，没有什么特别的爱好。

在吉米家的聚会上他显的那么的格格不入，像是在另一个世界中一样。

影片最后西恩的话：“在现实中，我们仍是被关在地窖里的小孩，想象着要是我们逃走会怎么样。

” 让我明白真正可怜的是我们这些人，童年的遭遇让戴维的心灵早已脱离这个浮躁，物质的社会，而我们却还深陷其中，想逃就逃不了，也不敢。

我想如果没有这件凶杀案，戴维应该是三个人中最幸福的一个，没有吉米为与黑恶势力划清界限的烦恼，也没西恩因工作而失去家人的悲惨，他每天接送儿子麦克上下学，叫麦克打棒球，与妻子聊家常，晚上去酒吧喝喝酒，很轻松，快乐的生活。

这不就是最幸福的生活吗 ！！！

但他过早的脱离这个世界，也注定的他的 不幸，没有朋友，与人不能很好的沟通。

他的人生是矛盾的。

童年的遭遇成了他挥之不去的痛，成家后的简单生活，让他是幸福的。

逃脱这个浮躁的世界，简陋的地窖，需要莫大的勇气。

影片一开始，三个小男孩儿，两个眼看着一个上了车，上车的那个被猥亵了四天之后逃了回来。

接着的故事从三个小孩都成了老男人之后讲起，然后慢慢填补上这之间他们三个的人生轨迹（其实主要是jimmy），讲述过程中，小时候的这件事被反复提及。

第一次在jimmy知道自己女儿死后他跟sean说他觉得有时候有些小事能改变人的一生，如果他上了那辆车，他就会像dave一样浑浑噩噩，没有勇气追他的第一任妻子，也不会生下这个女儿，这个女儿也就不会死了。

之后涉及dave的情节里，dave多次提到那件事改变了他的人生。

这件事情最后一次被提及是由警察sean说出来，那时jimmy的全部人生轨迹已经在观众面前展现，sean也已经知道jimmy误杀了dave，并且jimmy再次拿出小时候那件事说dave其实已经死了，妄图逃避自己的罪恶。

这时dave说出了全片最点题的话，他说他觉得当年他们三个都应该上那辆车，那样现在的这一切就不过是一个梦，而真正的现实是，他们三个还都是11岁的小男孩，待在一个地窖里，幻想着如果我们有勇气逃出去人生会是什么样子。

这是一种很隐晦但很讽刺的说法，现实是残酷的，你想逃避现实，于是你把当年一件事拿出来去幻想或者人生会不同，就像在地窖里没有勇气逃出去的小男孩儿一样。

人生确实是一条河，人生中很多选择会很神秘的汇合起来改变人生的方向，但jimmy的河并不是在那辆车旁拐弯的。

jimmy从19岁左右就开始和同伴一起做一些抢劫之类的事，之后由于ray的告密而进监狱两年，这期间第一任妻子死于癌症，而陪他妻子走过临终最后时刻的正是ray，jimmy出狱后虽然感谢ray为他妻子做的事但还是杀了ray。

这件事女儿妻子都不知道，自己的女儿以为父亲很反感ray的儿子而不敢高诉父亲自己的感情，其实jimmy并不是反感那个小孩儿，而是那个小孩会提醒他的罪恶，这违反他自认为是一个好人的自我定义。

他其实在反感他自己。

女儿自知无法得到父亲的许可打算和ray的儿子私逃，头一天晚上和朋友告别，于是很晚回家，这是支流一；ray一家因为没有父亲而导致了兄弟之间发展出畸恋，这是支流二。

jimmy的生命之河最终流向他女儿的死亡并不是因为他没上那辆车，而是他自己罪恶的选择。

sean的话也许jimmy明白了一点，他说也许你是对的。

之后sean在电话中向妻子道歉。

其实sean一直明白妻子打来电话是为了听他道歉，而他只要道歉就能和好（墨菲斯都知道）。

和jimmy的对话似乎点醒了他，如果他现在不做的话，几年后自己的河流将会流向哪里？

自己难道不也像jimmy一样是个不敢逃出地窖的小男孩么？

人生的河是很神秘的，但最没用的就是cry over一些过去做过或者没做的事，做好现在的选择才是最重要的，我想到sean打完电话，电影的故事已经讲完，导演的意图也已经完全展示给观众。

之后导演意犹未尽的给我们展示了jimmy的毁灭。

jimmy一直是个有爱有恨的人，虽然一直在逃避自己的罪恶，但逃避至少说明了他对自己罪恶的厌恶。

影片最后，他的第二个妻子说他做的没错，虽然他杀了不该杀的人，但他是为了自己对女儿的爱，所以没错。

这个小镇如果其他人都是软弱的，则他们就会成为统治者。

这是哪门子混蛋逻辑....一场游行，两边观众，一边是自认无罪的施暴者，一边是痛苦无助的受害者。

sean是想枪毙jimmy的，但他没这个能力，jimmy两手一摊，一脸无辜，那仅存的曾经为自己的罪恶不安的人性彻底不在了。

或者他没有因为混黑帮而入狱，他的第一任妻子就不会得癌，他也不会娶到这条毒蛇？

或许吧。

反正的jimmy的河已经gone with no return了。

————————————————————————分界线一下简单说说dave:其实dave和sean都只是线索人物，始终要讲的还是jimmy的故事。

不过dave确实有暗合主题的事。

他被误杀的命运始于他对于自己妻子的不信任，到他临死时想要跟妻子交待一切已经晚了。

————————————————————————再分界线说一下夫妻忠诚度：我认为这并不是导演主要想讨论的，虽然三个人都涉及夫妻问题，但jimmy杀死ray其实是导演费劲心思娓娓道来的jimmy的原罪。

只不过对于我们这些普通人来说，怎么处理好夫妻感情问题，大概是最能影响我们生命河流走向的issue吧 ：）

最初吸引我的，是这张只有倒影没有演员面目显露的海报。

的确很神秘，你看不清我，我也看不清你。

了解彼此只是靠着水中的倒影，看着过去的点滴，汇成一条蜿蜒流淌的河流。

是真是假，谁都分不清。

片头5分钟左右的时刻，影片便能引起观众紧张的情绪。

尤其是当戴夫上了那辆车，两个伙伴注视着他远离，从此，人生的轨道便会朝着预知不了的方向进展，就像那些掉入下水道里的球，谁都猜不到，怎么避开。

命运就是命运，像一个张着大嘴的黑洞，想吞噬谁，怎么吞噬，都是它说的算。

原本以为这是一个讲小时候心无芥蒂的兄弟们是如何一步步走向反目的状态的，尤其是看到这是三个朋友。

三人行，又是一个三角关系，不管在爱情上还是友情上，都是编剧或导演们最爱的三角结构。

原本以为这又是一个《喋血街头》似的故事，但幸好不是。

小时候受过侵犯的戴夫，他的心灵并没有变成罪恶似的扭曲。

他并没有变成人们预料中的变态。

但这种痛苦的回忆同样带有强烈的打击——这种伤害将他永远的停留在小时候的状态：依旧带着棒球帽，依旧唯唯诺诺，依旧爱打球。

这种阴影伴随着他，让他永远怀着一种怀疑的态度来对待所有人和事，所以他用不停的撒谎来保护自己。

可撒谎保护不了他，因为扭曲的是周遭人的眼光，是他们戴上了有色眼镜开始给自己下了错误的定位，包括最亲近的妻子。

这是一个最大的残酷。

他逃过了狼群的魔爪，却逃不过自己妻子的怀疑。

这部电影的重点不在于案件的侦破过程，不在于到底谁是有罪的，不在于凶手到底得没得到惩罚。

它会让人胸口不舒服，发紧发闷，完全在于——我们亲眼目睹了一个原本正常的男孩是如何被摧残、被逼迫、被杀害、被掩盖以及被遗忘的全过程。

就因为这一点，他的死亡，比起那个19岁少女的死亡，还要让人扼腕叹息。

有些球不能打偏，有些字不能随意刻下，有些车不能轻信然后登上。

可惜命运就像一条神秘河，由它选择到底流向何方，由它选择究竟是把人洗涤干净，还是淹没干净。

前排:此非无关影评也，因怎么写都说我sensitive内容，所以这就是特洛伊木马，真正货在评论区。

学生仅可进出宿舍、在指定食堂（玉树园一层、听涛园一层、双清园、融园、清真餐厅）打包外带，可在室外开放空间进行适当的个人体育运动，不得进入其它室内场所，您好，您提交的申请“学生健康及出行情况报告”已经办理成功，请知晓。

#帮转大家好！

清华大学电子系与美团联合的精品课程《大数据技术的应用与实践》第四年开课了[嘿哈]本课程将自下而上地讲解大数据技术是如何应用于真实商业场景之中，有很多实际的案例讲解，很有启发性！

欢迎大家选课

随便说说，旧话。

其实一开始我以为这是一部类似<21g>或是<大鱼>的影片,讲得是关于亲情友情和回归的主题.很显然它并不是.从一开始凯蒂的死就预示了这绝不是一个喜剧收场的电影.这部影片一气呵成,很成熟浑圆的感觉.看完我只能望宿命这一主题上联想，但导演并无意如<大块头有大智慧>那般刻意揭示和解释什么,影片很冷静,只是在描述一个事实"if i got into that car..."似乎是一个偶然的事件导致,但是每个人的生活轨迹又都是无法变更的必然.让人惊喜的是Sean penn的表现似乎比<21g>中还要好.Jimmy这个角色让我玩味了很久,有很多堪称经典之处,譬如凯蒂尸体被发现时他的表现,还有自然流露出的那种街区混过来的残留痞气,对照<21g>,是截然不同的两种感觉.还有Tim Robbins的表现也让人惊叹，不过似乎这类角色本来就是他擅长的,有种让人唏嘘的叹服.另外值得深究的是影片的结尾,更说明了导演置身事外的清醒,故事在一如往常的一天中结束,没有通常结局的意思.

1.凯蒂的死因太敷衍，前面铺垫了那么多，结果却是意外而死少了很多悬疑点，杀手也是个之前从未暗示或怀疑的类似于局外人的一个角色，显然是没啥说服力且不够精彩的。

2为什么戴维杀死的那个恋童癖的尸体最后被发现在一个离死亡点很远的地方？

目的就是让戴维被怀疑吗？

死后找了好几天才被找到，可就在前一天晚上戴维才刚刚被杀害，唯一能证明戴维清白的证据非要在他死后才浮出水面，而且这个“证据”出现的也很突兀，人死后那么多天没人发现没人报案甚至连提也没提一下，只得在戴维死后警察才好像突然知道有人消失了尸体被发现在河里。

设法不让戴维自证清白有点强行。

神秘河 (2003)7.92003 / 美国 澳大利亚 / 剧情 悬疑 惊悚 犯罪 / 克林特·伊斯特伍德 / 西恩·潘 蒂姆·罗宾斯

这个电影是看得非常压抑的片子。

根源并非因为电影中的人物遭遇如何不幸，而是人和人之间的信任是如何得荡然无存：朋友、妻子、兄弟、父女……“你最后一次看见戴夫是什么时候？

”“最后一次看到，应该是二十年前，在汽车的后座上面。

”当西恩潘歪歪扭扭地说出这句话的时候，二十年的创伤昭然若揭。

二十年之前，所有的不幸开始于一种信任：对警徽，对成年人，对执法体制。

所以当中年男子要小男孩上车的时候，大家都觉得理所当然。

虽然有些男孩会聪明地撒谎说自己就住在这，有些男孩聪明地附和。

这时候诚实变成了懦弱，然后便是被老人，被中年男人一次次鸡奸。

小男孩哭泣着说：求你们了，不要这样。

时光飞逝，小男孩变成了父亲，有了自己的儿子。

这里如果指责男孩的玩伴见死不救有些过分了，他们可以推诿为对成年社会的尊敬：他是被大人带走的，大人怎么会错？

就连他们的父亲也觉得事情不过尔尔。

除了那个男孩受到伤害之外，但即便是他受到了，别人也会想：不就是肛门被撕裂吗，不是回来了吗，不是一切都会过去吗，我们毕竟没有落井下石。

电影中那个警探的朋友曾说：你认识这个人。

警探说：我们小时候是好朋友，现在不过就是打个招呼。

发生了那样的事情，好朋友就会顿生嫌隙，之后如果谁上那部车呢？

要知道剩下的男孩都是聪明人。

最聪明的那个男孩后来的人生并不怎么样，他开始犯罪，他开始用杀人来平息自己的愤怒，然后变成了一个超市的老板，变成了一个定期去教堂的好市民，虽然他发怒的时候手臂上的纹身依然扭曲：一个十九岁的女孩要多少社交？

这个十几岁的女孩准备和自己的男友私奔去拉斯维加斯。

那个男友有个哑弟弟，只有这个哥哥会用手语慰籍和连接他和这个世界。

当弟弟意识到要失去哥哥时候，毫不迟疑地杀了女孩：有一根棒球棍。

看看那个弟弟的好朋友：我不要他去监狱，我要他上天堂。

一个小孩开枪杀人如此毫不犹豫，世界太小了吗，杀人不过就是头点地。

戴夫长大了，儿子似乎很相信他，可是妻子哪怕给他洗沾满血迹的衣服，哪怕安慰他，心里根本不相信什么尸体，不相信什么猥亵男童的男人，她坚信他杀了好友的女儿。

为什么这么坚信呢？

因为她丝毫不相信自己的丈夫。

就像西恩潘一刀扎入戴夫的胸膛：你妻子都说是你杀的。

这个时候戴夫的混乱是想起了往昔：如果当年你替我上了那部车。

女儿死后，老丈人来看望女婿：你这个时候要负起照顾家人的责任。

（不要沉湎于自己的悲伤）。

西恩潘渐渐地狂怒起来：我知道我的责任（你只在乎你的女儿和其他的外孙们，我的女儿呢，死了的女儿就结束了吗？

我对她的责任呢？

）老丈人感到匪夷所思，他不过就是像个正常人那样说出正常的话而已。

那个警察最后如释重负地和西恩潘说：我们抓住了凶手。

可是之前他也希望通过戴夫找到缺口，或者直接说把戴夫当作替罪羊，证据不足罢了。

西恩潘不需要证据，他就像西西里人那样以血换血，虽然最后他知道他杀错了人，其实他一直觉得对戴夫不起，一个人被长期的负疚感折磨就会杀了对方，所以并不是因为对方疑似杀死了自己的女儿，是他受够了，在自己耍聪明逃脱厄运之后的负疚感把他折磨够了，他要解脱。

他连自己都不信任。

死去的戴夫再也无法去陪孩子打棒球，他后悔替那个在汽车里被蹂躏的男孩出头吗，他其实是在替自己出头，二十年隐隐作痛的屁眼提醒他：他现在是成年人了，他可以杀人了，于是他替天行道，最后自己也因此而死，他不信任自己真正摆脱了梦魇。

于是，他死了，死了也许不是什么坏事。

看着妻子惊慌地找着自己一夜未归的丈夫，臭女人，现在你高兴了，因为你的证词你的老公被他的好友捅死了。

你可以消停了。

没有人值得相信，那个警察似乎迎来了他的妻子，未来呢？

1．怎么就变成现在这样了?三个男孩，三个男人，三个家庭，一个故事，各自不同的结局。

人物之间如此明显命运差异，电影想说些什么？

我想大多数人会说：“电影想说的是：童年的阴影影响终身。

”但我想，这至少不是电影告诉我的。

在开头，三个男孩的差异很明显。

小吉米带头出主意偷车，小吉米说在水泥地上签名你爸总不会杀里你吧，小吉米看到假COP也是一副很屌的样子，仰着头，撅着小嘴，甚至拿着曲棍球杆走向假COP，小吉米是三个男孩中眼中的恐惧最少的。

小西恩看起来温和许多，没什么特别的。

小DAVE就怂多了，当守门的，最后一个去到水泥地上签名，甚至在JIMMY和SEAN签名的时候，他只是躲在后面，小DAVE不敢直视假COP，他恐惧；假COP为什么挑DAVE，而不是其他两个？

还不是因为看软柿子好捏。

你无法阻止罪犯的出现，但是可以做到的是在他出现后你怎么去做，这能怪谁呢？

即使是罪犯不出现，谁也可以想象到，JIMMY进入青春期肯定会去闹事儿，成人后也是当老大的样子，虽然说是几个猪头的大哥吧。

而DAVE显然不是这样的。

再说说三个男人对亲人的态度。

DAVE对妻子隐瞒儿时的遭遇，在妻子怀疑他杀了凯蒂时（而他也明白妻子对他的怀疑），两个人也没有及时的沟通，而是两边儿都干耗着，相互猜忌折磨着。

直到后来DAVE爆发了，这两个人也选择了逃避，妻子带着孩子去汽车旅馆，关系恶化。

如果信任是爱重要的组成部分的话，那么这对夫妻不算相爱。

再看SEAN，电影开头就出现了一个只打电话，不说话的妻子，但两人依旧会通电话，SEAN会对妻子说话，影片的结尾，SEAN向妻子开诚布公自身的错误，妻子回来，带着他的孩子。

如果爱要通过责任体现的话，那么SEAN是爱他妻子的。

最后，JIMMY，我想也许导演在影片最后借JIMMY妻子之口说出自己对JIMMY的态度：他懂爱。

对第一任妻子的愧疚，对凯蒂的，包括通过向被自己杀死的雷的家庭寄钱去赎罪。

从小男孩到长大有了自己的家庭，这样的差异，只是上了那个车的结果吗？

你变成现在这个样子,为什么？

因为我从小就没有含着金汤勺长大，没有机会接触好的教育，没有办法离开这个循环？

因为我祖上的就给我这个基因，我注定就是这样？

因为我的出生就像自由落体从静止开始下落一样，在落地前一切都已被安排好了？

还是把能量指向内心吧，那些都不是借口。

2.出卖自己的至亲是不对的，虽然正义站在你这边。

DAVE的妻子怀疑他杀了凯蒂，这很正常；然后去告诉了凯蒂的父亲，而不是和自己丈夫坐下来谈，这就不对了；这也注定影片的结尾她的样子。

自己的家里人就是自己家里人，再不好也是家里人，这是生存之道。

JIMMY的妻子明白这一点，知道JIMMY错杀了人，做了不对的事情，我想她内心会有冲突的---自己爱的人做了错事。

但是与DAVE妻子不同的是，她知道调整自己，不会为了降低自己内心的冲突去和SEAN说JIMMY杀了DAVE；让自己永远站在爱的人这一边，但同时也知道正义在哪？

我想做到这一点，对于一般人来说比较难。

估计也就是这样内心冲突让卢武铉自杀的吧。

其他人的团圆终究是其他人的，自己的痛苦别人是不能体会的。

保护自己，保护自己爱的人，这个很重要的。

3.因果报应佛说：结善缘，得善果。

年轻的雷出卖了JIMMY，JIMMY女儿的死，让自己的儿子，一个伤心，一个坐牢。

年轻的JIMMY杀了雷。

雷的大儿子爱上了JIMMY年轻的女儿，小儿子杀她。

年轻的DAVE上了车，一直被阴影笼罩；长大的后DAVE看到另一个男孩在车里被侵犯，杀了人；无论是直接还是间接，他因此丧命。