别惹猫咪：追捕虐猫者

非常偶然地看了这部纪录片，应该说Netflix还是展示了他们的技术能力和制片水平，这部纪录片保持了极强的张力和叙述技巧，但关于这部作品，我想更让我在意的还是纪录片的伦理问题。

影片是以爱猫人士声讨虐猫视频为切入，引出了当年轰动一时的凶杀案件。

凶手的作案手法细节骇人听闻，令人生理性不适。

一方面，我认为纪录片确实缺少了对于受害者和受害者家属的人文关怀，用极小的篇幅简单地一笔带过了受害者的背景，更引用了杀手母亲空口无凭的发言诋毁、污名化受害者。

事实上现实中，案件的凶手仍然在加拿大舒适的监狱里过着舒适的生活甚至结婚，她的母亲甚至将这段经历出书赚钱。

而惨遭虐杀的被害人又是否受到了应有的尊重、受害人远在中国的孤苦双亲又过得如何，我们都不得而知。

这种现实本身就令人愤慨不平。

纪录片也许没有义务选择某种视角和切入点，但我认为这本该是一个体现责任和人文关怀的时刻。

而另一方面，我认为影片所选择的立意是讨巧而不恰当的。

制作者似乎是在尝试探讨，对于凶手这样一个表演欲强烈的病态犯罪者，互联网上自发的声讨和人肉是不是客观上刺激、甚至说滋养了他的犯罪欲望，正是因为这些爱猫人士朴素的道德感之下的持续关注和穷追不舍，某种意义上促成了惨剧的发生，影片甚至还在最后用打破第四面墙的方式来诘问观众，让每一个关注者为此而背负道德压力。

我不知道制作团队是否为选取这样的视角而沾沾自喜，但至少在我看来是荒谬且不负责任的。

对于做出这种极端变态虐杀行为的行凶者，我们再去探讨互联网的观众挑衅、刺激、诱导了他的行为，这种逻辑显然是滑稽的。

就像前段时间仇杀亚裔案件中的警官那句“凶手经历了糟糕的一天”会让所有人愤怒，这是一种扭曲的理中客，是恶意的对重点视而不见。

者：一幕之谣https://www.bilibili.com/read/cv10892983 ibili

Didn’t expect this is a documentary on serial killed when I first attracted by the name thought was kitty movies. It’s like a real “catch me if you can” story, that killer has the intelligent and double side personality that almost fool everyone, but which also makes us think if internet freedom is a good thing? It could help to trace every single details and stalk everyone, also give invisible pressure whether he could bear it or get haunt down or even enjoy it more? Unexpected story and feel sad for Jun Lin and his family

有些想法的，记录一下。

看标题，以为是网友对虐猫者的一次人肉事件，看完才发现这是一个让人毛骨悚然的故事，施虐者原来是加拿大林俊惨案的凶手。

犯罪心理学有一种观点，认为有些犯罪者，他们的犯罪动机是寻求社会关注和大众的追捧，所以大众反应越激烈越能刺激犯罪者再次犯罪。

本片在一定程度上想引导观众去反思：当我们热衷于传播，讨论，人肉某些事件的时候，是否在助长犯罪者的虐杀欲望，我们是不是帮凶？

什么样的瓜可吃？

怎么样吃瓜可以吃出技术高度还能助益社会？

人肉可以带来灾难性后果（例如被网暴后有抑郁和自杀的），人肉也可以带来积极后果（例如发现犯罪者，危害着，解救和帮助受害者）。

现在，网络世界已经成了另一个社会空间，不能在用“虚拟"世界去定义它。

当大部分人一天的大部分时间都要在网络空间中活动时，网络世界就是真实的世界。

网络世界中的不是另一个你，”虚拟“的你，它也是真实的你。

有一些人会指责片中的“网络追捕者”，认为他们的网络追踪在刺激施虐者的杀人欲望。

我不能完全认同，这些特定的网络追捕者，实际已经揣摩出了施虐者的犯罪心态，明白在网上大肆公开人肉和追捕并不合适，他们采取了建立私密小组的方式分享信息和继续网络追踪。

更让我触动的是，这些彼此陌生的人，这些不从事犯罪学和网络技术相关专业的素人，他们的分析能力，数据收集和处理能力，逻辑推理能力极其强大。

几乎所有的关键证据和线索，都是由他们提供给警方的，只可惜警方早期没有在意这些线索。

网络上到底有什么？

有一些东西深不见底，将人的极恶，极暴，极虐悄悄的汇集起来供人窥视。

或者说为什么有人会有去观看的欲望，没有观众就没有上传者。

难道，真如弗洛伊德所示，人人皆魔鬼，人人皆变态，最终人是本我那些最原始兽欲的傀儡。

但弗洛伊德也示，即使人人都是变态，由变态组成的社会不见得就是坏的社会。

合理的，适应社会变迁的制度设计和文化导向可以将大部分的“恶”限制起来。

人性本恶，还是人性本善，我从不关心，我相信的是，人是环境的产物。

即便是有“坏”基因的人，在好的环境，“坏”的基因也许携带终生但并不会表达出来。

如果能“装”一辈子好人，那你也就是好人。

片中的凶手，即便有过任何惨痛的过往，也不是开脱罪名的借口。

研究重刑犯的主要目的不是“洗白”，而是给未来人类生活以线索，不要在任何人身上积累过多的恶性生活经历（特别是成年生活以前），在任何时间点，从国家到家庭，能多早干预就多早干预。

我真的不能以看电影的心态去看。

因为这不是虚构的故事。

我还记得2012年这件事发生的时候人们的各种揣测和惊诧，还记得他那张诡异的妖艳的照片传遍互联网。

逝者已经离开，只愿观众们心里为他保留一些为人的尊严。

挺难过的。

为这个可怕的世界。

真的也难以以看故事的身份去点评拍摄技术和手法了。

想起了前些天看的章莹颖案纪录片，同样难过。

首先单看名字我是没想到它的内容是这么的细致和深入。

有诸多证据表明连环杀手会对某些事物会极度的迷恋和对动物有虐杀行为，没有加以干预会发展累积成杀人事件。

高中的时候曾经迷过一段时间的连环杀人事件实录，也曾经看过林俊案视频的几张截图，但是当时还小没有深挖案件背后的故事，只是觉得真的过于残忍，只想重金求一双没看过的眼睛和黑衣人里的记忆消除棒。

这个纪录片有趣的地方就在于他从一堆网民一堆internet nerds的视角出发，和一般的犯罪纪录片不一样，普通的犯罪纪录片都是从受害者家人或者是警方的perspective出发，这从开始就定义了主角的善恶。

而本片在除了警方以外还有看似多余的凶手母亲的各种采访，凶手母亲也一直在给自己的儿子洗白。

我们作为观众作为旁观者，接收到的声音往往不知一种，就像凶手母亲这种洗白言论肯定也层出不穷，这样额外视角的添加不仅仅是为了还原观众的本质，还让观众更深刻地去辨别每一种不同的声音，独立思考。

回到凶手个人，他拥有再悲惨的过去也不能改变他是一个冷血恶魔的现实。

他所遭受的恶不能成为他施暴的原因。

他极度自恋和渴望得到关注，虐猫杀人只不过是他自导自演的一部超现实电影罢了。

在这个网络飞速发展的时代，有些人为了想红什么都干得出来，而那些热衷看热闹的人怎么就不是共犯了呢？

在结尾参与调查的网民也抛出一连串疑问，究竟这种网络文化是不是逐步变成了犯罪者的温床？

本来只是想在人人找一部治愈系猫片来看，没想到搜出这部。

关于这部纪录片有2点想法。

第1点是关于成长。

有弹幕提到Luca曾经被校园霸凌是后来虐杀猫咪和人的根源，这是一个诱因，但远远不足以成为直接原因，最终根源在他自身。

谁的童年又是完全温馨和睦无忧无虑的呢？

校园霸凌、家庭破裂、生活贫困等等外因时时刻刻都在发生，总有人喜欢归因为家庭环境和社会环境，但一个人最终成为什么样的人受到外因和内因的共同影响。

而我认为内因是更主要的因素。

人需要自我教育，顺境逆流虽不是自己可以决定，但始终还是要向积极的方向疏导，而不是期待生活发给你一手好牌，否则就像个懦夫一样抱怨生活给你的暴击。

第2点是关于人肉搜索。

可以说这宗虐杀案最终成功侦破，很大程度归功于一群坚持不懈和机智勇敢的网民。

视频一闪而过的吸尘器、照片角落里的加油站、马甲博客假人名、评论用语习惯的“空格，空格”全部被侦探网友发掘出来，一步步锁定Luca。

过程中有一个被Luca当作烟雾弹抛出来的人被人肉后迫于压力自杀，这个无辜的人成为肉搜的牺牲品。

激愤的网民既是一股正义的力量，也是缺乏理智束缚的洪水猛兽，毕竟像讲述人那样在过程中保持理智的还是占少数。

所以可以鼓励广大网友肉搜提供线索，但要控制诸如电话恐吓快递恐吓之类的“私下审判”行为。

网飞最新出值得一看的纪录片。

2019年12月18日登陆网飞的纪录片《猫不可杀不可辱：追踪网络杀手》(Don't F**k With Cats: Hunting an Internet Killer)。

共三集每集约1小时。

讲述了2012年在加拿大的Montreal杀害武汉留学生林俊并最终被抓获的自恋变态杀人犯Luka Magnotta的故事。

Magnotta从在网上发布虐猫视频到犯罪升级，把人当成虐伤对象，录下杀人和侮辱尸体的视频全网传播，把尸体部位寄给渥太华的保守党总部等（寄给自由党的尸体头部在邮局被截停了），逃出加拿大，最终在德国一家网吧上网查看自己被通缉的信息时被警方抓获。

2019年了，更加不知道坐在电脑另一端的是谁了。

想博眼球在网上留下海量信息的凶手，气急败坏的要人肉虐猫狂的网友。

也因为这个案件和网络，社交媒体纠缠在一起的特殊性，网飞这个纪录片的视角更侧重于两位从凶手最初的虐猫视频在网上传播开始就在Facebook小组上积极关注，追踪凶手（manhunt）的网友。

他们在纪录片中现身说法，讲述了自己的心路历程，也从始到终，慢慢铺开了这个事件的时间线。

虽然动物保护组织的人（animal activist）经常因为行为过激，本末倒置被嘲讽，本片的中文译名在我个人看来，有趣之余也略有哗众取宠之嫌。

并且在这个纪录片里，追踪凶手的爱猫网友讲述的部分好像是会让一些人觉得这个纪录片重视猫多于人类受害者。

但是，我看到的一个点是，一个人虐待动物的残暴行为，确实透露了这个人潜在的变态人格，以及这种异常行为升级的可能性。

虐猫是一个残害动物的行为，和杀人比起来没有那么严重，但是就算是从非爱动物人士的角度出发，虐杀动物的行为也显示了这个人心理上的异常和残酷，暗示了对人类的威胁，应该得到重视。

家庭不完整，童年被霸凌，虐待动物，serial killer该有的Magnotta基本都有了。

他应该还有一点表演型人格，很多行为受到他看的一些American psycho这样的电影影响，甚至在杀人以及被审讯过程中还有一些对电影情节的模仿。

从犯罪心理学的角度来看，Magnotta的行为应该属于比较经典的杀人犯那一种，但是我们的社会也没有西比拉，不能在病入膏肓前治好病人。

悲剧有不可避免性。

在纪录片的时候两位网友也开始反思自己的行为是否给杀人犯带来了他想要的关注，导致他犯罪升级。

在片尾倡导大家离开网络。

确实，我们应该回归现实生活。

但是我倒不认为是网络造就了杀人狂，或者在网上关注犯罪新闻有什么错。

想一想苏联当时的连环杀手安德烈·契卡提洛不被承认，因为当时的苏联政府认为连环杀手是资本主义的产物。

从古至今各种人种不同文化从来都不乏被记录在案和没被发现的杀人罪犯。

人因为环境和性格产生的这种异常是我们永远无法避免的，只能用更好的技术，刑侦手段，更专业的办案人员，更完善的法律来减少伤害，更快捉拿凶手归案。

作为一个普通老百姓，多看犯罪新闻可以让我们在日常生活提高防范意识，比如独身女性注意尾随，晚上回家立刻锁门，避免透露个人信息等等。

关于好当侦探玩破案的网友我的态度是，个人做好个人的工作最重要，网上玩当侦探的游戏，其实大多情况下并不会有太大的帮助。

并不是所有人都能达到安乐椅侦探那种程度，还是应该交给专业的人员。

警察在知道凶手真实身份的情况下还让凶手从加拿大跑到法国从法国跑到德国好几天抓不到人…办案如同儿戏。

这样的事情在中国的天眼范围内应该较难发生。

随着撸猫成为当代生活新风尚，网络世界的潜规则又多了一条大写加粗的“别惹猫咪”。

在这种舆论语境下，虐猫无异于找死，绝对会被大众谴责到体无完肤。

但说来你也许不信，有人故意把这事儿做给所有人看，还真就是为了“找死”——别惹猫咪：追捕虐猫者Don't F**k with Cats: Hunting an Internet Killer导演：马克·刘易斯主演：Deanna Thompson / John Green / Claudette Hamlin上映日期：2019-12-18(英国)集数：3片长：60分钟

这部纪录片剧集由《冒充者》、《丝绸之路》制片人倾情打造，Netflix出品。

豆瓣评分8.6，超乎想象的神展开绝对让人瞠目结舌。

一切风波源于2010年YouTube上疯转的一则视频。

发布者，不详；标题，“一个男孩，两只猫咪”。

听上去是不是很可爱的亚子？

但点下播放键，映入眼帘的却是令人发指的一幕—— 男人把两只神态楚楚可怜的小猫放进吸尘器的真空压缩袋，一点一点地抽干了里面的空气。

猫咪在痛苦和挣扎中死去了。

这则视频激怒了无数正义网友，一个人肉变态虐猫狂的Facebook群组应声成立。

网名“摇摆女神”（Baudi Moovan）的猫奴兼网虫狄安娜也加入了。

群组成员有着共同的目标：通过人肉搜索揪出杀猫凶手，让他吃点教训。

但多数人的“贡献”止于语言攻击，真正干实事儿的少之又少。

狄安娜和约翰·格林就是其中难得理性的两个。

他们逐帧分析视频的细节，发挥各自的才能，尝试定位凶手的所在地。

可事与愿违。

每每有所进展，他们总会失望地发现，所谓的“重大线索”不过是对方设下的又一个烟雾弹而已。

屡次释出信息而不留痕迹，把热心群众耍得团团转，这个凶手显然够聪明、够机警。

至于群组这边，连人肉对象身处哪个大洲都无从知晓，想扒出他姓甚名谁则更是难上加难。

调查似乎彻底陷入僵局了。

可就在狄安娜等人因他的误导而离真相越来越远的时候，就在屏幕前的你也以为，还要耗上好几集的工夫才能一窥此人真容的时候，奇怪的事情发生了。

正主居然亲自下场，把自己的姓名——卢卡·马尼奥塔——大大方方地公之于众了。

不管是真是假，先别急着下定论，查查再说。

抱着这样的想法，狄安娜和约翰在网上搜了一圈，震惊地发现此人来头不小。

非但足迹遍布全球各地，还坐拥千万粉丝。

网友对他的溢美之词更是夸张至极。

从“瑞凡·菲尼克斯失散已久的表弟”到“小弗雷迪·普林兹的表弟”，从“玛丽莲·梦露的儿子”到“麦当娜的秘密前男友”……

简直是天方夜谭，一派胡言。

但荒谬归荒谬，狄安娜和约翰还是敏锐地觉察到了个中蹊跷：如果你的人气真有那么高，为什么我们这些资深网民从来都没听说过呢？

想到这里，两人重新冷静下来，进一步排查海量资讯中的蛛丝马迹。

结果不出所料：照片是P的，粉丝是水军，漫天飞的八卦传闻竟也全都是自导自演的独角戏。

综合种种来看，狄安娜大致摸清了状况：这不是恶作剧也不是诬陷，卢卡就是凶手本人。

看样子，他属于想红想疯了。

对他来说，黑红也是红。

所以，为了吸引关注，虐猫讨人骂亦不失为一种快速博出位的途径。

凶手已经基本锁定，但对于他的实际身份和他具体所处的地理位置，人们依旧一无所知。

不幸仍在延续。

卢卡录制了更多的视频，尝试用更残忍的手段虐杀猫咪。

终于有一天，事态升级了。

像狄安娜和约翰一直以来所担心的那样，他对人下手了。

新视频名为“一个疯子，一把冰锥”。

在这则长达8分钟的视频里，卢卡用镜头纪录了他杀死一名成年男性的全过程。

毫无疑问，疯子是他，“冰锥”是凶器。

只不过，“冰锥”是用喷了灰漆的螺丝起子仿造的，可他这个疯子却是名副其实，童叟无欺。

这回，狄安娜和约翰坐不住了。

他们积极联系警局，希望借由警方的介入阻止情形进一步恶化。

但由于两人没有拿得上台面的真凭实据，关于卢卡的判断全部基于网络上的观察和推理，他们的诉求未能得到任何回应。

直到死者的尸体出现，事件的影响从网络蔓延至现实，警方才着手处理此事。

可怖的是，不止一个人发现了尸体。

也就是说，卢卡不仅杀了那个人，还把他肢解了。

按照卢卡一以贯之的行事作风，分尸的方式自然也很高调，堪称丧心病狂——躯干直接塞进行李箱，丢到公寓楼下的公共垃圾桶。

砍下的两只断脚打包好，一只寄往保守党总部，另一只寄往自由党办事处。

媒体再一报道，举国上下就不可能还有人不认识他了。

至此，卢卡结束了和广大网友的捉迷藏，正式向警方“宣战”。

他优哉游哉地逃往欧洲，展开了一场横跨大西洋的猫鼠游戏。

后面的故事对于许多人而言应该并不陌生.卢卡落网了。

然而，在被媒体团团簇拥的时候，他的脸上却流露出诡谲的笑意。

不是挑衅，也不是威胁，而是如愿以偿的笑意。

相信不少读者在看到“卢卡·马尼奥塔”这个名字的一刻就已然猜到了后面将要发生的惨剧。

因为他所杀害的成年男子不是别人，正是当时在加拿大蒙特利尔读书的中国留学生林俊。

几年前，这起案件在网上掀起了不小的水花，人们议论纷纷。

而这部纪录片则提供了一个相当独到且至关重要的网友视角。

既完善了卢克的前史，也补全了整场谋杀最隐秘的一环——虐猫。

尽管只有短短三集，但本片信息量极大。

一方面，从最初躲在屏幕后发布视频到最终被捕、认罪，卢卡为“出道”铺垫的每一步都得到了忠实的还原。

另一方面，制作团队不光用采访与搬演结合的手法重现了案件，也始终在启迪观众思考其成因的复杂性。

这部纪录片难得地没有把重点放在变态杀手的人格养成，或是公安机关的办事不利。

以上两点，片中虽有所涉及，但仅仅作为必要的背景阐述被一笔带过。

因此，它意不在呼唤社会对恶人的同情，也不在控诉政府部门的无能。

而是紧扣片名，反思事件为何会从虐猫演化到杀人。

而互联网作为追踪卢卡的首要媒介，又在其中发挥了多大的正面和负面作用。

以上问题的答案，其实大体上都借狄安娜和约翰之口说出来了。

在刚刚意识到卢卡散布的八卦、奇闻都是假消息的时候，狄安娜就觉得他是想出名。

可为了追求正义，又或是为了发泄怒火、凑热闹、跟风，狄安娜和其他许多许多的网友都没有止步于此。

在隐约摸索到卢卡畸形心理的同时，他们仍然心甘情愿地被他牵着鼻子走，给他玩弄于鼓掌之中。

待到事情一发不可收拾了，卢卡变得不再神秘了，心头那份猎奇的狂热逐渐褪去了，他们才把注意力从搜捕本身转移开来，认真反省一直以来自己的言行。

在所有曾经参与到网络搜查中来的网友里，狄安娜和约翰已经算是相对理智、有分寸的一批了。

但即便是他们，在卢卡入狱很多年后，依然会不时拷问自己的良心：我们是不是共犯，是不是帮凶？

我们该不该为林俊的死而感到惭愧？

我们有没有被卢卡利用到他的阴谋中去？

遗憾的是，直到本片拍摄之时，他们都没能坦然、笃定地给出否定的答案。

因为，作为见证了一切的当事者，他们心里非常清楚，卢卡确实不是唯一的凶手。

早在卢卡将“冰锥”扎向林俊前，数以千计的网友已“杀”人于无形。

那个人叫爱德华·乔丹。

“杀”死他的时候，人们还不知道卢卡的存在。

甚至没等查出他的真实姓名，大家就义愤填膺地给他判了“刑”。

可怜的爱德华，生前患有抑郁症，最终死于网络暴力。

可实际上，他只是一个在网络世界寻求情感出口的无关人士。

问题在于，他使用了不正确的手段。

他仿照卢卡传播虐猫视频，还特意把头像换成了一名很像卢卡的男妓。

一时间所有的矛头都向他指来，拦也拦不住，连辩解都来不及。

这回，素来严谨的狄安娜和约翰再次从细枝末节出发，找出了詹姆斯实为冒充者的诸多证据。

可当下哪还有人在意这些呢？

抓到真凶的快感将这场网络狂欢推至最高潮。

人们激动地配上烟花的视频，庆祝“胜利”。

殊不知朵朵烟花绽放的同时，在另一片未被照亮的夜空里，有一条鲜活的生命被这烟火的星点灼伤，由此陨落、坠地。

诚然，爱德华不是完全无辜的。

他做错了事，但罪不至死。

人们没有资格审判他，却亲手把他逼上了绞刑架，这叫哪门子正义呢？

在这出闹剧里，卢卡不是唯一的杀人犯，万千网友的手上也鲜血淋淋。

可本案的性质毕竟又和一般的网络暴力不同。

卢卡这个人，太奇特了。

对他来说，追捕等于追捧。

其他变态杀人狂享受的是虐杀猎物的过程。

但他渴求的，单单是其自身作为猎物时，众人虎视眈眈的神情。

因此，没有人身攻击过爱德华且为此案出力颇多的狄安娜和约翰才会自责。

他们或许无愧于爱德华，可却总觉得，杀害林俊的那个卢卡是由他们一手“制造”出来的。

试想，如果在看到第一则视频后，他们没有传播，舆论是不是将根本不具备发酵的空间？

如果在搜捕无果后，他们索性放弃，事情会不会还有挽回的余地？

以及最重要的一点——到了后来，仍旧是当初那份纯粹的正义感在促使他们继续追击吗？

还是说，拯救猫咪的正义感已畸变成对卢卡本尊的好奇心？

别忘了，他企图从看客那里博取的，为他供应不竭动力的，可正是这份称不上邪恶，却也与良善无关的好奇心啊。

于是，纪录片的最后，狄安娜直面镜头，问出了振聋发聩的一句：观看本片的你，与我何异？

她说得没错。

我们的每一次点击、每一条评论，不管出于怎样的心态，都构成了对死者的二次消费，一如狄安娜和约翰在卢卡事件中好心办了坏事。

但面对罪恶，置之不理何尝不是一种漠视？

漠视不能解决所有问题。

有些时候，人的目光会催生、助长杀人狂的野心。

但更多的时候，杀戮在我们视线而外的角落里横行，却无人留意。

所以，永远不要试图在对某件事情了解得尚不全面的情况下给它定性、归因。

因为每一起罪案的背后都藏着各种各样的动机，每一丝恶意也总是在大量消极因素的堆叠中建构而起的。

对于卢卡来说，青春期惨遭霸凌的经历和四处碰壁的演艺事业导致他心理扭曲，诸如《本能》《美国精神病人》一类的电影赋予他杀戮的灵感，狄安娜等人的关注则勾动了他更高的期待。

可艺术的存在本不是为了引人向恶，人肉小组中也不乏纯正、清醒的好人。

本片没有过多地回溯卢卡的成长历程、人生际遇，大概就是不想让大家忘却一个基本的事实：他，才是罪恶本身。

这部纪录片所揭露的有关卢卡一案的网络背景难免让人感到无奈、无力。

仿佛我们苦苦追寻正义，到头来只是给坏人做了嫁衣。

但我想说，不是这样的。

我们能做的还有很多。

当对方需要注视，你可以闭上眼睛。

当对方于暗处潜藏，你可以打一束追光。

在一切对策之上，能够真正引领我们不被“恶”所左右、所蛊惑的，实则是保持理智的能力。

是这种能力，给人以绝不沦为乌合之众的底气。

*本文作者：kiwi

作为一部真实案件纪录片，本片选取的角度比较独特。

也就在案件之外，延伸了一个值得探讨的命题——信息时代，每个人在多大程度上参与了悲剧的发生？

就案件本身来说，这位凶手挺可悲的，他没有实现像曼森邦迪达莫等连环杀手一样遗臭万年的心愿，而是更像一个双重抄袭者——作案手法抄袭自经典电影；这种行为本身更是抄袭自推理小说中最常见的“模仿文艺作品杀人”桥段。

然而，这部纪录片除了还原案件本身之外，亦提出了一个更为高级的“帮凶论”——“我们一腔热血的正义，究竟是不是满足了他的哗众取宠、喂养了他的虚荣心、最终促成了从虐待动物到杀人的犯罪升级”。

这是追猎者在自我反思的一个问题，有人赞同，也有人反对。

但对于我们来说，更大意义或许在于，它敲响了一个警钟。

这个警钟，是关于一种隐形的权力——信息与舆论；而这种权力，无关乎真实的人生，而是因网络的发展而无缝不入，并且掌握在每个有能力表达的人手中，并且与我们的生活息息相关。

如果回顾刚刚过去的几年，不难发现，我们日常接触到的看似不经意的信息背后，往往隐藏了一条长长的产业链。

鼓吹精致生活的背后，藏着利用消费主义收割钱包的商人；贩卖焦虑的背后，藏着利用放大的矛盾收割流量的变现者，更不用说诱导全民舆论、利用键盘侠发动的大型战争。

有趣的是，键盘侠的英文有时候被翻译做“hater”。

藉由网络，拥有了信息渠道，便拥有了左右舆论的权力。

这部纪录片在反思发生在网络上的每一次追猎或是围殴，是否为凶手众筹了一份恶意。

而在现实生活里，很多（不良的）消费诱导被包装成一种善良的情怀或是美好的生活主义。

我们不经意间被影响的观点，被利用的正义、情怀、向往、愤怒、焦虑，影响着一个个商业团体的崛起，或是毁灭。

其背后，仍是一个最简单的道理——天下熙熙攘攘，皆是利来利往。

在这个虚拟的社会里，如果你拥有了（有目的地）输出信息或是（因具备独立思考能力而）免疫信息的能力，已经算得上是一个手握权杖的强者；而如果你习惯于被动地接受信息，那便很容易在自己的认知盲区成为一名被煽动、被收割的韭菜。

信息时代的发展速度永远都超越我们的预测，如何不在这个不安的世界安静地活着，就牢牢记住——拥有成为网络刽子手的能力时，不去作恶；处在认知盲区时，尽量保持清醒。

最近才补了这个2019年的纪录片，看完真的难受，久久无法平静。

我在2012年没有注意到加拿大这个死去的华人学生的新闻，也许因为没有发生在美国。

但现在看起来他真的与章莹颖一样，都是在海外十分不幸地遇到了变态，就这样被夺去了年轻的生命。

本片不像是去年的《寻找章莹颖》那样以死者为核心，而是以犯罪者为核心的纪录片，因此对死者林俊的描述比较少，可是还是能看到他是一个很英俊的男生，父母来自中国，在葬礼和法庭上也是泣不成声。

林俊死得与章莹颖一样惨，虽然尸体找到，却被残忍分尸，还挨了55刀。

而他并没有做错什么，真的是无辜地成为一个变态杀手的虐待和发泄对象。

这个纪录片的切入点是凶手是从虐杀猫并录影放到网上开始，被一群动物保护组织网友在网上追踪了两年，可是就算他们找到了他的身份，却因为无法引起警方的关注，只能眼睁睁地看着他从杀猫变成杀人，甚至还把杀人过程录影再次放到网上。

这位凶手很喜欢获得注意，总是不断地给别人留下蛛丝马迹，达到被关注的目的。

他甚至在网上给自己建立了很多假新闻和粉丝群，并有很多不同的账号，常常把自己幻想成电影里的角色，真的是看了令人毛骨悚然。

想象一下搜一个人发现他是大明星，结果仔细研究才发现，图片都是P的，粉丝群都是他一个人做的，连各种留言都是他一个人写的。

这是不是很可怕？

这部纪录片本身拍得很全面的，大部分案件相关人都采访到了，包括受害者林俊的朋友，可惜没有林俊的父母。

我们可以了解到林俊与凶手之前不认识，只是在craiglist上看到凶手发的帖子就见面并跟着他回家，确实有点掉以轻心。

这也再次提醒大家千万不要随便跟一个才第一次见面的网上认识的人回家或去任何只有两个人的地方。

一定要小心警惕。

我比较喜欢的是片中对那些网友如何追踪凶手的详细描述，真的是令人大开眼界，介绍了很多人肉和在网上查询线索的技巧。

不得不说，这些网友真的跟侦探有一拼。

此外，纪录片最令我印象深刻的是，这位凶手深深受到了很多犯罪类型电影的影响，比如《本能》、《Catch me if you can》、《美国精神病者》等，并试图模仿片中的凶手，甚至在作案时使用片中的音乐，平时也常常会用到电影角色的名字来伪装。

他还因为喜欢《卡萨布兰卡》而一度逃亡巴黎，真是生活在电影里的人物。

这让人不得不再次怀疑，电影究竟会不会给人带来负面的影响？

其实很多犯罪类型纪录片中，都常会提到凶手或某个精神病患者的行为是受到某部电影的影响或启发，并不是所有人都能分得清现实和虚幻世界的。

另一方面，这个凶手的背景又是家庭残缺、从小遭到校园暴力，并且可能在生活中也常常被虐待的人，而他自己也成为了一名虐待者。

虐猫是凶手暴力倾向的最先表现。

任何在生活中会虐待动物的人，真的都是有暴力倾向的人，绝对不可以轻视。

如果你周围有人虐待动物，哪怕他只是一个孩子，也一定要警惕和给予足够的重视，及时防范和引导，不然真的有可能成为下一个凶手。

观看这部纪录片时，很多凶手曾发布的视频镜头我都不敢看，一直抬着右手挡住银幕，最后看完手臂都酸死了，但就算听案件描述，都觉得胆战心惊，睡不着觉。

希望林俊和章莹颖的惨剧不会再继续发生。