血战钢锯岭

看完后其实一直挺惋惜的，好好的故事为啥就不够劲呢？

想了一天，大概明白了：也许这部电影并没有想做成与《拯救大兵瑞恩》一样的人文层次，甚至也没想做到《勇敢的心》的层面。

光从电影名就能推断出一二了。

上述两部，再加上《战马》《爱国者》，没有一个是直接体现战争，而这部电影则干脆以阵地或战役名命名。

也许，它是想参考《硫磺岛家书》，但还是从电影名上看，“家书”一下子让硫磺岛战役有了厚重的人文依托，不仅是一场惨烈的战役而已---每个士兵不是简单的杀人机器，一封封家书让士兵回归了有血有肉的普通人。

《钢锯岭》则不仅没有以Doss命名，更连“家书”都没有，中文译名更直白《血战钢锯岭》---这本身就是在强调或突出这部电影的精髓乃在于描绘战场的惨烈了，就直接扔掉了人文深度的可能。

而看影片短评里观众的话---“热血”、“燃”等👴证明了这一点。

然而，如果仅仅突出战场的惨烈，那跟游戏、跟血浆片又有多大区别呢？

所以Doss的故事必不可少，这是全片唯一的人文基础。

所以电影花了一个小时描述其参军前的生活，其中又有一半在描述他如何追到妻子。

这个手笔之明显，只要受过小学语文的训练都能看出来：前半部的美好对比后半部的惨烈。

但这电影也就止步于此了。

这本来是一个好故事。

即便从宗教出发，这个故事能比《阿米什人》更能震撼心灵；从战争出发，也能比《拯救大兵瑞恩》更能引发更深刻的思索；从剧情或传记出发，也能比虚构人物的《阿甘正传》更能有力度。

可惜这个电影的重点放错了地方，决定了它只能作为众多战争电影中还算不错的一个了。

《拯救大兵瑞恩》之所以能引发思考，不在于其开头近半小时的惨烈，而在于小队各人的观点和经历；而这些又都牢牢地浓缩在了米勒上尉临终前对瑞恩的叮嘱中：“Earn this…”。

《战马》能赚足眼泪，也不是因为其刻画的一战战场的阴云，或跟美如画的田园生活的对比，但这些却铺垫出了主人公男孩和马各自经历种种后、相遇时刻“Where you been…”感情的迸发。

如果以Doss战场营救的故事为重点，达到真实主人公本身的故事带来的张力和思考点，那么这部电影有些地方可以砍去：比如战场最后日军军官的自杀、Doss如何追到妻子。

那么空出来的时间则该用来讲述Doss的理念是如何形成的。

电影中Doss的抉择太突兀、太单薄了，基于目前的剧本估计连汤姆汉克斯来演也会无能为力，更何况是个小生呢？

一脸傻笑总让人觉得Doss可能就是个“二杆子”。

但即便真像阿甘一样是个“二竿子”也需要各种铺垫交代清楚啊，更何况Doss并非一根筋的无脑男呢？

所以不论Doss的信念来自信仰还是性格，都应该好好交待的。

从电影来看，Doss信念的养成是两个阶段：首先是儿时打架差点把兄弟打死，“不可杀人”的信仰影响凸显出来，长大后在父母冲突中差点开枪打死父亲，则进一步促进了“不可杀人”的信仰特化为坚决不再碰枪。

先不论这两个故事是否是体现其信念形成的最佳例子，但就电影现在的安排顺序上就没达到效果---它不应该被分段讲述，而应一气呵成，这样才会使Doss在新兵训练中坚决不持枪、乃至被软硬兼施地逼走都不走显得合理，也才能使影片这第一个高潮达到其应有的力度。

可惜因着电影拆开讲Doss理念的形成的策略，就使得新兵训练这第一个高潮必须得增加虚构被延误婚礼、父亲找关系闯法庭说情的佐料才呈现出冲突效果。

拆开后讲差点枪杀父亲稀释了这第一高潮的根基，后者添加虚构情节则消解了Doss理念坚持的可贵性。

结构上失误的另一点则是战场描绘与Doss救人的失衡。

应该后者是重点，前者是舞台。

战场喧宾夺主，造成了Doss救人没有达到还有的震撼，以至于很多观众第一印象是这不可能，“开挂”似的。

实际上不管剧本如何写，既然这个事情是真实发生的，我们认真一想就能体会到一点Doss的不容易：且不说枪林弹雨下穿梭战场能活下来是个奇迹，一个一直吃素的“玉米秆”如何能连夜救下七八十个比他粗壮的战友呢？

光累也得累死啊，这肯定是靠信念才能达成；这一点没有合适的铺垫，光几个“one more”祷告的镜头，实在乏力。

另外一个冲突点则是在你死我活的战斗中Doss不持枪的信念到底经历了怎样的挣扎？

这一点影片仅仅以一个噩梦和几乎是突然成为好友的大个儿的死来表达，实在太过肤浅了。

唉，总而言之，从整体布局结构到细节运用，各需要的元素有陈列而无没起倒“化学反应”，有对比却无效果，有顺序却欠缺逻辑。

医务兵道斯被担架缓缓放下，他正抓着战友冒死为他找来的《圣经》，突然天空变得透亮，担架开始上升，影片结束在一个如此有寓言意味的镜头里。

梅尔·吉布森的《血战钢锯岭》在最后走到了和他的《耶稣受难记》相同的一边，一个男人在接受了血腥现实的洗礼后终于来到了信仰至上的天国。

这是一个我们再熟悉不过的故事：来自小镇的青年满怀热情奔赴战场，在战争中成长。

梅尔·吉布森在“反犹”风波被好莱坞封杀后用来自自己故乡的投资拍摄了一部纯正的美式主旋律电影（本性难移的梅尔·吉布森依然在影片中借助军官之口对一个波兰犹太士兵冷嘲热讽）。

当然，其中不变的是大量血腥残酷的肉体之苦，唯有超越肉体的苦痛，信仰的故事才能圆满。

从某种意义上来说，梅尔·吉布森的暴力只是一种手段，通过修辞学层面上的辞格来传达出力量，如果说在美学层面的暴力所构筑的真实是带有真理的客观属性的话，那么修辞学意义上的暴力也最终只能被结构化为符号本身。

《血战钢锯岭》的开篇就是火焰喷射器扫射的火龙，这段闪回刚好结束于道斯受伤被抬上担架，一前一后形成的受难到升华、弱者到英雄的封闭圆环，《勇敢的心》中的冷兵器、《耶稣受难记》中的木钉和十字架、《启示》中的毒箭，是自由、博爱与尊严在支撑着华莱士、耶稣和玛雅战士战胜这一切。

《血战钢锯岭》中的道斯选择不拿枪，他的双手只能救赎不能杀戮，对信仰的坚守让他超越了战争本身的残酷性。

在影片中导演简单地将道斯的父亲作为了其信仰的对立面。

被战争的阴影困扰的父亲酗酒、家暴，让道斯在童年在恐惧中度过。

道斯在“生父”与“天父”之间的选择并未经历太多戏剧性的时刻，他能用责任、爱国主义的世俗价值观和生父和解，也能用严守信条和祈祷来接受天父的祝福。

在因为不遵守上级命令被关入牢房时，房间上方的窗户框如十字架般散发着光芒，道斯的挣扎真的就如同耶稣在受刑前的最后一刻，而圣母玛利亚会来安慰他。

钢锯岭只是整个冲绳战役的最后收尾阶段，在1945年日本战败已经无可挽回之时，美军对冲绳的战争关系到能否尽快攻入日本的本土。

在前期海战取得胜利的情况下，日本“神风”特工队在空中对美军造成了阶段性困难，但美军很快靠米彻尔航空母舰群重新掌握了局势，这时就只剩下冲绳岛南部的钢锯岭了。

日军由于失去了空中和海中的主动权，所以只能利用冲绳的特殊地形做地面防御。

冲绳南部不再是茂密的丛林和密集的渔村，而是布满了石灰石的贫瘠之地。

日军利用石灰石筑建了密布的地下隧道，就像他们在硫磺岛所做的一样。

美军显然过分自信了，他们在拥有了海空优势的同时，陆上3个陆战师军队也比日军的残兵败将有优势。

但事实是残酷的，美军两个陆战师的进攻接连被瓦解，就像《血战钢锯岭》中道斯刚到冲绳时所面对的画面，他们第一次感受到了战争的残酷。

《血战钢锯岭》是部断裂的电影，前半部分的闪回显得过于冗长，像是《珍珠港》的翻拍版本，伊斯特伍德的《硫磺岛的来信》在处理战时生活的手法显然更加高明。

提到《硫磺岛的来信》就能想到战争电影常说的“视角”问题，是战胜方的视角还是战败国的视角？

伊斯特伍德在《硫磺岛的来信》和《父辈的旗帜》中的实践显然不能让人满意，因为我们发现其中的日本人仍然是构建在某种想象性质的图景之上，这与陆川在《南京，南京》中所犯的错误一样。

他受天皇思想洗脑到内心残存的对家人的爱，这种爱击溃了这看似坚固的信仰，但事实真能是这样么？

梅尔·吉布森全然的战胜者视角下，包括日军指挥官牛岛在内的任何一个日本人的名字甚至没有出现在影片中，我们看到道斯为日本兵处理伤口，这与其说是站场上的人道主义还不如说是道斯基督教信仰的展现。

在影片结尾出现的一组交叉蒙太奇中，道斯手持《圣经》得到拯救，牛岛却不得不破腹自尽，基督教信仰击败了武士道精神，不管是在身体上还是精神上。

梅尔·吉布森对战争场面的处理明显“老派”，虽然其中不乏他喜欢的血腥和暴力。

梅尔·吉布森放大了“突然性”，你不会知道子弹何时何地在哪里出现，人物被击中都是突然性的。

《血战钢锯岭》中的战争重新回到了传统好莱坞叙事上，就像斯皮尔伯格们所做的一样。

镜头和剪辑都如同教科书般的工整。

回想下近年来伊战主题的电影，大部分战争场面都是用手持跟拍长镜头来完成的，观众视角和士兵的视角重合，音轨中传来厚重的呼吸声，我们对他们的恐惧感同身受。

在德·帕尔马的《节选修订》中导演甚至在士兵头盔上安装摄像镜头，然后将这些录像片段剪辑成一部电影。

但《血战钢锯岭》中的视角重合镜头非常少，在第二次进攻中出现了少量几个但也是一闪而过。

影片中道斯和战友联手打掉狙击手的桥段也是标准的美式幽默，几乎是所有好莱坞战争电影的标配。

梅尔·吉布森用保守的方式来拍摄战争场面反而更加有力地衬托了道斯的传统价值观。

在影片中那些残酷的杀戮镜头中同样也穿插着诗意慢镜头和特写镜头，这让人不得不联想到马利克的《细细的红线》，梅尔·吉布森的诗意是关于战靴跨过尸体、老鼠肆虐和恐惧的眼睛，而不是树木、花草和诗歌本身。

这与其说是特汉柔情不如说是战争暴力的另一种释放，火焰喷射器在钢锯岭最后的战役中对摧毁日军坚强的防御阵地功效巨大，其巨大的火焰在吞噬着生命和罪恶，犹如《圣经》中被烧掉的罪恶之城索多玛，上帝的荣耀终将降临于此。

在“视角”之外另一个值得思考的问题是《血战钢锯岭》究竟是一部“好战电影”还是一部“反战电影”？

在梅尔·吉布森之前的作品中都传达出战争必要性的态度来，虽然战争残酷，但不经过战争就无法获得自由。

道斯拒绝拿枪看似是反战主题的获胜，但不可否认的是道斯信仰的树立或者说建立的基础是在暴力性之上的。

每个人都有拥有自己信仰的自由，在当今新自由主义思潮泛滥下，人们愈发感觉到这是个自我中心的陷阱。

道斯手持《圣经》和牛岛手握短刀是否都是某种尊严与信仰的体现？

好莱坞电影经常告诉我们，战争中的杀戮是必要的，因为这是为了保护我们的亲人和我们坚守的价值观。

这种模式下的叙事要跳出“好战电影”的批判就必须借助情感的力量。

所以我们看到《拯救大兵瑞恩》里牺牲战友生命拯救这个家庭仅存的儿子以及《血战钢锯岭》前半部分的情感主线，但《血战钢锯岭》中家庭个体的牺牲与国家利益的矛盾却相较前者被淡化了许多，意识形态上的自我救赎进一步得到彰显。

在《硫磺岛的来信》中，小部分日本军队不可理喻地野蛮、未开化现象也许暴露了伊斯特伍德自己身为美国人的优越姿态，但本质仍然没有溢出现实的边界，同样《血战钢锯岭》中的牛岛和他的军队只是得到了一种片段化的“展示”，似如无血肉的木偶，战争场面中观众也感觉日本人似乎永远杀不完，但美国军队在战争刚刚开始就已经成片倒下，实际情况是在冲绳战役中日美军队损失总数是11:5，美军死亡1.25万人，这是美军太平洋战争中的最高作战损失。

牛岛和他的军队如果不放弃防御战略（日本人认为战争中只采取防御战略是可耻的），美军也许更难攻破钢锯岭，电影中日本兵如同一个个鬼魅般游荡，夺取人的生命，道斯的梦境在现实主义的框架内反映了他对死亡的恐惧，但他从来没有因为恐惧而怀疑信仰，救出的75条生命都在佐证着道斯对信仰的坚守。

梅尔·吉布森的电影总是以男性主人公最终与信仰世界和谐共存作为结束，无论其挣扎的过程是多么的血腥与冷酷，这些足以让观众窒息甚至避之不及，但最后他还是会伸出双手来拥抱现实世界。

单就战争本身来说，《血战钢锯岭》在呈现残忍的杀戮时却没有在个人救赎之外给予战争更多的反思，在敌我阵线分明，主人公“不死”前提的引导下残忍的杀戮也变成了和平年代过剩的男性英雄主义的谵妄，但和平不能单靠信仰来维护，战争的批判也不能仅局限在“非正义”层面，任何对人性善的歌颂都不能忽略掉恶的另一面，否则道斯从钢锯岭黑暗地道中离开后见到那神启般的光明也不过是一片幻影。

相比起日本片天马行空的想象力，美国片总是能从历史的犄角旮旯找到一件真人真事，然后不遗余力的还原它。

林子大了什么鸟都有：钢锯岭讲的是一件比日本动画片更扯的事，但导演告诉你这不是扯，不是想象，是真的有这么个人，做了这么件事，还拿出照片录像证明。

好吧，你真实你就是大爷。

这个片反了战争片所有的套路。

上战场不一定是去杀人的。

还可以去救人。

战场是救人最好的地方，就算你手无寸铁，一天随随便便就能救百八十个。

救人一命胜造七级浮屠，只要一天你就可以升天了。

虽然我很喜欢男主角，在影院也被感动的一塌糊涂，但不知道是否应该大张旗鼓宣扬这个故事，用这样一个人物鼓励人们无视周边环境和社会习俗坚持自我是否合适。

要知道历史上良心拒服兵役者不止他一人，要么坚持不下去，要么早早死了。

能活着领取勋章，道哥既极度幸运又极度命大。

还是只当个美国大片看看算了。

现实中这么低概率的事，就算发生过，也基本可以忽略不计。

一部为老白基男（老年白人信基督的男性）定制的电影。

不得不说这部电影从选材，到拍摄角度，信仰呈现都太符合信基督的老年白人男性的喜好了。

从这部电影里，可以提炼多个鸡汤文或者活跃于父母朋友圈的神奇故事的标题：他一人在战场救下75人，堪称美国白求恩；信主得永生！

他靠信仰成为二战英雄；从不摸枪的二战传奇；人生大逆转：从站上军事法庭到长官含泪向他道歉！

而老白基男从这部电影里，能看到很多夺得奥斯卡奖影片的主题素质：弱者的逆袭，信仰的胜利，英雄主义的燃烧，保家卫国的雄心，战争的意义不是杀戮而是拯救。

即便如此，作为一部电影形态的作品，它的问题还蛮明显的，虽然战争戏显功力，但跟经典二战电影比（拯救大兵瑞恩、辛德勒的名单），差距明显，不大气。

梅尔-吉布森可不止于想拍部战争片而已，不然他也不会用1/2以上的篇幅去讲述男主角童年生活、成长细节和军训故事，电影归类为战争片，其实更像短篇人物传记，而这短短的人物传记里，塞满了丰富的今后专门用来打动观众的价值观轨迹：从小淘气，误伤哥哥，将耶稣“不可夺人性命”的戒律牢记——父亲有创伤后应激障碍，醉后打母亲，对暴力和战争的心理阴影加大——因为大家都去入伍，我怎么着也得入伍等此类的原因加入军队，却因不摸枪，受尽嘲讽体罚，但信念的力量是强大的，男主角没有动摇——随后，信念让他入了狱，他爹走后门把他从军事法庭捞了出来（所以还是走后门管用）——在钢锯岭一站，他在主的庇佑下，凭着信念和运气，救下了75人——随后，上级向他道歉，总统向他颁了勋章。

你看，梅尔-吉布森要拍的，不是一曲血洒战场之歌，而是一首信仰之歌——在主的光环下，成为英雄的故事，梅尔-吉布森其实是要拍一曲“哈利路亚”啊，显然，“哈利路亚”听起来比“大刀向鬼子们的头上砍去”更高级一些。

可是，非基督徒观众并不傻，除了那场生死救援血腥四溢的战争戏在节奏感和运镜方式上非常熟练，对于非信教观众来说，战争戏的故事走向并非那么有说服力——为什么在挽救了75名战友后的第二天，男主突然战斗力爆棚，顺带给战友们集体加了Buff，共同手撕鬼子大联欢？

如果我们以更具常识的叙事来讲，不应该是男主角发现了地道，随后一举攻破防线？

以梅尔-吉布森的经验和才能，相信他必然知道什么是更具常识的拍法，但他选择了另一条更夸张，更适合抒情打鸡血的道路——《速度与激情》式的拍法。

这也是这部电影带给我最大的不适：站在信仰的立场上，偏离常识，牺牲故事的基本逻辑，就是为了发射大规模杀伤性抒情武器。

这一点，并不比谈恋爱的电视剧里为了言情而强加的傻白甜人设高明。

但，真的蛮机巧的。

好的二战电影，常识不会为人性抒情让路。

故事在那里流淌，人性也在那里流淌，谁也不在谁上面，谁也不会把谁遮盖。

（请不要再把这部电影跟《拯救大兵瑞恩》、《辛德勒的名单》放在一起比了，真是拜托你们了）

作为一部战争片，这部电影还是很成功的。

日本人火烧美国兵，当时吓到我，瞬间落泪。

我在电影中看到的更多是信仰的力量，男主如此瘦弱，却一个人冒着生命危险救了那么多人。

别人都笑他傻，他却在信仰的支撑下救了一个又一个，不断挑战自己的生理极限。

他是个伟大的人，不肯拿抢杀人，用自己不多的医学知识救治伤病，不肯放弃任何一个人，甚至连敌人也救。

他用他的信仰和行动激励了整个军队，再最后一次交战，所有士兵等着他祈祷完毕才出发，在士兵眼中，他似乎就是上帝。

士兵们认为有他在，就能取得胜利，结果就真的在那样艰难的情况下取胜了。

这部电影另一个加分项就在于他的真实故事改编。

有真人真事支撑，让人对信仰产生崇高的敬意。

标题这两句，出自《诗经》里的《蒹葭》，我看完《血战钢锯岭》之后，这两句诗经的句子，就浮现在我脑海中，只不过，此刻这两句诗不在是写那个在水一方的伊人，而是关于信仰。

溯回从之，道阻且长。

逆流而上去追求它，道路险阻又漫长。

溯游从之，宛在水中央。

顺流而下去寻觅它，它似乎就在水中央。

它似乎在一个道阻且长、要去回溯的远方，它似乎又在你近在咫尺的水中央，它似乎很远又很近，它，不正像是《血战钢锯岭》中主人公多斯的信仰吗？

多斯很多次怀疑过，因为在他被军官关禁闭时，他的信仰并未现身，他在战场上看到战友们血肉横飞时，他的信仰也并未现身去护佑他们，所以，信仰是不是一个虚假的存在？

而当他不在怀疑，并希望他的信仰赐予他勇敢和力量，去再多救一个人，再多救一个人的时候，他自己，就是他信仰的化身，到底是他自己救了75个人，还是他的信仰支撑他救了75个人，这已然不重要，因为，他和他的信仰，是一体的。

这就是信仰的力量。

在这部片中，可以清楚地看到美国的宪法精神和基督教精神，无论是根据宪法对人权利的规定，对一个拒绝拿枪的士兵的审判和宽容，还是根据宗教精神，只身去拯救75个生命。

宪法与宗教，成了这个国家的人们心中最坚实的根基，即便是深陷地狱般的战场，心生动摇与迷茫，这个坚实的精神根基也可以引领你做出正确的选择，走出黑夜和迷雾。

这个根基，一旦选定，必须是坚定的，不能修改的，更不能变来变去的，是要始终被捍卫的，不能背离的，共同认定的，只有这样的坚石，才能够成为根基。

如果我们认定了我们的根基，是工人阶级为领导，就应该始终捍卫这个领导阶级的权利，保障他们最崇高的地位。

假如一个台资鞋厂老板，克扣工人的工资，不给他们缴纳社保和公积金，就要坚决狠狠打击这些违法的台资老板，而不是教训工人，更不能仅仅是因为这些台资企业为镇区政府缴纳了一点税收，就要站到他们一边帮助老板说话，置工人——我们的领导阶级的利益于不顾。

我们的根基，我们可曾背离，我们可曾坚守，我们可曾偷换。

任何一种信仰都没有对错之分，问题是，你能否一直坚持，永不背离初衷。

你坚持了五百年，它就是信仰。

你只坚持半天，它顶多算口号。

正像诗经所写的那个场景一样，溯回从之，道阻且长，溯游从之，宛在水中央。

那个始终在你心间，又伴你左右，不曾消失和远去的，才是你的信仰。

对于本片，我不知道大家是否和我一样？

乘兴而来，失望而去。

在观影之前，我被豆瓣热评前几的评论给煽动得激情澎湃：以为是多么了不得的战争片，多么划时代的巨作。

但真正看完以后，会发现本片也就是非常工整的战争英雄歌颂片而已。

没有思考，也没有涉及到什么伟大的意义之类的。

唯一能够感到的，是创作者无处不在的宣讲心态和悲天悯人的圣人情怀。

不能说这么做不对、不好，但一部影片能够让人看到的只是这个层面，只会让人觉得单调。

还有，本片的道德绑架甚是厉害：从片头的真人真事，到影评里一片的称颂声，仿佛只要是说个“不好”，提个“不同意见”，就会惹来道德质疑。

但影片是影片，人物是人物，这是两码事，好吗？

就好比谁拍了雷锋的电影，大家被要求冲着雷锋叔叔的面子不能批评电影本身，这不是很奇怪的事嘛？

拍的好，虚构的故事也会振聋发聩；拍得不好，真实的故事也会显得矫揉造作。

我觉得本片并没有那么好，反正从电影质量本身来看，我觉得这部电影很一般——导演用力过猛，但效果却so so而已。

因为本片的煽情是很刻意的，很容易让人察觉导演的意图（导演：各位，我要煽情了哟，请备好纸巾哦），因此不会让人很投入（反正最后男主天梯降落那段的处理，我是觉得太over了）。

相比而言，颇有种冯小刚导演的fu，剧情不足，音乐来补，那气场高大上的，让人都恨不得起立敬礼才好。

虽然男主的故事是源自于真实事件，但我总觉得片子还少了一些深度的思考和反思，通篇不仅常常给人“主角开挂”和“主角光环死不了”的戏剧夸张感，更重要的是，它缺少创作者对整个故事的独立思考，仿佛只要是男主角原型说什么，影片就照本宣科拍什么，以为这样就是万事大吉了。

但其实这是最大的偷懒。

我很想知道真实的故事中，到底还有多少细节，男主的内心还有多少的挣扎，周围反对者的观点到底是怎样？

（你以为上战场不开枪这种事可以推广到整个部队吗？

）整体而言，我觉得影片剖析的还远远不够。

除了震耳欲聋的枪炮声和男主万年不变的圣母脸外，我看不到任何直击内心的东西。

或许，你可以说信仰可以让人如此纯粹，但，影片更多的是简单塑造了一个平面的楷模，而非一个立体的英雄。

至少，在我看来他的各种行为虽然发生了，但仅仅只是个案，对于整个战争而言，并不具有什么太重要的意义（在他后面还有效仿者吗？

）。

说白了，本片也就是美国的“主旋律”样板戏而已，that's it。

如果说钢锯岭前半段文戏是70分的话，后半段战争就直接飙到了120分！

相当于比利林恩中场战事那短短5分钟战斗的震撼激烈程度，延长10倍。

就从这点来看，梅尔吉普森赢了，李安输了。

在我看来，可预见的有高口碑高票房潜力的电影分两种，一种是早已培养有巨大观众基础的漫画英雄电影，包括人气小说（国内称IP），一种是现实体裁的, 具有真实原型的平民英雄电影（如辛德勒的名单，间谍之桥，湄公河行动等）。

但如果只是平民，而不是英雄，电影就很难名利双收。

李安的比利林恩恰恰就是只平民而不太英雄，而钢锯岭是既平民又英雄。

所以前者输了，哪怕现实主义深度远超后者。

后者赢了，哪怕真正让人记住的只是比肩拯救大兵瑞恩的出挑战争场面。

因此，观众看到比利林恩，会觉得在看自己身边的生活，这不“娱乐”。

于是把票房更多奉献给了钢锯岭，虽然晚上睡觉时，心中会一直想起比利林恩的世界，因为那就是我们这些“平民”自己身边的世界，而不是离自己距离遥远的“平民英雄”的世界，更不是虚无的”漫画英雄”的世界。

片子不错，表演也不错，战争场面尤其出色。

影片中男主父亲是个“战后创伤”的受害者，当他穿着皱巴巴的一战服役军装去为儿子求情时，泪奔了。。。

电影同时也夸张到不敢相信这是是真人真事改编的。

这改编自二战上等兵军医戴斯蒙德·道斯的真实经历，讲他拒绝携带武器上战场，并在冲绳战役中赤手空拳救下75位战友的传奇故事，同时也真实还原了太平洋战争最后一战，宏大的场面和充沛的感情，就这种战争题材才能带来的那种感动。

而《血战钢锯岭》和之前李安的《比利·林恩的中场战事》相提并论，两位都选择了历史战争题材，相比李安采用了全新的技术支持，而梅尔·吉布森导演则是不忘初心且更容易被大众所接受。

同时这影片让人动容的不只是炼狱残酷的战争，更让我们看到了什么才是信仰，而是一个在如此场景下无比坚定的信仰，虽然信仰没能改变战争，但也没让战争来改变自己，信仰这东西，说多无益，关键还在个人的感悟，而每个人的信仰都值得尊重！

再看梅尔·吉布森的固守、执着显然也是一种信仰！

忠诚信徒遇上疯狂导演《血战钢锯岭》这部电影中，最匪夷所思的“不可能”是故事的主角戴斯蒙德·道斯，这位二战时的美军医务兵因为自己虔诚的宗教信仰，拒绝触碰任何兵器。

报名参军却不想开枪杀人，这精分程度，堪比不会游泳的路飞立志要做海贼王。

不过海贼王只是动画，道斯二等兵的故事可是历史事实。

一开始，上司对这位一副认真脸的逗逼也是啼笑皆非，软硬兼施逼迫他退伍回家。

没想到道斯虽然对待生命菩萨心肠，对于报国这事儿却是吃了秤砣铁了心，怎么劝都没用。

而且道斯显然把杀人上的技能点都完美分配到其他方面，不管是专业水平还是身体素质都可圈可点，上司最后觉得 ，就让道斯当一个纯辅助性英雄似乎也还马马虎虎。

就把他派到了到战况惨烈的冲绳前线。

等到了战场他的战友才发现，道斯上战场虽然没带枪，可似乎是带了各种超强外挂。

在地狱难度的战场，道斯用自己天神下凡般的表现在枪林弹雨中挽救了75位受伤战友的生命，治疗闪躲隐蔽各种技能都是6的不行，抗日神剧的既视感扑面而来。

吓得判官我立刻查资料求证，发现真实历史中道斯大神还更加开挂，据他的长官回忆他起码救了百来号人，但道神谦称只救了50人。

真是太实诚了，只听说过给战功注水，没见过抽水的。

最后两边取了个平均值，75人。

远离枪械，珍爱生命的道神把自己的一切成就都归于上帝，不仅圣经不离身，战前必祷告，就在执行救援任务时也不忘祈祷上帝“再多救一个”。

可以说，道神的故事融合了残酷的战争历史和虔诚到近乎偏执的宗教信仰，这完全是正对导演梅尔吉布森的下怀。

从《勇敢的心》,《耶稣受难记》到《启示》，吉布森导演的每部电影，主角都是环抱无比坚定信仰挑战一切不可能，撞了南墙也不回头的殉教徒。

但是在2006年，吉布森因为一次酒后失态，几乎被好莱坞宣判了死刑，当时他因为酒驾被警察拦下后，竟对警察口出恶言，发表了一系列反犹太人的种族言论，仿佛希特勒附体。

犹太人群体在美国电影界一直发挥着举足轻重的作用， 吉布森如此口无遮拦胆大犯上，还触及“种族歧视”这条美国社会的底线，自然没有好果子吃，一夜之间从身兼导演演员的一线大牌成了人人喊打的过街老鼠。

尽管这十年间有不少业内好友挺身而出替吉布森求情，甚至钢铁侠小罗伯特唐尼借自己走出毒品阴影的故事，恳求大家再给一个机会。

吉布森自己也不得不下身段，导演是不用想了，英雄主角也没份儿，这几年他有限的几次银屏亮相几乎全是大反派。

十年过去了，曾经的性感偶像吉布森如今已是一脸大胡子，扮演马克思到挺合适。

而他也终于等到了一个重新做人，不对，重新做导演的机会。

这回他能触底反弹，上演反杀吗？

“失意者联盟”出击因为吉布森在美国电影圈里无人问津的尴尬地位，这部描写美军士兵的电影居然绝大多数的演员都来自国外，而且每人都在演艺生涯的低谷徘徊：成长于英国的主演安德鲁加菲尔德最近真是流年不利，原本担任新一代《超凡蜘蛛侠》，还和女主角艾玛斯通戏里戏外打的火热，正是走上人生巅峰的节奏。

忽然索尼漫威宣布蜘蛛侠换人重启，加菲尔德秒速下岗。

而另一边随着石头姐事业风风火火，两人间聚少离多，最终黯然分手。

事业感情通通受挫，加菲尔德这颗影坛新星似乎还没怎么发光就过气了。

而他身边战友的情况也好不到哪儿去，扮演连长的萨姆·沃辛顿可是历史票房冠军《阿凡达》的主演，可惜，阿凡达火了3D，火了IMAX，却偏偏捧不红主演。

这几年沃辛顿出演电影的票房加到一起还不到阿凡达的零头。

对比同样出演卡神大片并走上巨星之路的小李子，施瓦辛格等，沃辛顿如今就和个路人甲差不多。

身为电影里唯一美国演员的文斯·沃恩曾经是位喜剧大咖，但是这位身高两米的搞笑能手心里却有一个演技派的梦，但几次出演正剧甚至悲剧不仅效果不咋的，还破坏了之前喜剧天王的口碑，年近五旬的他，现在却在演员之路的十字路口徘徊不前。

这些饱受挫折的演员们，和一个蹉跎十年的导演一起，同是天涯沦落人的他们组成的这个“失意者联盟”。

可以说剧组的每个成员都憋了一股劲儿要证明自己，就像影片主角道斯挑战传统对于战争，对于士兵的定义一样，他们也似乎拼劲全力，挑战这些年来的种种失意与不顺，只为让世界看到那个最优秀的自己，只为和道斯一起向观众证明，坚强的信念才是人可以拥有的最强武器！

判官断案《血战钢锯岭》的成本只有4000万美金，和前不久上映的《比利林恩的中场战事》相同，但是这本片没有搞3D，120帧的高科技噱头，而是用最传统的方式还原了战争的真实，影片的后一小时几乎全部是战争场面，虽然只聚焦于一场小规模的战斗，场景不过几个阵地，但是却把战场的残酷体现的淋漓尽致，有时几乎让人觉得是在看恐怖片。

生与死，喜与悲往往在瞬息之间骤变，这显示了生命的脆弱，也更加凸显了主角道斯救死扶伤的重大意义。

导演吉布森曾表示道斯才是真正的超级英雄）的确，在今天的大屏幕上各种超级英雄打得不可开交，秒天秒地秒空气，可是这种所谓的英雄，剥开各种花式超能力又有多少值得我们去学习的呢？

在如今这个娱乐至上，信仰缺失的年代，比起漫天飞舞的快餐式超级英雄，道斯对于信仰的坚守，恐怕才更能符合英雄的定义，对于本片，本判官给出五道令牌，这也是判官眼里本年度迄今为止的最佳影片，推荐所有观众去电影院感受视觉和心灵的双重洗礼。

顺便一提，这部影片背后，有大量来自中国的资本，正是他们才给了好莱坞黑名单上的吉布森一个东山再起的机会，果然说到让人改过自新，重新做人，我大天朝不是针对谁的存在啊。