黄克功案件

因为故事非常真实，电影并不花哨，却可圈可点，也让我有很多个人感受。

政治其实并不在乎处决是否公平，只在乎顺从民心，是否对达到最后的胜利有帮助。

最后审判长的劝说，从判决死刑与否的得失利弊出发，而把黄的死活与组织的得失放在了对立面，这本身就没有公平可言了。

但也无可厚非，政治本身就是这样一种存在。

从电影的艺术层面来看，配乐颇具以前看的经典老电影的味道，节奏和停顿也有老电影的感觉，娓娓道来，波澜不惊。

But，黄海波饰演毛，真的不像啊啊，我尴尬症犯了，总感觉导演都不太敢给正脸。

鉴于我很少看这种类型的电影所以也说不出什么太专业的评价，随便说点感想。

在看电影之前我没有了解过这个案子，看完之后百度了一下案件，也是传言纷纷，如果想拍成纯教育片或搞噱头的电影的话也不是不可以，只是未免太不尊重历史了。

而《黄克功案件》这部电影则专注于剖析人性，从小处着手，全片除了结尾的大审判之外都没有特别大的场景和牵扯政治or两性的噱头，暂且抛去性别歧视问题不谈，在我看来，这部电影说到底就是在解决一个选择题：一方是被杀害的女学生，一方是死也要死在战场上的军人。

法律让他死，全延安的妇女让他死，而被日寇无情摧残过的人们又想让他活在战场上，活在侵略者的尸体上。

如果不处死黄克功，死去的刘茜，活着的女性都会愤怒；如果处死黄克功，那么世界上就少了一个革命军人，少了一个可以为国捐躯的战士。

看的过程中我也不断扪心自问：如果是我，我会怎么选择？

在这种情况下，人情已经超越了法理，虽然片中在强调法律，但其实不管是支持处死还是支持让他继续战斗直至牺牲的人，在意的都不是那时尚且不完整的审判制度，而是他生命的价值。

黄克功的生死一开始就不是他自己能控制的，也不是法官和陪审团能控制的，更不是妇女代表发几句言，老大爷出来抨击几句日寇就能决定的。

在当时特殊的时局里，他的死亡必须要有价值，而且至少要比他活着战斗的价值高。

这也就是片子最有趣的地方，也是我感触最深的一点：虽然黄克功的死实际上并不由法律控制，但全片却一直在强调是法律审判了他，而他的死，最终也是为了强调——强调法律的地位。

不管在如何兵荒马乱的年代中，在如何青黄不接的时局里，在如何人心惶惶的情况下，法律都是存在的，是必须遵从的。

法律面前，人人平等。

对于当时的很多人来说，这个简单的道理其实是非常难以接受的。

在国家利益面前，人总是会觉得自己人的命比异族人的命值钱，而能够杀敌的人的命就更值钱，这就导致许多人其实并不觉得黄克功犯了多大的错，甚至会觉得是别人小题大做了：他能打鬼子，为什么不让他活着？

不就是死了个女学生吗，让他战死沙场为国捐躯不就得了？

黄克功本人极有可能也是这种想法。

他未必当刘茜的命轻贱，他会心虚，会内疚，会后悔，并因此说谎和流泪，但他肯定觉得自己的命更值钱——他是革命军人，他犯错了应该弥补，那就让他死在战场上，死也死个痛快。

他忘了，被他杀死的刘茜连选择痛快的死法都不能。

其实黄克功并不能用简单的“直男癌”来形容，他可以说是那个年代的牺牲品，是被“党性”蒙蔽的无知青年，是被战功捧杀掉自我却不自知的革命军人。

他的不尊重，不是对女性的不尊重，而是在常年日积月累的杀敌和功勋章中被骄纵出的，对所有无法上战场无法为国出力的人的不尊重。

他并非不懂法，只是存着侥幸心理罢了。

看到结局时，黄克功萧索挺直的背影让我很是唏嘘：他也许到死，都在遗憾自己不能战死沙场吧。

他的死，并不能让人心中敞亮拍手称快，反而落下了沉重的遗憾和惋惜。

他一生都活在狂热的漩涡中，未曾跳出局外看清事实。

他一路被裹挟着前进，跌跌撞撞中经历那么多枪林弹雨，却又在大好年华里走上错误的道路，最终死的懵懵懂懂。

不免叫人叹惋。

说到这里，我必须要说几句饰演黄克功的演员，王凯。

黄克功初登场时的形象已经让人眼前一亮——他身上有沾满鲜血的猛禽气息，桀骜不驯却又忠于共产党，眼神时而阴沉而锐利，叫人不敢与他直视；时而单纯迷茫，穿着单薄的白衬衫像孩子一样期待的问你有没有来信，在监狱里回忆他和刘茜那些美好的过去，默默的掉一滴泪，让人不忍心看他死去。

王凯先生的演技流畅自然，而且不拘泥于套路，这是他第一次演一个类似反派的角色，却毫不生涩，也不怯懦。

王先生的眼睛一向是干净透彻的，脊梁骨也一向笔直，而在电影里的大部分场景中，他都微微驼着背，这个微小的身体语言透露出的却是角色本身的心态和气质，他的眼睛清亮却淡漠，像野兽的瞳仁，藏着张牙舞爪的嚣张气势，然而黄克功在回忆中的眼神又是温暖明亮的，完全就是个沉溺爱河的普通男人，笑容纯真烂漫。

而当这两种眼神交织出现时，情感落差就更为明显，观影者也更容易产生共鸣和同理心。

如果一个一开始就告诉你他会死的人能让你产生“希望结局能改动一下我不想看他就这么死了”的念头，那么这个角色至少有一部分就成功了。

不似一般脸谱化的伟光正，黄克功更加矛盾，更加复杂，更加像个普通人。

他大剌剌的用自己的气质和眼神告诉观众：我是个血战沙场的革命军人，我杀过人，我不怕死，不要惹我。

而同时，他也是个与喜欢的姑娘策马天涯，笑出一口白牙，与她紧紧挨在一起教她吹口琴的普通男人。

这也是让他活生生的站在观众心里的原因之一：不再是满嘴口号一脸慈祥的辅导员形象，黄克功只是一个性子有些急躁的普通青年，因为入了党，他才改变了上学或工作的未来，变成了战功赫赫的年轻军官。

接下来说说黄克功个人的一些我很喜欢的镜头。

在黄克功第一次走火打中刘茜时，他第一反应是上前查看，那时他的眼睛里还有惊慌失措的水光，整个人还是生动且情绪满满的，而从他追赶刘茜到他栽倒在地上，眼睁睁看着自己喜欢的姑娘喊着“黄克功杀人了”逃跑时，他开始变得无助恐慌，开枪之后，站姿虽然笔挺却带着颓然的气息，那几下恍然反应过来的眨眼和手中枪慢慢滑脱的过程也很完整，王凯将这段冲突转折戏处理的十分细腻且到位，让人不由自主的就将他定义在了情绪激动过失杀人的位置上，会不由自主的产生疑问：他真的一定要死吗？

结尾审判那里，黄克功让我印象最深刻的是他听完毛主席来信后流的那一滴泪，和他漠然擦去泪的动作。

他擦掉泪的瞬间，我仿佛看到他的神魂，他最后紧攥着的那一点希望也被一同抹掉了。

王先生演的很入骨，他点出了黄克功的神髓：他最初的信仰已经没有了，他也许曾经是一个真正爱国的战士，但那也只是曾经。

所以他一直在争取，一直在抗拒，从未接受过自己的罪行，直到他心中的信仰判决了他之后，他才真正接受了自己的死亡。

而这也正是他的悲剧之处：他接受死亡，只是因为“信仰”判决了他的死亡。

整部电影都在传递着这样一种思想：当局者迷，旁观者清。

有趣的是，旁观者不是电影里的任何一个人，而是观众。

而电影里所有清醒或不清醒的人，其实都是当局者迷，不管他们选择了什么，是什么心情，他们终究是处于那个时代中，无法跳脱出来。

而作为观众来说，我一开始也曾被带入到那种氛围中无法自拔，后来又多看了几遍，才大概明白一些导演的深意。

讲述历史事件，本身最重要的意义就是前车之鉴。

黄克功案件放到现在还会是这种过程吗？

还会有人义正严辞的帮他求情吗？

他还会抱着这么大的侥幸心理吗？

当然不会，但在那个年代，这些事又当然会存在。

这一切都是历史的选择，是巨大车轮碾轧过的深深辙迹，是身处其中不知不觉的同化，但就是在这种情况下人们能做出正确的选择，才着实不容易。

感谢导演王放放执导出了这么好的片子，也感谢王凯先生和其它演员们的付出，让我能够在一部披着应试作文外表的深刻叙事电影中得到一些收获。

毋庸置疑，黄克功是个传奇人物，黄克功案件在当年也轰动全国。

在当时的年代，黄克功的影响力和90年代的小虎队或者现在的吴尊差不多，几乎是全民偶像。

年轻帅气，枪林弹雨里走过勇猛自不必说，又是将才会带兵就更加难能可贵了，是当时前线少不得的人物，几乎是哪里难啃派他去啃哪里，那个时候勇猛且能带兵会打仗的将领如海底寻珠般珍贵，黄克功也因此深得主席喜爱。

而这次案件，被国民党抓住了小辫子大肆炒作，其实是算准了不会对黄克功怎么样想在棋局上将一军，也使得一场桃色新闻变成一场政治棋局，主席挥泪斩马谡，赢了棋局失了爱将，稳了政局得了民心。

仅仅是一桩案件，却是一场两方将领对弈的棋局。

如果这只是一场桃色新闻，那么要好解决得多，但上升到人命关天，使难以收场。

冲动是魔鬼让这个一代英才付出了生命的代价。

话说小情侣吵架撕撕巴巴煸嘴巴子的常见，家庭暴力到武刀弄枪的地步还不太多见，搞对象谈恋爱要死要活要上吊的威胁也常有，但随身带着枪不答应结婚就点射爆头的危险系数还是太大了。

黄克功少年英才意气风发，出身苦寒根红苗正，一身伤疤却也都是军功章一样的见证，被个小资气质的较劲儿小姑娘迷了心窍乃至失了尊严。

那个年代的作为全民偶像的抗战英雄找老婆几乎是指哪儿打哪儿，也是太自信没有让组织说合，而非巴巴地一腔爱恋上赶着捧着给个年芳十六的小姑娘却被扔地上摔八瓣还要穿钉子鞋上去踩两脚，英雄怒发冲冠两枪毙了青春好年华，然而开弓没有回头箭。

直至被捕，黄克功都并没有认为自己会因此失了性命，他觉得自己的对于这场战争乃至整个国家的价值都远远大于一个女学生，而这才是他以为的护身符。

而价值真是可以如此衡量的吗？

功勋可以换人命吗？

在那个内忧外患且法制尚不健全的年代，黄克功用生命的代价做了回答。

数万万百姓等着他来保护，他杀一个人可以原谅吗？

这个当时震惊全国的大案如今被导演搬上大银幕，还原历史，且与时俱进的表达了我党一贯的鲜明观点，那么就是不可原谅。

更难得的是导演在镜头语言及叙事顺序上下足了功夫，把这故事讲得分外好看悬疑十足。

片子没有把笔墨用在儿女情长上，前半部下功夫在悬疑，后半部下功夫在感情与价值观的形成与树立并存，使得一部影片即好看又立得住。

正是因为有着对国家的大情，才使得老一辈革命家舍掉了小家的小情，保住了新中国的法制正轨，而这也成为了一个国家稳定向前的立国之本。

而在任何时代，这都有着深刻的意义。

而黄克功和张灵甫命运的不同，也彰显了两党的价值观与法制的根本不同，也直接导演了两党的命运最终的不同，而这才是一盘棋的棋眼所在。

《黄克功案件》是一部去说教化的非典型主旋律片，堪称今年中国大陆罕见的上乘之作。

说它上乘，一是因为尘封了半个多世纪的黄克功案件，绝不是一个容易拿捏的题材，从“揭伤疤”到“打老虎”，其极为严肃的自省语境，难免会触到某些人的痛点；二是整部电影的完成度颇高，从案件掀动的道德风暴，到关乎生命价值的激烈诡辩，每一环都将法理与人情的关系剥肤及髓，“两碗水都端平”的法律立场，几乎搅乱了我们的内心。

与传统的主旋律电影不同，《黄克功事件》虽然有着巨细糜遗的史实摆在那里，但电影却没有以最偷懒的线性叙事来铺陈，使得这桩众人皆知的著名案件，充满了悬疑色彩。

而这种悬疑的轴心，在文本上的表现又并非“凶手是谁？

”，而是“他如何杀了她？

”。

一个看上去并不复杂的案件，被黄克功的“两次开枪”搅动起了戏剧波澜。

黄克功对贺子珍、雷经天等人的不同供词，既让“罪案+法庭”的类型元素得以强调，且为最后的“公审”蕴蓄了充足的情绪推力。

当然，《黄克功案件》最不同寻常的地方在于，它在努力设计叙事结构的同时，也让每个与黄克功有交集的人物都突显了矛盾性。

这种矛盾，有的缘于难以割舍的恩情——审判长雷经天当年因一条姜片而被黄克功救活；有的缘于“功与过”的纠结，他的战友用“红军的法律”，试图为黄克功说情；还有的，则直接缘自民间对生命价值的拷问——学生说，刘茜投身革命，死在情场实为冤屈；76岁的爷爷却说，日本人杀了他全家，按照一命抵一命的古训，只有让黄克功多杀几个日本鬼子，才是正道。

这场辩论，不是围绕案件的讨论，而是一场道德和人性的抗衡，这在以往的法庭片中并不多见。

《黄克功案件》中，你似乎不会有跟着故事一起解谜的快感，却有着此起彼伏的情绪波动——除了主流价值的输送之外，你可以隐约感受到其借史议今的用心。

这就像我们看韩国的《辩护人》、《举报者》一样，意义远不在案件本身，而在于它的逻辑指向。

对于多数人来说，把一碗水端平已是难上加难，更何况把两碗水都端平。

77年前的雷经天，用送给自己的三个“死刑”把两碗水端平，这种在法治轨道上走到底的勇气，振聋发聩。

《黄克功案件》没有明星撑场，但两位男主角对人物的把控却异常精道。

扮演雷经天的成泰燊，表现一如既往的沉稳，大量的特写镜头配以海量台词，都牢牢锁住观众的视线，一个脱离了高大全的说教型人物，让人对其内心挣扎感同身受。

颜值爆表的王凯，扮演了处于风暴中心的黄克功。

这其实是个难度系数极高的角色。

在历史资料中，他既遭遇过压倒性的指责，也曾被老红军战友卖力“翻案”，这个并不是非黑即白的悲剧矛盾体，在电影中的表现恰到好处——自负与卑劣、骁勇与怯懦，都让人唏嘘感慨。

“这必须是一场在阳光下进行的审判。

”这部电影揭示了是法律存在的意义，对受害者和犯罪人都要公平。

由于当时的法律体系尚未健全，雷经天提出组建五人审判团，当着所有人的面公开审理此案件。

最后这场戏导演为了升华主题，真是做足了煽情。

最终的结果，也随着毛主席派人加急送来的信，一起尘埃落定了。

“这必须是一场在阳光下进行的审判。

”这部电影揭示了是法律存在的意义，对受害者和犯罪人都要公平。

由于当时的法律体系尚未健全，雷经天提出组建五人审判团，当着所有人的面公开审理此案件。

最后这场戏导演为了升华主题，真是做足了煽情。

最终的结果，也随着毛主席派人加急送来的信，一起尘埃落定了。

此案演绎的还是靠谱，基本合情理的。

看到很多太过激烈的评语，忍不住再说点儿：在法制不健全的时候，基本的道德底线、公理、是非观等就是准绳了。

抗大有声誉，工厂、村落、家族、家庭、个人都有其自己的声誉； 即便个人不属于任何组织、单位、家族，甚至是孤儿，他至少属于一政府一国家，这些也都有自己的声誉——如果你是这其中的一员，你只要认同你的身份，不管你处于哪一位置，包括事件中对立的双方，你必然会关心关注并积极促使或希望更公正更合理合适的说法与结果。

这应该是正常的啊，如果每个人都这样想这样做，不恰好更公正更明主更文明了么！

我突然好佩服自己啊，不知不觉说了段这么有哲理的话，哈哈

＊xm配弦乐的慢镜头也太多了…得占全片三分之一了吧！

看着好难受。

一直到审判大会的讨论都感觉平平，主角演技都很好不用多说，但台词文本真心很一般，好几处甚至雷人。

伟人为什么会是软绵绵的台湾腔？？

太出戏了吧！

演员演技也是全片最差。

（幸好结尾用的是真实信件找补回来了）kkw天生一脸正气还是努力让人相信地演凶狠邪恶了，中戏出来的台词就是好啊。

14年的演技就已经很成熟了，真心好演员，全片的情感变化眼神戏都特别好。

好奇一点，只有他全片大部分时间穿白衣是有什么含义吗，还是单纯入狱了没法换衣服。

不在那个时代所以观点可能有点狭隘，是坚定的以命抵命拥护者，人人平等拥护者，即便黄克功是能以一敌百的将才，这也不是他随意杀人的理由，更不是赦免他的理由，生命无轻重，大家都只有一次。

其实最后的决定就是孰轻孰重的考虑，是眼前的革命战争更重要，还是未来的社会与人民更重要，想必都会选后者。

能上战场杀敌的黄克功还会有千千万万个的，但要立刻处以极刑的只有他一个。

拥护革命的忠心不假，战场上功勋无数为国献身不假，因为求爱被女生拒绝就恼羞成怒杀人也是真的，这就是人性的复杂，怎么混为一谈相互抵消呢，不可能的。

不过感觉他是被那句“黄克功杀人了”给激的，回去了也会暴露，干脆一不做二不休。

五人讨论会开始像换人拍了，要不就是编剧下重手了直接上价值升华，没有一句废话，那前面都在干啥呀。

雷经天的三次死刑发言很震撼，判处救命恩人死刑，他应该是最煎熬挣扎的。

李兴国在审判前夜的坚定让我以为他只是主观上一心向着特赦，结果人家讲证据讲法律，在那部条例没有被废除的情况下，判死是不是真的违法重判了？

但限制于年代和法律制度的不完善，也没法深究。

有没有可能让他先上战场杀敌，再接受审判呢？

也不太现实。

Jan 4

男主选角很好，能引发观众“又觉得他该死又不愿意他死”的共鸣。

感觉导演和编剧尽力了。

剧本的起伏中规中矩，最后说服全部人的理由的确显示了高瞻远瞩。

宣传阵地不能丢。

功与过能相抵吗？

原作有一段：“为什么敌人的枪林弹雨没有打中黄克功，一个十六岁的女娃把他打入了死牢？

现象是，有些长征过来的干部，自以为对革命有功，高人一等，放纵起来，不愿过艰苦紧张的生活，摆资格，比阔气，讲吃讲穿，铺张浪费，突击恋爱，急着找老婆，这是现象。

本质是，居功自傲。

在井冈山，黄克功敢向一个女人开枪？

”审判长对姜片往事的那段自述看起来不像正常人会讲的话，一种陷入回忆的背台词感觉，生硬得完全不觉得感动而是立刻出戏了……想看斯诺的西行漫记了，黄土和窑洞之间，他感受到了什么呢？

《黄克功案件》：功不抵过，法大于党！

文/列文《黄克功案件》不仅仅是一部再现我党延安时期军队干部的一起刑事案件那么简单，在当前党和政府提出了“依法治国”、“依宪治国”的大背景下，颇有点以史为鉴、呼应现实的意味在其中。

这也是贺岁档第一次出现一部“党员警示大片”，除了有主旋律的政治宣教功能之外，在整体上也堪称年度主旋律电影的一流水准。

我党历史上可以拍成“党员警示片”的题材众多，之所以选取“黄克功案件”，相信也是考虑了商业效应方面的因素，毕竟主旋律影片也要尽可能地吸引观众入场嘛。

而这一案件也恰好具有足够的吸引眼球的噱头，更多细节的曝光也具有历史揭秘的意味。

黄克功是江西南康人，16岁就加入红军，参加过井冈山斗争和两万五千里长征，历任红军班长、排长、连长、营政治教导员、师政治部宣传科长、团政委。

在二渡赤水的娄山关战役中立大功。

延安时期任中国人民抗日军政大学第二期第15队队长、第三期第6队队长，1937年10月5日黄克功因逼婚未遂在延河畔枪杀了陕北公学女学员刘茜，由一个革命的功臣堕落为杀人犯。

事件发生后，中共中央高度重视，决定由陕甘宁边区高等法院审判此案，最终经过公正公平的依法判决，判处黄克功死刑。

当时，此案在延安轰动一时，国内外一些报刊把它当成是共产党的”桃色案件”大肆报道，而这也成为影片先声夺人的商业元素所在。

《黄克功案件》先是以悬疑凶杀探案的类型片模式开场，女学员刘茜中枪身亡，开枪的黄克功身负嫌疑被捕入狱，但杀人的原因和过程还未明朗。

此案性质恶劣，且影响已经波及中外，党中央毛主席决定由刚成立不久的陕甘宁边区高等法院审判此案。

院长不在，重任落到审判长雷经天身上。

在审问过程中，黄克功辩称自己同刘茜因为恋情纠纷意外走火将她打死，影片用回忆的形式再现了“意外杀人”的过程。

在没有确凿证据证明黄克功是故意杀人的情况下，本着公正公平的原则，审判长雷经天并未排除意外杀人这种可能。

但随后新证据浮出水面，刘茜身上发现了第二处枪伤，“意外走火”之说不再成立，黄克功才对雷经天说出了故意杀人的真相。

悬念戏到此结束，法庭戏正式展开。

黄克功的犯罪事实已经清楚，但如何定罪、是杀是留，影片用一波三折的情节以及情与法的冲突持续吸引着观众的眼球。

虽然“杀人偿命”是中国社会天经地义的传统，也有法律支持，但“网开一面”同样有着足够的理由支撑。

首先是黄克功个人的态度，他深知自己犯了死罪，但国家正处于抗日战争的艰难时期，作为师团级干部，他希望能在战场上戴罪立功，宁愿死在杀敌的战场上，也不愿在后方被枪毙，他也专门向毛主席写信请求赦免。

其次是已有先例的外部因素，国民党高级军官张钟麟也曾犯下杀妻大罪，但被蒋介石以“抗日用人”为由加以特赦，他也因此而改名叫张灵甫。

而毛主席手中也掌握着特赦黄克功权力。

第三是审判长雷经天等与黄克功有着深厚感情的老红军的个人情感因素。

影片专门将黄克功设计成雷经天在过草地时的救命恩人，5人陪审团中也有黄克功的一位老战友李兴国决意阻挠陪审团的死刑判决。

第四是法律因素，当时无论是根据陕甘宁边区的法律还是中华民国的法律，都可以判处黄克功死刑。

但李兴国拿出一本红军在江西瑞金颁布的中华苏维埃惩治反革命条例，指出其中有红军指战员犯罪可以有功从轻的条款，在陪审团的内部讨论中向审判长雷经天据理力争。

而最终克服重重障碍，让黄克功被依法定罪的两大决定性因素，一是审判长雷经天，二是毛主席。

在黄克功案件历史记述中并不太显眼的审判长雷经天，在影片中则成为男主角和整个审判的核心人物，在他身上体现着“法律至上”、“依法判案”的法治精神和信念。

当中央领导把黄克功的案件交给陕甘宁边区高等法院审判时，他先是以“边区法律法条还不健全”表示自己的顾虑，当领导决意要让他主审此案时，他也不再犹豫，全力以赴，而且决定在陕北公学的操场上对黄克功案进行公开审理。

他常挂在嘴边的一句话就是“不仅要一碗水要端平，两碗水我都要端平。

”意思是无论是控方还是辩方，他都会一视同仁、不偏不倚。

他一方面没有因为黄克功杀了人，就像一些党的领导人那样将其视为“堕落坏分子”，而是充分尊重他的法律权利，另一方面，他同样没有因为自己身受黄克功的救命之恩，且黄克功曾经立有大功，就对他网开一面、从轻处理。

而是始终以法律为准绳，以公正公平的法律精神进行审理和判决。

在陪审团中，雷经天是力主死刑的，这就同力主从轻的李兴国产生矛盾，导致陪审团迟迟未能统一意见。

这其实涉及到公正公平的法律，同论阶级、讲出身、搞特权的苏区旧条例之间的矛盾，而雷经天最终以一番晓之以情、动之以理的深入分析解释，让李兴国明白了在法律上“搞特殊”会给党和军队带来的危害，以及法大于党的重大意义，从而在死刑判决书上摁下了自己的手印。

而毛主席派人送达审判现场的亲笔信，不仅没有让黄克功看到赦免的一线生机，反而以鲜明的态度，支持对黄克功的死刑判决。

信中的内容在今天看来，依然对全党有着格外的警示意义，他告诫全党，党员干部身份绝不是法律的挡箭牌和减刑理由，相反，党员干部犯罪是“失掉党的立场的，失掉革命立场的，失掉人的立场的行为”，更应该受到法律的严惩。

就让毛主席的这封信来作为这篇影评的结尾吧！

雷经天同志：你及黄克功的信均收阅。

黄克功过去的斗争历史是光荣的，今天处以极刑，我及党中央的同志都是为之惋惜的。

但他犯了不容赦免的大罪，一个共产党员、红军干部而有如此卑鄙的，残忍的，失掉党的立场的，失掉革命立场的，失掉人的立场的行为，如赦免他，便无以教育党，无以教育红军，无以教育革命，根据党与红军的纪律，处他以极刑。

正因为黄克功不同于一个普通人，正因为他是一个多年的共产党员，正因为他是一个多年的红军，所以不能不这样办。

共产党与红军，对于自己的党员与红军成员不能不执行比一般平民更加严格的纪律。

当此国家危急革命紧张之时，黄克功卑鄙无耻残忍自私至如此程度，他之处死，是他自己的行为决定的。

一切共产党员，一切红军指战员，一切革命分子，都要以黄克功为前车之鉴。

请你在公审会上，当着黄克功及到会群众，除宣布法庭判决外，并宣布我这封信。

对刘茜同志之家属，应给以安慰与体恤。

毛泽东1937年10月10日

用一个半小时看完这部由真实事件改编的电影，的确如大家所说具有警示与教育作用，黄克功到底不是一个十恶不赦的人，该不该判死刑也不是那么容易就能决断的，观影时真真切切的被雷经天大哥判自己三个死刑的那段话感触到了。

“共产党与红军，对于自己的党员与红军成员不能不执行比较一般平民更加严格的纪律……一切共产党员，一切红军指战员，一切革命分子，都要以黄克功为前车之鉴。

”还有这一段也说得很好