我不是潘金莲

开门见山，这片子在我这里是三星半，因为豆瓣没有半星，所以四舍五入给个四星。

这其实就是一起因为官员处理不当，导致了一系列连锁反应的故事。

先说李雪莲，本质上是一个法盲愚昧的农村妇女。

她起诉丈夫和自己离婚这件事实，表明了她对法律条文的漠视和无知。

在法院判决之后，还起了杀相关涉案人员的心思，也说明此女并不善良宽宏。

所以从头到尾，我也没有一丝为李雪莲感到委屈，甚至还有些厌恶。

范冰冰的表现不能说很差，但是总觉得差点意思，虽然化妆已经极力把她变成了一个村妇，但是偶然间一颦一笑总让人觉得还是个洋气的大美女。

在对农村妇女的演绎上，个人觉得《亲爱的》里面的赵薇演得更像那回事。

扯远了再说各位官员。

这个片子最大的亮点就是描绘出了各级官员，在处理人民事件上的心态，手法，官场百态一览无遗。

王法官：小公务员。

怕麻烦，想快刀斩乱麻处理完李雪莲事件，心态比较急躁，遇事喜欢推诿。

郑县长：求稳，不希望事态继续扩大，被前任的下台搞得心有余悸，有被迫害妄想症。

马市长：很重视李雪莲事件，自认为有一套周全的处事方法，可是李雪莲并不领情配合。

在碰壁之后，又再一次把锅甩给了自己的下级。

人大代表首长：此处必须给高明老师点个赞。

那场戏是我认为的本片最佳桥段。

一举一动，说话的语气都像极了大领导。

先假意推脱一下自己本次是听众，然后再顺势而为发表言论。

开头说一大段看似战略指到实则毫无营养的废话，然后特别提了李雪莲事件，以李雪莲单方面的言论就对此次事件定了性。

官腔打得很溜，把领导那种“不是我想说都是你们逼我的”“我是一个公正爱民的好领导”那股自以为是的劲儿演得特好。

关于电影使用三分之一屏幕的圆镜和方镜我就不作过多探讨了，我看很多网友讨论得也比较多。

其实这个故事总体来说还是讲圆了，时不时抖的包袱也会引起全场哄笑。

黑色幽默有几处做得不错。

但讽刺制度和社会现状的电影我们看得不少，总觉得套路没有什么新意。

冯小刚说自己逗别人笑了20年，现在想把观众弄哭一次，我看了电影并没有明确的泪点。

一部不功不过的电影，和同期几部比起来还是算能看的，也能看出些花样来。

希望冯小刚继续拍贺岁片吧，喜剧还是更适合他一些。

顺便说句这电影戏外的戏比电影里的戏更好看。

先说几个故事，老民警告诉我的。

第一件严重。

发生在十几年前。

初次上访的刘老太开了新手光环，刚下公交居然遇到某首长出行。

她访感出众，在警察来得及反应前冲过机非隔离带，跪在路中间。

司机一打方向，撞上绿化带，把首长的腰闪了。

公安系统从局长到民警撤个遍，地方从省到县乌纱帽滚一地。

事后全国马路加装人行道护栏。

第二件荒诞。

快十年了还没结束。

职业访民陈某十年如一日，风雨无阻，每天八点出现在14路公交车力学胡同站。

那有个警察的过滤岗。

他不哭不闹，就是陪执勤民警聊天。

他认识府右街派出所近十年所有民警，口头禅是：“我是看着你们局长从学员升到警监的。

”每年两会访情严峻时还帮助民警维持秩序。

就这位模范访民，如果你问他为什么上访，他的回答是：“嗨，几十年前的事，早忘了。

”如果你再问他为什么还来，他的回答是：“习惯了。

” 第三件香艳。

大西门常年晃一位半老徐娘，自称某首长的初恋。

我在一个黄昏见过她，一双忽闪忽闪的大眼，日本人围绕这种眼睛建立了一整套色情宗教。

余晖温情脉脉，掩饰她缺乏保养的早衰皮肤。

长长的影子拖在地上，就像年轻时那么瘦。

今年第一场秋雨后，这个女人试图裸奔进大西门，被带走了。

本来还有第四件故事，关于访民冒充人大代表的，涉嫌传授犯罪方法罪，我就不具体写了。

总结一下。

第三件事告诉我们皮相易变，美和丑太容易相互转化，比半衰期只有1.2毫秒的鐽元素还不稳定。

美人胚子生在寒门也只能进化成面目姣好的访民，随便什么姑娘掌握东亚三大邪术都能做直播。

电影里范冰冰被化妆师扮丑，只是对现实声嘶力竭的模仿，在屏幕之外，你我被生活扮丑。

第二件事扩展现实的边界。

你们觉得电影黑色幽默？

李雪莲不可理喻？

并不是。

可称为伟大的荒诞就在于它过于现实。

类似案件每天都在发生，下面是我见过的奇葩上访理由：因为上访而上访、邻居是恐怖分子、受联合国秘书长指派接任国家主席、县长是外星人、德国首都不能在柏林、野猫杀了邻居家的鸡。

把“我不是潘金莲”放在这些理由中，是不是觉得特别讲理，一点都不莫名其妙。

公安实务中把李雪莲类似物统称为“神经病”，但大家心知肚明哪有那么多病人。

他们只是一群囿于知识结构和生活经历，和我们思维完全不同，又有点偏执和拧巴的人。

第一件事聊聊政治。

电影里官话说的不要太到位。

坐过机关人肯定心领神会。

比如“工作方法还是太简单。

”“问题的实质是……”“问题出在小的方面呢，还是大的方面呢。

”“今天我只带耳朵，不带嘴。

”“换个思路。

”“最近我在思考老祖宗的东西，有些成语真是厉害。

”等等等等。

一位混的比我好太多的同学曾经开导过我（大部分同学都混的比我好太多），不要看不起官话，政治即言语。

我说你丫扯淡。

他恨铁不成钢的解释了一大堆，什么微言大义，什么组织的粘合剂和减震器，什么办事就是办人。

我说闭嘴喝酒。

我不懂政治，但我有政治体验，和观影体验完全合拍。

永远不要从字面意思理解政治人物的言语。

你觉得总理拍桌子是主旋律宣示？

拉倒吧他只是在肃清吏治而已。

恶性上访的性质是政治事件，法理是非曲直根本无所谓。

同一个李雪莲，在党和国家领导人看来是法统问题（现如今三大法统支柱只剩一个带老百姓过好日子了），在封疆大吏看来是派系斗争问题（省长觉得总理故意拌他），在基层看来是生存还是毁灭的问题（政治是一个有强大惯性的东西，撤官事件发生第一次就有第二次）。

屁股决定脑袋，每个官位都有自己的专属逻辑，逻辑之间肯定产生冲突，所有人都做理性选择，整体看来一定毫无理性。

这就是为什么那么多“神经病”云集北京。

访民就生存在各层逻辑的夹缝里，是政治失序滋生的细菌。

冤不冤，谁管你，能否成功上访取决于各级领导的从政水平。

最后说说电影。

以及他人即地狱。

本片的结构中规中矩，激励事件是主角受领潘金莲名号开始上访，故事中点在总理拍桌，灵魂黑夜是爱情破灭，高潮出现在秦玉河之死。

综合看来高潮过于草率，是为败笔，死亡不该是意外事件，而应该与李雪莲密切相关。

或者通过蝴蝶效应李雪莲的某个选择害死了秦玉河，或者秦玉河压根别死跑过来跪舔李雪莲求复合。

我不是原著党，可能受限于小说的故事框架不得不如此处理？

总之吹毛求疵的说还能更好。

但是我给它满分，太喜欢它所有人误解所有人的调调。

和李宗盛老师一样，我只见过和久的分，没见过分久的和。

整个宇宙的熵值不断增高，所有组织都在慢慢解体。

这种趋势体现在在身体机能上，我们称之衰老；体现在政治上，我们称之宪法危机；体现在人与人的关系上，大概就是最熟悉的陌生人吧。

人永远不能了解彼此，人是漂浮在误解之海上的孤岛。

最悲观的预测总是自我实现的预言，祝墨菲定律笼罩一切。

哦，圆框柔美，小桥流水。

方框壮丽，硬桥硬马。

两者都很好，大家就别争了。

女主角是春晚小品的表演方法。

剧本里说是修炼成精、三头六臂，实际上成精的是每个与之交手过场的男演员。

李雪莲完成度是很难很难的，不仅是体貌和年龄上的转变。

她被压缩在一个两个多小时的电影里，其实每交手一个男的她就要呈现出一种层次上更加丰富的精神面貌，女演员根本撑不起来。

想了一下，其实余男挺适合这个角色的。

另外整个叙事方式和镜头运用（包括圆形镜头）都不是给电影加分，而让节奏变得更加凌乱的。

圆形镜头侧重了画面的美感，人与景的比例，其实是把所有演员好的表演吃进去了，一个众生相的电影里你几乎看不到人物表演上的细节，比如一些细微的肢体变化、表情上的收展。

导演运用旁白的方式已圆形镜头切入电影意在将观众代入第三视角，作为一个旁观者。

但在剧情的设置上，整个故事的不合理的逻辑混乱的发展都是从李雪莲单一的角度出发的。

因此最后揭示她孜孜不倦告状的真实原因时会觉得画蛇添足。

最后导演仍旧鸡贼的打着民生民僚的旗帜变相的歌颂了当代中国官僚主义的进步。

2013年12月29日，《私人订制》上映时，冯小刚在其个人微博中写了这么一段话：“《一声叹息》突破了婚外恋题材禁区；《天下无贼》突破了贼不能当角的禁区；《集结号》突破了战争对人性描写的禁区；《一九四二》突破了对民族历史的解读；《私人订制》突破了对权力的讽刺。

我尽了一个导演对中国电影的责任，无论创作还是市场。

自视甚高的影评人们，我如果是一个笑话，你们是什么？

”正当《我不是潘金莲》热映之际，冯小刚这次是不是又可以说，“《我不是潘金莲》突破了表现官场的禁区……”这段话看起来很有道理，导演看起来也很有担当，把自己打造成一种文化斗士的形象，特别能引起深受审查之苦的业内人士的共鸣。

但这段话背后隐含的逻辑却值得商榷。

拍摄突破禁忌的电影导演就是好导演吗？

突破禁忌的电影就是好电影吗？

照此逻辑，经常遭禁的娄烨导演，应该是中国影史上最伟大的导演。

冯小刚在11月16日的微博中转发了那些他曾经咒骂的影评人们毫无保留的溢美之词，称赞《我不是潘金莲》为电影版的“官场现形记”。

冯小刚本人对此应该是认可的，不然不会转发。

但如果认为《我不是潘金莲》是批判现实的杰作，真是太高看了这部电影。

李雪莲的故事，没有宽广的现实意义。

她的问题是她自己钻法律和政策的空子，她的仇恨仅仅来自她的前夫。

法院对李雪莲的判决是完全合法的，造成李雪莲的悲剧的根源并不是后来电影所揭露的官场的不作为或乱作为，更不是官员的贪赃枉法。

她告状十年，更大程度就是为了争口气。

也许有人会说，现实中确实有李雪莲这样的人，但我只能说，李雪莲太不够现实了，或者换个更理论化的表述：作为批判现实的人物形象来说，李雪莲的典型性不够。

一个不够典型的形象，所带来的批判性也必然不够。

所以，这里的批判现实，让“官场现形”，从起点开始，就是错的。

地方和基层的官员们错了吗？

如果说，电影批评这些基层官员们唯上不唯下，说不过去。

不能说他们眼睛里没有群众吧？

毕竟对于李雪莲的小事，法官不仅有作为，并且无错无责；事后也不能说不关心。

他们截访的目的，也只是不想无辜受责。

电影所表现的基层官员们，谁都没错，而仅仅是一群焦虑、可笑、可怜又不知所措的弱势群体。

首长错了吗？

首长认为基层推诿导致李雪莲的离婚小事，蚂蚁变大象，雷霆震怒，也在情理之中。

那么，这里面到底谁是错的？

只有一个人，就是李雪莲。

李雪莲钻法律和政策的空子，所谓“不作不会死”。

可是李雪莲代表的是基层官员的对立面——老百姓。

老百姓在这样讲官民矛盾的电影中更不不能错。

要是说老百姓错了，得罪观众不说，电影过审想都不要想了。

因为我们的党是全心全意为人民服务的党啊。

所以电影给了李雪莲一个光明的结尾，李雪莲在北京火车站开起了小饭店。

最后，我们会发现，电影对现实的批判指向了虚无：既没有真正批判哪个个人，又没有真正批判到哪个制度。

但电影终究要结束的。

鸡贼的编剧，想到了不解决之解决的办法：李雪莲的前夫意外身亡了。

我们且不管这个“意外”到底是不是意外，反正李雪莲的问题被釜底抽薪了。

我们只能赞叹这个解决方法是巧妙的，但要说批判现实，那还真没有。

那么，突破禁忌的电影就是好电影吗？

显然不是。

这不仅不是一部好电影，甚至可以说是一部坏电影。

冯小刚和刘震云，用一个刁民的故事，遮蔽了现实的伤痛。

毋庸讳言，中国几十年飞速粗放式发展的过程中，确实积累了一些难解的官民龃龉，绝不仅仅是穷山恶水多刁民这么简单。

我们当然要为勇于突破表现官场的禁区的导演点赞，但我们也得认识到，冯小刚还算不上伟大，最多也就是胆大，因为他还没有拍出真正伟大的作品。

他只是挑战了禁忌的题材，而不是挑战了禁忌。

微信公众号：电影拉片室。

前几个月看完另一部根据刘震云小说直接改编的电影《一句顶一万句》，第一感觉是这部小说大约年代较老，属于六七十年代人价值观能写出来的东西，因为就我的人生经验，被戴了绿帽子就要死要活去杀人/自杀，大约不是正常人的人生常态，正常人至少会有个利益方面的现实目标，而不是为了一口气能纠缠几年甚至二十年。

而从一个行为动机扭曲失真缺乏现实感的主角延展开来的故事，配角的刻画再如何丰富鲜明，反映出来的现实环境再怎么深刻，都会给人根基不稳之感。

但看了这部《我不是潘金莲》之后，查阅得知原来《一句顶一万句》是刘震云09年的作品，《我不是潘金莲》更是12年才出版的，对刘震云的看法由粉转中。

具体到《我不是潘金莲》，首先还是前面说的，李雪莲的行为动机不够充分，为了骗公房分配/生二胎，假离婚本身就不合法，又如何能受到法律保护？

这是事实上不合法。

另一方面，法院的人已经好心告诉她对判决结果有任何异议可以继续上诉，她却无任何证据就反诬当事法官收受贿赂、县法院玩忽职守不负责任，然后一级级往上学古人拦车哭怨，这是程序上不合法。

假设刘震云创作目的是为了讲由于权钱勾结，底层百姓缺乏维护自己合法权益的通道，只能通过自古相传的“上访”来表达自己诉求，那么选择李雪莲这样一个人物显然是不合格的；假若刘震云是想通过这样一个荒诞的人物，反诉底层老百姓无法律和规则意识，喜欢通过“医闹”“法闹”来碰瓷政府，又至少与电影的镜头和叙事语言相悖，冯小刚这部电影的镜头和叙事显然是对李雪莲抱着深切的同情，对官场略有讽刺的。

再者，《我不是潘金莲》故事涉及到了很多个敏感的社会热点问题，但是没有一个热点能大胆地深入下去，颇有大禹三过家门而不入的风范。

比如，整个故事围绕上访展开，却只把上访作为推进故事的手段，没有深入表现国人爱上访的真实原因：维权通道被权钱堵死和百姓自身为了利益不讲道理。

又比如说到了现在官场的贪污腐败问题，可纵观全片，几乎所有官员即使不是伟光正，也找不到大的污点，如果有问题，那就是“只对上级负责不对下级负责”这种工作方式的小问题，大家觉得这种官场的描绘现实吗？

有力量吗？

另外还涉及到了“计划生育”、“福利分房”等热点，也都是碰瓷般一句话蹭蹭，就不进去。

对于不止希望看一部热闹的喜剧片听俏皮话的观众来说，显然是被点起了欲火却得不到满足。

对于剧本上的问题，我没看过原著，所以猜想大概率上应该把锅归结到刘震云头上，而不是如今被人人喊打的冯小刚，替冯小刚说几句话，他电影方面做的工作基本是让我满意的：从去年多兰的《妈咪》身上得到灵感，随着剧情推进，采取圆形+方形+宽屏的不同画幅来展现，至少圆形画幅镜头下的江南山区小镇是真的美，让我有点想念家乡；故事方面也能流程好笑地看下来（除了这个夹生普通话有点僵硬，我猜大约仿的是湖南普通话吧，因为在赣南普通话里f和h还是区分的）。

当然，对比同档期早它一个礼拜上映的《比利·林恩的中场战事》，票房上虽然李安很可能没法比，但质量和深度上谁优谁劣大约无需多言了。

前几天读唐诺的《尽头》，看到一句话大约能概括一下这两个导演：「（好莱坞老导演奥特曼）总是“平静地叙述神奇的故事，故事中不乏现实主义细节”，有别于如今众多太年轻的作者，总是神奇地叙述一个平乏的故事，故事里毫无现实细节，其实也没有谁真被惊吓到，只有自以为吓个半死的书写者本人。

」

然而，不好笑。

李雪莲不管你是因为房子还是孩子的问题假离婚，你半毛钱证据没有的情况下强行要求法院主持公道，不爽就一告向北，到了结尾还一副世人皆醉我独醒的感觉，强盗逻辑这边请进。

政府官员用千古一遇的刁民不停自我反省，黑色是黑色了，但大段的官员发言是哪里幽默了，想解决群众问题还是想保帽子，肯定后者居多啊，前者她自己都不乐意你解决，你还能帮她脱裤子吗？

这世界，不是技术、策略就可以摆平一切的，林子大了，什么鸟都有，北朝鲜不是活生生的案例吗？

在这样一个有原罪的故事里反复打转两个半小时，观众对深井冰的人物和情节都产生了抗体，就别谈什么感同身受和同情心泛滥了。

说来说去只能说，人啊，别犯贱，试图用非法渠道解决问题，又试图用合法手段维权，嗯，这洗白，我看行。

说范冰冰演技好的，求指教。

最后再问一句，大儿子呢？

———————————————凌晨看完，吐槽才是正经事，要是好好掰扯电影，对不起，它还是不好。

全片要说什么？

一个轴人的自白？

还是一群体制内的人吃饱撑着？

是想讽刺计划生育抹灭人性，或者房价惊人吞噬美好生活，这可以，利用法律收拢自我利益，也可以，但被打脸之后撒泼要法律对自己的小九九责任就不好了。

事不在小，以小见大是好成语，重要的是这小事有原罪，这人设有让观众理解无能的先天缺陷。

由此铺开，一切都带着疑问，这疑问不是一种对事态的玩味，而是对于选材的质疑。

至于官员，大家知道，自带效果，但对这样的一个妇女，大多数官员是不是会那么上心，我打问号。

就像举牌站法院门口的有没有，有，钉子户上写满政府罪行的有没有，有，是不是当地的官员都颤颤巍巍的伺候着，我觉得未必。

而且重点是李雪莲的点也没放在被非法拘留上，她最想弄清的还是我不好潘金莲嘛，所以上访被那么严正以待，是不是戏剧效果太足了点，以致于观众不免要问，由她去嘛，政府也没对她不起。

还有就是节奏，由一件本身有瑕疵的事件迂回曲折的推动着，时长那么长，会疲劳。

真正深刻一点的小高潮来自贾聪明和赵大头的电话，片子在那，流露出了对一个女性的同情，也为十几年来上京做了一些平反，但这样自然的处理太少。

后来想上吊的部分，我理解，但旁白又走歪了。

毕竟在李雪莲的视角里，人人都不为她好，且处处走投无路，但旁白的意思是她前夫一死她没法告状生活失去重心，所以，李雪莲做这个事情，是为了成为焦点，逗你玩儿，还是为了权益，这，又是一笔账。

说说好的，圆有圆的美，特别是风景，一幅幅温润质朴，仿佛针线穿梭于绣盘。

但，风景之上，是故事，是人。

未见一个动人角色，何以撑起一场漫长事故。

———————————————评论高能，谢谢大家，持续接受烂番茄和么么哒。

大家告诉我生活中充满李雪莲，我懂。

我不懂的仅仅是李雪莲做为女角的价值而已。

我认可的评论是，这么无厘头的一件事，还需要那么大费周章的去维稳，本身就很好笑。

冰冰真是个敬业的代言人，假发换的一顶又一顶，村妇始终放不下自己所谓的女神光环，一定要演出个落难乡野的豆干西施，念白差的无以复加，李宗翰的武汉话和张译的人物形象刻画很不错，鼓点让我想起了姜文的拍摄手法，可在戏里突兀又多余，冰冰的戏总要来点欲语还休的床戏和裸替博人眼球，突然看懂了晚年的冯小刚，十足的一个愤青又不敢直抒胸臆，数着钞票却又骂骂咧咧，拿不起又放不下，少了很多姜文的霸气和底蕴！

导演徐克是一个技术狂人，几乎每部电影都要在技术上有所创新，他的每部电影都会让你觉得他把华语电影的技术边界又拓宽了。

导演张艺谋是一个视觉狂人，大红灯笼高高挂，金陵十三钗，满城尽带黄金甲，十面埋伏，英雄……视觉冲击力有时候几乎要喧宾夺主，超越主角们的表演成为表达影片讯息的最强元素。

而导演冯小刚呢？

我觉得他是一个类型片狂人。

在《天下无贼》以前，他基本被大家直接定义为京片子喜剧导演。

在那之后，他又拍了古装悲剧《夜宴》，战争片《集结号》，公路爱情片《非诚勿扰》，灾难片《唐山大地震》，历史片《1942》，拐回来拍了一部甲方乙方2.0《私人订制》，而到了2016年，他又拍出一部为女性权益摇旗呐喊的《我不是潘金莲》。

是的，没有听错，一直以来，甚至到了电影宣传期还是我们印象中的直男癌，冯小刚导演，拍了一部，为女性权益摇旗呐喊的政治讽刺喜剧。

这个世界真拧巴。

真的。

但这确实是从视觉创意到精神内核都很妙的一部电影。

我用“妙”是因为这部电影在剧情上是存在瑕疵的，但是它优秀的地方不是传统意义上的好，而是一种创新和超越。

简单来说，就是一个吊儿郎当的优等生，卷面分考了个七八十，不拔尖，但是附加题全做对，而且解法很天才。

华语电影在此之前，还真没有这样的。

（一）先分析一下这部电影最奇特的地方，圆形画幅。

圆形画幅视觉上美不美？

可以肯定的是，在圆形画幅的衬托下，这个烟雨江南的故事，被拍出了一种古典，隽永的美感，很多画面截图出来恍若孙君的摄影作品。

而这又是一个关于女性的电影，所以在这种温柔的笔触里，不知不觉间就多了很多女性的柔美，在这种柔美画面的感染下，观众的心也会变软，无形中又会增加对画中人李雪莲的同情。

那为什么圆形画幅是美的，而到了北京就要变成方形呢？

我在预告片里第一次看到圆形画幅的时候，想到的是这个：

苏州园林里大量使用了圆形的门和窗。

它们的作用是用一种少即是多的方法，缩小画幅，把眼前大片的风景简化，取其精华。

圆形画幅不仅对于构图非常有帮助，这保证了绝大多数画面结构都很和谐，而且画面中的任何一个点距离画幅的边缘，都很近。

这就使得圆形画面不适宜拍任何剧烈的动态（因为一有剧烈的动作就跑出画面了），所以整个电影感觉特别的静美，这是一种由和谐带来的静美。

然后就是颜色。

苏州园林由于追求一种亭台楼阁，绿树掩映的效果，一般光线都不强，视觉色彩以绿色为主，而绿色本质上是由三原色里的黄和蓝构成的。

这种色彩的组合与电影画面非常吻合，不信我们来看（截图来自豆瓣剧照），绿色组：

蓝色组

黄色组

发现了吗？

这上面9张剧照里的所有颜色，我们都可以从苏州园林的那个门框框里找到。

如此神奇。

所以，视觉效果上，这是一个小魔法，我们对于江南有一种潜意识里的园林审美，而我不是潘金莲里用圆形画幅和绿，黄，蓝三种颜色，不断去戳我们潜意识里的审美G点，非常江南。

画面中古典韵味很大程度来源于此。

或者即使我们没有通过画面联想起江南风光，园林审美作为一种屹立几百年的视觉风格，放到电影里一定是经得起我们的挑剔眼光的。

那么，为什么到了北京就换了方形画幅？

方形画幅一方面是为了表现北京的秩序，严谨，规则（想想那些方方正正的会议室，整齐划一的倒茶场面），还有一个很重要的原因是，代表北京的颜色是红色（李雪莲进京的第一个画面就是大红灯笼）。

而江南的绿色是由三原色里的黄和蓝组成的，唯独没有三原色里的最后一种颜色，红色。

一旦有红色进入圆形的画面，会瞬间破坏我们刚才脑海中的意象，变成不和谐的元素。

以上就是圆形画幅被拍的这么美的秘密。

它对叙事也有所影响，在圆形画幅下，几乎没有人脸特写。

一旦出现人脸特写，整个画面将全是脸，因为留白太小了。

所以整个电影全部戏剧情节都以半身和全身的方式来呈现人物。

有没有再一次觉得眼熟呢？

这是一种小人书的呈现方法。

与日本漫画讲究分镜不同的是，中国的小人书几乎都是大平面式的呈现。

为什么呢？

因为小人书不依靠画面的震撼和角度的拟真，靠的是故事本身的起伏和张力。

看过的人可能有印象，小人书每翻一页，故事情节就会有一个波动。

所以小人书总是让我们觉得故事回味深远，而不会像漫画一样，对某一页的人物特写或者狂拽炫酷的场面念念不忘。

而又因为小人书故事情节的波动特点，它们总是会选择《三言二拍》这种甚至带着强烈荒唐狗血色彩的故事。

我不是潘金莲的故事特点是什么？

荒诞。

是不是还挺搭的。

半身和全身的画面风格不善于表达人物情绪，但善于表达戏剧冲突。

当只有李雪莲一个人侧面在画面里的时候，她看起来总是在走向一个远方我们看不见的目标，这就突出了她的奔波，她的追求。

比如这样，

而她和其他人一起站在狭窄的圆框里，则一种天然的对峙，对抗的感觉，仿佛两方代表着各自的立场互不相让，即使不看台词，看站位，也能感受到人物关系和剧情张力。

比如这样（实在是豆瓣剧照没图了），

最后，远景还有一个重要作用，突出轮廓，弱化五官，凸现人物。

范冰冰没有使用特效化妆，所以肤色虽然变了，但五官没变，即使淡妆之下还是精致艳丽的。

圆形画幅会更多地使用远景，这样突出她的轮廓而不是她的五官。

轮廓可以通过发型，服装的变化很容易的改变，突出容易改变的轮廓，模糊不容易改变的五官，显然这种摄影风格对帮助观众入戏很有帮助。

看这张图，即使都遮住脸，模糊衣服，后面那位一定是美女，因为她舒展的动作，飘散的发丝，玲珑的曲线，柔软材质的衣料，都在你的脑海中提醒你，这是美女。

前面那位一定是农村妇女，因为她拘谨的坐姿，粗糙的线条，劳动人民才有的袖套和雨靴，也在脑海中暗示你。

这就是轮廓的力量。

对于官员群像的表现也是一样。

影片中出现了十几个官员，但即使你把官员们的轮廓全部刷黑，你也知道这是个官。

为什么呢？

他们的衣服。

剧中所有的官员打扮都是一个风格，仿佛一种新式官府，长大衣，材质偏硬的领子，全身藏青色或者黑色，发型都是一丝不苟的保守梳法。

这是官员们的轮廓。

通过远景的方法，突出了他们的轮廓，强调了他们的共性，而弱化了他们各自不同的长相。

减少了我们对十几个角色的记忆负担，也暗示了一件事“他们都是一样的”。

圆形画幅只是个是噱头吗？

远远不是。

无论是美学还是叙事上，它都是为电影服务的。

（二）再来谈剧情。

看电影的过程中，每隔十分钟我都要在心里数一下，这到底是讲官场政治多一些，还是女性权益多一些。

最后发现，其实这两者讲的还是同一件事，尊严和平等，不分男性女性。

范冰冰演的李雪莲，她到底在纠结什么？

她有什么理是过不去的？

她一个法律上明明理亏的人，凭什么靠着一股小强一般的韧劲，突破正常的制度，用拦路高官的野蛮方式，一告十年？

首先，李雪莲当然是个法盲，她身上体现的是没有受过充分法律教育的农村妇女身上法律意识的淡薄。

法律程序上离了就是真离了，不存在假离婚。

她是完全理亏的。

我相信她在这十年的过程里，一定已经渐渐意识到了，她在法律上是告不赢的，而且她告了十年的行为，并没有给她带来任何物质上的好处。

那她为什么还要告？

她在争什么理？

找人帮忙杀人也好，反复告官也好，她要的是一个感情上的支持和肯定。

感情上她是站理的，所有没有在感情上支持她的人，一起杀，一起告。

她争的是一个感情上的理，不是法律上的理。

她要争的不是法律上自然人的权利，她要争的是身为一个女人在感情上的平等和自尊。

她要争的是，她要让所有人达到一个共识，秦玉河对她是感情上的背叛和欺骗，骗她离了这个婚，秦玉河伤害了她，是个禽兽！

甚至到了后来，秦玉河说她贞操有问题，是潘金莲。

这事传遍了全县，李雪莲要争“我不是潘金莲”。

当时围观的大叔不想管家务事，息事宁人地说：“雪莲，你走吧，这事说不清楚。

”怎么就说不清楚了？！

事实摆在眼前，婚前有性行为和婚后通奸谋杀亲夫，完全不一样好吗？！

“我不是潘金莲”我就要说清楚！

所以纠结在李雪莲内心里的，是女性的感情和尊严，纯感性的东西。

而我们看看她从男性世界获得的反馈。

李雪莲为了出气，找弟弟和屠夫帮她杀人。

整个谈话的实质是，交易。

屠夫与李雪莲睡一晚去杀人是否划算，李雪莲帮弟弟买车，为报恩去杀人是否划算。

李雪莲为了讨公道，一路告官，告到北京去。

甚至把所有的官员都撤了一遍。

但她还是不解气，“我不是潘金莲”这件事，依然没人帮她还一个公道。

李雪莲不想告了，说牛帮她想通了。

县长不相信，逼她写一个保证书。

保证书进一步挑战了她的尊严，“我写了保证书，不就说明我过去十年是没有道理的？

”李雪莲和赵大头产生了感情。

赵大头用强迫的，毫无尊重的方式和她发生了性关系。

好在李雪莲对他有感情，就要放弃告状的时候，发现这是一个交易。

赵大头也欺骗了她的感情，她的真心和尊严。

最后，前夫秦玉河死了。

她的精神支柱塌了，她要自杀。

护林员告诉她，“你去对面那片树林自杀，他们护林员是我的死对头。

”天啊！

还有人想要利用她的死！

难怪李雪莲告了十年也不解气！

真的是她无理取闹吗？

不，她要的作为一个人，一个女人在情感上的理解和尊严。

而整个男性世界，要么骂她，要么烦她，要么怕她，要么利用她，但没有一个人给她平等的理解和尊重，没有一个人去关心她法律以外，道德以内受到的背叛和迫害。

要么像屠户和赵大头那样，只认同她的肉体价值，要么像县长市长那样，只是把她视为一个“农村妇女”，一个拖延了十年的，需要解决的问题。

他们用居高临下的，线性理性的，知识分子文人式的思维，去看待李雪莲的问题。

所以李雪莲的问题，是没有问题，离婚证盖了章，清清楚楚。

至于李雪莲是不是潘金莲，他们真的没有人在乎的，只要李雪莲不要再去告状，才是最好。

看似李雪莲要挑战的是官员，不，她要挑战的是整个男性世界看待她的方式。

她始终没有得到，所以她纠缠了十年。

即使牛都劝得动她别告了，男人劝不动她。

谁能给李雪莲一个救赎？

我觉得大概是柏万青阿姨吧。

男性那边的情况也一样啊。

故事里的男性也面临同性间的平等和尊严问题。

整个社会，机关里，企业里，上级对下级是不是有这样的问题呢？

李雪莲的事情，终究是一件很小很小的事情，而且判决都是对的，可就因为她告到了首长那里，从市长到县长到法院院长，被不分青红皂白换了个遍。

他们作为一个员工，真实的政绩呢？

是不是缺乏了一点尊重。

下级对上级是不是也有这样的问题？

首长明明说，我是来听的，我不想发表讲话，结果还是在没有准备的情况下，被下级拱着讲了套话，首长这个时候也是别扭的。

一屋子人还拿出笔认认真真记录着。

每次画面中出现两个以上男人的时候，总有一个人，能让你看出谁是领导。

前一秒钟趾高气扬，下一秒钟点头哈腰。

这可能是下级对上级的讨好，但也算不得尊重。

故事的结尾特别精彩。

市长对县长说，我们要体会到老百姓的问题，去帮他们真实地解决问题，而不是只想着抱住自己头顶的乌纱。

帮助李雪莲的要义，是不要再把她当做一个“农村妇女”，平等对待她，理解她在感情上需要尊重和支持的需求。

最后尾声的时候，已经脱下官服，穿了普通POLO衫的前县长，和李雪莲在北京相遇了。

前县长不再急着解决李雪莲的“问题”，他们像老友一样，坐在桌子的两侧，李雪莲终于把全篇都没有人能撬开嘴的秘密和盘托出。

千帆过尽，平等和理解终于发生了。

一个紧紧闭合又坚硬无比的贝壳打开了。

这是整个电影的魔力一刻。

—————————————————————————————————————我不赞同表演是电影的短板，整个电影的表演是精彩的。

通过远景的方法，所有的官员都是去个性化的，区分度反而不高，这是导演的刻意为之。

大鹏和张译比较出彩。

大鹏领到了一个全篇最搞笑的桥段，而张译饰演的投机主义者贾聪明，区分度最高，急于领功的样子也是惟妙惟肖。

范冰冰饰演的李雪莲，对得起自己演员的称号，但是离一名杰出的演员还有距离。

李雪莲好演吗？

我觉得难度非常高。

一个女人如果不够美，不可能被叫成潘金莲。

可是只要稍微把李雪莲往美了打扮，观众又会倒吸一口冷气“啊！

这不是范冰冰吗？

”范冰冰不用演，大家都会觉得她是潘金莲，可是冯小刚就是要让一个最像潘金莲的人张口说出“我不是潘金莲”。

我觉得这是他选范冰冰的最大用意。

不是说冯小刚要挑战自己，而是这个选择是最契合影片主旨的。

一位李雪莲，即使是艳丽如范冰冰，只要她公道在理，没有婚后通奸，谋杀亲夫，她就不该被泼脏水，大家就都欠她一句“你不是潘金莲”。

范冰冰的完成度实际上是很高的，尤其是第一次拦车，边说边有泪珠直接滴落下来，以及发现赵大头利用她，第二次遭遇情感背叛两场戏很出彩，她在戏剧的关键时点上功课是交足的。

她的问题在于表情的细微控制能力上，自信满满的女明星和苦大仇深不被理解的农村妇女是有差别的。

有一些特写镜头里感觉她确实注意到了，但她没有全篇hold住这个状态。

还要继续努力。

夸了一大通，讲一句bug到底在哪。

整个电影视觉，剧情，表演都没问题，可是差了一点，就是刻意感重了。

李雪莲需要感情上的理解和支持，可是通篇怎么只有她一个女性？

（除了大鹏一言不发的妻子）女性是在这个故事里最能够理解李雪莲处境的人，可是李雪莲没有闺蜜，没有父母，没有女性亲属（居然所有的亲戚都是男的），官员队伍里也一样，一些大场面里能看出，是有女性官员的，但李雪莲同学一位女领导也没有遇上。

一群直男，为了解决她的心结，傻傻地猜啊猜啊，就是猜不到。

快来一位柏万青阿姨啊！

欢迎大家关注我的微信号：肖恩恩恩恩肖的瓜子社。

2017.10.20 更新影评发出去是不爱打补丁的，可是看到过了一年最高票还是这是法盲的闹剧心里很不是滋味。

于是再补一段。

这部电影是不是法盲的闹剧？

很大程度是上，是的。

但这却反而是《我不是潘金莲》好电影的重要原因。

首先，只要法院没有改判李雪莲赢，电影的三观就没问题。

百度百科里法律的定义是：法律，是国家的产物，是指统治阶级（统治集团就是政党，包括国王、君主），为了实现统治并管理国家的目的，经过一定立法程序，所颁布的基本法律和普通法律。

法律是统治阶级意志的体现，国家的统治工具。

所以法律是一个维护秩序的工具，只是被赋予了权威的工具而已。

它的核心目的是有效率的决断是非，所以法律一开始就是效率的，而不是完美的。

否则法律也不需要根据时代的发展不断修改。

法律的不完美体现在：情，理，法，这三件事情，虽然大部分时候是重合的，但有些角落并不能完全地覆盖。

有些情况，占情不占法，还有些情况，占法不占理。

举个例子：富人请税务师帮自己做税务规划，结果合法避了很多税，甚至可能比穷人交的税还少。

这合法吗？

当然合法。

但合理吗？

赚得多的富人，交的税比穷人少？

不合理。

赚得多的人应该多缴税。

世间的故事这么纷繁复杂，我们需要有一个万花眼去看待。

《今日说法》是法律的角度。

而文艺电影并不是普法节目，应该是承担更多感情和人性的角度。

李雪莲的前夫，恰如那个合法避税的“富人”，他利用了法律的规则，完成了对李雪莲的一次全身而退的背叛。

难道就因为他的手段更漂亮，我们就要否认他背叛的实质，不能给李雪莲以同情，不能否定前夫对她的污蔑，肯定她身负的冤屈吗？

如果用今日说法的标准要求一部文艺片，这世间所有的热血都会像规则一样冰冷死板。

《今日说法》的责任是普法，它讲法律。

文艺电影给复杂扭曲处的情理一点光，它讲人性。

各司其职而已。

凭什么被撤职的官员们这么冤枉？

电影里的官员确实冤枉。

但追究李雪莲就找错根源了。

官员的冤屈却不是李雪莲造成的。

李雪莲一个农妇，哪来的法力把一串官员拉下马。

到底是谁害得官员们被撤职？

李雪莲告自己的状，稍微仔细听她故事，就知道法院判得对。

那么压根没有仔细调查案件，凭借农妇一面之词，就大发雷霆的谁？

因为上级大发雷霆，就完全罔顾事实和下属真实政绩，撤了一串乌纱帽的是谁？

电影里已经告诉你了呀。

官员们的冤屈不在李雪莲，而在这里。

事实上，这才是整个荒诞的故事真正荒诞起来的原因。

秦玉河老婆的抑郁症？

这个问题讨论起来很有趣。

秦玉河在李雪莲怀孕期间和现任妻子结婚了。

感情上现任妻子是小三无疑。

小三把原配折腾流产，原配把小三折腾抑郁，这算天道好轮回。

另一个角度来说，李雪莲遭受了感情的背叛，最后却把另一个女人弄到抑郁，而这段感情里最大的恶人秦玉河受到的道德和舆论攻击最小，这值得一声叹息。

这个片子最打动我的地方，是在市场那里。

到北京截访的光明县政府的人，在北京的市场找到了李雪莲，因为她来找表弟借钱付医药费。

几个法院的人一起抱住了李雪莲，都没能打消她挣扎逃脱去继续告状的心，可是这时冲上来的县长一句话，却彻底打消了李雪莲的告状念头。

县长说，李雪莲，我从县里坐飞机来北京，不是为了阻止你告状，而是告诉你一件事，秦玉河死了。

于是，县政府的人抱着李雪莲，防止她逃走，县长就站在市场摊位前，述说了秦玉河的死因。

对于《我不是潘金莲》这部电影来说，女主角李雪莲的前夫秦玉河，是一切的因，正是他与李雪莲假离婚之后变了心，另娶新人，才惹起了李雪莲去状告秦玉河，从而又导致了她被官僚体制的上上下下气得不轻，一路告到了北京，一告就是十年，层层官员都怕她，多少人因为她撤职，她成了新闻中说的，上访专业户。

用那位贾聪明的法庭庭长的话说，秦玉河就是大树的根，一切的起因都是他，其他人都是叶子，现在秦玉河死了，根都没了，何谈叶子。

他们倒是轻松了，自己官位的威胁者没了，但是李雪莲呢？

旅馆也不干了，饭店也不开了，就是专门去告状，因为假离婚成真的负心人是秦玉河，气急败坏说她是潘金莲的人也是秦玉河，这个前夫，是整个故事中，让李雪莲成为李雪莲的支点。

支点死了，李雪莲要怎么办？

所以这场戏，是最考验范冰冰演技的地方，也是她演得最好的一场戏，也是让我觉得她的表演突破了自我的一场戏，她听到秦玉河之死，完全愣住了，也不进，也不退，也不哭，也不笑，而是双眉紧锁地愣在那里，不知道下一步自己该干什么。

过了好久，她哭着倒在市场摊位上，她说，秦玉河你走了留下我怎么办？

我们看到过太多的戏，最大的仇人死了，主人公都是仰天长啸一声，或是大笑不止，虽然有豪侠之气，但未免太假，尤其是对于一个农村妇女来说。

所以范冰冰在这里的的表现，才是更符合人物身份与日常表现的。

然后，她哭着瘫倒时说的那句话很重要，秦玉河你走了，留下我怎么办。

乍一听，还以为是挚爱，但其实是仇人，为何对一个仇人会有如此的眷恋呢？

因为沉没成本。

为了告秦玉河，李雪莲一路上访告状，为了证明自己不是潘金莲， 她十年守身如玉，家里旅馆饭馆荒废了，她的感情生活荒废了，生活荒废了，时间荒废了，唯一只剩下告状。

为了秦玉河对她做下的错事， 她付出了巨大的沉没成本。

唯一支撑她生活的就是告状。

唯一的支撑也没了，这种打击好像是一下子抽空了她十年多年的生活，把过去全部否定了，你所做的都没有意义。

许多观众因此而嘲笑李雪莲，觉得她是法盲，离婚明明是你自愿的，被骗也是你活该，你还一路告状，荒废了自己生活不说，还把那么多官员拖下了水，许多人的生活也被你打乱，甚至有人觉得李雪莲是坏人。

这就是我觉得冯小刚和刘震云的高明之处，也是这部电影的经典之处，他们故意安排了一个自我矛盾的李雪莲、一个并不占理的李雪莲、一个性格上有明显缺陷的李雪莲、一个不懂法的李雪莲、一个谁看了都会瞧不起觉得她咎由自取的李雪莲。

可是，中国历朝历代，许许多多个李雪莲式的进京告御状者，都是不占理、不懂法、性格缺陷、自我矛盾的吗？

当然不是。

不要用自己的宝贵生命，为他人的错误买单。

这句话就是冯小刚试图通过李雪莲告诉我们的箴言。

可是冯小刚想说的，又不仅仅是这句话。

因为看过这部电影的局外人，都能轻而易举、高高在上地指出李雪莲那样做害人害已，到头来竹篮打水一场空，难道那么多身处其中的李雪莲都不知吗？

当然不是。

冯小刚的高明就在于，李雪莲是有选择的，她可以选择不告状，反正她也不占理，反正离婚也是自愿的，不就是个负心的前夫么，她大可以放下仇怨，放下执念，放下一根筋的告状，找个喜欢她的男人，或者干脆自己，或者找个喜欢她的女的（此处都是被你们政治正确逼的），开始新的生活。

她最后就不会落得那个下场，在市场里哭嚎。

毕竟她很美丽，而且周遭所遇，也确实有像大头一样的男人喜欢她，她又有做生意的能力，她可以轻松地回到正常的生活轨道。

李雪莲有选择，她只是选错了路，而已。

可是，假如她没选择呢？

假如她占理，法院真的判错了呢？

一个判对的案子，都会演变成如此，都会引发各级政府巨大的紧张，都会把李雪莲关进拘留所，都会去满北京的堵截她，如果光明县法院要是真的贪赃枉法故意错判了呢？

后面的故事，简直不敢想。

所以，千万不要嘲笑李雪莲的选择，也不要嘲笑冯小刚这等拍出过《1942》这种洞悉了中国人民族性格深渊电影的导演，为何会用一个如此逻辑充满漏洞、不能自恰的故事来讲上访人生，他使了个障眼法，选了个代价最轻的李雪莲来当主角。

不要用自己宝贵的生命为他人的错误买单。

可是有些错误，有些人，真的无路可逃，没有第二种选项可以换，那才是最可怜，最可怕，也是最可悲的。

这就是中国古人说，一失足成千古恨，回头不见百年身。

所以有个细节，片中李雪莲的事情每到了上一级政府，主管者就会说同样一句话，本来也不是什么大事嘛，又不是杀人放火。

这就是导演和编剧不停在点题，本也不是个大事情嘛，却足以毁了一个女人的一生，那么，如果是大事情呢？

冯小刚用这种隐晦的办法，讲了一个敏感话题，我有必要向他致敬，因为他本可以去拍一个老男人如何还没死就筹备葬礼之类的片子，并且票房很好，但他选择了一个十分敏感又各方不讨好的题材，他和李雪莲一样，其实都有更好的选择。

但他希望通过电影，让更多的人懂得那句话，不要用自己的生命为他人的错误买单，不只是说给有选择的李雪莲们，还有说给那些接待李雪莲告状的各级父母官和政策制定者，你们的每一个决定，每一张纸，每一个字，都影响着许多人的一生，要谨慎地选择，避免造就更多李雪莲式的悲剧。

因为不是每一个上访告状的人，都还可以轻松找到其他选择。

而范冰冰对主角情绪变化节奏的准确把握，也像冯小刚成为的游刃于敏感话题的导演一样，是演员演技纯熟的标志。

戏里戏外，《我不是潘金莲》都是一部有太多花边好讲的作品。

无论是从原著当年的话题度，亦或是电影本身在第64届圣塞巴斯蒂安国际电影节和第41届多伦多国际电影节的屡屡获奖，包括连日来一系列社交网路上的事件，又或是首映日七千万的票房成绩刷新了这几年来国际A类影节获奖作品在国内的票房成绩。

现在的它不仅成为了每年的“那一部”异色的院线华语片，也成为了近期处于风口浪尖的最具争议的作品，恰如作品中每年都要“上访”的李雪莲以及她所受到的争议。

最初对这部电影的好奇，除了是冯小刚导演新作外，还因为圆形画幅的预告和范冰冰的主演。

几乎是同时，这也成了它的争议点——圆形画幅是否必要？

不过是噱头罢了？

在看完电影之初，我写下了这样的评语：三个歪打正着的地方，一是把嘲讽放上各种台面话上及看似洗白的结尾莫名形成了更深层次的嘲讽指涉，二是一众半尴不尬的群戏莫名击中中国人日常对话相处包括官民阶级间的尴尬，三是多兰风格植入让这出本来迂回冗长的剧情不显无聊反成了互相成就。

先说方圆。

至少在个人的观感上，这种圆形画幅的尝试并非噱头。

圆形构图最先给我的是抽离现实的，平地生楼并身处其中进行窥视的观感。

这也是我最感兴趣的一方面，其次则是如观“连环画”的效果。

这两个效果都恰与主题搭调，尤其在戏剧院观戏的那一场，戏中人坐第一排观戏，而我们成了另一端的上座观戏中人。

与圆形画幅相伴随的鼓点和相配合的摄影、美术设计，则起到了传递浓烈情绪的作用。

一开始也许会很难判断这样的圆方画幅切换是否有必要，但当“很多年后”的那位前县长与李雪莲在命中因缘际会的巧遇这一幕换为正常画幅时，我确定之前经历的体验并非只是单纯的贩卖“另一种奇观”。

至于很多人说的诸如：做人处世之道的方与圆，官场算计的方与圆，帝都的规矩与地方的圆滑，人生的起起伏伏等所谓的解读流，私以为这些可能才是该被纳入“噱头”的地方。

当然，它们也能自圆其说，毕竟“无法度不成规矩，无规矩不成方圆”。

《妈咪》冯小刚承认，这些创意某部分来自于加拿大的导演泽维尔·多兰的《妈咪》，这部拥有极强辨识度，靠画幅变化和色彩运用打入人物内心的恣意而惊艳的作品。

去年贾樟柯在《山河故人》中已经效仿着玩过一次，而冯小刚的这次更另类的尝试相较之下则如一次风格的再植入，令这出本来迂回的剧情不显无聊，反成了互相照应与互相成就。

《我不是潘金莲》在尺度问题上，并没有原先设想的那么大，或者说，这依然是一部在审查制度下带着镣铐跳舞的作品，它没有去大量地对撞真正的“敏感地带”，刺痛到中国官员生态的骨髓，而是围着这个政治地带的边缘转圈，性质态度则更雷同于出没在朋友圈的“微笑”表情，调侃着制度之苦。

当然，介于近期形势所趋，它仍然是21世纪第二个十年以来尺度最大的华语电影之一。

20多年前的《背靠背，脸对脸》官场政治电影在我国多以主旋律为旨，形象问题至关重要。

真正有名且有趣的一些另类作品，诸如《黑炮事件》、《背靠背，脸对脸》（皆为黄建新导演）都已经是20多年前的产物，而当时的审查标准与社会形势也和当下不可同日而语，但官场关系与官僚作风则是跨越时间的。

嘲弄，而非刺痛。

这是《我不是潘金莲》主要所把持的尺度，在另一个由28个男人和1个女人组成的平行世界里，温柔一刀，曲线救国。

因此，也许会有人误解，认为这部《我不是潘金莲》是一种新形势下、犬儒视角下的主旋律电影。

但它并非如此。

“潘金莲”三个字从古以来是荡妇的代称，但这部电影中的“潘金莲”，其实是李雪莲前夫的一次拐弯的口误，“将一件事说成了另一件事”；而在官员眼中，这位“潘金莲”则是一位胡搅蛮缠、不讲理的刁民。

荡妇？

刁民？

她谁都不是。

“李雪莲事件”的起因在于二胎政策，怀上二胎，相当于罚款、开公职，自我利益受损。

不想打掉孩子，李雪莲想一个假离婚的万全之策，却没想到当初的离婚是假的，最后变成了真的。

丈夫反咬一口后，她开始了漫漫的告状路。

所以李雪莲本身的设定，就是一个不会引起观众同情或同理心的角色。

不仅因为她在文化素养上“不懂法律”，在思维行动上“胡搅蛮缠”一股子倔劲，更深层次的原因在于她不是真的“干净”——并不是指身体上没有保留处女之身，而是她跌倒在自己迫切想要孩子的违法预谋却惨遭算计之中，这件事本就是个泥潭，没有谁完全无辜，没有谁不在骗人。

与秋菊不同，她本质上便是一个理亏却一心想要证明自己是“窦娥”的角色。

她的存在（设定），就是一种荒谬。

男性眼中的她有三头六臂，四个身份，除了窦娥、潘金莲，还有小白菜、白素贞。

虽然在当时说出这四个词的语境中，暗含对女性的扭曲；但在具体情节点上看，倒也不无道理。

李雪莲角色本身的符号化设定是明显的。

或者按冯小刚的话来说，“她是这部电影的介绍人，引出了28位男性角色。

”范冰冰是这部作品的女主角，也是这部作品的配角。

李雪莲的角色除了自身之外，更多是为了通过与各色男性的纠缠，折射出人情百态，令人回想起她之前演的《苹果》。

曾经的《苹果》，以及，范冰冰可能要登顶金马影后？

这部电影中最值得关注的，并不是李雪莲的人生遭遇，也不是她的动机——为了生二胎而钻空子，结果在丈夫的欺骗迫害中自食其果，又因为层层官员的疏忽与忽视告成了状，接着则是更多滚雪球、蝴蝶效应式的闹剧——而是层层官员间执政的思维状态与言论姿态。

说来有趣的是，《我不是潘金莲》是冯导最在乎镜头电影感的一部作品，但最终出彩的依旧是言语的幽默。

至于看客们是否能读懂这个一开始发生在“拐弯镇”的故事，终究还是得从这些拐弯的言语里入手。

十年前，从地方法官、地方县长到市长因“想糊弄了事”却纷纷落马；十年后，第二轮的地方法官、地方县长到市长因“想糊弄了事”却鸡飞狗跳。

十年前的政治事故、十年后的差一步政治事故。

两轮荒谬事件下来，最后市长对县长说出了“我们是更多地在乎群众利益还是更多地在乎保住乌纱帽，我想是后者。

我们应该转变。

”的话语，并做出了一种所谓的“整风行动”。

上面这一幕的对话，发生在“十年后”章节的最后。

法院的职员贾聪明不解决李雪莲的法律问题，而是想靠潜规则联手赵大头利用李雪莲进行“骗婚”。

当县长把这些计谋和聊天记录发给市长后，市长在酒桌上与更上层的领导把这件事说为笑话，结果“笑话真成了笑话”。

接而我们则欣赏到了这位曾经拿李雪莲这等“蚂蚁之事”说笑话的市长，在人代会后仿佛受了红色洗照，在金色为主色调的背景中对县长说出一番要“立党为公，执政为民”的话语，全然忘记自己曾经对这件事的态度是“千里之堤，毁于蚁穴”、“因小失大”。

那句话是出自真心，还是作为上层在事件在意外中终于作结之时摆个姿态，戳那儿点头哈腰的县长和之后画外音中“将上访扼杀在幼苗状态”已经为我们做出了解读。

把嘲讽放上各种台面话上，及看似洗白的结尾本身，就构成了一种体制内的嘲弄。

因为至始至终，无论是长官还是小官，都没有真正关注、关怀过李雪莲的个体的矛盾与痛苦，只是站在他们的立场上做他们思维下的选择。

这些思维存在着各式各样的虚伪与纰漏，而这些思维引发的则是身份阶级意识下溜须拍马的语言艺术，以及行为上的道貌岸然和三刀两面。

他们并没有意识到恶意已经扎根在姿态之中，反觉一切都是合情合理。

现实中的真实之恶，在这个圆形世界的平行时空里，被拐弯成了姿态。

迂回的群戏是这部电影的重头，而这一众半尴不尬的群戏，也莫名击中了中国人日常对话相处之间，包括官民阶级对比间的尴尬。

印象深刻的一场戏的气氛，是一群官员在李雪莲的小餐馆中停电时刻相处的尴尬。

官员（市长）与民众（李雪莲）在语境上的疏离，竟是因一头牛区隔开来。

李雪莲对第三次前来确定她不会再去告状的市长说：“牛说不让我告状，是怕我告不赢；你们不让我告状，是让我继续含冤。

”随后，市长便在官员意识中得出这番话的另一层用意——但那显然不是李雪莲的用意。

官民两隔的沟通障碍在这第三次询问是否要上访中，达到顶峰。

值得感慨的是，我们如今的电影市场怕是已经很难再产出类似《背靠背，脸对脸》那般将体制之恶刺痛到入木三分的作品——在那部电影里，即便是其中深谙官场之道作幺蛾子的副科长，也仅仅只是大树底层目不可见的小叶子罢。

但这并不意味着在当下，嘲弄不需要承担任何风险，也没有任何价值。

比如那位有所影射的“国家元首”如此说道：“有人说我太保守，但我认为宁可保守，也不能激进！

否则就要回头补课！

”各人有各人的课要补吧。

p.s.特别推荐评论区@沙滩企鹅的回复。

另外也谢谢大家愿意看完这篇有点长的评论。

文/徐若风 公众号：风影电影