梅格雷的陷阱

影片开头压力——用开膛手杰克作比喻和长官压力，说明了这件案子的影响力有多大。

聚会——从医生得到重要提示自负——让所有人都会上瘾的东西。

人性的陷阱戒断反应——作为供养品的自负，会出现严重的戒断反应，上瘾的人就会持续追求外界刺激来满足自己的自负。

一块布料——设下陷阱就好像终于抓住了老鼠的小尾巴，让原本的毫无线索，突然柳暗花明。

舆论压力——原本就被指责不在乎女性生命的舆论环境下，结果用计用女警官做诱饵反而被指责更不尊重女性。

内部矛盾——不是跟凶手赛跑，而是和被替换的时限。

活在当下——活在当下意味着马上采取行动，没有思维的插入。

当梅格雷得知上司的决定时，有5秒钟他不想接受这个事实，他无法接受从一辈子被指责以及辛苦付之东流还有好不容易抓住的一点线索的希望火苗的破灭，还有梅格雷他的骄傲。

但是他并没有去想”五个月都没破案，这剩下短短的时间怎么可能破案“，或者被这个坏消息打击的一蹶不振，甩手不管。

而是在下一秒他问道“什么时候到？

”他平静的接受了，并且要做好最后这段时间的工作，尽管他还没有把握。

冷静的警官——当一名警官听到布料店老板的描述，他一瞬间很想确信这就是他要找的人，但是他用一个简单的动作冷静了下来，知道他现在应该做的不是浮想联翩而是通知梅格雷，做进一步确认。

接触凶手开门见山1——警官说要看他西装时，他没问为什么，而是说“没问题，等我拿给你”开门见山2——第二个问题，问他去年西装材料，他看了一眼就说记得。

布料甚至都没上手。

思维模式1——他最后被要求去警局问话时才问为啥，他的意思是“我没出纰漏啊，为啥让我去，”他其实是在疑惑他自己刚才的行为哪里露馅了，这点被梅格雷觉察了。

思维模式2——梅格雷的意思是，如果你什么都不知道，怎么会一出房门就进入防御状态，你怎么现在才问为什么，不应该一开始就问吗？

一进警局，梅格雷就告诉门外记者嫌疑犯的名字，这让嫌疑犯倍感压力，同时也展示梅格雷的认定，因为这样凶手就心里觉得他已经被认定为凶手。

而嫌疑犯进到警局后表现的非常顺从，好像他知道这是自己应该走的程序，虽然他从来没认罪。

动机妈妈1——对妈妈的表现 见面时一瞬间的憎恶。

妈妈2——你爱你妈妈吗，他的回答是她很爱我。

他不愿意正面回答。

当另一个新的事实出现——又一起谋杀，可能抓错人了这种念头就会升起，但梅格雷并没有被“念头”牵着走，而是沉着的重新梳理线索，补充完整最后一块拼图，他的妻子。

完整的故事当你的拼图不完整就会有许多问题无法理清，当妈妈，妻子，犯人的关系清晰展现，整个故事也就呼之欲出。

最终在梅格雷在被正式通知替换的前一秒，拿到了足以起诉犯人的证据，实现逆转。

因恨滋生的杀意，在那个家庭里从来就不曾有爱，只有控制，嫉妒和恨。

普通的一天影片最后，窗帘打开，缕缕阳光射进屋内。

她的妻子激动溢于言表，梅格雷只是想待在家里，因为这只是他一生中普通的一天。

说实话，这部电影纯粹冲着憨豆先生看的，向伟大的慈善家罗温艾金森博士致敬！

剧情本身没有什么奇特之处，传统的侦探悬疑片，简而言之，这是一场婆媳矛盾引发的堪比伦敦开膛手杰克的连环杀人惨案，憨豆扮演的督察梅格雷顶着社会舆论重重压力最终破案的故事。

不过，憨豆演这么严肃的片子总感觉他一下秒是不是有什么搞笑的事发生，因为他的一举手一投足还是那个熟悉的憨豆先生，但实际上整部电影几乎看不到他怎么笑过，因为，这不是喜剧片！

这部电影我有一个点没有看懂，就是关于西装的问题。

凶手如此谨慎，杀人都没有留下作案痕迹，但是为什么在西装上的问题上犯了一个如此低级的错误？

如果说是给了流浪汉，那么当然警察找到西装会发现那个烫的洞是新躺上去的。

为什么凶手不直接把西装烧掉或者以别的方式毁掉而要留给警察找到呢？

这不就给了他们证据吗…

还挺好看的，主要是憨豆的表演真是惊艳，好帅啊这个大叔。

然后摄影和画面，太漂亮了，这才是巴黎啊，不管室内室外，每一帧都像画一样。

而且，虽然案情不复杂，但其实认真看会发现很多细节。

看多了侦探剧的，老妈子一出来(哈利波特的姨妈)那个黑头发，就表明了抓对了人。

更奇怪的是她的态度，所有问题都用问题来回答。

呵呵。

还有探长对媳妇的问话，她的反应，那心虚的低头表情。

还很佩服探长的问话技巧。

这些在以前福尔摩斯那些是没有体现的。

老妈子一直又问句来回答他的问题，他始终沉着的把问题绕回来。

其实他不需要回答，只是需要她的反应。

首先我个人是个悬疑爱好者，看完后，是肯定这个电影的，总体觉得无论哪个方面，都很饱满、很平静、很沉重、很恰到好处，“憨豆”先生的表演更是贴切，把一个经验丰富，冷静成熟的警队领袖饰演得意外的好，非常符合人物设定和故事所处的时代背景，其他演员的表演也是恰到好处，虽不能说惊艳，但都兢兢业业，认认真真，本片竟然找不出一句多余的对白和一个多余的场景，和一个浮夸做作的表演，而这些对白和人物表情，又能十分恰当的为表现人物内心世界服务，虽不敢说这部电影是令人惊叹或者大师级，但就这样的精雕细琢，小心翼翼的叙事，就值得很多粗制滥造的电影好好反思，比起很多想要出奇、猎艳最后却不知所云的电影来说，这样认真讲故事，朴实饱满的电影，反而是难能可贵的，这是一种朴实、认真、精致的美，没有轰轰烈烈、没有惊惊喜喜，而是敦厚，沉重的，罗温先生加油，期待您的佳作再现！

1702210057看完 在评论开头 强烈建议先看陷阱再看亡者 但其实也无所谓 各有各的好处 先看亡者 在看陷阱你能在陷阱中发现更多更多的对比细节 整部电影下来 开头是社会的舆论 中间是推理的陷阱与搏斗 最后是人性的细节 本片虽是悬疑剧 片中推理的部分并不是那么重点 更像是一部警匪片 因为这其中并没有什么玄乎的推理 而更是贴近实际中的警察破案细节很多 但并不是犯罪推理的 而是表现人性 社会 逐渐的心态心思变化的小细节 而我倒觉得结尾的人性对比 罪犯的犯罪原因 有反思 罪犯的失败因妻子母亲的溺爱而扭曲 通过犯罪释放自己却也逃避自己 最后也因妻子母亲的争中发现自己的错 再次逃避将错推给她们 但我觉得这并不是本片的重点 但是两部中梅格雷的对比 才是重点 梅格雷在此片中正值壮年的警探 事业有成 名声正气 从开头中自己对自己的信任 自信 即使长官的逼迫中仍坚持自己 但说到名声时才真正重要 中间时失去的自信对自己的压抑 甚至在面对成功时的不惜一切 只有对犯徒的抓捕才是重点 牺牲部下去当诱饵 为了逼真旁边不能有人 部下差点失去性命受到惊吓时没有注意到关心而是继续逼问只注意罪犯情况 终于捉到时的骄傲气燥 直接将犯人面对记者通告一切 没想过万一哪怕是万一 不是他呢？

会对他造成什么样的影响？

直截了当的对罪犯母亲说出真相 想下 对一位母亲 说他的儿子就是新闻上罪大恶极的杀人犯？

这是有多焦躁多残忍？

好似在夸耀他的成功？

如此更多的细节 刻画了他的心高气傲不顾一切的细节 但我觉得也就是因为这 才有了在亡者中的对比 他是怎样变过去的 是从他在面对女记者的嘲讽 面对公众的不信任与嘲讽 面对舆论的嘲讽 在膨胀时面对陷阱的没有捉到罪犯 面对差点失去性命的女部下的信任 面对刚还面对质问的女部下背部仍岔开着 面对罪犯母亲的反问 面对妻子的不敢相信 面对长官的逼迫 他认识到 也终于看见了更多的东西 即使在同一个屋子里 在最中认罪的牢房里 他看见了长官对破案的微笑 他看见了部下对罪犯的鄙视 他看到了母亲和妻子的哭泣 他更看到了罪犯内心的纠结与后悔 所以 他变了 他很累 他给妻子打电话想呆在家里 他和妻子都站在窗前 他自信的穿上衣服 戴上帽子 她开心的拉开窗帘 等他回来 走在大街上 他看着人们 终于守卫住了这一切 只有经历过后了看过了才会明白 多么好啊 这平静的早晨

如果还怀念在故事会里看过的侦探小说，这部《巧设陷阱》值得一看。

虽然情节按部就班，一切都在情理之中，却也将导演水平体现的淋漓尽致，一个字，吊！

它也告诉一些烂片，所谓悬疑无需装B，好好讲故事就行。

憨豆先生在里面也可圈可点，一开场我是忍不住发笑的，但随着剧情发展，就发现不愧是老戏骨。

豆瓣只给出6·8分，好吧，难怪小时代票房上亿。

我们这个时代只需要娱乐，不需要动脑。

个人观点，小时代粉勿喷[闭嘴]

《梅格雷的陷阱》唯一令人笑场的镜头发生在开始部分憨豆出场露脸的那一瞬，然后就始终沉浸在平缓的沉重之中，这份沉重感延续到第二天都还没消散，不得不记录下来。

比起一般悬疑片强调的恐惧气息而言，这更像是一部温馨怀旧的年代戏，二战之后的巴黎，上个世纪50年代，时代感强烈且地形复杂的蒙马特街道，穷凶极恶的狗仔队和满天飞的报纸，红磨坊里坦裸的舞女们，永远把脸藏在礼帽阴影之中的警探，仿佛广告海报中走出来的丰腴美女……画面处处精致细腻。

加上这是一部英国人拍的法国片，更有一种微妙和诡异，编剧甚至不忘在细节中赞美一下英国文化，比如为了强调凶手的品味考究，探员发现西服的面料是产自英国而非法国，也不管憨豆的一口法式英语如何地道，梅格雷始终保持着传统英国绅士的派头，而凶犯出场时却完全是浪漫的法国腔调……将法式和英式文化彼此交融勾兑，难道是为了增加推理片的神秘色彩吗？

如果你知道了此片的导演阿什利·皮尔斯，曾经导过一部卓越的年代剧《唐顿庄园》，就不足为怪了。

将梅格雷从困境中解救的是一场与心理学家们的饭局，当时欧洲盛行的弗洛伊德理论或许是社交饭桌上的高雅谈资。

梅格雷被犯罪心理动机的剖析所启发，于是精心设计了一个陷阱……确实最终凶犯的犯罪动机完全符合佛洛依德的精神分析理论，不管是俄底浦斯情结，潜意识理论，还是本我自我超我，统统都可以套在凶犯和母亲、妻子的头上。

屠夫的儿子，丧父溺爱儿子的母亲，与婆婆为敌的妻子，三个心理扭曲的人酿成了5个人的命案。

与其说这三个人的故事完全可以收编为弗洛伊德的经典案例，不如说这个故事就是根据弗洛伊德的理论编织而成的。

如果只是变态母子情的案件，希区柯克貌似有更加精彩无法超越的演绎，此案的奥妙不在此，而在于“陷阱”。

先是梅格雷为引诱凶犯设下陷阱，再是凶犯老婆为梅格雷设下陷阱，她铤而走险冒充凶犯杀人，只是为了救出真正的凶手，这两个陷阱都以生命作代价，都极其凶险，不同在于后者失败了。

电影名已告诉我们，陷阱是推动情节发展的关键所在，再联想影片中那些曼妙的巴黎女郎，独自穿梭在深夜幽暗的街道间，何处不是潜藏的陷阱？

凶犯的演员，选得非常恰当，透过那双深深凹陷、迷人、貌似天真的眼睛，可以看到一片黑暗无底的深渊，充斥着令人绝望的矛盾冲突：卑微的出身与高贵的衣着，濒临破产的经济与阔绰的生活方式，脆弱的自尊与强大的虚荣，对未来的恐惧对束缚的压抑与对现实享受的沉迷……于是，一个表面风光内心扭曲的中产阶级精英，以杀害与母亲妻子相似的女人来自我拯救，一个现代都市社会塑造出来的怪胎，实际和我们每个人都有相似之处。

这双时而天真时而绝望的眼睛，分明是我们自己的，而梅格雷沧桑年迈的眼中充满了平静的悲悯，那是上帝的眼神。

这剧情配不上憨豆。

编剧是法盲，梅格瑞特的很多做法明显是违法的。

特别是在没有任何直接证据和目击证人的情况下竟然把人拘捕起来，难道这是以中国为背景发生的案件吗？

嫌疑人的妻子也是智障，她承认杀人就等于是放弃了救出嫌疑人的机会，甚至是承认嫌疑人就是杀人凶手，根本不符合逻辑。

奔着憨豆来的，结果很失望。

憨豆先生果然是一位出色的演员，我甚而没能正襟危坐地看过他一出喜剧，倒看了 一出本格派满满的悬疑片（其实是正儿八经的侦探片），从服化道具来说，影片着 实花了一番心思，我们可以完全把憨豆从一位喜剧演员剥离出来，再加上灯光以及 环境，一个侦探Maigret出现了。

整个场景特别讨好眼球，从开始的静态构图，用了巴黎圣母院楼顶的石像鬼（我也 不知道是不是应该这么称呼）为起，显现整个巴黎的场景，又有追逐镜头，自然的 镜头摇晃，频率略有节奏，却不显得头晕，完全是技术到位的强大表现力。

背景的 忧郁蓝色特别讨好整个巴黎的气氛，而主体人物又有橙色光照亮主题，搭配相宜。

Maigret的小说传闻作者乔治·西默农笔下有八十多篇，然而我有幸读过的一本还不 是这部，哪有这么巧，可以看得出classic的侦探文学作家如何构建一个人物，以及叙 述一桩案情。

不过电影的语言上几乎舍弃了法国人慵懒的个性以及漫不经心的表现 ，各个警察身份都表现得过于称职了，唯独出现一句类似法式玩笑的是在一个聚会 上，一群人在聊案件时，漫不经心地说出“弗洛伊德会说这个凶手有性痴迷，弗洛 伊德谈起这些就像回到了童年”——另一个人说忙接茬道“感谢上帝，没让弗洛伊 德办这个案子，全是废话”然而在最终凶手动机的突显上，无疑不是在印证这句话 ，恰恰是全剧的一个最重要的主题，当时我看到此，倒是深以为然了下。

这桩案件本身不算太新鲜，在于连环作案上，证据之少，又有上面的压力，其相似 程度可相当于开膛手杰克，但是对于被作案者的选择特征不算太过于明显。

所以碍 于时限（还包括影片的时限，你在电脑上看电影，会看到倒计时或者进度条，往往 觉得，最厉害的导演，总能把最终谜底压在最后几分钟上，尤其是之前的几十分钟 ，都在一种似是而非的云里雾里之间）碍于压力。

这个案子破案的过程不算太精彩，甚而有些下作，我想女权主义者应该又有话说， 让女警去当诱饵，这种做法连Maigret的太太都不能接受，何况最终用意志力来拷问 ，说实话，不算高明，但是非常管用，Maigret的坚持自我，坚毅地令人捏一把汗， 只是最后那个死的人太冤枉了，在之前，我就有怀疑过，那个人也许会作案，按照 正常，应该也控制起来，起码派个监视才对。

不过这个细节不趋于完美，才让故事 有悬念。

案件告破，没有其他案件那种愉悦以及成就感，反而一种刚如释重负的感觉，憨豆 最后几步走路，走的真是戏骨范儿，把一种卸下压力的轻松，演绎得淋漓尽致，和 之前在市街穿梭截然不同，本片毫无做作，几乎没有一个费镜头和一句废话。

但也 许在如今的格调里显得格格不入，没有获得很好的分数，我觉得挺好的，起码，将 来，我还有一棵白菜可以培养几年，至少不会有急于被猪拱了的感觉。

对于爱好， 我一直是自私的。