底特律

I can't breath! George floyd1967年7月23日，2020年5月25日，晚上8点。

五十多年之后，种族歧视与某些警察的暴力执法仍然没有多大改变，我们看到的不是希望，而是绝望。

如果说武器是赋予警察捍卫正义的工具，而一昧的暴力执法确是将警察转变为罪犯的扳机。

种族歧视伴随着国家发展的历史早已深深植根于人们的脑海之中。

电影艺术来源于生活却又高于生活。

《底特侓》我并没有刻意的挑选此部电影，但当我逐渐深入，绝望与窒息的氛围使我真正理解了种族歧视与暴力执法的恐怖。

影片与现实的隔膜逐渐被打破，伴随着美国的此次反种族歧视浪潮，在50年前或许那些罪犯没有被绳之以法，我希望这种事情不要发生在今天。

我希望所有人都明白种族歧视百害而无一利，不论是白人，黑人，黄种人，我们都是人类都有基本人权，自由，民主和公平 这些自从人类诞生以来我们一直追求的具有普世性的权力。

而这个问题也不只是一个国家的问题，这是我们全人类的问题。

我知道如果不行动改变永远不会到来，但是这个改变不应是用暴力回击暴力。

这个世界或许就是如此真实又绝望，但是我希望可以引用 马丁路德金先生的话:我今天有一个梦想。

我梦想有一天，幽谷上升，高山下降，坎坷曲折之路成坦途，圣光披露，满照人间!

2010年，凯瑟琳·毕格罗执导的《拆弹部队》击败前夫詹姆斯·卡梅隆的《阿凡达》夺得第82届奥斯卡最佳影片，总共9提6中。

2013年，她又凭借《猎杀本·拉登》入围第85届奥斯卡并且5提1中。

今年，她带来的新作品《底特律》也将是颁奖季的种子选手。

1967年7月23日，底特律发生了一起黑人骚乱事件。

起因是警方扫荡一间黑人区的酒吧，这次执法行动引发黑人不满，他们闻讯而来向警察投掷石块和砖头。

密歇根州州长乔治·罗姆尼为尽快平息暴乱，下令密歇根州国民警卫队进入底特律，并要求总统林登·约翰逊派遣陆军入城强行驱散黑人，但这一行为适得其反，黑人越聚越多最终引发波及全城的大规模骚动，进一步演变成美国历史上破坏性最大的种族骚乱之一。

这场骚乱持续了5天，造成43人死亡，467人受伤，超过7200人被捕，以及超过2000座建筑物受破坏。

但事实证明，那篇提倡所有种族享有同等机遇的宣言，到头来只是一纸空文。

《底特律》改编自这起骚乱事件，并且选择在事件的50周年上映。

电影很简短地概括了骚乱事件，把重点放在了骚乱之后的男子乐队“戏剧合唱团”上。

此时，整个底特律已经一片狼藉，纵火案和抢劫案频频发生，学校、商店也纷纷关门，整个城市将在晚上9点宵禁。

在福克斯剧院，戏剧合唱团正准备上台表演，想借此机会与摩城唱片公司签约，却在表演前被警方勒令立即离开剧院。

戏剧合唱团的成员弗雷德和拉里来到了阿尔及尔旅馆，遇到了两名白人女孩和一些黑人。

他们聚会的过程中，黑人小伙卡尔使用发令枪对着窗户外开枪吓唬警方，却被误以为是狙击手，导致底特律警察和州警包围了旅馆。

电影开头有一个小小的铺垫，一位女孩从百叶窗向外张望，却被当做狙击手遭到射杀，说明警方对狙击手是相当敏感和重视的。

其中底特律警察菲利普·克劳斯有严重的歧视黑人倾向，

电影开头他为了逮捕一名手无寸铁的黑人而开枪射杀，最终黑人流血不止而死。

这位黑人确实是抢劫犯，但罪不至死。

当侦探说菲利普犯了谋杀罪之后，菲利普仅仅说了一句“对不起”。

侦探说：“这就完了？

”菲利普理直气壮地反问道：“不然呢？

”侦探告诉菲利普以后遇事要冷静一点，但菲利普丝毫不长记性，他在接到通知说阿尔及尔旅馆有狙击手后，冲进旅馆率先就射杀了卡尔，并在卡尔身边放了一把刀，

事后谎称卡尔手里有刀，想抢他的枪，他是出于自卫才开的枪。

看来他对“冷静”的理解不是避免随意开枪，而是开枪之后要记得诬陷受害者。

随后，菲利普协同同事将旅馆的房客排成一排，开始侮辱和殴打他们，

菲利普的目的已经不是查清狙击手是谁，而是玩弄他们。

敢瞪我？

那就打你。

敢不听话？

那就打你。

敢反驳我？

那就拼命打你。

菲利普把他们治得服服帖帖的，他们只是浑身颤抖，却什么都不敢说。

菲利普还大义凛然地说“如果你们觉得能随意地朝无辜的人开枪，并且能逃脱法律的制裁，那你们就大错特错了。

”

这句话应该是受害者对他说的吧。

接下来，菲利普开始和他们玩一种“死亡游戏”，他把李带进一个房间，盘问狙击手是谁，眼看李没有回答，菲利普就对着空处开一枪，并命令李不要出声，否则就来真的了，从而让其它人误以为菲利普真的杀了李。

电影开头也做出了一个铺垫，黑人警察用同样的方式假装殴打嫌疑人，看来这种手段已经相当普及，它不仅仅是一种盘问技术，对菲利普这样的警察而言更像是一种游戏。

菲利普继续侮辱他们，其中格林（安东尼·麦凯 饰）当了8年的伞兵，两次服役，光荣退伍，是真正的国家英雄，如今却像狗一样被菲利普殴打。

他们甚至连白人女孩都不放过，撕碎她们的衣服，并且进行言语上的侮辱。

后来，菲利普让同事迪曼斯对黑人小伙奥布里进行盘问，然而不知道菲利普之前是假装杀人的迪曼斯，竟然真的枪毙了奥布里。

菲利普深知事情的严重性，决定放走这群人，但前提是他们要保证没见过自己。

这样的话，菲利普等人就可以对外宣称他们来到旅馆的时候，卡尔和奥布里已经死了。

选择明哲保身的格林和拉里被放走了，但不愿撒谎的弗雷德遭到菲利普射杀。

事后，法庭审理这一案件，包括菲利普在内的三位警察都有重大嫌疑，事实上这三位警察也正是罪犯。

但巧舌如簧的律师帮助他们逃脱了一切指控，律师甚至选择性忽略了三位的警察种种罪行，反而问起受害者的过错：“你以前有做过犯法的事吗？

”

黑人原告身为受害者，却被问到如此荒谬的问题，他怒火攻心：“现在又不是我在受审。

你们看到我是黑人，就自然而然地觉得受审的人是我，然而杀我朋友的人可是他们。

他们打了我们，把我们排成一列侮辱我们，而你们现在的所作所为如出一辙，这里根本没有公正可言。

”

他说的话赢得了在场的如潮掌声，可惜法律是不讲人情的，在律师的辩护下，三位警察都被宣判无罪。

面对如此可笑的结果，甚至在场的白人都对此嗤之以鼻：如果当时死的不是三个黑人，而是三个白人，那么法庭绝对不会做出这么不公平的判决。

故事的最后，一家民事法庭起诉了三名警察中的一员，但这位警察仅仅赔偿了奥布里的家人5000美元。

弗雷德的家人将底特律城告上法庭，但底特律并没有认罪。

而戏剧合唱团的其它成员成功与摩城唱片公司签约，但拉里本人拒绝了摩城唱片公司抛出的橄榄枝，之后再也没有加入合唱团，而是选择去教堂的唱诗班工作，因为他不想给白人唱歌。

也许这么做并不能改变什么，他拿着更低的报酬只是和自己过意不去，他最终只伤害了自己，但他就是有不为五斗米折腰的气魄，他就是要坚持自己的信仰和原则，真是又愤青又可敬。

通过这部电影，我们可以看到50年前黑人的社会地位仍然是相当低下。

1862年，林肯公布了《解放黑人奴隶宣言》，在这之后的一百年里，黑人平等的公民权在南方却从未获落实，直到1950年代马丁·路德·金博士领导民权运动才使得歧视黑人问题有所转机。

1950年代和1960年代，美国民权运动兴起，种族矛盾也达到了爆发点。

蒙哥马利市的黑人抵制公共汽车运动，南部各州的黑人普遍在公共场所静坐示威，伯明翰市爆发黑人抗议示威斗争，华盛顿举行了该市有史以来规模最大的示威游行，哈莱姆、费城、沃茨、纽瓦克也相继发生了多起暴力示威事件。

而在底特律，少数几个相对拥挤的街区是禁止美国人进入的，负责巡逻这些街区的警力大部分是白人，他们以暴力执法而闻名。

改变是必然的，但问题是如何改变，以及在何时改变。

底特律黑人骚乱事件成为了一个重要契机，但黑人地位提升仍然经过了几十年才实现。

正如电影中的国会议员所说的：改变是不会睡一觉起来就发生的，但是改变正在发生。

电影的格局很小，但是以小见大，通过阿尔及尔旅馆的事件辐射整个底特律，甚至整个美国。

像菲利普这样严重歧视黑人的警察并非特例，他代表的是当时的一部分白人，而这部电影就是当时整个美国的缩影。

菲利普觉得自己高人一等，他很享受可以决定别人生死的体验，他可以像玩弄一群蚂蚁一般地对待黑人，他肆意射杀黑人，还反过来对受害者说：“如果你们觉得能随意地朝无辜的人开枪，并且能逃脱法律的制裁，那你们就大错特错了。

”而事实证明他说的就是自己，他不仅开枪杀人，还被宣判无罪。

格林那样的国家英雄在菲利普那样的人渣面前毫无反抗之力，仅仅是因为格林是黑人，菲利普是白人。

格林是真的打不过菲利普吗？

恐怕只是不敢还手吧。

再伟大的英雄，在菲利普眼中也不过是一只伟大的蚂蚁，实在是讽刺。

至于这群受害者为什么不把卡尔使用的是发令枪的事实告诉警方，电影并没有给出明确答案，不同的观众心中也有不同的解读。

我个人的理解是，捉弄警察是很严重的事，黑人捉弄白人警察就更严重了，尤其是在底特律事件这个节骨眼，说出真相说不定会遭到更严重的惩罚，保持沉默说不定还有一线生机，所以索性死不认账。

值得一提的是，电影中有一位州警私下放走了李，还有底特律警察对拉里伸出援手把他送进医院，法庭外也有白人帮黑人受害者说话。

但州警也并非都是好人，两位州警明知道“底特律警察完全疯了，他们在恐吓嫌疑人，又打又骂，想强迫他们认罪”，他们嘴上说“这么做肯定不对，他们也是有公民权利的”，但又因为“不想惹麻烦，特别是与公民权纠纷有关的”而选择了旁观，他们虽然没有亲手杀死黑人，但他们的不作为使得事情变得更坏。

导演并没有非黑即白地说白人全都是歧视黑人的，并没有说底特律警察都是坏人，也并没有说州警都是好人，她辩证地看待了这一问题，并使得电影呈现出性格各异的人物，客观地还原了历史事实。

如果不这么处理，就会显得导演带有偏见，是为了黑而黑。

电影不仅没有说白人都是坏人，更没有说黑人都不是坏人。

电影里中弹身亡的受害者有两种，一种是弗雷德和奥布里这样的无辜者，另一种是菲利普在电影开头射杀的抢劫犯，以及用发令枪捉弄警方的卡尔。

此前，军警部队攻击对着窗户外张望的小女孩的行为也说明他们确实十分重视狙击手。

但关键在于，无论是抢劫还是捉弄警方，都罪不至死，更不该被侮辱和玩弄。

只讲述弗雷德和奥布里遇难的故事是不够的，导演拍摄电影之前应该是收集了许多底特律事件的材料，想必不乏白人警察击毙无辜黑人的行为，但导演最终选择了两起黑人犯错在先、白人击毙在后的案件，理由在于这才能使得菲利普的犯罪动机站得住脚，同时也起到一个塑造菲利普的人物形象的作用。

假如《底特律》里的黑人全都是没有抢劫、没有捉弄警方，什么事情都没干无缘无故就被击毙，那这部电影就毫无意义了，因为那已经无关种族，只是警察滥杀无辜的犯罪片。

电影中的抢劫犯和卡尔犯了三分错，却受到十分的惩罚，才更加凸显黑人的地位如何低下。

卡尔捉弄警方肯定是不对的，但如果阿尔及尔旅馆是一群白人，说不定他们就不会被恐吓和殴打了，倘若仍然被枪杀，警察也不会宣判无罪。

正如法庭外的白人所说：如果当时死的不是三个黑人，而是三个白人，那么法庭绝对不会做出这么不公平的判决。

而最震撼的不是历史上发生了这样的事情，而是美国人把它拍成电影让全国男女老幼去电影院观看，并且允许任何人在IMDb、烂番茄、metacritic上自由打高分或低分。

要做到这样，这个国家需要怎样的勇气和包容心啊！

现今的美国当然做不到人人平等，全世界任何一个国家都做不到。

因为平等只是相对的，不可能有绝对的平等。

而且我们必须承认，能把自己国家的严重问题拍成电影、能在这一两百年间不断减轻歧视，已经是非常重大的进步。

我讨厌人们对有关种族、女性、同性、弱势群体题材的电影贴上“政治正确” 的标签，毕竟这样的电影并非每个国家都能拍，并非每个国家都能上映，并非每个国家的公民都能自由评论，除非这个国家足够民主、足够勇敢、足够自信、足够包容。

敢于正视历史、正视过去的民族才是有希望的民族。

而敢于自嘲的人，才是真正自信的人，才是胸怀坦荡的人。

这也是为什么美国电影频频出现轰炸白宫、绑架总统的桥段，这也是为什么凯瑟琳·毕格罗将这可以称为“历史污点”的事件拍成电影，她并非是自黑，反而体现了美国人强大的内心和坚决的自信。

从这个角度来看，《底特律》无论冲击奥斯卡成功与否，它都证明自己是一部优秀的电影，也证明美国是一个强大的国度。

红脖子警察绝对是人渣，最后枪杀黑人少年的确是蓄意谋杀（一共杀了4个黑人，1-街上抓拒捕的抢劫犯，2-射杀旅馆里逃窜的开枪挑衅者，我觉得都没问题，3-二货警察同事假戏真做杀了第三个，确实让人对这个猪队友无语。

），但那个抢劫犯和自己挑衅作死的黑人我一点也不同情。

他拿起发令枪，向远处执勤的军人开了几空枪，人家正在防范狙击手...最后他被一个前来搜查的恶警不当射杀，后面似乎还引发在场的多人被杀...这种事，你说该怨谁呢——而且一哥始终不能原谅这些在场者的，这么大的事，怎么在场的就没一个人站出来说这是场误会，这哥们放的是空枪，大家伙儿都是无辜的呢？

另外发令枪这事，真实历史中并没找到此证据，很可能是某一方杜撰的。

事发现场在死亡威胁下都没一个人站出来说出发令枪的事，过了很久法庭上确扔出发令枪这个细节，是控方律师教的吧？

目的是为了博取陪审团同情。

我认为是开的是真枪，后来为了减轻黑人罪责，原告控方律师编造出来的发令枪证词，且没有找到物证。

（如果是发令枪或玩具枪根本没必要藏起来，众人也没有必要打死都不说。

）黑人多的地方就是治安差，就是乱。

大事件的起因背景不就是黑人打砸抢吗？

小事件的起因不就是黑人宵禁的时候乱开枪吗？

1967.7.23狂乱的暴力下，人性的光芒暗淡失色。

底特律，这个位于铁锈带的“海峡之河”在六十年代的衰退中矛盾重重，由于黑人的涌入，白人的撤出，这座城市种族矛盾十分的尖锐。

就在这样的关头，警察逮捕了一个酒馆里的黑人，导致了一场暴动。

很难相信，政府会动用陆军，国民警卫队，警察来联合镇压暴乱，还是在美国的城市。

难怪电影中的人物会说，还以为这里是越南。

国家的暴力机关风声鹤唳，到处提防着平民“狙击手”，仿佛这些人是敌国的军人。

就在这时，在“阿尔及尔”小旅馆，一个黑人青年，仅仅因为使用一把玩具手枪，发出了枪响，就遭到了军队，警察的合力进攻。

同时，警察中的一些种族主义分子，也借着这个时候迫害黑人。

当然，在此压力下，没人可以理性。

可是这并不能成为种族主义分子的托词，如果是那些黑人是白人，他们的结局肯定不是这样子，黑人总是被先入为主的认为是罪犯，再加上根深蒂固的种族歧视，他们一开始就处在一个极度被动的地位。

正如那个黑人青年所说，白人警察不会管你做了什么，他们只是因为你是黑人就会对你大打出手甚至射击。

而对于三名种族主义警察的审判也是非常有趣，被告律师竟然会问证人，之前犯过什么罪，就因为他是黑人，所以就要陈述一些和自己毫无关系的罪行？

当然，审判结果肯定是白人无罪，全部是白人的陪审团当然也无法公正裁决。

想起来上个学期学的一篇文章Pony（小马），主人公因为遭遇各种困难，看到了各种各样的幻觉，最后只好拿起圣经。

而电影的最后，其中一名主角，因为害怕白人，害怕警察，只好在唱诗班工作。

他最后唱起圣歌，难道只有宗教才能安慰他们吗？

或许，基督耶稣所承诺的王国，是需要自己去争取的，一代又一代的民权运动人，用他们自己的汗水或鲜血为同胞争取合法权益。

我想，这一点也是值得我们学习的，合法的权利是要敢于去维护和争取，虽然道阻且长，不过依然可以看到希望。

【微影评】很多年前看《拆弹部队》时就很震惊：一位女导演居然能拍出这么爷们劲儿的东西！

后来凯瑟琳·毕格罗又拍出了《贩毒之地》和《猎杀本拉登》，依然令人血脉怦张。

现在是《底特律》。

毕格罗的视角离开杀戮战场，来到1967年发生种族暴动的底特律，还原一个警察虐杀无辜黑人的真实事件。

此类“基于真实事件”的电影很多。

但很少能像毕格罗这样营造那种紧张的气氛和令人屏息的“临场感”。

特别是电影前半部交代暴乱背景，铺垫故事走向，多线叙事和宏观视野处理的十分大气；过程中你会不由赞叹这位女导演的现场调度能力。

她的过往作品突出的往往只是主角个人，而《底特律》没有绝对的第一主角，警察和黑人两个对立阵营里的多个人物都十分生动到位。

令人印象最深的，反而是施虐的白人警察（图一），要我说他要能得个男配提名也不为过。

还要赞音乐的使用。

与前段批评的斯派克·李的《黑人党徒》相比，毕格罗运用的黑人灵歌和福音，可以说深深嵌入到了故事和人物的精神世界里，相得益彰。

说回毕格罗这样一个大女人，也难怪没法和詹姆斯·卡麦隆共度余生，相比之下，卡麦隆反而太浪漫和阴柔了。

底特律，看完了。

这个狙击手是代指还是真有狙击枪？

虽然是发令枪，也不应该找不到吧…这是一个足够复杂的故事，但它却没有呈现出足够的复杂度，角色的心理，动机，都不足够，人物立不住，多面性的复杂度也就消失了，导演缺乏描绘众生相的能力。

同时这样一个罗生门事件被拍成了很同质化的体制压迫故事，不得不说有点失望，从观赏性来说，好过《猎杀本拉登》，但少了客观冷静，绝对是遗憾。

开头的暴乱让我觉得很好，以为会是对暴力运动的反思，但后面就完全丢失了，运动成了纯粹的背景，中间施暴戏其实还挺好看，但对角色的单一呈现使得事件里具有模糊性的地方反而成了败笔，例如究竟那个警察是想让另一个警察真开枪还是假开枪，那里的台词很诡异，还有每个人都不解释发令枪的事，一度让我疑惑是不是真搜错了，这当然是剧本上的问题，而这些问题又让后面的戏成了一种大喇叭的宣泄，甚至有些矫情，庭审戏非常的失败，最后通过字幕展示现实就更俗了。

5分。

这是一部讲述1967年底特律骚乱中一起警察暴力事件的电影。

整部电影从一个相对安全的角度讲述了这个事件，充分渲染了警察暴力以及人性之恶。

然而或许是出于避免争议的原因，电影对于骚乱的起因，骚乱中的暴力，警察系统的纵容并没有深究。

虽然长达两个多小时，这部电影几乎没有花时间介绍骚乱的原因。

观众直接被扔到一场巨大的骚乱中间。

对于对这件事情不了解的人来说，骚乱，愤怒和以及种族之间的对峙显得毫无缘由。

举一个简单的例子，影片为了给后面警察以及国民护卫队对狙击手的剧烈反应做铺垫，在影片前期加入了一个小女孩偷看坦克而被射击的片段。

这个片段告诉我们，警察对狙击手是很敏感的。

但是军队为什么对狙击手如此敏感，是因为有狙击手造成的巨大伤亡？

是因为有大量狙击手的存在？

影片没有讲。

一场巨大的骚乱必然是有两面的：一面是来自于民众的暴力，一面是权威的镇压。

导演对于两方的暴力采取了明显不同的处理方式，对民众暴力的观察很明显是抽离并且冷静的，而对警察的暴力则是感性的，细致的。

而当骚乱进行到最高潮的时候，观众又突然被扔到一场欢乐，与世隔绝的派对中间。

这些宾馆里的人似乎对骚乱一无所知。

接下来有人玩笑般地向警察开了玩具枪，警察以为有狙击手在偷袭他们，突袭了整个宾馆，并且对所有人进行刑讯逼供，最终总共杀死了三个在场的人。

作为一部讲述底特律骚乱的电影，导演的切入口选在了这场发生在宾馆里的悲剧上。

由于对骚乱起因的一带而过，作为观众的我们其实对白人警察和黑人旅馆客人之间的紧张态势并没有很深刻的理解。

这导致了后面一个多小时的残酷暴力在震慑观众的同时，缺乏道德上的支撑感。

同样的，电影对于白人警察和黑人旅馆客人的背景，也几乎没有做交代。

这导致整个旅馆到最后更像是恐怖片场景，而不是讲述种族对立和警察暴力的场景。

三个白人警察变成了纯粹邪恶的象征，而被虐待的黑人则像一群羔羊。

看完电影，你不知道为什么有这么多暴力，你不知道恨来自于哪里，你只知道有一群坏人虐待了一群无辜的人。

和导演之前的作品拆弹专家，猎杀本拉登不同，这部电影并不强调角色内心的冲突，不描写角色随着情景的改变而产生的变化，而只纯粹的展现了恶。

电影花了整整一个小时在旅馆的走廊中间，极其有耐心，甚至重复地展现了来自警官的暴力。

重复的暴力场景，没有间隙的手持镜头，以及警察毫无变化的恶，使得这个可怕的场景渐渐变得让人难以忍受。

当我们看一部关于“底特律”的电影的时候，我们应该要求更多。

我们想知道在底特律发生了什么，我们想知道为什么会发生这些事情，我们想知道一些那个年代存在过的活生生的人。

而导演只给了我们一部道德分明，简单的恶的电影。

也许导演这么做是为了避开一些敏感的种族话题，也许导演作为一个白人女性不愿意过多触碰黑人群体的东西。

但是在一部讲述种族冲突的电影中避开这些话题，使得整部电影的分量变轻了。

所有的受害者中，最有反抗精神，最出彩的，竟然不是越战老兵，而是两个年纪轻轻的白人小姑娘。

近日有一个新闻：原标题：“美国警察暴力致黑人死亡”抗议演变为暴力，明尼苏达州部署国民警卫队当地时间5月28日下午，纽约市曼哈顿联合广场（Union Square）附近爆发示威游行，近百名示威者与纽约警察对峙，抗议此前在明尼阿波利斯发生的警察打死非裔美国人弗洛伊德事件。

抗议人群高喊口号，包括弗洛伊德被警察膝盖顶住脖子后一直说的“我无法呼吸”。

大约4点15分，示威者与警察间发生推搡，警察试图将街道上人群控制在广场内。

30分钟后双方又发生了另一场对峙。

在5点过后，双方行为出现攻击性，现场一度混乱。

纽约警方称，当晚共有14人被捕，其中一名抗议者手中持有刀具。

示威活动在下午5点半左右结束，对部分人群进行追赶，并试图对百老汇人流进行清场。

此外，据部分社交媒体账户称，当晚在纽约市政厅也爆发了冲突。

视频显示警方逮捕了部分示威者。

（央视记者徐德智）。

上面这条新闻再次应征了历史，电影《底特律》里的事件又不断的重演，种族歧视问题在美国一直存在，电影是世界的一面镜子，美国从来不会吸取教训。

概述1967年7月26日夜-26日凌晨的“阿尔吉尔汽车旅馆事件”发生在美国密歇根州的底特律市。

旅馆距离当时发生暴乱的12街只有一英里之遥。

事件至今的疑点在于当时三名黑人男性青少年被枪杀。

整个事件有许多解释，这篇文章参考了维基和当事人的回忆录，只求客观还原，帮大家省去自己查资料翻译的时间，毕竟我既不是当事人也不是新闻工作者。

最后再说说我自己的看法。

-基本等同于剧透的历史本身-事件背景事件发生在底特律著名的12街暴乱期间。

12街暴乱起因是底特律警方抄查了一间非法营业的地下酒吧 （Blind Pig）。

当时的底特律警方有93%白人，而酒吧又是黑人营业，黑人顾客居多，当时又正在为一个越战归来的士兵接风，所以一次‘抄查非法营运小酒馆’的任务，在醉酒顾客的不理智行为、警方的粗暴言行、围观路人的煽动下，成为了一次种族冲突性质的暴乱。

其中突出的冲突为Blind Pig老板的儿子混乱之中向警方投掷了玻璃瓶，这也是普遍认为的事件导火索。

政府对事件的消极处理（包括设置宵禁等）并没有使暴乱得到有效的控制，相反的，早已饱受种族分化和歧视的黑人开始逐渐失去控制，大量的建筑被烧毁，也有一些袭警、袭击消防员的事件。

密歇根政府甚至启用了国民警卫队、州警察、以及陆军部队来控制暴动的发展。

阿尔吉尔汽车旅馆 （Algiers Motel）阿尔吉尔汽车旅馆是两名黑人老板合营的，在当地以吸毒、窝藏犯罪团伙、允许性交易闻名，因此经常被警方抄查。

旅馆呈‘U’形，左侧是办公室、泳池、露台，右侧是两层高的客房，停车场被环绕其中，而电影的核心故事则发生在位于U形最底端的庄园房。

庄园房临街，所以可以看到远处的街区。

核心人物 （括号中为电影对应人物）当时旅馆鱼龙混杂，再加上后来又有多个官方势力插足，所以先做一个梳理。

三位死者：Carl Cooper （发带男，电影中朝对街开枪，第一个被杀），17岁，死于枪杀。

Aubrey Pollard(电影中白衣服，第二个被杀)，19岁，死于枪杀。

Fred Temple，18岁，死于枪杀 （电影中绿衬衫，被陆军从后门放走）。

两位白人女性：Juli Hysell（电影中被欺负之后比较彪悍的那个，后来眼角被磕破）， 18岁。

Karen Malloy （电影中疯狂尖叫，后来被扯掉裙子），18岁。

一位退伍军人：Robert Greene （由帅气的Anthony Mackie饰演！

电影中本来只是想约炮，结果被诬陷成皮条客），26岁，参与了越战。

两个歌手：Larry Reed （爱唱歌会把妹的男主），组合‘The Dramatics’成员。

Roderick Davis （没姑娘爱的小哥），组合‘The Dramatics’成员三个警官：David Senak （恶魔小哥），Robert Paille （北美朱孝天），Ronald August（老实人背锅侠）。

一个保安：Melvin Dismukes （热心肠老好人）。

四个陆军：Pillip Martin，John Fonger，Archie Davies，和Hubert Rosema。

其他客人： Michael Clark，Lee Forsythe，James Sortor，和Charles Moore。

事件还原根据证词，当时Carl为首的一群年轻人正在二楼听音乐，Carl用一把发令枪朝窗外开了两枪，不想没过多久，窗外就飞来真的子弹，把房间窗子都打碎了。

一帮年轻人吓坏了，各自回了房间。

建筑很快被持枪队伍包围。

这时发生了第一起枪杀。

Carl倒下了。

后来进入建筑的人都在证词里说，他们进门的时候Carl就已经死亡。

至今无人解释Carl为何被击毙，但是从伤口和子弹看，他是被底特律警察局所配枪支所伤。

由于相对较后进入建筑的国民警卫队员、州警察、保安都说当他们抵达时Carl已经身亡。

在之后的庭审中，警察的律师一直企图证明Carl是被旅馆的租客杀害，而且最先进入建筑的两名警察拒不承认杀人，Carl的死成为了悬案。

之后就是电影用最长笔墨描写的部分：所有客人被面向墙壁排开，分别施暴、提审、恐吓、威胁。

其中有多人被强迫从地上捡刀，以便为警察杀人制造借口。

两位女性被分别扒光衣服，还被称作‘nigger lover’。

审讯过程中，一个警察将一名青少年带进房间，命令其安静，然后空开了一枪，之后回到走廊，宣布少年死亡。

之后几名警官、警卫队员故伎重演，直到Ronald August将19岁的Aubrey带进房间并真的枪杀。

之后由于其他地方继续出现枪声，大部分警力转移，最后的两名警官挨个威胁了剩下的客人，说如果保持沉默就绕他们不死。

之后客人们都逃出了旅馆。

只有18岁的Temple再也没有回来，直到第二天被发现陈尸旅馆中的一个房间。

事发的第二天，警官并没有向警局汇报有人死亡，直到尸体被保安人员发现。

事情被媒体曝光之后，所有匿名接受采访的人都说死者中没有开枪的人。

三具尸体经病理学家检验之后，均被认为是被人从近距离后背方向连开两枪所杀。

后续黑人保安Dismukes被指控侵犯了两位客人。

缴纳1500保释金离开。

警官August和Paille后来认罪，说自己参与了枪杀，分别在监狱里呆了1天，以5000美金保释。

在后来的庭审中，一个警卫指认了August和Senak两名警官，分别枪杀和施暴。

August的理由是他当时开枪是出于正当自卫。

而Senak说自己没有看到任何警官开枪。

由于后来传唤的当事人证词也不统一，法官DeMascio判了August杀人罪，而Paille和Senak的案件被搁置了。

当年8月，Dismukes，Paille和Senak以共谋罪被逮捕，但是最终案件被解散。

尾声警官Paille（北美朱孝天）之后做了很多体力工作，还卖过保险。

警官Senak（大恶魔）开了一家建筑公司。

警官August辞职。

保安Dismukes多次受到黑豹党的死亡恐吓，最终搬离了底特律。

而当年臭名昭著的辩方律师Lippitt，成为了奥克兰郡的法官，现在在密歇根州执法。

Larry再也没有回到组合，而是在教堂唱诗班做领唱。

-一些观后感-一. 和种族无关，和阶级有关虽然底特律暴乱到现在也被贴着种族冲突的标签，但看完之后总觉得，孰黒孰白，颠倒过来亦然。

归根结底，冲突还是始于阶级本身。

因为阶级如此稳固，被逼走投无路的黑人们，就连暴动，也是在烧毁自己的家园。

这是多么绝望的一种反抗。

既然家不是家了，既然没有退路，还不如索性毁灭一切。

可惜的是，这其中总是不缺过于老实的人，老实到去超市买个东西，也会被警察当犯罪分子击毙；有些人又过于激进，只喜欢破坏、放火，不在乎目的。

不禁想，为何中国如此多阶级斗争中，总是被压迫者最后胜出，而黑人数载斗争以来，没有一次有组织、有规模的武装斗争？

得出的结论还是，信上帝的黑人终归比信老天爷的中国人老实。

美国历史是这样的，最先黑人连人权都没有，后来南北战争之后有了人权，就算低人一等，也喜大普奔。

后来发现有了人权的同伴，仍然处于社会底层，于是开始抗议，我们要社会保障，我们要公平竞争。

而美国政府呢？

先容你闹一阵，知道你只会搞破坏，等破坏得差不多了，该镇压的镇压，该安抚的安抚，再象征性地改一两条法令，就这么缝缝补补地又可以再撑十年，五十年。

五十年之后，当年暴乱的原因被遗忘了，黑人们庆祝着自己的权利日益得到提高，于是以为这是一条正确的路，直到现在，也延续着当年的一哭二闹三上吊，打打闹闹要改革的习惯。

而纵观我国历代农民起义，从来就不是‘我们应该多问政府要点什么’，而是，‘娘的，活不下去了，兄弟伙抄家伙，我们来推翻它！

’。

出发点不一样，士气就大有不同。

而且中国百姓自古对于自己的土地有近乎偏执的热爱，所以为了自己的土地，他们可以牺牲一切，天王老子都不怕。

而敦厚善良的黑人，从小被灌输的理念就是，我们那么漫长被压迫的历史，我们的英雄都是马丁路德金这样帮我们在白人社会中提高地位的斗士，所以我们要多搞罢工、多搞游行，要为了阶级权利斗争。

殊不知，在一个‘民主’社会，罢工、游行被赋予的意义，和哭闹的孩子要糖吃并没有区别。

他们根生蒂固地认为，斗争的目的是让政府把手里的糖平均分配，而不是去想，自己应该把糖抢过来，成为那个分糖的人。

所以我说他们善良老实，而且有些胆小，有些懒惰。

当然，他们总归没有被逼得狗急跳墙过。

总归能拿到低保，能找到工作，能多生几个孩子，多打几份工来维持生计。

而我国古代农民起义，是早就知道，自己贱命一条，不推翻政权，就面临着饿死的可能。

所以美政府一向擅长温水煮青蛙，你上蹿下跳要饭吃，可以，我一边煮你一边喂你点吃的，你被煮熟之前，还觉得自己要来了吃的很了不起。

久而久之，就以为自己的人生追求在于要吃的，而不是从这口锅里跳出去了。

可怕。

可怕。

再想想那些酒吧里的黑人，穿着上流社会流行过的衣服，喝酒、抽烟、打台球，觉得自己萌萌哒。

总归还是想活成这样的吗，活成欺压你的，却被你羡慕的人的样子。

可怕。

二. 权利制衡记忆深刻的是国民警卫队的上级，看到旅馆里警官疯狂举动时，对前来请求出面的属下说，警察也有人权，让他们自己收拾这个case吧。

然后挥手撤退。

还有良心发现的陆军战士，给被扒光的女孩子披上毛巾，护送她们去了安全的地方，却并没有站出来停止整夜的暴行。

不瞎掺和，是否也是助纣为虐？

三.被仇视的中间人在暴乱中爬到汽车顶劝大家冷静反抗的黑人议员，被暴民砸下了车。

想要调停冲突的保安Dismukes，被自己的同伴鄙视，认为他跪舔警察，终其一身生活在死亡恐吓中。

议员和保安，都是聪明人。

他们知道，在某些情况下，保命第一，姿态第二。

而这样的人总是被两端都鄙视。

警察觉得，好呀来了个贴脸的，那我们那你来扛推，给你背锅。

被他出手相救的年轻小伙子和酒店的客人觉都得，你小子到底站在哪一边，为什么要低三下四的地去为他们做事？

中间人往往是善良的，聪明的，但是却很孤独。

因为他们没有队友。

往上是一层层官官勾结的权力系统，往下是不解的民众。

议员调停，保安给军队送咖啡，都是聪明的说客举动，想要抹掉两个团体的仇视，互相理解。

可是没有人理解他们。

他们只能活在孤独里。

四.一些难忘的画面1.小女孩扒开百叶窗看军队，惊弓之鸟的士兵以为是狙击手，情急之下开了枪。

2.背后中了两枪的年轻人躺在车子下，用最后的力气恳求奶奶不要报警，因为是警察要杀他。

3.保安Dismukes给士兵倒上咖啡，两个人看着死寂的街道，问，‘你说还要这样多久呢’，答，‘我也不知道呀’。

4.退伍军人被警官审讯的时候，拿出了退役证，疯子警察说，‘假的吧？

’5.惊惶的旅客们，纷纷开始祷告。

6.疯子警官把枪伸进了姑娘的裙子里。

7.教堂唱诗班领班对前来应聘的Larry说，你这么好，怎么不去那些club里唱歌呢。

Larry说，‘那边有警察，不安全’。

8.庭审的时候，面对律师的质问，所有当事人都仿佛自己犯了错一样，说话结结巴巴，底气不足，而疯子警官Senak在被判无罪之后，和前来道贺的同事们一一握手。

结语：暴乱之乱纽约客杂志有篇文章说，导演Kathryn Bigelow片头部分将黑人暴乱过于概念化，没有突出群体中的个人，是典型的白人导演视角。

相反，我觉得电影最出彩的，就是开头那一段没有主角的暴乱复原。

暴乱之所以叫暴乱，就是因为其无组织无纪律，没有一张清晰的脸。

也许有的人只是喝多了想砸一辆车，有的人只是看到店铺被抢自己也想分一杯羹。

有的人只是喜欢混乱，有的人只是想在朋友面前耍帅，于是向街对面开了两声发令枪。

每个人都只做了一点点坏事。

如果是你站在车顶演讲，也不会知道是谁冲你喊出了‘不要脸’三个字，不知道是谁砸碎了路灯。

是的，你可以去逮捕所有人。

可是结果呢？

警局被塞满了，监狱被塞满了，而每个人做的事都罪不致死。

就好像那些被网络暴力杀死的人，每个曾经的施暴者，都觉得自己只是煽风点火。

电影拍了那个向警察扔瓶子的黑人少年。

历史也认为这是暴乱的始作俑者。

但是这真的是因为一个瓶子吗？

是什么让一次普通的搜查变得剑拔弩张？

是什么让黑人只能在地下酒吧聚会？

是什么让警察面对黑人总是动粗，心怀恐惧又夹带优越感？

是什么让黑人聚集在一个区域？

是什么让底特律如此等级分化？

是什么让黑人做着工人、保安、招待这样的工作？

所有人都心知肚明，但是没人能解释得了。

这就是暴乱之乱，它明明有更加深刻的起因，却被归结为一个杂碎在警察身边的酒瓶。

历史说，是瓶子的错。

而瓶子已经碎了，历史还在今天换汤不换药的上演。

‘我问你了，你为什么向他开枪？

’‘我怎么知道他为什么跑那么快，他抱的袋子里说不定有枪呢。

’这对白熟悉吧？

他‘可能’有枪。

可是自始至终，枪又在谁的腰间呢？

子弹又在谁的身体里呢？

希望大家睁大眼睛，底特律的故事，50年之后，还发生在我们的身边。

今天看了《底特律》，不仅仅是生理上的爽，它更是带给我对社会的很多思考。

（注：本文仅对电影剧情进行讨论，不对真实事件进行讨论）我知道又有人要说这是一部“政治正确”的电影，获奖也是因为“政治正确”。

我想说“政治正确”本就不是一件见不得光的事情，他是每个社会必有的，实质上是掌控社会资源的阶级对社会舆论的掌控，中国也有，你们懂的。

再者如果你真正看了《底特律》，你就不会觉得这是一部因为“政治正确”而成功的电影了。

一开始看还在理性思考为什么黑人明明做了错事还要暴动，就这么不明事理吗。

你或许会觉得黑人都生活在底层，他们易怒，动不动就暴力；他们在脏乱差的保障房里听着充斥着性和毒品的嘻哈吞云吐雾；他们自己不努力造成的社会地位卑微却责怪社会的种族天花板。

可看完整部电影我不相信有一个人还能理性分析这件事。

美国的种族问题并不是向我们国家的民族关系那么简单，由于历史上白人对黑人的剥削造成的黑人普遍的阶级地位低以及现在美国经济不明朗的前景再加上阶层固化，社会里的那些似乎不存在的种族主义者对少数族群小到一两句关于种族的谩骂，大到针对某种族的暴力事件就将种族间存在已久的火星点燃，而这场大火一旦开始就再也无法扑灭了。

当众怒被掀起，一切都无法挽回。

《底特律》很棒的代入式剧情，让你身临其境当黑人被掌握权力的白人剥削的恐惧和不知所措。

从警察进入旅馆开始，就开始了一场长达40分钟的高潮。

通过演员强烈的表演、剧烈晃动的镜头、血腥暴力的场面和警察“我有权力我说什么你们就是什么”的霸道让你感到一种扼人的恐惧。

那种动物面对天敌似的恐惧、和身为动物原始的愤怒卡在你的心口。

单看旅馆杀人这件事其实就是警察拿着权力为了自己一己私利，说的好听点是在“负责任”，再加上白人对黑人的歧视而产生的高高在上的感觉让他们以为自己能够为所欲为。

更可怕的是在这场闹剧中那些明明心中看不下去，明明有道德的人却也以为怕麻烦而避而远之。

当看到其中一个警察把自己杀人的行为交代后突然对人性还是有一点点希望，却没想到这个希望最后竟被“司法”这个代表正义代表公正的制度打破。

最后警察的无罪释放令人毛骨悚然。

当没钱没权的黑人请不起好律师，无法为自己做辩护，并没有所谓的“正义”站出来为其撑腰。

Larry从一个充满了激情和梦想的青年最后也一蹶不振，旅馆里的恐惧就停在了他的心里，对世界的失望让他再也不能向前，只有向明知不存在的上帝寻求一丝的慰藉。

最后政府没有赔偿、没有道歉，那三个警察发现自己可以被无罪释放时都笑的如此得意。

三条生命就这样无理由的死去。

没有“迟到的正义”，也不会有“无痛的天堂”，现在坐在屏幕之外的扮演上帝的我们也无法帮他们。

他们生时都想不通“为什么”，死后也没有“为什么”了。

那些并未反抗的人，或许他们并不是懦弱，他们是理性。

可电影里那个卑微的像狗的黑人，他为了养家日夜努力工作，他接受这样的现实，他在夹缝中苟且的活着。

他很理性，但他最后的下场依旧是当替罪羔羊。

他被逮捕没有律师为他辩护（那个警察却有工会律师，而且看起来还很厉害的样子），他只能让眼泪留上脸颊，我无法体会到处于这样境地的人究竟是什么感受，我感到的只有绝望。

更绝望的是将近五十年过去这样的事情还在发生，当杀死江歌的凶手陈世峰聘请的律师在法庭上振振有词，当我们都把罪人的矛头指向刘鑫。

当某国新总统上台后白人主义者和种族主义者们振振有词的走上街头大斥“政治正确”；当带着梦想去好莱坞演员被那些手握大权之人侵犯后忍气吞声之时。

世界一天存在，人性就一天不会改变。

当社会精英们斥责着“社会达尔文主义”时，却无法改变它普遍存在的现象。

而这件事本身又一次为“社会达尔文主义”验证，语言多无力，权利在权力面前是多么的弱不禁风。

看完《底特律》你还能对“政治正确”嗤之以鼻吗，你还会高高在上用鸡汤嘲讽别人的无能吗，至少我不能。