陪审员

男主角小的时候一个人在家，妈妈出门把门反锁了。

家里失火了，男主角没有被烧死但是也毁容貌了手也有缺陷了。

男主角和妈妈一起生活，但还是会抱怨妈妈毁了他的人生。

男主角想要过那种不用上班也有钱拿的生活。

但是因为他的妈妈还在打工，所以男主角不符合申请的标准。

男主角的妈妈觉得自己成了儿子的累赘，于是留下遗书跳楼了。

男主角想要阻止也来不及了。

正好这一幕被保安发现，男主角被抓了。

起先大家觉得这个案子很简单因为男主角都招供了。

所以一些细节也没有深究。

但是开庭以后男主角却翻供了。

于是一些细节和不合理的地方就显现了出来。

有人觉得男主角手有残疾应该无法使用锤子杀人，但男主角是可以使用锤子的还失手让锤子飞了出去。

又有人觉得下雨天保安在对面楼上未必可以看得清楚，结果实验之后发现还真的可以看得清清楚楚。

即使这样大家也并未灰心，他们终于又想到一个方法为男主角辩护。

他们怀疑男主角的妈妈是自杀的。

这一次再没有人反对了，因为没有办法证明这种说法不科学。

于是男主角被无罪释放了。

看完这个故事，我们明白凡事要往好的一面看。

即使你现在所处的环境很糟糕，但从另外一个角度来看说明你还有很大的上升空间。

片子最后 把庭上没播放完全的被告报119的录音播全了 这个时候大家才发现 被告是打电话的时候是非常着急想救自己的母亲的 那么这样就很自然的不会将被告考虑为计划性杀人 那么反过来说 可以影响整个审判走向的报警录音 在法庭上却刻意地没播全 只取了对被告非常不利的几句话 这个时候作为证据提交方的公诉人有没有责任呢 至少是在隐瞒重要证据和误导法庭 在我看来 律师可以为了自己的立场做出误导行为 但是作为国家公平正义机构的公诉机构做出这种误导 是这部片子里让我细思极恐的一个点

个人很喜欢韩国电影，从以前的雏菊、野蛮女友到熔炉、黄海、杀人回忆到辩护人、7号房、新世界等等，但是这个豆瓣评分啊，让我过度期待了。

12怒汉的架构，精神可嘉，但是立足点完全是吹毛求疵。

按电影里的逻辑我也要质疑这个电影是不是真实事件改编了。

电影突破口的BUG就让整个陪审团公信力下降，然后陪审团成功地让整个司法体系失去权威性。

质疑证据，质疑司法人员侦察与取证，质疑法医证明等等…………然后亲自提出假设模拟现场证伪。

一个陪审团不是根据权威结论和辩护过程来判断是否有罪，而是直接质疑结论然后把公安机关司法部门等等机构的事全干了，合着电影的逻辑，我就不得不质疑这是改编还是瞎编。

但是权威就不能质疑吗？

1+1一定等于2吗？

老师教的东西一定是对的吗？

我觉得当然可以质疑，但不是因为你不知道所以质疑，老师说1+1等于2，是某某权威数学家证明的，但是我不知道对不对，因为权威性对我来说不具有参考价值。

就像电影里主角不抉择有罪还是无罪，因为他不知道，因为司法的证据与结论对他而言不具备参考价值，他要亲自证伪，得出结论，然后大家一起扒案情。

我去那你去当刑侦人员算了，顺便把法医也考了。

权威不能质疑吗？

当然可以，像那位被拉下陪审团的人一样，他30年的经验告诉他那个伤口不是钉锤造成的。

而主角可以质疑司法机构吗？

不行，因为他不知道。

真是好一个不知道啊。

照这个逻辑你不得不事事亲为，也没有什么站在巨人的肩膀上，你请自己成为巨人去看更远吧。

但是电影一直都在证明主角是对的，司法机构的结论就是水的，所谓的权威还不如普通人去证伪，电影里的官方就是拿着纳税人的钱不办事的。

最后电影主题得到升华，我只能说QTMD！

突出“人”的作用是法律应具备的首要内涵原创【若木云台】 公众号【爱密莉亚的酒】May 2020

《陪审员们》作为一部韩国揭露社会现实题材的电影，既在讨论民主法律程序的局限，也在思考对被审判者而言制度暴力的合法性。

首先，法律为什么被需要呢？

「法律是为了不去惩罚人而存在的」用道德价值、生命意义、权利义务等这些社会范畴去界定和判别“保护”的意义。

依照社会契约，以一个公平公正且充满人文关怀的基准为参照，履行尊重并维护身心双重健康、个人私有财产、思想言论自由的“一视同仁”，这是法律存在的必要意义。

法律面前人人平等，指的不仅仅是消解职业身份、财富权力、地位阶级等后天因素带来的结果状态，还是取消弱势与强势中间那道纵深万丈的鸿沟，以实现审判的公正不受干扰，生命的尊严得到敬畏。

「陪审团」是常见于西方国家的司法制度。

他们与法官具有同样的权力，即能够决定嫌犯是否起诉、是否有罪、怎样量刑的权力。

但在审判开始前，不论是对于提出检察诉讼的原告方，还是接受审判的被告方，提前预设「他的话还能信吗？

」的疑问，是保证“恶”不被各式偏见所直接盖棺定论的可靠前提。

「陪审员们的意见」作为对案件判决的补充，不是简单印在判决书上的几串符号，它神圣地承担着理性观察、感性审视的职责。

诚然，法律技术问题的缺失是无可更改的事实，但“陪审”的意义本就不在提供更多专业性的见解和判断，而在于从专业之外，发现庞大的法律没有观瞻到的案件局部细节。

可以是对辩护中的逻辑漏洞发起的一次挑战，也可以是为审决提供经验和观点支持，来确保「无罪推定原则」的妥善实施。

更重要的是，以普通人的视角去理解法律的权威性和应用性，这应当是陪审员们之于法律无可替代的民主性意义。

值得关注的是，陪审员们作为一个临时组成的团体，本身具有社会背景的复杂性和思维认知的多元性。

如何在短时间内达成内部意见的协调一致，是把民意引入法律审判阶段的实验关键。

在片中有提到对于「少数服从多数」的一种暴力隐忧，但置于“陪审团必须遵循全体一致原则”的背景下，让「多数服从少数」成为了民主另一种可能进化的形态。

民主是相较于专制而诞生的。

把原先高度集中的权力拆分成若干份，或加以若干的限制条件。

如果把专制君权认定为一种形式上的“个人民众”，那么以权力互相掣肘，容许观点的和平争斗就是“集体民主”最明显的表现。

因为「8号陪审员」的意见与其余六人相左，到最后，整个陪审团成员不再是认为“有罪”的大多数，而转化为了一开始支持“无罪”的少数派。

关于本片中“主张无罪”的讨论场景，全程在隐去精英化的侦探设定，通过符合常识的生活经验来挖掘细节对案情反转的推动机会，去寻找让一切逻辑自洽的“原始动机”。

成文的法律来源于习惯法。

正是这种最淳朴且真实的生活体验，让语境障碍得以抽丝剥茧，露出其中最本质的人性内核。

从“他/她是怎么做的”到“他/她为什么这么做”，成功把固化的报告说明拆解成一份份心理情绪的鉴别，改变了由“专业”向“结果”的直接突破路径，转为由“经验”向“模拟”再向“结果”的间接步骤。

从某种意义上来说，陪审团为最终审判结果提供的参考性意见，是牵制法律朝着纯粹制度机器演变的一个备用按钮。

类似于“图灵测试”，在法律成为最低限度道德的卫道者的过程中，需要不断进行“制度如实反映社会价值倾向、体现人文情感”的反复测试，以确保“法律观念”成为制度执行的倚靠，而非制度的制定成为“法律”的全部内涵。

突出“人”的作用是法律诞生的基础。

也因为法律制度作为“人”统一设计通过的行为规范，自然而然地被赋予了开头所提到的“保护”功能，于是产生的契约效应让“违约”对他人正当利益的破坏遭到制度的禁止。

以陪审员鲜明的感情色彩，不足以替代审判长作出对违反法律者实行强制暴力的制度裁定。

但这却又是十分必要的，原因在于程序的公平不能保证结果的正义，单纯的制度化操作容易抹杀人性中的悲悯成分。

在执行每一次合法的暴力前，引入陪审员的参考意见，一半是为了及时发现并制止审判中存在的谬误，一半是站在全人类的角度对危害秩序、损害他人利益的自私行径的确认。

陪审员的意见，不完全专业、不保证正确，但有一点可以确定，在法律范畴内能允许这种不确定性的存在，本身就是法律人文的一大进步。

以上。

同是陪审员题材的电影，看《十二怒汉》的时候比较早，现在还能记得当时看的过程中那种不时窜出的‘高手在民间’的爽感，以及看完之后要感叹这么好的制度为什么我们没有？

而这部韩影呢，说实话，只看题目就已经把预期定义在韩版《十二怒汉》上了。

然而，观影感受却完全是大相径庭。

如果说《十二怒汉》让我做了一场有关民主的理想主义美梦，那么《陪审员们》就是一盆凉水泼过来，让人冷静。

看似相似的故事线路，内核却全然不同，而这种不同正是这个故事的立意所在。

《十二怒汉》里的陪审员构成是大比例的社会精英，异见者和意见领袖也都是精英，多数人都有主观参与审判与讨论的觉悟，不管结果如何最起码是坚持己见，作为司法机构所提供的调查结论，也都是已知的最高效率。

而《陪审团们》的陪审员构成则是大比例的屁民，异见者是原始大脑思维的二百五，而且异见本身的动力更是完全来自虚构人物‘清洁阿姨’的指引，KOL更是没有，全部人都是被动参与的一团散沙，除了相信直觉的，相信感性的，就是无条件相信‘专家’的。

更让人郁闷的是，这些‘专家’的疏漏与草草了事的态度，让人无比失望。

看短评有人说，那么明显的证据还会等这些非专业人士才能找出来？？

非常遗憾，这些是完全有可能存在的。

不是每一个民间都有很多高手，更接近我们的民间只有更大比例的屁民。

也不是每一个专业人士都有操守，质素、操守和道德的不确定性本就是精英制度的天然缺陷。

背景板也各有不同，尽管同样信奉精英主义，但美国是美国，韩国是韩国美国的精英阶层是强势优化的，而韩国精英阶层由于种种原因还处于不成熟甚至平庸阶段。

这种民众和精英阶层的双双不成熟与良莠不齐，在电影里体现的淋漓尽致。

尽管导演的本意应该是一个有些感性的正义故事。

但剔除那些感性，那些有关陪审这种直接民主制度的弊端却清楚的显露出来。

如果金准谦（文素利饰）不是原则主义者，那么就没有非要坚持集齐的8号陪审员，那么就没有那一票不确定的空白票，其余陪审员会全票通过，选择附庸权威结论，草草决定他人生死。

如果没有虚构人物清洁阿姨的带路，权南宇（朴炯植饰）就不会有那些‘智慧’的来源，没有导演开金手指设置的那些已知，即使南宇执拗善良富有同情心，以他的智慧和阅历，也无法找到合理怀疑。

还有7号那个小女生陪审员，她因为和被告女儿相似的少年经历，产生了同情从而选择去相信她一次，如果被告是有罪的呢？

那这种感性就直接领导了理智，是非理智的。

审判到最后，由于金准谦的自省和操守，改判无罪。

这更体现精英制度让人无力的矛盾了，精英执政必须是建立在贤能执政之上，把关键点和个人道德连接，那也是一个变数。

这样看来，韩国的陪审员制度暂时只是实验，人民参与审判而并不赋予决定权利是可以理解的，在素质和学识不能够支撑起直接民主之前，实行直接民主是不恰当的。

这不是一口吃个胖子是事，应当有一个循序渐进的过程。

再说回电影本身，《陪审员们》是个相当善良的电影。

尤其二位主角，金准谦法官和8号陪审员权南宇，更是各自阶级最理想人物的化身，一个是充满原则，有职业操守，懂得自省，有道德情操的精英；一个是绝不放弃，敢于挑战权威，实事求是追求真理，在体制内又并不叛逆的顺民。

没有一个绝对坏人，这太善良。

也太梦幻。

这是一部好题材，好立意，好演员的电影。

这并不是一个能让演员大展拳脚的剧本，没有什么角色有特别突出激动表现，每个人都是住在角色框框里来为故事服务，所以只能用内敛的方式来演绎自身的权威和平凡。

演员都表演的好，不会特意去关注谁的表演，但是能让人完全投入进去故事中。

恭喜朴炯植又解锁一个新的角色，让一个聪明人去表演傻瓜，又傻的毫无痕迹这并不容易。

不得不说故事本身讲的不怎么精彩，甚至有些流于平庸。

尤其对被告人的角色设计，或者是演员的表演问题，几乎一出场就看得出来他是被冤枉的，开始就知道了结果，减少了观影的兴趣。

后面的部分煽动性又太多，可能有什么主观引导，但是这样就难免显得流于俗套。

但看到最后还是哭了，因为金准谦法官最后的自省。

自我检查机制是最优秀的美德，这很珍贵，很让人感动。

（以下仅个人感受，非专业影评）

┈┈┈┈┈┈┈┈ 1 ┈┈┈┈┈┈┈┈┈观看之前，对法官的认识很简单，以为他们只是在庭上决定刑罚多少。

观看之后，印象极深的是一句话“决定一个人一生的命运”。

而以前从没考虑过法官的判决会使一个人的人生道路转向。

另一点是关于陪审员们及律师的，他们需要熟悉案情，弄清事情的经过，而不仅仅是根据“个人利益”查阅法律条文，为被辩护方争夺“利益”。

从一个案件出发，任何地方出了纰漏和差错，就要考虑其合理性，用证据说话，重新推论。

以前总认为警察破案，法庭根据结果下相应的决定就好，不曾考虑法庭也是一个“二次审查”的场所。

正因如此，才能让每个人尽量得到公平公正的结果。

┈┈┈┈┈┈┈┈ 2 ┈┈┈┈┈┈┈┈┈“无罪推定原则”这点很新颖，对我来说是一个新概念，也刷新了我对法律的认知。

法律是为了不让无辜的人受处罚，是约束人们行为的东西，是为了不让犯罪发生而制定的，所以每一条法律都在提示着我们人生的底线。

也许有人会觉得，专业的法官和律师都没能解决的问题，几个没有法律基础的陪审员们就解决了这个问题，从而还给了嫌疑人一个清白，这点有点不可思议。

但我认为，正因为非专业，所以以认真的态度去对待这件事情，不会马虎的审判这个案件。

而法官和律师，法医等人为什么只能推断出有罪，从无罪推定原则出发也无法推出嫌疑人并没有杀害其母亲呢，正是因为他们的专业性。

从一开始，这个案子就被定为有罪，而让陪审员们去判断量刑的多少。

直到后来证据出现了意外，导致需要判定嫌疑人是否有罪，而由于这个案子一开始是被定为有罪的，法医及律师等人没有认真看过材料，也没有考虑这个案子的合理性，所以后来判定嫌疑人是否有罪，他们一致的选择了刚开始接到这个案子的有罪，第一印象。

┈┈┈┈┈┈┈┈ 3 ┈┈┈┈┈┈┈┈┈法官说他第一次出判决书时改了两个通宵，决定别人命运，让他不习惯不适应，但当经历了无数案件的历练后，处理案件是会理性，也会因此固化思维。

就比如上面这个案子，儿子想要申请低保，母亲不肯，儿子大闹，并且儿子因母亲疏忽而烧伤，无法像正常人一样生活。

给你一个这样的情境，再告诉你，保安目击儿子在暴雨夜晚，抱着栏杆护栏外的母亲，问你儿子有罪吗？

显而易见，为了低保而杀母的案件，有什么问题吗？

这就是固化思维的可怕，给你一个场景，你会联想到其他以前发生过的类似的案件作出结论。

（我联想到西方判例法和参考先例定罪）因此我认为法官不仅仅需要坚持理性大于感性，更应该保持对每一个案件的敬畏之心，尊重每一个嫌疑人，合法使用自己手中的权利，不要因为“专业”而做出“不专业”的判断。

在法官权力日益扩大的今天，我们不难发现，一个案件最终的判决结果很大程度上都是由法官说了算的，就像很早之前的一句讽刺小段：“大盖帽，两头翘，吃了原告吃被告，腰里别着避孕套，想和谁搞和谁搞”，都是在讲法官权力之大的，所以在法官一个人就能掌握他人生死的情况下，陪审员制度应运而生。

最早出现陪审员制度的是罗马，后来罗马的陪审制度为法国所继承，又于11世纪时经法国传入英国，在英国经过几个世纪的演变，发展成一套完整独立的资产阶级陪审制度。

这种制度很快推及美、法诸国，至今仍是西方国家的一项重要法律制度。

围绕陪审员制度做文章的电影很多，最突出的一个当属美国的《十二怒汉》，在电影还是黑白片的时代起到了不俗的效果，直至今日都在豆瓣高分榜的前列。

为此，日本、俄罗斯及我国都进行了翻拍（日本《十二个温柔的日本人》、俄罗斯《十二大惩戒》、中国《十二公民》），故事虽不同，但最终的目的都是突出陪审员的重要性。

如今，这部电影的影响也蔓延到了韩国，为了缓解“有钱无罪、无钱有罪”的不公平，为了提高国民对司法制度的信任，结合2008年韩国首次出现陪审员制度的事实并加以改编，《陪审员》应运而生。

故事情节基本都差不多，围绕一桩犯罪事实似乎板上钉钉的案件，陪审团多人同意有罪，只有一人坚持无罪，从开始的一人坚持到最后的全部人都认为无罪，展现出陪审员的作用。

但相比其他几个版本来说，韩国《陪审员》前面50分钟铺垫太长，占据了二分之一的时间还未进入正题，而正题部分对于案件的分析辩论也没有理想中的那么精彩。

8位陪审员，除公开质疑法医鉴定结果的大爷之外，可以分为三类，一类是以拿着自己发明专利申请民事保障的权南佑、前三年还生活在事故发生小区吴秀静、考了三年才考上法学院的目前大一生尹格林为代表的年轻人，他们面对权威敢于质疑，面对不公敢于发声，也正是他们的不断坚持才给了被告人生下来的机会；一类是以家庭主妇卞尚美、上市集团秘书长为代表的中层阶级，他们非常信任权威，甚至从一开始都没有仔细思考案件情况，全程跟着权威即审判长的思路来走，他们也是希望判决为有罪的中坚力量；最后一类是以赵镇植和阳春玉为代表的墙头草派，他们说什么听什么，听什么信什么，全程划水，仿佛整件事情和自己毫无关系，有罪也行，无罪也可，这也是最好忽悠的一类人，每年候选人是否能当上总统靠的大部分都是这些人。

跟其他电影激烈的辩论不同，本片主要将注意力放在了平民与权威的抗争上面，面对权威是选择相信还是质疑？

几个年轻人给了我们答案，几个年轻人的坚持最终也打动了审判长，让她想起了自己的初心。

什么是法律？

法律并不只是一种普遍、规范、严谨的行为规范这么简单，法律也并不是为了惩罚而制定的，相反，法律是为了防止人们受到惩罚而制定的。

我做的事情是法律明文规定为合法的，你就不能惩罚我，这样就保障了自身权利。

同样的，在法律中有一条重要的原则叫“存疑有利于被告人”。

在对事实存在合理疑问时，应当作出有利于被告人的判决、裁定。

比如，当事实在有罪与无罪之间存在疑问时，应该按照无罪来处理。

就本片所涉及的案件来说，①被告手被烧伤无法便利使用铁锤，且如果用铁锤重击的话，其造成的伤口形状也不符合死者的情况；②两栋楼之间差距较大，保安戴眼镜，在雨夜可能看不清对面真实情况（这点经后来现场勘查发现可以排除）；③母子关系一直很好，缺少杀人动机；④断绝母子关系书和被告人随手写的格言字迹不一致，存在母亲自杀的可能性；⑤根据检方提交的证据，没有一条可以非常明确的确定凶手就是被告。

在以上陪审员们发现的五种条件下，集体给出了无罪的决定。

而这，是和审判长为代表的权威们所确定的有罪是处于矛盾对立面的。

而这时，就是影片最令人发省的地方，是审判长看到了自己最初进入法院用的笔记上写的字：存疑有利于被告人。

不忘初心，方能前行，在自己初心的呼唤下，在法律精神的照耀下，在与自己良心的对抗中，审判长最终做出了无罪的判决，陪审员们胜。

一个人的作用终究是有限的，所以需要陪审员们发挥集体智慧。

自韩国出现陪审员制度以来，韩国的无罪率提升了很大一部分，试想，如果没有陪审员制度，这部分人是不是就要蒙受不白之冤？

所以在大趋势下，我国也应该引进陪审员制度，明确陪审员的适用范围，增加陪审员的适用案件，赋予陪审员正当的权利。

这是对陪审员权利的普及，是对被告人权利的保护，更是对自己司法制度的自信。

“他山之石，可以攻玉”，借鉴韩国的陪审员制度，取其精华，弃其糟粕，对我国的改革制度大有裨益，这才是我们应该从这部电影中学习到的东西。

影片以2008年韩国首次引进陪审团制度为背景，讲述了一群陌生的陪审员扭转了一件冤案，并拯救了一条人命的传奇故事。

近些年，韩国人的“敢拍”已经出了名，讽刺政府、调侃时事的影片层出不穷。

但韩国文化本身又深受儒家传统思想的影响，讲究尊卑、强调权威。

所以，当看到这些讽刺时政的出现，尤其还带着“改编自真实故事”几个直冲人心的大字，人们很容易就会进入一种“正义不会迟到”的环境中来，热血沸腾。

原文：

배심원들 201812 angry man 리메이크 하나요? 2018.12.18궁금... 정말 재밌게 봤던 영화인데.....57년 영화지만 굉장히 세련된 영화이지요.드디어 리메이크 하는군여엄청 궁금하네요.리메이크 아닌가... 처음이라니... (보면 알겠지요) 눈탱이 칠 생각은 하지 마시길정적이 감도는 법정. 침묵만이 사태의 심각성을 말해주고 있다. 한 소년의 살인사건에 관한 재판은 이제 최종 결정만을 남겨두고 있다. 스페인계로서 미국의 살고있는 18세의 소년이 자신의 친아버지를 예리한 나이프로 잔인하게 살해한 혐의로 이미 재판장은 소년의 유죄를 예상하는 분위기가 압도적이다. 최후의 판결을 앞둔 12명의 배심원들은 최종결정을 위한 회의에 소집되고, 자신의 결정에 관해 투표를 하게된다. 결과는 12면의 배심원중 1명을 제외한 11명 전원이 스페인계 미국소년을 유죄로 판결을 내린다. 유독 만장일치의 유죄결정을 반박하고 다른 배심원들의 회유에 맞서 완강히 자신의 의견을 내세우는 단 한 명의 배심원. 그는 사건의 정황을 미루어 볼 때 절대로 이 사건은 소년의 범죄가 아니라고 확신하고 끝까지 소년의 무죄를 주장한다. 이로 인해 나머지 배심원들과의 설전은 계속되고 그 소년은 무죄를 밝히기 위해 사건을 처음부터 되짚어 간다. 소년의 유죄를 확신하는 배심원들과 무죄를 밝히려는 그와의 대립이 점차 거칠어지자 배심원들은 일단 그의 주장을 들어보기로 하고, 사건은 새로운 국면으로 접어들기 시작한다. 시신에 있는 상처와 소년의 키를 비교하는 등 상황을 재현하면서 설득있고 논리적인 그의 주장은 계속되고, 배심원들의 시선을 집중시킨 그는 계속되는 반대파 배심원의 방해와 욕설에두 불구하고 사건의 진위를 조금씩 밝혀내기 시작하는데.이상- (영화) 12명의 배심원들 스토리

译文：

陪审员 2018十二怒汉 翻拍的吗？

2018.12.18好奇…看得确实很有趣的电影……虽然是57年的电影，但是是一部非常时尚的作品。

终于要翻拍啦非常好奇。

不是翻拍的吗…说是首次…（应该看了就知道了吧）希望不要有打脸寂静的法庭。

沉默的状态足以说明事情的严重性。

与一名少年杀人事件相关的审判，现在只剩下最终裁决。

18岁的西班牙裔美国少年，因用尖锐的刀杀害自己亲生父亲的嫌疑，在审判现场，大家纷纷预想少年会判以有罪。

最后的判决之前，12名陪审员为最终裁决召开会议，并根据自己的决定投票。

结果是12名陪审员中除1名外，11名陪审员判决西班牙裔美国少年有罪。

反驳全场一致的有罪裁决，面对其他陪审员的劝诱，顽强的坚持自己意见的唯一一名陪审员。

他在推导事件情况时，确信此事件的凶手绝对不是少年，直到最后都在主张少年的无罪。

因此与剩下的陪审员们持续舌战，为证明少年的无罪，将事件从最初回溯。

确信少年有罪的陪审员们与为证明无罪的他相互对立，争论愈演愈烈，陪审员们开始倾听他的主张，事件开始进入新的局面。

将尸体上的伤口与少年的身高相比较，再现现场，他的主张既有说服力又有逻辑性，使陪审员们集中视线，不顾一直反对他的陪审员的妨碍与辱骂，开始一点点揭露事件的真相。

以上-（电影）12名陪审员的故事

校对： 公孙友梅 译者： yuye1985 本译文原文可以登录火星译客网站查看，谢谢！

如有翻译不准确之处，望请指出，谢谢！

如有小伙伴对翻译原版影评感兴趣的，可以注册火星译客，加入电影爱好者乐园。

具体信息可以豆油咨询我，谢谢！

情节内容很明显是借鉴了十二怒汉。

十二怒汉我没看过，但是看过几年前国内拍的《十二公民》。

主旨大意并不会相差太多。

但是十二公民的确是非常的加入了国内的接地气元素，而这一部陪审员也是借着韩国法律改革的一大背景，总体来说还是可圈可点。

法律的意义不是为了惩罚人，而是为了不惩罚人。

这句话还是点出了整部影片的主旨。

其实故事到最后，到底凶手是谁，被告有没有做出十恶不赦的恶事，观众也好，陪审员也好，法官也好，我们都不知道。

但是我还记得那个词，疑罪从无。

除非是有板上钉钉的一切证据表明凶手，那法律就不应该去惩罚。

还有没有别的可能？

我是不是能够说服自己的良知？

必须足够坚定，才能够做出最后的判断。

因为面对的不是一个错误，而是对一个人来说不可挽回的决定。

再多的慎重也不嫌多。

再多的考虑犹豫也不会浪费。