父子情

#SIFF21#王超的水平之作，长镜头与云南独特的地域景观共同作用摩擦出了影像的浪漫气质，当然还有王超电影里一以贯之的克制的情感。

开头两个镜头直接给我干睡着一个钟，睡的很香，睡醒了看个结尾，一点剧情没落下，叙事很生硬，闭眼也能看懂

节奏过慢，不知所云

河边人鬼对望，答案飘在风中，幽灵现实主义。城市青年灵魂放逐的伤痛，既得利益商务中年的失子苦楚，均在冥河边寻求答案，但所得不过一树，而乡村的女儿也将随村落消失。很小的故事，在特殊的空间中，延伸向更广阔的语境和情境。

上海电影节补标记

70/100 健康、居住、教育、婚姻，家庭，普通人该享有的权利好像他们都没有。

导演想传达的东西很多停留在概念层面，在向观众的传达上不够确切。

有意境的平行世界

我觉得映后的“杀青之后”更好看呢。

上影节。拍的很隐忍，不说大量但有不少隐喻符号，大量的固定机位远景和长镜头，试图营造出诗意的情感表达。看的是国际参展版，没中文字幕，加上方言，有时没能清晰感受到导演想表达的点，特别是孩子在沙滩朗诵鲍勃迪伦诗。可能就由于这个原因或是我的理解力不强，最后感受到情感没有想象中那么直击人心

以前看过，过于沉闷，片中所有角色都是谜语人

不好。所有演员的台词都很尴尬生硬。

开始的时候，超级安静，手持摄像，非常晕眩。越看越觉得感觉对了，也在小女孩唱英文歌的时候差点泪崩。

支教也没有好下场！真相并不存在！表面上看是一部现实反粉，人文关怀的温情片，实则不然。不知道是不是身为演员的制片人刚回国水土不服，此处没有贬义，只想说，想立牌坊最终还是沦落被资本绑架的现实所惋惜。影片清楚表达儿子的死并非溺水，而是主动放弃，原因之一是感染艾滋。父亲原以为内疚的原因是因为隔阂与偏见，但知道儿子死亡真相后的父亲，依然选择无条件为悲剧买单，请问花钱能解决问题吗？当村支书给村里某家庭发避孕套的时候，得到的反馈仅仅是怀中抱娃母亲的无奈一笑。现实是，花再多的钱也无法挽回儿子的生命，而花钱为何会成为父亲精神上的安慰和动机，这是一个被忽略的命题。用自欺欺人的心理状态，来做文本，本身是不自信的表现，如果没想好，就不要忽悠制片人的钱，当然，前提是制片人不想被忽悠。

借来标注韩涛的《龙舌兰 -_-

江边树，父子情。是亲情伦理，是悬疑探究，是农村百事通，是防艾宣传片。前半部剪辑太差了，女制片人在《杀青后》劲儿劲儿的。@百老汇，钱思瞳+雒粒舟出席

作为老作者代表，可佐证张献民独立影像重心南移观点。

王超是真的不行啊，他对诗意的理解是不是就是大远景+固定长镜头+人物面瘫啊……描绘父子羁绊，有话不说和无话可说完全是两回事吧，隐忍个毛啊，情绪铺都还没铺开呢。到头来弄出这么个土不土洋不洋的东西，看到小女孩一边插秧一边唱着Bob Dylan的时候我跟小伙伴都惊呆了。

从父亲视角去了解儿子，这个思路是僵硬父子关系发展的基础，就像电影里河流的寓意一样，河流是情感的连接也是阻隔，连接此岸彼岸，也阻断了此岸彼岸，如何让感情通过河流动需要去了解和探寻。电影以河为载体，通过父亲寻找儿子的主线和没有了父亲的孩子们副线来反映现实中的问题，所有人都在河边徘徊，触不可及。三星半

编导与父亲关系的诠释？父亲那撕心裂肺的哭声，是否振动了儿子们的心？为啥父辈与下一代关系总是有隔阂？