西雅图斗争

骚乱是如何发生的？

当成百上千的抗议者走上街头，所有的秩序都会在顷刻间迅速瓦解。

这部名为『西雅图斗争』的电影，不啻为反对WTO人士们的极好教材和宣传材料。

从影片的开头，导演就用动画与蒙太奇演示向观众说明：WTO是一个非法组织。

而贯穿全片的桥段，也一直都是对反WTO人士的形象进行美化，并且对WTO官员的形象进行贬低。

我曾经认为，并且现在也依然认为，好电影一定要具有『煽动性』。

看来，这部『西雅图斗争』是做到了——至少那些逼真不已的街头骚乱场面是。

推荐一看。

-http://www.leeforce.com

8.5/10好久没有看抗议示威主题的电影了不算纪录片吧，不知道为什么豆瓣收到纪录片频道里是讲抗议WTO会议抗议全球化的电影，在观看本片前也许大家会疑惑，为什么要反对WTO反对全球化——大家都知道中国近些年的飞速发展很大程度上得益于此。

而这也正是电影想表达的主题：WTO究竟带来了什么？

本片前半段柔和、内敛，尽力客观，没有强烈的情感渲染与批判，游行和冲突部分不算沉重也没有鲜血淋漓的镜头不少韩国电影都有类似和平游行的剧情，譬如《辩护人》，只不过那是一个人的救赎，而这里是群魔乱舞一个镜头给到了游行的组织者和人群，理想主义的组织者设想组织有序抗议，却因内部涣散逐渐失控，一定程度上促进了军警的过激执法另一条线上则是代表官方的美国政府部门，镜头不断的在各个部门之间切换，一波人希望警方尽早介入，另一波则坚持游行是个人自由权利不应干预合法行为。

最终在各方施压下，当局还是决定武力驱散。

最后，两个镜头合并，骚动开始。

客观与否警察角色的选取——贯穿全片的线怀孕的妻子无辜遭遇警察的暴力执法无差别攻击和催泪瓦斯的使用这里影片也打了感情牌个人情感和“公共”利益（或者说是上层命令）的冲突这一选景的描写带有明显的感情色彩强权与示威民众的无助所谓的民主国家（片中美国人对人权的重视还是有所体现的，但这种民主仍旧受到权力的严重制约，有名无实）

对非洲国家轻视甚至无视的会场特写更加暗示影片倾向全球化与否即便到现在也不是一个没有争议的话题对于当年的中国显然是利大于弊，但是对于其他国家则不尽然关键是在国际政治局势的不断变化下，在强权和大国的不断干预下，很多小国沦为了全球化的旁观者，和街上抗议的民众没有什么不同所谓的全球化究竟使哪些团体获得了真实的利益？

这可能是带有情感倾向的导演想叩问观众的。

全片充斥着个人的无助，群体的无助和多数人的无助，掌控全局的只是塔尖的极少数。

对全球化的悲观色彩呼之欲出。

即便是执法的警察也只是被抹去情感的傀儡。

片尾非洲代表的怒骂和窗外抗议者的呼声遥相呼应：WTO本身没有错，错的是不怀好意企图利用它谋利的政客，所谓的美好前景只是遮人耳目的糖衣炮弹

影片结束的字幕部分，选取了千年附近全球化带来的种种负面影响展示，再次强调影片的悲观立场最后其实还是老生常谈，虽然弱小无助又容易被打，这些抗议者的存在不是没有意义的，社会需要不同的声音（不一定强求都是正确的声音）这是一个社会保持活力的前提从2000年往当今来看，全球化的确是整体趋势，但是也伴随着不少地区的阵痛。

而在今天，随着英国的脱欧，欧洲民粹主义的抬头，美国优先主义的兴起，反全球化力量再次形成了浩瀚之势。

不同的是，这一次的发起者却是那些曾经受益的大国

你丫起码要把故事说顺溜吧。

就不拿这个跟天才的JFK比了，人家同一个小场景完成3、4重叙事都轻而易举，只拿它跟这方面比较稳重的Recount比一下。

都是有限时间内多线式的政治事件：Recount处理得条理井然，几条线虽然交织但是很清晰，戏剧张力在这种清晰的视野下，被一重又一重的变化推向高潮；这部TBIS呢，也是玩多线，但几乎没有一条线说得清楚，基本上就是语焉不详地混乱一下，突然冒个戏剧性很强的情节出来，比如怀孕的警察老婆被打，比如警察打人，看单个情节，ms是很爽，但就跟希区柯克举的那个悬念反例——突然爆炸的炸弹一样，对整个情节没什么帮助，不清晰的地方，依然不清晰。

作为这种混乱的一个体现，TBIS根本不知道该怎么应用真实纪录镜头。

JFK这方面又是个登峰造极的，真假混用得眼花缭乱，叙事、说明、假设、强调……几乎在故事片中出现真实纪录镜头所能达到的所有目的，它都达成了；TBIS里，除了结尾，我不知道那些真实纪录镜头出现有何目的，它们常常在一个阶段情节结束进入下一段情节时跳出来，情节上跟前面几乎完全无法衔接，有时候无厘头到让我感觉像是早年一些国产电视剧里，为了节约开支，“偷”文献片作为战争场面的偷懒做法。

此外，这个片子继承了左左们一个习惯性的方式，以口号代替有逻辑的情节铺陈。

如果说支持与反对WTO这个复杂问题被简单化，可以看成是电影的商业考虑，尚可理解，那么在具体情节行进中的角色的行为逻辑问题，就是编导的欠考虑了。

同一名角色，在几个场景变化之后，没有很好铺垫的情况下，行为产生巨大转变，这是不可原谅的。

同样，先验性地给些角色（非洲首脑，法国学者）头上戴光环，粗暴地把情像洗脚水似的泼之，也只让人感受到编导的幼稚。

说不好听的，真让编导自己来扯，恐怕他也扯不出什么东西，只会像那个愤青男一样说：你们xxxx是被一个xxxx大集团操控的，这个xxxx世界已经被xxxx操控了几百年！

唉，石头扯扯他的刺杀阴谋论，起码还做到有理有据，这部片子呢？

泼妇骂街耳……要说这片子有什么好的地方——片头，那个空镜里突然出现一个人，去挂横幅的场面，给人印象很深，可惜，后面的设置把这个好题材生生糟蹋了。

Political confrontation, non-violent protesting, riot, gas, bullet, blood on the street, in a different country, in a different year, for different causes, mirror nothing but the same kind of unaccountable institutional failure.

原来是head in the clouds里面那个帅哥，还是Charlize Theron的曾经未婚夫，这两部戏里都有合作。

话说head in the clouds是一部相当被underrated的片子。

看来这哥们是个理想主义者。

可惜这部片子票房实在不算成功，估计下一次导戏遥遥无期。

看完这部电影的感觉就是很敬佩，敬佩这些敢于与政府对抗的人，敬佩这些成功的勇士，他们为自己而战，为公平而战。

其实无论结果成功与否，他们都是值得称赞的，向这些人致敬 电影的真实感给人很大的冲击，除了主人公的表述之外，大量的真实场景重现了当时动乱的场面。

这种真实是震撼人心的，大量的暴力手段，瓦斯弹。

明明是民众的守卫者，这时带起面具，拿上警棍，面目狰狞的见人就打。

不管你与示威有关无关，不管你是男人还是女人。

明明一场政治的角逐，但是偏偏愈演愈烈成了一场大暴动。

到处是打破的橱窗、受伤的市民、瓦斯弹到处弥漫、哀号声、哭喊声。

中国缺少这样写实的电影，这样赤裸裸的呈现真实的电影。

尤其是这样的示威活动，在中国政府眼里这些事情，最好悄悄的息事宁人的好。

那个医生问"is it a time that people matter than more profit..." 第三世界国家代表说"We be treated like no more than animals,..it's simply another form of colonialism."如果电影够真实，那也是十年前的事了,现在是不是好一些？

害怕媒体一味宣扬集权者的美好愿景，会蒙住我们眼睛，或者鼓励传媒制造娱乐来分散大众注意力。

还挺羡慕政治在国外是可以拿来玩的..WTO也有两面性，像个自私的孩子，需要时间成长。

我想随着3rd世界国家的加入，肯定会让这个贸易天平倒向正义。

那些激动人心的游行的声音会让WTO关注最底层医疗、温饱都不能的贫困、关注环保、动物保护和贸易公平。

经济学家预言，极端贫困不久会被消灭，但愿如此。

立场鲜明地反WTO倒没错，但是拜托得拍得像个电影吧，看到最后，似乎感觉WTO的危害就是不给贫困国家卖便宜药。

对那些反对者的刻画，没有一个成功的，片子看完，没有一个立得住的人物形象，让人以为这些人就是天生爱捣乱，难道真是这样？

倒是那个纠结的警察还可以，但是老婆被打流产这种桥段也太老套了。

最不能让人理解的是记者，警察局长和市长，这些角色到底干吗用的？

片子不断强调是按时间线来的，但其实线索凌乱得很，东一榔头西一棒槌的，音乐配得也很差劲。

拍政治宣传片，还是要跟我们天朝好好学。

利益集团对政治、经济的控制，逐渐超越了区域、国家，扩大到全球性组织。

利益集团的私欲膨胀在不断扩大的贫富差距之外，掠夺性的开发地球资源，为人类的整体性未来蒙上阴影。

不同区域、国家、经济体的利益、观点完全不同，而强势集团发出的声音鼓惑、掩盖、欺骗绝大多数人群，从而达到利益集团的利益最大化。

弱势群体要么选择跟进并超越、要么选择逃避、要么选择抗争。

和平的抗争在压迫、封锁面前往往最终演变为骚乱、武力抗争。

强势利益集团和弱势群体的博弈，需要区域和国家政府的调停。

而政府作为一台政治机器容易遭受说客集团的干扰、控制，而一个民主的政府、允许不同声音的政府、允许批评、反对、抗争声音的政府，才能不断的修正自己的执政方针，平衡各方利益，实现妥协的和谐社会。

《西雅图斗争》以一次WTO示威为主体，展示各方利益、观点的冲突。

在集体利益与个体利益间的冲突上生动的刻画了细节，也许一个偶然事件改变了一个人一生的信仰和观点。

作为一个中国观众，从所受的教育到大部分人的中庸做人原则，很难出现激烈的示威和冲突，中国政府在对异见压制的控制上也尽量做到未雨绸缪，很难出现电影中所表现的大规模冲突，当然十五年前的事件只所以扩大，根源还是在于内部的观念冲突而不是民众的觉醒。

然而，如果没有合理的声音传播渠道，民间的声音压抑的越久，爆发的破坏力越强，这也是当政者应该深思熟虑的。

WTO只不过是一个背景材料，但是想象20年前我们对WTO的狂热，深感不可思议，这也是当时缺乏声音的一个典型案例，如果，没有反对的声音震耳欲聋，如果没有没有示威者无所不在的压力，只有一个声音，那么，犯错即是不是必然也不会是偶然。

很少有记录电影能这样吸引我从头到尾。

而且竟然没有字幕可以不觉得束缚和障碍的从头听到尾，我也很惊喜。

虽然是个大团圆，人民意志最终得到胜利的结局。

但我想，这仍是一场悲剧。

这种胜利也只是短暂的，可悲的。

影片运用了大量现场记录影像，混乱的激情与暴力的镜头感中夹杂着冷静的思考。

但是我想，他们也并不明白，这里面，仿佛没有人明白似的。

Why。

这是个问题。

到底为了什么。

那个非洲人所说的，所提出的，不论有没有WTO，仿佛都无法解决。

有，或许还能好些，或许他们还有这样的机会站起来说出来。

赢得一些无关痛痒的掌声也好。

赢得一些无谓的同情也好。

我想，做这部电影的人，想说。

或许很难，或许不知道未来到底将怎么样。

但至少，有那么一丝变化的痕迹，即使是暂时的，即使是未卜的。

但至少，我们在为之挣扎，为之付出，有个奔头。

我们都在挣扎。