战争

看完电影后，马上来看影评，剧情分析什么的已经有写的很好的了，在这里也不再重复，从看的时候到结束，我就一直在想一个问题，如果主人公是自己，究竟会怎么做？

影片里重点有三次出现脚的特写，一次是寻求帮助的一家人被杀害，小孩子被裹在被子里露出的一双小脚，还有苍蝇不时地在上面叮咬；第二次是法庭上的证据，被炸死的平民中孩子的断脚；第三次是男主给大儿子盖被子，还是露出被子的一双小脚。

男主在看到儿子露出被子的小脚后，呆滞了一下，相比是想到了之前那两双脚了吧…无论直接或间接，都是男主造成的。

这时我又想起了男主在劝说来寻求帮助的平民父亲时的场景，男主说我有三个孩子，我了解你的处境。

你想要我们帮助你，你就要回家。

平民父亲说可是你的孩子的生活没有危险，如果我的孩子回家他们就会被杀。

男主还是因为遵守军营里的惯性规定拒绝了他们就在这住的请求。

还记得有一句口号，"同一个世界，同一个梦想。

"不记得出处是哪里了，好像是奥运会的宣传语吧，在记起这个场景后突然觉得这句话很可笑，你生活在和平的国家，我生活在战乱的地区，怎么可能有同一个梦想呢？

不能细想下去，越想越觉得悲哀。

回到最初的问题，你会怎么选择？

如果是我的话，我跟男主的决定是一样的，选择撒谎来脱罪，或许这样的选择会更痛苦，囚禁四年或许就赎罪了，起码负罪感会轻很多，像是这样逃脱了处罚，却要将这责任背负一辈子，每当深夜无人之时，接受灵魂的拷问。

可是我还是会这么做，因为我有我的家人。

正因为拥有着，所以才更害怕失去。

这样说虽说很自私，但我不想失去家人，我的家人也不能没有我。

就像我一直很想到偏远的地方去做义工，帮助处于贫困和战争中的人们，可是无奈家里境况也不好，不可能丢下家人一个人离去。

或许都是不勇敢的借口吧，我不知道，真是无奈。

尽管世界上有着许许多多的不公、无奈之事，我还是相信着活着是更好的，起码第二日的曙光就是一个新的希望。

以上都是个人的观点，看完就忘了吧(ง •̀_•́)ง

记得以前看过一个故事：有两条交叉的铁轨，一条上面有五个小孩在玩，另一条上面有一个小孩。

此时一列火车迎面驶来且已来不及刹车，而你恰好站在道岔旁，你会把道岔扳向哪边？

战争的残酷之处在于，它会随时随地让人面对无可逃避的道德困境，将人置于这样的两难选择中。

作为丹麦驻阿富汗军队的一名连队指挥官，片中主人公经历了三次这样的困境与选择。

第一次是曾接受联军帮助的当地人一家四口受到塔利班死亡威胁而进入军营寻求庇护时，主人公拒绝了他们的请求。

影片没有对这样做的理由进行说明，但设身处地联想：战区营地不许当地平民留宿的规定（或是惯例，从片中看来约束力似乎并不强）给了他作出选择的理由，让规则来指导自己的行为，主人公希图通过这种把一切交给规则的方式来减轻一旦选择出错后的自我负罪感。

隐含的恐怕还有潜意识里对当地人的不信任（担心其已经投靠塔利班而在军营中搞破坏？

）。

同时还有侥幸心理，认为即使第二天再去救援也来得及。

以上多种想法的共同作用促成了主人公作出选择。

可是，事实击碎了可能存在的侥幸心理：一家四口均遭杀害。

这一场景除了给主人公带来强烈的心理冲击之外，更是质疑了其作出第一次选择的理由：按规则办事，最终造成如此后果。

也为随之而来的第二次不顾规则的选择埋下了伏笔。

第二次困境出现在军事行动中，己方火力被完全压制，而一名下属中弹生命垂危急需救援，只有呼叫空中支援方能脱离险境。

在战场形势无法进行有效观察的情况下，主人公作出了不顾规则的选择：不论是否可能造成平民伤亡，坚持要求空中支援，为此不惜进行欺骗。

此时主人公吸取了第一次选择的“教训”：把规则和可能存在的问题放在一边，先把眼前人救活。

侥幸心理依然存在：认为平民已经撤离战场。

军事行动之前对村庄进行侦查的结果（村庄异常安静，预判平民已撤离）无疑也为这一选择增加了砝码。

空袭顺利消灭了敌人，中弹的士兵也被救活，一切似乎都很完美，然而这不过是命运和主人公开的一个玩笑：事后调查发现空袭共造成11名平民死亡，而现场音频记录证实主人公并未按军法确认平民情况，因此其必须接受遣返并面临审判。

至此，主人公两次选择的心理基础全被颠覆：不论是否按规则办事，最终均造成严重后果。

从他此刻不知是麻木还是坦然的态度看来，这恐怕也是一种解脱，起码不用再留在战场上随时面对道德困境与两难选择。

相信他也作好了接受制裁的准备，希望以此来减轻因自身的两次选择而给他人造成伤害的负罪感。

然而，回国后妻子的一番话再次将主人公带入了困境：“你可能杀死了八个孩子，但这里还有活着的三个！

”如果拒不认罪，固然有机会逃脱制裁，但随之而来的将是无尽的自责与负罪感构成的心理包袱；如果接受制裁，做一个敢作敢当的诚实的人，就意味着在今后的岁月里将无法对妻子、对孩子、对整个家庭尽到亏欠已久的责任，而影片前半段中妻子独自一人抚养三个孩子的种种艰辛更是极力渲染了这一责任的重要性。

战争带来的创伤是如此挥之不去，以致其欲认罪、赎罪亦不可得，只得接受律师的安排，把无罪释放作为目标。

而在庭审现场面对控方律师咄咄逼人的发问，主人公的自我辩护也包含了面对困境和两难选择时的无助、彷徨与负罪感交织而成的情感宣泄的成份。

最终，主人公被判无罪释放。

这一结局与其说是其自身的选择，不如说是战友“屠夫”在关键时刻为了保护主人公而当堂翻供作伪证的结果。

主人公凝重的表情与战友们欣喜若狂的表现形成了鲜明对比，也揭示了其最终的宿命：肉体上的牢狱之灾虽已逃脱，但精神上的残酷惩罚才刚刚开始。

被塔利班杀害的一家四口、空袭死亡的十一位平民以及逃避制裁的负罪感将成为伴随其一生的精神枷锁。

从卷入战争的那一刻起，这一切便注定无可逃避。

太无趣平淡了 丹麦语听的难受 镜头晃的想吐 再手持摄影也好歹要点技术吧 这调度 这运镜 这构图 感觉这就是完全没有拍摄经验的人拍的 随便请个vlog博主手都比这稳 而且绝大多数戏份都是怼脸 怼身体半部分拍的 近的好像开了摄影2倍镜 这看的太难受了 而且非运动画面竟然也一直在晃动 拍静物都能抖 这摄影师是帕金森吗 这个手持摄影真的垃圾。

跟刚看完的科洛弗档案没法比 科洛弗的镜头语言设计明显的是花了心思的 晃的过程把关键的都拍出来了 啥时近景啥时远景啥时特写绝对都是规划好的 而且还是更难的第一人称视角 要塑造一镜到底的感觉 而且人家逃亡求生是一直在运动的啊 晃着就很真实 然而这部电影有那么多机位 大多数时候就拍个人物对话 却切到每个机位都那么晃 这个片子完全是占了题材的便宜 因为不管拍的多烂多平庸 人们都可以夸导演选题的品味和思想的深度 虽然片名叫“战争” 但这片却反传统战争片 聚焦战争之外的生活和庭审 特别符合西方圣母的口味 难怪入选奥斯卡 虽然选题很有深度 但拍的烂啊 这么平铺直叙 毫无张力的口水戏有什么看点？

演员演的一般 剧本编的不行（无戏剧冲突 台词口水戏）摄影配乐也不行 就一个除了题材本身挑不出任何优点的平庸之作 这片子让我想起了国内的四个春天和二十二 这两部都是占了题材便宜所以拿了超高分 实际的水平根本到不了将近9分的和豆瓣tpo250的水平 这两部不但摄影技术拍摄手法没多好 而且留不了令人印象深刻的剧情和人物 更别提给观众带来精神共鸣和哲学思辨了 特别是二十二 明明是慰安妇这样好的题材 当年看完我就觉得非常平庸 过了这些年我完全不记得其中任何一个镜头任何一个人物任何一句话任何一种感觉 只记得当年看了一部很火的慰安妇题材电影 连名字二十二我都是刚刚百度关键词搜索出来的 所以这两部纪录片的导演再也没出什么作品 如果再操刀一部大众普通题材的作品肯定会暴露问题

我们来想象一下这个场景。

你被扔到了阿富汗战场，到处都是游击队，到处都是冷枪，地雷，人肉炸弹，语言不通，条件恶劣，以及满怀恶意的眼光。

你和战友一起出任务，结果一个兄弟被人一枪放倒，颈部大出血，危在旦夕，与此同时，四周枪声大作，显然你们被包围了。

而且很明显，再拖延下去，别说中枪的兄弟小命不保，你们这一小队人全部被包饺子也是分分钟的事。

作为带队的头儿，你第一反应是呼叫空中火力支持，然而战斗机需要地面确认精准方位，因为阿富汗最麻烦的地方就是在于平民和军人混杂，一个放羊的随时会站起来给你一梭子……你的四周就是这么个情况，再拖延大家一起玩完，你按照自己的经验判断以及有限的战场信息给出了空中轰炸指令，于是炸弹呼啸而来，敌人仓皇而逃，受伤的战友得救了，大家伙儿都安全了，只有你被送上了法庭。

因为根据你的命令投下的炸弹炸死了十一个平民，你犯罪了。

安利一部冷门佳作，战争。

来自北欧小国丹麦的一部作品，一如既往的优秀，直击人心底处的拷问。

是自己生死与共，并肩作战战友的生命重要还是素不相识，敌我难分的异国平民安全重要？

是不顾一切夺取战斗胜利重要还是恪守道德准则和一切法律维护正义重要？

是个体的存在还是国家的秩序，哪一个更重要？

影片的风格很北欧，通常这个词会代表着一种类似清心寡欲的性冷淡，就连原本应该一路火花带闪电，惊天动地响霹雳的战争片拍的也是极其克制，就像一碗少油没盐的阳春面，看的实在是令人……泄气。

殊不知真正的战场是在影片开始一个小时后才拉开大幕，不是在兴都库什山的崇山峻岭中，而是在万里之外，窗明几净，岁月静好的丹麦，军事法庭上。

讲真，一开始观影的感受有点别扭，就是那种道理我都懂，但是你们真的是太扯了的那种发自心底的别扭。

但是这种别扭并不难理解，因为类似的电影实在不算少，比如海伦·米伦的那部天空之眼，离谱程度有过之无不及，类似的思辨讨论在北欧电影圈里更不算少，他们总可以在别人认为理所应该，似乎早已定论的范围内挖出一点不一样的东西。

必须承认，这是一种本事，更别说人家还能把那种你来我往，针锋相对的辩论拍的丝丝入扣，引人入胜。

没有那么多煽情做作的肢体语言和夸张台词，更多是那种辗转反侧，焦灼迷茫，当内心的煎熬通过游离躲闪的眼神，欲语还休的表情，拿起又放下，放下又拿起的动作表现出来之后，所有的隐忍和克制都化作了一声声振聋发聩的“为什么？

”影片在细节方面的把控堪称完美，看似毫不费力，实则行云流水之余处处玄机，真的是应了那句话“于无声处听惊雷”。

我很喜欢影片的结尾，比起法庭上的证词，想想那管洗衣粉，真的不算什么。

1.影片其实全篇拍摄手法有点单调，如果爱看哈好莱坞火爆商业片的路过吧！

2.那么残酷的战争环境，其中一个士兵被穿了脖子，自己一群人被炮火覆盖攻击，然后为了脱险，要求空中轰炸支援，检方表示轰炸支援炸死了11个平民，其中还提供了轰炸后的死者照片。

有个问题需要问检方，首先，敌方炮火攻击导致本方基本被压制，如果不要空中支援，后果就是本方基本会全军覆没，但是攻击了6号地区后敌方没有攻击了，说明了一点那6号地区确实有敌人而且就在那里。

其次，事后拍摄了死者的照片只是拍了几个孩子的照片，敌方的一张照片都没有拍到？

即使塔利班把自己人的尸体全部运走了，难道残留一点血迹也没有？

或者一点痕迹也没有？

明显的就是在找本次事件的替罪羊！

再次，6号地区刚才分析了有敌方，后来照片也有平民，好吧，那平民基本算是被劫持了，那本方自己这边被压制，被炮火覆盖，出去不了了，再不要求支援就得全部挂掉，在这里，我想问下，检方这些办公人员在此种情况下你们该怎么办？

自动审核有违规词，我也不知道违规词是哪个，所以大部分内容截图发上来。

电影本身是北欧剧特有的冷冰冰而又很真实的风格，让人觉得是在看纪录片，有时这种风格也挺棒的。

但是导演我求求你啊，能不能别老让镜头晃来晃去啊？

我知道你是在追求真实感，但是你这晃得有点过了啊，晃得我都快吐了🤮因为身体上体验不佳，减一分整体来说，我认为这部电影应该是在7.0-7.5分左右。

因为豆瓣不能打单数分，更不能打半分，而且现在这部电影的豆瓣评分是6.8，低于我的评分，所以我打了八分。

味道在后面，片头软趴趴的巡逻软趴趴的军营气氛，是虚晃。

当然，片头各种解释为何来战，似乎要么是洗地资本主义价值观要么是大兵真蠢。

70分钟已经可以给男主贴上程心的标签。

这价值观，真是成心啊。

easy社会中成长起来的，既不完全世俗化也没有完整、平衡哲学心的男人，简直了。

7.2铺垫过去，重要的笔墨展开来。

我明白这里在试图刻画心里天平、文明天平（平衡性，进化的可能性），可是有些东西太不适合刻画。

这样的刻画与描写，我在杰克伦敦的文字中体验过，往往，文学家能够创造一个隔离的环境，全心全力去描写影响人心影响选择的变量、轨迹。

而带有人际关系的日常社会太复杂，每个人每件事都被多条隐形的线牵扯纠缠，没有绝对的好 没有绝对的坏，刻画起来是卖力不讨好，多数观众也看不清楚。

甚至这一部片子的导演已经尽力弱化了许多因素，凸显出来的内容还是不够清晰，弹幕的撕扯就是极佳明证。

激进的讲，这类片子在价值观上有倾向表现文明优越性的嫌疑。

文明的平衡是一回事，文明的健康是一回事，文明的进化是一回事，可是，文明规则适用范围一定不是无穷大，为何基督教子民还是顽固、可爱的如百年前千年前传教士一样，推广自己呢。

你们的文明有其价值，你们的文明有活力在进化，你们的文明没有短板？

你们的文明洁白无瑕？

金玉、庄严的外皮下，吸收、同化其他文明（文明也是资源，这样看）的手法手段非常aggressive。

人的弱点，人类的弱点，也毫无疑问是文明的弱点。

欲壑难填。

这里再讲几句。

生存没有面临危机，人们就会去追逐（面临生存危机的人看来不切实际的）东西。

对完成原始积累并完成工业化的国家，这样的潮流更加清晰吧。

然而，在任何一个历史阶段，文明的任何一个进化阶段，力量，才是支配一切的。

弹幕里开始探讨法律的存在，我发上一条弹幕「法律完美么？

法律适用一切人一切事么？

法律不必进化么？

——吾日三省吾身」。

以我现在的理解，法律管理着人类的混乱，细致一点说，是人性的恶，群体的恶，是止损工具。

法律是文明在人类社会的止损工具，不扬长只抑短。

当一个人玩法律玩到幽深，往往有失去自我的忘我感，迷惑在精细美貌的建筑里，忘记自己的出身、根源，忘记自己从何来、为何事、去何方，忘记熵有多么强大，忘记力量。

会这样的人，不仅数量不会少，格调、能力都相较《头文字D》中的馆智幸差不止一个段位。

再聊一聊心里落差。

前些天在浙江宁海，和大宝、小龙、林子的一次聊天中，几个人提到赛事体验。

我讲了港百，落差控制，尽可能将一落千丈（比喻义）变为100、200、300、400这样缓降的形式。

而在我的认知系统中，这一方面，西方文明是要弱于东方文明的。

其实人、群体、民族、文明都是不喜欢落差的，一旦感知到并意识到（落差）不会停止，会本能止损，采取各种工具甚至暴力。

同化、吸纳，这样看，也是存在于东方文明体内的基因，只是表现的更加柔和。

弹幕很能看到一些东西。

对立很多，有价值的观点也不少，比如“博弈困境”什么的。

时间所限，不能展开思考、讨论、分析。

资源留一下，b站3805754这片子还是值7.2的，没有奥利弗的反战片精彩，甚至难望《熄灯号》的项背。

丹麦明显在给美国佬的滥杀辩护。

本片显然是在一个小的冲突中，本军被袭击，人员伤亡后发起的空中打击。

但就这样了一个小小的战斗，导致的平民伤亡却让前线指挥官陷入了法律的纷争中。

我想问如果每个一线指挥官都要上法庭。

军心怎么办？

所以明显丹麦在小题大做。

丹麦的目的是什么呢？

为了美国佬辩护吗？

的确非常的像。

不过本片也反应了西方局部小规模战斗的特点。

1、情报 2、火力！

这种西方人拍的，只会为白人涂脂抹粉的片子，只能说明一个道理，有色人种国家想要人权，第一要务就是维护好自己的主权，政府如果软弱媚外言必称西方如何如何，妄图靠引进外来部队去打击国内敌人，等同于陷入半殖民半封建军阀混战的地步。

不过话又讲回来，像我国这样的从战乱中独立发展的，又老被西方人骂成邪恶。

虽然我们几乎没有宗教战争，几乎没有恐怖袭击，几乎没有骚乱暴动，几乎没有饥寒潦倒，为什么他们老说我们坏呢？

这部电影的主人公是一个丹麦驻阿富汗军队的一名连队指挥官，这部电影的线索我认为就是选择，影片中，主人公一共经历了三次这样的困境与选择。

第一次是关于是否接纳一家四口进入军营庇护，这一家四口之前已经受到了塔利班的多次恐怖威胁，当时的主人公拒绝了他们的请求。

我们可以自然地想到其中的原因，让平民和战斗人员生活在一起这显然不妥当，收留一天可以考虑，那么平民如果要求长期收留又该如何处理？

考虑到这种规则或者说是惯例，也是自己内心中的侥幸心理在作祟吧，男主人公选择了拒绝收留。

可以想象后面的剧情，那肯定是侥幸心理被击碎，一家四口均被杀害，男主人公的心里受到了重大的冲击，他开始反思自己之前的想法和做法，自己在律和情之中选择了律，但结果却有点不能令人接受。

虽然这是电影，肯定具有很强的戏剧性，但我们抛开这些想一想，是什么使得主人公面临这样残酷的选择，是战争。

第二次的选择出现在军事行动中，男主的一名下属中弹生命垂危急需抢救，但此时，己方火力被压制，战场的形势无法得到有效的观察，在这种情况下，却只有呼叫空中支援才能脱离险境。

主人公再一次面临选择，这一次，他选择了不顾规则——坚持要求空中支援不管是否可能会造成平民伤亡，为此不惜进行欺骗，谎称自己确认了作战区域。

此时的男主人公，也许是吸取了第一次的教训，这一次的他，将规则放到一边，先把眼前人救活。

但同样的，这一次依然还是存在着侥幸心理——认为平民已经撤离战场。

军事行动之前对村庄进行侦查的结果（村庄异常安静，预判平民已经撤离）无疑也为这一选择增加了砝码。

结果是他们被救了，死了11位平民，那么6区里面到底有没有敌人呢，如果有敌人，那这11位平民就是官方可以存在的战争的牺牲品了吗，事实上，无论有没有塔利班在，平民都已经是牺牲品了，杀死他们的与其说是男主人公，不如说是战争。

然而，回国后妻子的一番话让主人公第三次面临选择：为那11个平民8个孩子赎罪，还是为了活着的三个孩子逃避。

如果拒不认罪，诚然，逃脱法律制裁的机会很大，但是随之而来的精神上的制裁——无尽的自责与负罪感构成的心理包袱将无时无刻不压在主人公的心上。

如果接受制裁，诚实的承认，做一个敢作敢当的人，就意味着，在今后的岁月，主人公将再也见不到自己的妻子和孩子，只能独留妻子一人照顾孩子。

在电影的前半部分我们看到，由于男主人公的工作，孩子们很少见到父亲，很想念父亲，男主人公几乎没有尽到一个父亲的职责，如果他认罪，那么意味着他就再也无法弥补，无法对妻子、对孩子、对家庭尽到亏欠已久的责任。

战争带来的创伤是挥之不去的，本想着认罪的男主最终选择了接受律师的安排，已无罪释放为目标。

而在法庭上，当他面对律师咄咄逼人的发问时，男主的自我辩护也包含了面对困境和选择两难的无助，彷徨与负罪感交织而成的情感宣泄的成份。

最终的结果是无罪释放，但是，主人公凝重的表情与战友欣喜的表情形成了鲜明的对比，无疑，虽免去了牢狱之灾，但男主的心灵惩罚才刚刚开始。

被塔利班杀死的一家四口，被空袭杀死的十一位平民以及逃避制裁的负罪感将成为伴随其一生的精神枷锁。

一生都无法摘去。

人情与军纪，保命与规程，战场与人权，在战争这个极端的情况下，这些冲突的存在都显得理所当然了，这个故事没有谁做错什么，只是这样发生了，如果真要找一个谁错的话，那也许是战争吧，战争的开始就是最大的错误。

而当战争开始，当卷入战争的那一刻起，这一切便注定无可逃避，无论如何选择。

cueb