失控的布朗森

片中有一個精神犯，他跟布朗森有幾面之緣。

在監獄中，他只能說片段，晦澀，前後邏輯無關的句子，他跟布朗森的對話在「你好嗎」「想一想」「這不是神學」這種支解的語法中溝通。

最後，暴躁的布朗森隔天痛宰了這家伙一頓。

布朗森不曉得精神犯沒有惡意，但實在沒辦法，當從嘴巴說出來的意義沒辦法讓人聽懂，對方卻還堅持溝通時，哀其不幸，怒其不爭－－人會保持距離到逼近反感的程度。

這部電影也很類似如此。

電影改編自英國高爭議性的「監獄藝術家」布朗森，一個在監獄幹架幹到延長五倍刑期，卻在監獄中出書又做動畫的咄咄怪客。

但在電影中，想捕捉到這則真人真事如此簡單的信息，卻是耗神耗力。

世界上有一種電影工作者，這種人擁有全方位的調度才能，其運鏡，口白，節奏，用色....無一不驚艷四方。

你不能想像他走上電影以外的職涯，也不能想像他選擇導演以外的職務。

而，這導演刻意欠缺了唯一一種能力，那便是：如何說好一個故事。

這個人叫Nicolas Winding Refn，本片《布朗森》與《落日車神》的導演。

我們看得出，導演在在一百零七分鐘的觀影時間內，不僅沒有放棄溝通反而很堅持，他用了數倍於其他獨立製片的構圖細膩與旁白，在繽紛的一幕又一幕截圖桌布，比發條橘子還要過量的古典樂疲勞轟炸，以及湯姆哈迪精湛的一人多角旁白，來訴說著布朗森的暴力人生。

然而，吐露於觀眾面前的鏡頭語言，始終有一種難解的語焉不詳。

在電影中的情節，所見皆是片段，晦澀，前後邏輯無關的事件，觀眾跟導演的對話在「布朗森入獄」「布朗森突然開始畫畫」「布朗森又入獄了」這種支解的語法中溝通。

我想，脾氣可能比布朗森溫厚的好觀眾看畢，首先會讚嘆Nicolas Winding Refn的精湛調度，配服導演能在難聽為空洞好聽是細碎的劇本地基上，疊構出色彩，符號與古典樂交縱的迷宮花園。

然後還會順便稱讚，湯姆哈迪演出布朗森的真是高超精湛。

怒喜兼出的表演方式，也難怪他從此在英國戲路大開。

最後才會說說自己從片中看出甚麼，或許看出布朗森的一切暴行皆出於偏執，看出布朗森的獨角大戲表現了現代文明鼓勵犯賤出名的荒謬，總歸是勉勉強強看出點東西不是沒看懂。

至於我，我得坦承，這部片我至少看了兩倍的時間，不停按下暫停，才得以勉強抵達片尾名單的終點線。

導演往後的《落日車神》，《唯神能恕》也都這個調調而且越發不可收拾，我實在受不了整部片連假裝自己要建構懸念都懶了的隨性阿！

要知道这样的罪犯在我国是不可能生存这么久的。

但在一贯崇尚“程序正义”的英国，Bronson在监狱中渡过了如此多的时光。

影片主要描述Bronson最初的一段岁月，在他并不苍老的面颊上留着太多的伤痕。

我不知道面对这样的人应该说什么，会做什么？

或许如同电影中那位商店的女售货员一样，在他的咆哮前战栗不已。

但程序正义并不代表了程序的人性，将这样的人放在牢笼中，对他还是对牢笼的人来说，都是一种非正义。

影片的最后，满身是血的Bronson站在仅能站立的铁笼中，你是否能感受到程序的冰冷与非人性。

真不如给他一次爽快来得好呀！

Bronson是一个真实存在的人，在故事（真实性）和意义（总结性）中如何取得平衡是传记体电影需要回答的问题，《Bronson》开的头很好——英雄史诗般的打斗镜头、间离式主人公讲演、超现实的场景（舞台般的精神病院、红色的牢笼），这些对于现实故事的超现实化，充满着从生活的一般元素中抽离出本质加以组合形成的戏剧性，换言之，用传记式的故事来包装一个角色背后的角色，与其说是一个人的Life story，不如说是对一个人Life story的片断组合而新的灵魂的描写，脱离传记主体的传记——我觉得这才是传记电影创作令人欣赏的取向。

但电影没有完全摆脱故事性，尽管有超现实的主角作为讲述者向我们演讲，但主角回家又投靠舅舅这段详细的故事还是极大地冲淡了演讲带来的魔幻感，这段故事期间主角好像回到了人间，他需要恋爱、需要工作，而不是再作为一个代表着无谓（无谓）暴力的天使：他不再向我们讲述他如何喜欢暴力、如何毫不考虑人世间的规则、以及这背后莫名的崇高。

对主角工作和爱情描写（不可避免）的解释姿态使影片的美学天平偏向了相反的故事（真实性）那一边，尽管这段故事的场景仍然是以Bronson自己的魔幻之眼向我们呈现的，性变态叔叔阿姨们的出现还是给我们带来了关于Bronson如何不谙世事的解说感，而在这之前的精神病院与监狱场景则并没有如此，监狱和精神病院在我们眼中自带的奇异感掩盖了我们所看到的Bronson的目光，无论这两处地方在疯狂的Bronson眼里是何番模样，我们都会觉得不足为奇——监狱和精神病院本来就是那么奇异。

而当我们顺着Bronson的目光看到我们的正常生活也奇奇怪怪时，对Bronson的怀疑就产生了，我们换上道德的眼睛，叉着腰用长者的口气对Bronson说：“你缺乏正确的教育，所以才对社会格格不入，连姑娘的调情都弄不懂。

”，如此一来，Bronson降落成为了我们身边的一个人，他的暴力好像也变得有迹可循，这份真实的气味无疑会让我们对他的暴力失去兴趣。

在后面的监狱情节里，Bronson好像又恢复了正常，没有理由的开始施加起暴力，在典狱长询问他到底要什么时，他重新用回暴力天使的口吻：“Fuck Off.”，但紧随其后，突然（！

）Bronson就爱上了画画，这一点和现实里的他相吻合（现实中的他宣称放弃了暴力，将自己的名字改成了Charlie Salvador以致敬画家达利），这一突然的转折是这部电影的败笔，它大声的宣布了这部电影把对故事性的忠诚作为自己的纲领，电影不再像询问Bronson的无来由的暴力一样去询问这一无来由的对美术的热爱，取而代之决定将现实中的人物情况作为电影的结局，舞台上讲述自己故事的Bronson带上面具背叛了原先的口吻，承认自己就是故事中/现实中那个Bronson，他的存在也从一个不知在何处的讲述者变成了为了体现社会对Bronson误解（观众对他打倒美术老师而鼓掌的场景）而虚构的声音，在这之后他便黯然退场，放弃了他的神秘与他的信仰（那让人猜不透舞台究竟位于何处？

他从哪儿发出对自己故事的见解？

这迷人的不知在何处。

）。

然后，影片就以“我们并不了解Bronson，他喜欢画画，我们却都以为他喜欢打人。

”的声音，悠悠地结束了。

设想有一种极珍稀的鸟，全种族只剩一只，被人类关在笼子里养着，鸟跟人都理解离开笼子只会绝种得更快，但鸟在笼子里就是不听话、乱搞事，人不停的问鸟：你想要什么?怎样才能让你满足?在鸟的这边， 它无法回答“你想要什么”这个问题， 因为这个问题其实是“我能给你什么”， 只是人单方面觉得有责任去监视和控制鸟，并决定鸟想要什么， 但鸟认为它与人应该是平等的， 不应该以这样不平等的姿态接受施予，人类对它的帮助其实是一种权力控制的体现。

这个故事的悲剧在于鸟真正想要的它自己也不知道， 因为鸟一直是吃着人工鸟食，喝着过滤自来水，住着铁艺鸟笼过来的，它接触的一切都是参杂人的意志的东西 ，它没有真正作为一只脱离人类权力的鸟活过。

一个半小时的电影看得我昏昏欲睡，可能对于所谓过于深刻的东西不能理解？。。。。

哲学式的独白跟小丑的隐喻串起了一生中的各个镜头，无非就是充斥着暴力基因的生活。

上学揍老师，进了局子揍警察，实在是缺乏出彩的地方。

既没有歇斯底里的暴力也没有对这种暴力性格背后的探究与反思，在我看来，整个片子无非就是为了告诉观众，有一个人，叫做布朗森，他很黄很暴力，一句话就可以涵盖整个片子的内容了。

看完有点“我刚才看了个什么东西”的懵感(笑)。

电影后半段似乎已经不是在讲情节和一个故事，而是呈现出一些片段式的断面。

作为一部人物传记类电影，这样的呈现方式在某种意义上还蛮现实的，因为大多数人生不就是既无逻辑也无意义，尽管充满色彩浓重的断面。

因为对演员有特别的偏爱，所以看他演个人色彩强烈的独角戏也很心动。

影片最后布朗森血淋淋被锁在狭窄的铁笼里嘶吼，让我的心以一种不好的方式绷紧了。

影片中似乎有很多会让社会中的正常人感到轻微不安的镜头，赤裸，暴力，疯狂和混乱，但是布朗森有双好清澈的大眼睛，他在女人接近时肌肉绷紧发抖，笨拙地说“我爱你”和“祝贺你”，送她昂贵的戒指，抢劫像个闹剧。

我想起他凝视自己的作品(倒霉的好人艺术老师)时神态像个小孩子，在他转身投入野蛮的打斗之前。

让我想捏捏他的脸。

我有时候会很为这种完全脱离人类现有社会的个体着迷，完全的边缘，在某种意义上几乎就像是完全的自由了。

只是似乎往往很悲惨(从世俗意义上)，也很难说“是不是值得”。

英国最暴力的囚犯 　　本片主人公原型迈克尔·皮特森被成称为“英国最暴力的囚犯”，他身上聚集的矛盾、困惑和争议激起了英国民众的好奇心。

他已经超越了“社会生活察版”刊登的刑事案件而成为一名特殊的“明星”。

　　皮特森1954年生于英国一个上流社会的家庭，少年时代结交了些不良的朋友，他曾当过马戏团的表演者和拳击手。

19岁时他因为持械抢劫了仅仅26英镑而第一次入狱。

与大众相信的说法不同，皮特森从来没有犯下过任何谋杀案件，也就是从来没有杀过人。

由于在监狱中的恐怖表现，包括恶意伤人、非法拘禁以及恐吓等罪名，他的刑期不断被延长。

从19岁获判7年有期徒刑开始，他一共在被判了34年监禁，这其中有30年都在严格的禁闭室里度过。

曾住过120座不同的牢房的皮特森也被公众戏称为“英国监狱之王”。

　　1998年监狱方为他和另外两名罪犯特别设立了行动小组。

2000年皮特森又由于恶意伤人而被判处无期徒刑。

总共这些年中，皮特森被释放过两次，但不在监狱的这120天大多他基本都在酒吧度过，并且最终因为抢劫和蓄意抢劫而再次被抓。

　　在监狱的日子里，皮特森据说每天会做2500个俯卧撑，还出版了一本关于如何在极简陋和孤立的环境下健身的书籍。

后期他又渐渐研究起诗歌和艺术，已经出版了11本书并获得过柯斯勒奖。

他还是一位卡通画家。

此外皮特森还参加过阻止青少年犯罪、保护动物的公益活动。

据说他曾给一家博物馆写信，里面这样说：“我这样的人生来被该关在笼子里，但请放过那些鸟儿和小动物们。

否则小心我把你肩膀上的脑袋揪下来。

”皮特森的支持者将他的行为归结于难以控制的脾气和对正常生活的手足无措，称他的本质其实和普通人一样善良温和，“他不是恶魔，而是病人”。

　　皮特森曾在17岁结过一次婚。

后来一位穆斯林女子在报纸上看到他的照片后和他开始书信来往后。

两人结婚前仅仅在监狱里见过三次面。

不过离婚后皮特森表示对方只是希望借着自己出名。

皮特森在最近八年已经没有使用暴力的纪录，他声称暴力已经不是他生活的部分。

他还对本片的拍摄给出了很多建议，与导演和主演进行过几次谈话。

他对剧本也感到满意。

Charles Bronson is Britain's most famous prisoner.He has spent 34 years in Jail，30 of them in solitary confinement. He has not yet been granted a release date.

这部电影的编剧运用了舞台剧作为他内心旁白的手法其实以前也看过 人物内心独白 加上电影叙述的插叙手法的电影但是独白的时候运用舞台剧 加上夸张的妆容 以及现场观众的反应这种东西加起来 给人的冲击力很大因为我是先看的这哥们的一个故事 后看的一个电影所以其实我有点想知道 到底bronson这部电影戏剧化了bronson还是bronson借助这个电影 向大众展露了他所作所为背后真实的目的打分的时候有一颗星是单独给汤姆哈迪的也许只有他能展现出bronson的暴力 这部电影需要的张力以及那些可能你都没有察觉到的小细腻导演对整部电影的把控后期的制作编辑的剪辑美工场景妆容的设计音乐的节奏等等缺一不可

唉，这片子就白拍了那么有冲击力的预告片啊，影片本身叫我在九十分钟内打了N个呵欠那个好像含着红烧狮子头咬一口似的口音，还有Bronson在过场中站的那个舞台，那些马戏团表演用的化妆，再加上从头轰炸到尾的古典音乐——尤其当中有几首也是老熟人，导演侬是想要向库布里克大师致敬呢？

还是有心做库布里克二代目？！

我觉得吧（端茶），其实吧，根本应该是古典音乐不要版权费，抱着不用白不用的精神，所以胡乱在塞吧（扔杯子ing）！

这种“多搞几首古典乐作BGM就有三分老库味”的鬼烂idea到底是哪里来的啊？

简单来说就是情节画面和节奏跟背景音乐不配啊我虽然不是古典乐迷，好歹是个有耳朵有眼睛的人，这种景前画面和影后音乐几度脱节的状况进到全片过半的时候几乎都快引发我的偏头痛了。

另外一个重点是Bronson被称为“全英最暴力的囚犯”，在影片中他自己也多次强调了这个头衔并且明显非常以此自得——结合他一开始就说他生平所愿是出名，大约是这种出跳的肉搏癖给他带来了不少名气，所以让他很enjoy其中。

因此即使古典音乐多而不当到老娘很想中途甩袖子走人，但这个题材总还是很有趣的，多少还是期待一点“特别暴力”的场面——不管美不美的吧，至少要唤起我一点激动的肾上腺素啊。

结果来来去去就是拳打、脚踢、扑向众人，然后被围殴这样的过程，除了主角越脱越少之外，实在有点无趣。

我一点都没有看出这肉搏当中“艺术性”和“趣味性”的一面，呵欠打得越发严重了。

唯一让人感到有点兴味的殴斗场面还是伊在病人院里勒那个恋童癖的情节，镜头以第三者的角度投过去，中间还隔了一道窗帘，我都有点在看希区柯克悬疑片的趣味了。

这是典型的把一个很怪的题材，用一种很怪手法，结果却没有拍出应有的冲击（无论是感官的还是心灵的）案例。

不知道是说导演比较疲软呢，还是我怪片看太多口味太重所以轻易满足不了。

总之全片前三分之一看似手段极丰富的自我介绍类似于文笔明明不通却加了很多花哨修饰词的流水账，而中间关于他出宫再二进宫的爆点也像是搔痒没有搔到胳肢窝的点上，最后的大高潮也不够欢乐。

结构也未免太糟糕了吧其实最适合这部电影的古典乐导演侬知道是啥——是海顿的惊愕，侬就应该隔三十分钟来吓我一跳，不然我真是撑眼皮子撑得很辛苦。

主演Tom Hardy倒是蛮得我青睐的，这么让人叹气想要出去溜两个弯吃个冰淇淋睡个小觉的电影，也就是光头先生可爱的演绎和满身的肌肉让我在电影院里坐到the end吧（顺便说此片说明了一个真理：鸟的大小跟块头大小大部分时候是不成比例的），不过光头的口音和小眼神虽然有爱，那身肉还需要练练，据说 Bronson本人每天做一千个掌上压啊。