高个夜魔

不算是恐怖片，血腥暴力几乎没有，开头还蛮有悬念，不过后面不够出彩，孩子失踪背后并没有什么怪物，而是可能是一个慈善组织，让那些家教不好的孩子走上健康成长的道路。

周末没事干蛮看看可以，不然是浪费时间

电影描述的是julia为了孩子们未来的前途，把孩子们拐卖出原本家庭那种贫穷沉寂的环境的故事，引出矛盾让大家来讨论。

但是我觉得这种讨论根本是站不住脚的。

为什么电影把julia塑造成善良、令人同情的形象？

：她是一个年纪轻轻就丧夫的女人，她爱护小孩、无私、执着、就算和全世界的人做对都不在乎，她也不是为了钱或者名誉来做这样的事情。

其实这根本就是电影设计的陷阱，为的就是让观众同情女主角的行为，让电影摆出的矛盾双方能均势。

可以拿出来让观众思考。

试想一下同样是把穷人家的小孩送到富人家。

如果julia是为了钱财呢？

如果她对小孩不好呢？

她只是把小孩拐卖到富人家去呢？

你还会去讨论她是不是伟大？

或者她的行为正确么？

甚至我敢说如果导演挑一个丑一点的老一点的女人，或者找个男人来演主角。

这部影片也不会有这么多的讨论，这部电影所述的矛盾根本就不存在。

一个人是否有权利养小孩不是由这个人的经济条件决定的。

而是由这个人对待自己的小孩态度和行为决定的。

在没有确认父母对待自己孩子的情况之前，仅仅是因为个人的经济或者家庭的问题就提前剥夺抚养自己孩子的权利当然是不对的。

在美国有专门的机构来判断一个家庭或者一个人有没有能力去抚养一个小孩，从而来决定是否要剥夺某个家庭或者个人的抚养孩子的权利。

这种讨论是不需要的，至少在美国不需要。

影片利用了人的同情心，和一些人们的思维定势来试图制造一个根本站不住脚的话题。

所以我觉得这部电影比较差。

顺便吐槽下影片：1、如果大家都去当富人家的孩子谁来当工人农民？

谁来给资本家压迫？

谁来给领导服务？

2、我觉得jenny一家过得挺好的，jenny是他们家的异类吧，我觉得她母亲河姐姐都挺享受这种关系的。

3、谁说有钱人就幸福了？

不知道在中国的中部地区的普通居民的幸福指数比发达地区的幸福指数高么？

这个电影有一个坑爹的名字，尽管主题确实跟这个名字有关，但是依然坑爹。

片子算不上特好，不过也比一般的要强，因为无论是谁，都能从这个片子里读到不同的东西，总之值得一看。

一开始我是当着恐怖片看的，中间我又当悬疑片看了，再后来我又当伦理片看了。

这个电影确实能让人发现各种惊喜，故事叙事的手法很不错，恐怖紧张的气氛把握的也很好，扯出来老大的一个谜题不但让人惊讶，甚至让人陷入思考。

唯一美中不足就是故事略有拖沓，有点故弄玄虚。

也许有人看完会认为导演在打道德擦边球，也许有人会愤怒，有人会赞同。

我不发表言论，我笑而不语。

我只是觉得，所谓的成年人只是高高在上的控制着比你弱小的一切。

不论是打着什么旗号，终究还是以自我为中心，其实从来都没有真正考虑过孩子的想法和决定。

时光嗖嗖岁月如杀猪刀，恐怖片专业户杰西卡贝尔继续出演，但是面容憔悴的已然青春不在。

当然，以前演的无知的小年轻，现在演的人妻人母当然气场神马的都要变化。

可以说，本片还是很强调演技的，无论是狂奔还是嘶吼，都已然不是曾经的那个她。

另一熟面孔是个小女孩，寂静岭、Case39,、暮光之城里惊艳无比，这里面表现的倒中规中矩，不过这娃娃真是天生丽质啊....只不过就是让出名的那几部片子弄的现在一身阴气，看她几眼就觉得后背发凉....

本来想写长篇，但第一次写影评也不知道啥能写啥不能写，简单说两句吧，影片大部分人都没看懂，我提几个关键点大家参考：1.抢孩子的一伙代表革命者2.最后出现的老妇人代表新政权3.被绑走的那些小孩代表不知真相的新一代4.寂静岭的小女孩代表经历变迁的一代人（注意：她并不是哑巴，可为什么后来才说话）影片很隐晦，思想中立，只是对新旧变迁和文化侵略的一种讨论，影片中的贫富代表的是落后与富强，剩下的大家自己想吧。

美国说：中国公民不够人权，被贪官神马的剥削，我们来拯救你们，来美国吧，你还会淡定的打上个4星5星么？？？

银行说：你的钱在你手里价值不大，直接抢走，用来投资，你还会淡定的打上4星5星么？

你也别拿穷说事儿，总有比你更有钱的，更有钱的人说我能给你孩子更好的生活，进而抢走，你还会淡定的打上个4星5星么？

打着能力至上的理论来践踏尊重和选择权，你也只是一个人而已，你不是上帝。

主人翁这样做还不是“在退潮的时候救被浪推上岸的鱼”。

给人的第一感觉就是“强制剥夺孩子的天经地义的被所养育权力（生父母的义务）”。

我认为是治标不治本的作为。

和不给这样“堕落”的小镇搞项目，搞转型等以恢复生机呢？

次一点的选择是小镇的人迁居到有可以去工作的地方生活呢？

这电影我看了很多评论，最后我自己的想法是：一个家庭，父母双亲给自己孩子的影响是最大的。

言传身教，平时的待人接物这都会影响到孩子。

所以不是说贫穷或者富有是决定孩子的未来的主要因素。

父母如何对待子女，给他们一个怎样的成长环境（人总是被环境所左右的）才是最重要的。

要说的是环境，的确有钱人可以提供一个更好的生活环境，或者说是起点更高，但是如果这有钱人是一个可以为钱而不择手段的人，这会怎样影响到孩子；又如果家庭是很穷，甚至上学都需要资助，但是父母是以正直的人，从小就教导孩子“君子爱财，取之有道”，这对孩子又是怎样的影响？

（这仅仅是例子，并非仇富）就像片中的小镇，颓败、荒废、最重要的是看不到希望，相比之下，送到后来的家庭后，那些小孩是阳光了，也有了希望。

女主的做法肯定是不对的，但是她的初衷是好的。

首先电影声称恐怖片一点不恐怖！

骗观众！

然后那些什么大道理带走孩子就是好的理论全部废话！

说这些话的人你门tmd有孩子没？

还是说你们冷血的？

一个孩子成材与否还和环境有关？

那穷人都不用生孩子拉？

穷人孩子都不成材啦？

这片子纯属就是垃圾！

他娘的，真的火大！

看了片子本来就已经火大，来到这里看到那些圣人的理论更火大！

有本事那些圣人给孩子天天法拉利接送上学！

天天吃顶级料理！

请全世界顶级的教授，诺贝尔得奖教授来教你孩子，看看成材不！

擦！！

这是一个关乎伦理道德的问题，从孩子来看，孩子的未来和发展的确是最应该受到关注的，孩子的成长需要一个良好的环境，而父母有这个责任。

从父母来看，正如电影里那个母亲所说的：虽然我住所很差，没有工作，生活艰难，但我愿为他而死。

然而在目前这个大的社会体制下，总有贫富之分，不可能每个人都过着富足的生活，穷人还是居多数，难道穷人就没有生孩子的权利？

难道穷人生的孩子就应该被送给富裕人家接受良好的教育？

不管是穷人还是富人，孩子都是父母的一切，这在根本上无视了穷人父母的感受，而且孩子是没有选择权和发言权的，从道德上讲这是行不通的,残忍的,没有人性的。

电影中这种极端的绑架式拯救儿童的做法有个大前提就是制度的崩溃和缺陷，女主和那位母亲的对话也解释了这么做的原因，制度让穷人更穷 让孩子们受苦，要求政府改革却被无视，得不到任何改变，这也是迫不得已而为。

但是电影最后并没有突出的进行表达，却升华了女主及所谓的拯救儿童的做法，其实导演也并不是赞同，影片最后小女孩放弃的念头和疑惑，并强迫自己相信这是她所要的生活也体现了这点。

或许导演是想通过电影表达对一些现实问题的不满。

这个话题，我倒是有兴趣掰扯一下。

穷人该不该有生养孩子的权利？

我试着拿两个国家做例子来讲一下吧。

A国家，穷人没有抚养权，且立法规定了拥有抚养权的条件。

A国家的一对夫妇30岁时还没有达到抚养的条件，他们一直努力啊，努力啊，终于在50岁的时候达标了，可是他们已经不能生育了，所以他们通过Tall Man领养了一个小姑娘。

这小姑娘也真是没福气，命不好，亲生父母没有抚养权，她出生后就被Tall Man送到了一个富裕家庭，可没想到5岁的时候，养父做生意赔惨了，欠了几百万的外债，一夜间就达不到了抚养的指标，无奈只能把小姑娘又送回Tall Man那儿去。

Tall Man这里现在已经积攒了好几个孩子，压力越来越大，这个月要是再不能把孩子送出去，要喝西北风了。

所以Tall Man向上级反映，能不能降低一下抚养权的条件。

上级政府也看到情况不妙，经济状况不好，穷人越来越多，而富人又不愿意领养太多孩子，生养成本大不说，关键是为了达到抚养条件，富人都是熬到30多岁才有了孩子，精力也不行了，一口气上五楼都费劲。

于是政府下了一道政令，将抚养权条件降低两档。

政策刚下来，Tall Man的工作立马轻松了许多，孩子都送出了，而且还有很多要领养的父母在排队。

可是出现了个问题，父母达到了抚养条件之后想要回自己的孩子。

Tall Man说这个不行啊，我们都是对领养家庭保密的。

领养的父母没办法只能排队，他们安慰自己，反正现在大家养的都不是亲生的孩子，没事的，不是也都过的好好的嘛。

好景不长，A国家出现了经济危机，居民收入越来越低，很多夫妇又达不到抚养条件了，Tall Man那又堆积了很多孩子送不出去。

于是Tall Man又申请降低抚养条件，可是这次没有成功。

政府怕再降抚养权很多大穷鬼都能养孩子了，会糟蹋孩子，那可是国家的花朵，资本主义的接班人啊。

Tall Man没办法，只能让富人多多领养，以至于很多富人一家就养了十几个孩子。

富人想，我也养不过来啊，每天从早到晚就是换尿布，接送孩子，什么活也干不上，这样下去，我也要变成穷鬼了。

于是富人开始雇佣不能达到抚养条件的夫妇来帮照看孩子，每个月付给他们工资。

就这样几年过去了，政府发现，怎么回事？

这祖国的花朵怎么还生活在水深火热之中。

于是Tall Man下去视察，发现孩子们都在富人雇佣的家庭长大，根本不是富人抚养的。

这个时候，又来噩耗了，A国家老龄化严重，年轻人几乎只占六分之一，老人几乎占了一半，而且新出生的孩子越来越少，很多流离失所的被领养了好几手的青年缺少家庭的关爱，心理问题越来越严重，犯罪率也越来越高。

与此同时，大洋彼岸的C国家并没有立这条法律，夫妇可以自由生育和抚养。

前几十年C国家穷的，就差没吃人了。

父母尽最大所能也只能让孩子长大，完全谈不上教育。

不过近十几年经济条件好多了，因为世界上其它设定抚养条件的国家，劳动力数量都急剧下降，所以很多工厂都迁了过来。

为了提高劳动人口素质，国家大力发展职业教育，争取补上前几年的教育缺失。

年轻人们也都努力学习，因为经济条件好，只要肯努力，就能赚到很多钱，生活条件也慢慢好了。

虽然人口素质还参差不齐，不过希望就在眼前，只要经济能继续发展好，再过十几年，人们应该就不会再乱丢垃圾，乱吐痰，乱闯斑马线了。

这时A国家看情况不妙，再不改革要被C国家赶超了，要赶快提高人口数量。

全票通过抚养权法规废除，鼓励生育。

穷人也可以生，养不起，国家帮着养。

可是增加人口不是一朝一夕的事情。

5年后，C国家凭着庞大的人口数量，经济总量终于超越了A国家。

又过了30年，C国家已经成为超级发达国家，人口素质也有了显著提高，全世界都艳羡这个文明国家。

C国家没人在地铁里吃韭菜馅包子，没人打架，没人闯斑马线，没人随地吐痰。

因为只要有人曝光出这样的行为，那么做出这个行为的人就会羞愧而死。

C国家的文明群众越来越注重自己的行为举止。

父母在教育孩子方面也都倾其所有，为了孩子长大后能生活富足并进入上层社会。

可是将孩子培养成为一个四有青年要花费太多的精力，所以每对夫妇几乎只生养一个。

又过了20年，C国家的经济虽然没能持续增长，不过还算不错，百姓安居乐业，社会和谐繁荣，但是人口数量却下降了，人们越来越担忧不能将孩子培养成四有青年而不敢生育，C国家很快就进入了老龄化社会。

这时，A国家在休养生息了50年之后，人口大爆发，经历了低生育的痛苦之后，他们相信“人多力量才大”。

在新上任的M的领导下，他们使劲生，有的一家甚至生了10个孩子。

他们还坚信“车到山前必有路，生命自会找到出路”等老一辈传下来的俗语，所以也不管教育不教育，只要孩子能平安长大，不杀人放火，能养活自己就行。

C国家经济发达，文化也强势，尤其电影工业十分发达。

电影人与生俱来带着敏感的嗅觉，观察着这个世界，他们想让这个世界变得更美好。

他们反思那些苦难的根源，然后将其拍成作品传达给人们。

有一个导演发现社会文明日渐衰落，犯罪率越来越高，人们越来越不知羞耻。

他花了很长时间追踪这些不良青年，他发现这背后很重要的一个影响因素是家庭的贫困。

他想要改变这个现状，他开始思考贫困的家庭是不是应该抚养孩子。

他想，应该把这个思考拍成一部电影。

这么沉重严肃的电影该取一个什么名字呢？

他想了好久。

这时，他听到老婆在厨房对儿子大喊：“你不吃饭，以后还想不想长大个儿了！

”他突然灵机一现，对啊，穷人家的孩子没饭吃，以后长不高个，电影名字就叫“大个子”用来激励穷人们努力赚钱，英语翻译过来叫“The Tall Man”。