看上去很美

但凡是好看的国产片，必然是模仿经典影片的。

正如《疯狂的石头》和《两杆大烟枪》，《不能说的秘密》和《时光倒流七十年》一样，《看上去很美》明显是奥斯卡经典影片《飞越疯人院》的中国幼儿版。

虽然它改编自王朔的小说。

影片中的幼儿园就如同一个禁锢人性的疯人院，或者是监狱，每一个小朋友的一言一行都被官方的荣誉---小红花所监督着。

幼儿园的孩子们，每天的行动被冰冷的哨音指挥，出行时穿黑、棕色极沉闷的统一服装，有一个镜头他们甚至被一条绳索连接在一起。

然而这时候一个异类---方枪枪进入了这个系统，他在别人安静时哭泣，能从高高的窗台一跃跳到自己的床上，他梦到自己在满天飘雪的夜里痛快的小便，种种迹象显示他有飞越幼儿园的潜质，可是随着剧情的延伸，我发现我似乎搞错了，枪枪毕竟是个小孩子，他不幸渐渐被幼儿园同化了，他和其他小朋友一样羡慕那一朵朵毫无意义却被冠上某种冠冕堂皇的名头的小红花，他也听从了哨音的指挥，可就当我快要失望到尽头的时候，剧情峰回路转，他和一个同样被人冷落的女孩逃离的幼儿园，当他们离开那高墙的时候（真的是高墙，太可怕太压抑了），我看见了草地、树木、还有马路，还有呼啸而过的汽车，这些平时我最为不屑的景物此时竟使我如沐春风，让我又感觉到了自己终于又接触到了世界，我是真实的存在着的，生活中不再是灰黑、暗绿的走廊，看到的不再只是房檐间的一线天。

不知出于何种安排，他们俩最后跑到了一家医院，也许医院是另一种形式的疯人院吧，又或许是暗示我们从幼儿园的天真儿童到进入医院的垂垂老人，只不过是一阵奔跑的工夫罢了。

我还是少说点吧，就像片中的孩子们，我想他们根本不知道自己演了什么，又或许一些懂得这个中道理的人是演不出此片这种感觉的吧。

微信公众号：肥嘟嘟看电影（feidudumovie）

《看上去很美》，是我最近才看的一部电影，距离电影放映已过五年了，无意中在豆瓣活动截图里看到了这个电影的截图画面，一个开始我不知道的名字的小朋友，对着一个看着就是幼儿园的老师的人，底下字幕打出了三个字，操你妈！

这三个字使我浑身一惊，在成人里，操你妈说了就说了，我不会这么的诧异。

但是，操你妈从一个4五岁的孩子嘴里说出来。

使我有了想要了解里面内容的冲动。

是什么力量能让个可爱的孩子爆发。

可爱的方枪枪电影开始不久，一个叫方枪枪的小孩子就出现了，被送进了托管幼儿园，方枪枪冲着老师嚎啕大哭。

哭声嘶哑。

好可爱的一个小朋友，泪水就挂在方枪枪圆滚滚的脸上。

微微撅起的小嘴，满脸的 不愿意进入幼儿园。

好可爱的方枪枪，和我们小时候一样，要自己待在一个陌生的地方，总是会恐惧的大哭。

方枪枪哽咽的时候，我就被这个可爱的方枪枪打动了。

上进的方枪枪老师，我为什么没有小红花，似乎是习惯了幼儿园的生活，方枪枪要起了小红花，因为没有自己穿衣服，因为尿床，因为拉不出便便。

方枪枪注定与小红花无缘。

我第一次来不算，我要小红花，对于小孩子，幼儿园的小红花无疑是具有吸引力的。

方枪枪也要上进了，幼儿园的生活似乎不算太坏。

这个方枪枪幼儿园里聪明伶俐就数方枪枪，以后的生活，方枪枪突然对小红花不那么渴求了，十分的怪，这个方枪枪，和俩个女孩子非常的好，在也不没有来幼儿园时哭的声嘶力竭，但是一遇到什么事情，方枪枪还是会大哭。

这个方枪枪，调皮捣蛋，会晚上梦游，然后依旧回到床上尿床，小红花一朵他也没有，但是他不在意，非常奇怪的想法会出现在方枪枪的脑海，会编成令小朋友信服的故事。

这个方枪枪。

妖怪，李老师是妖怪，方枪枪喊道嘘，看看你有没有尾巴，方枪枪在澡堂和别的小朋友说道，没有尾巴就不是妖怪，告诉你们个秘密，李老师是个妖怪，有一天晚上我看到李老师有尾巴，她会吃人的。

方枪枪对那些小朋友小声嘟囔。

小朋友们都信以为真。

一个个都害怕李老师。

其实，李老师是妖怪，只不过是小方枪枪自己 梦，方枪枪的故事却令小朋友们都相信了。

于是，所有的小朋友们制定了个计划，要把李老师这个妖怪抓起来，计划，理所当然的失败了。

李老师也不是妖怪，别的小朋友都相信李老师就是老师，当然，除了可爱的方枪枪。

不守规矩的方枪枪不要，我不下来，站在高高窗台上的方枪枪，对着老师做着鬼脸，哼，让我下来我就不下来，方枪枪得意不已。

方枪枪骤然成了幼儿园的小流氓，破坏小朋友的积木，欺负小朋友，抢小朋友的玩具，方枪枪还找了俩个同伙。

好一个方枪枪，这个小流氓，幼儿园里的规矩，我方枪枪可不管。

操你妈，方枪枪喊道操你妈，老师在让方枪枪道歉的时候，方枪枪喊道。

令我吃惊，记不住方枪枪从哪里学来的。

好像，方枪枪出生这句话就埋在他的小灵魂里。

方枪枪，辱骂的可能是幼儿园中的规矩，谁知道呢。

不过这句操你妈，却把老师骂蒙了。

所有人包括看电影的我也蒙了。

被孤立的方枪枪操你妈事件之后，方枪枪被关禁闭了。

黑漆漆的小房间，对方枪枪来说简直太恐怖了。

方枪枪又开始声嘶力竭的哭喊。

出了禁闭的方枪枪，被幼儿园园长孤立了，园长不让方枪枪和小朋友一起活动，所有的小朋友都不准和方枪枪说话。

方枪枪一下子不适应了，孤独与恐惧爬上了他的小脸，小朋友们都把方枪枪当成了空气。

直到方枪枪可以和小朋友们一起活动，但是，小朋友们依然不理方枪枪。

特立独行的方枪枪只能一个人跑掉。

也许长大会好的，特立独行是会付出代价的，谁知道方枪枪有没有明白。

也许很多人会从这个电影看到许多东西，可是，我的习惯看电影就是看，我从来不想那些隐喻。

我觉得会让电影变质，王朔，痞子文学，这个电影改编自他的一朵小红花。

或许拍电影的人希望人们看到里面的隐喻，那个特立独行的方枪枪，那个对制度咆哮的方枪枪。

但是，我还是愿意过滤掉它，我只希望看到个和我童年相似的方枪枪。

我們組要用這幾個星期讀的論文來分析王朔的一本書，書的名字叫《看上去很美》，这个故事导演张元后来拍了一个同名电影，拍得还挺好的。

看上去很美講述了一個叫方槍槍的小孩去上幼兒園的故事，給了我們一個很好的考察權力運行的範式。

就如福柯所強調，當我們試圖考察權力的時候，不要去看權力是如何表現的，而是要看權力是如何運行的。

那接下來，我們就看看故事中權力是如何運行的。

首先到學校第一天，李老師就讓方槍槍剪掉了他留的小辮子，方槍槍不想剪，李老師命令所有小朋友抓住他剪掉。

福柯說，當權力施加在個人身上的時候，很明顯的一個特徵就是施加在身體上。

他譜系學的觀點的產生，就與他對身體歷史的追溯有很大的關係。

剪辮子的形式，就是去冒犯他人的身體領域，我們可以很容易地想到古代犯人都會剃那種陰陽頭，這也是一種身體治理的形式。

因為剪頭髮實際上是不會讓人感覺到疼的，更多的是一種意識形態方面的懲戒在發揮作用。

故事中有一個很明顯的懲戒工具，就是小紅花，在福柯兩講中的第二講中，他說到power、right、truth的關係，權力機器產生了意識形態，規定什麼是好，什麼是不好，什麼是subject knowledge，然後建立起right。

小紅花就是right。

在故事中佔據一個推動劇情發展的作用，方槍槍一開始為小紅花而努力，他後來不在乎小紅花了，開始搗亂、欺負小朋友，之後李老師就不讓別的小朋友跟方槍槍一起玩。

李老師孤立方槍槍，給他貼上“壞孩子”的標籤，是一種區分實踐，把方槍槍變成他者。

福柯在論文《why study power》講道，判斷權力如何將人轉變為主體時，區分實踐是第二個方式。

這個幼兒園，就是權力實施的場所，是權力關係的容器，有一次方槍槍欺負完別的小朋友，老師讓他道歉，他反而去罵老師，是對一種真理的反抗。

誰說欺負小朋友就是錯的了，是誰制定的規則，是誰定義的subject knowledge。

福柯說，每個人腦子裡都有法西斯主義，故事中的老師就是另一種形式的法西斯，他雖然在社會意義的層面沒有什麼權力，但是這小小的幼兒園，卻可以製造一種極權環境。

福柯反對馬克思所說的權力壓迫是從上至下的，是階級式的，他認為權力是網狀式的，在這裡我們可以看出。

故事中的老師還會看著小朋友們上廁所，不讓他們上廁所的時候講話，如果不能排泄就要受到批評，可謂是毛細血管式的管理。

爾這個幼兒園，就是“全景監獄”。

文本中的幼兒園形成一個社會的微觀縮影，體現出權力的個體規訓過程。

方槍槍經歷了反抗權力、追隨權力、徹底反抗、迷茫等一些列過程。

有趣的是，故事最後是一個開放的結局，也許作者王朔認為如何管理、如何看待權力，是複雜的問題。

關於權力，我們還可以想到，弗羅姆還層說，人是逃避自由的呢，也許人天生就愛被管治。

最後，我來總結一下，我們組發現，福柯對於權力、人主體的認識，是一個較為悲觀的態度，他認為人是被主體化的，是沒法逃避建構的。

而身體是受到“規訓和懲罰”的，在福柯筆下，精神病院野蠻地將瘋癲禁閉起來，就像《飛越瘋人院》一樣，沒有人可以飛越。

爾另一個很有趣的是，德勒茲似乎於他正好相反，雖然他們都吸收了尼采的一些觀點，但德勒茲認為個體可以有精神分裂的能力，衝破緊閉，形成一種游離的根莖，以此來解資本主義話語下的馴化與壓制。

尽管方枪枪小朋友可爱得让人忍不住想捏几把，这片子看上去却不是海报那么美，心里很不舒服。

没有读过王朔的原作，不知道他对这改编是否满意，有没有表达出他要表达的意思。

影片从方枪枪进幼儿园的那一天开始，有条不紊的展示了一个幼儿园可以多么的荒诞可笑，成人们对此又是多么的一本正经。

很多剧情简介说这是通过一个孩子的视角展现了一个孩子的世界，我却觉得这是成人想象出的孩子眼中的世界，孩子们真正想的未必是如此。

当然，或许是片子讲的故事时间溯回的有些久远，发生在我不曾触及的年代，以致接收起来总有那么一点隔阂。

总之我不太适应这样用孩子来讲类似孤独、自由等沉重的话题的形式，尤其是借助这些还不更事的孩子，将他们异化成成人。

不能忘记一提的是：饰演方枪枪的董博文表演实在很精彩。

晚上下班去看的，观众加上我和xz一共也就10个人左右，最后一天放了（好像是，一共只放了4天），一如张元之前的作品依然是票房惨淡，他的片子一般的成本回收模式就是靠国外的小众票房和DVD录像带发行，国内的禁片之王啊，就算准放的片子，比如《过年回家》和这一部，票房显然也不对大众味口。

我觉得这部片子不能算是一部“儿童电影”（xz听到片子刚开始时的音乐说，这根本就是库布里克恐怖片的配乐啊，哪里是儿童片的可爱音乐，没错，这就是张元的本色了），王朔的这本小说我虽然早就买了一直没空翻出来看。

看完后我感觉这片子有点像是“动物凶猛”的儿童版，当然要单纯很多，有很多儿童特有的天真，但张元就是张元，王朔就是王朔，在他们手里不会出现一部“正常的”儿童片。

方枪枪最后的出走自有其寓意，大家也都很清楚他反抗的是什么，这种东西孩子只能模糊的感觉到，但成人就能看的更清楚，按下不表。

我倒觉得， 方枪枪出走后看到成人社会时的迷茫（知青下乡），虽然只是忽闪一现，却更有回味的余地，因为幼儿园对他似乎一直是一个禁锢的场所（不守规矩时被关小黑房、被孤立－这是严重错误的教育方式－并直接导致他最后的出走），但实际上，在时代面前，每一个人都是囚徒，他看到的就是更“幸福”更“成熟”的囚徒，他也许还知道要反抗，基于孩子的天性，而成人却比孩子更幼稚， 更容易被洗脑， 更容易融入时代的洪流，顺我者不一定昌，但逆我者一定亡。

“小红花”就是对你的守规矩程度、融入程度进行判断与奖励的手段，所以此片的英文名干脆改为了《Little Red Flowers》：真的是一语中的。

这部片子前所未有的模糊了张元热衷的年代与政治，甚至也不那么边缘和另类，叙事性很强－也带些轻微的魔幻现实主义（比如老师的尾巴）以增添趣味性，也许为了审查的问题，也许是因为是以孩子的眼光来看到的社会（对他们而言，社会主要就是幼儿园阿姨、幼儿园的孩子们，但这里难道不是最早的江湖－浆糊？

）。

方枪枪最后是睡着了， 远处传来老师的呼喊声（让你知道影片会在啥地方该结束也就不是张元了）。

对幼儿园的孩子而言， 即使有反抗，也是迷茫的、潜意识的，而这一切到了《动物凶猛》就完全不一样了，那时候的方枪枪已经长大，虽然也只是个青春期的少年： 但在时势面前，没人能做到真正的成熟，老毛是那个时代时势的创造者，但他在本质上却是那个时代最大的悲剧。

武汉的记录片导演张以庆前两年拍了一部关于现在的幼儿园的记录片《幼儿园》（还无缘得见），非常轰动，也很不“寻常”，如果和这部片子对比着看我想会更有意思。

xz挺喜欢这个片子，我也一样。

张元的片子我其实差不多全看过，很喜欢的不算多，这个算一个，还有一个是老拙当年在武汉观影上放的早期记录片《广场》（现在根本没有找到它的希望了）。

方枪枪和草泥马——评张元电影《看上去很美》06级新闻学A班 王巍巍“草泥马”是最近在网络上流传的“十大神兽”之一，是被网民奉为“对抗不妥协”的重要标志，相应的，随“草泥马”一同诞生的神兽还有“尾生鲸”、“法克鱿”等。

草泥马长相憨厚，看上去一脸无辜，它的海报和玩偶经常出现在摇滚演出的现场。

关于“草泥马”的诞生，有传是北大的MAZ画的一幅漫画，后来逐渐演变成澳洲羊驼。

但不管怎样，我们都知道有一点不会改变，那就是中国网民的创造力实在不容小觑。

没有网络，像“草泥马”这样的创意就不会得以流传。

特别是在我们国家下大决心进行互联网环境整治的前提下，竟还能引起这样的一场全民恶搞的风潮，实在是很有趣的事情。

想到张元的电影《看上去很美》，也是因为“草泥马”的缘故。

原因不言自明，故不赘述。

张元是“北京杂种”，王朔是“小坏蛋”，作为导演和作家，他们的作品一向极具个人风格。

如果没有记错，《看上去很美》的小说出版至今也已有十年之久。

99年最出名的文化事件莫过于王朔和金庸的“论战”，其实管他什么论战不论战，在我看来，王朔就和方枪枪一样，是个刺儿头，看到哪里不爽，他总要挑出点毛病才罢休，而他挑出来的那些毛病又确实有其在理的地方，我想或许这也是他和宋祖德之流最根本的不同之处。

还是说说电影。

董博文饰演的方枪枪，长得还真有点儿像王朔，方头方脑，大大的眼睛，常常摆出一副很囧的表情，眼神里却满含着对人的鄙视。

当然，为了和“草泥马”扯上关系，我觉得我们有必要直入主题。

在方枪枪和唐老师对峙的那场戏中，拒不道歉的方枪枪冲着唐老师突然冒出了一句“操你妈”。

一个三岁的男孩，惊世骇俗的三个字，是足够让“一个成熟的成年人”目瞪口呆的。

对于生活在重重不平等规则之下的国人来讲，我们可以很兴奋地宣布：是的，我们要看的就是这个。

草泥马是隐晦的词语，它所代表的是一个特定年代里人们对于不平等规则的愤怒。

没有人敢于轻易说出它，因为在它身上暗含的调侃与嘲讽并不是人人所能驾驭。

方枪枪只是一个三岁的男孩，他就像草泥马一样天真质朴，有着无辜的表情。

在他刚刚被送进幼儿园（或称保育院）的时候，他曾经想方设法融入进那个有着严格规则的集体。

比如在唐老师宣布获得小红花的小朋友的名单时，方枪枪站起来问“为什么我没有小红花？

”唐老师说“因为你昨天晚上又尿床了，早上不是自己穿的衣服，上完厕所也没有自觉洗手”。

集体生活的规则就是这样，谁最合规矩，谁就更容易生存。

在幼儿园里，谁最听话，谁得到的小红花就最多；谁得到的小红花最多，谁就最“光荣”。

那个有着几百个小孩子的幼儿园，便是一个有着严格奖惩制度的社会。

那么，既然是社会，就会有不平等。

这即意味着即使你再努力，也有一个不留心被判出局的时候。

所以，要想安全地在其中生存，就要处理好个人与整体、服从与规矩之间的矛盾。

因为只有这样，才足够的“和谐”。

所谓的教育，即是教导你遵守纪律，无条件的服从上层建筑。

但谁又能保证你所接受的教导是百分之百正确的？

于是，蔑视成人尊严、敢于冲破规则的人就成为了英雄。

《飞跃疯人院》如此，《梦旅人》如此，《看上去很美》也是如此。

只不过是英雄就很难有好的下场。

方枪枪告诉其他的小朋友，他说李老师已经变成吃人的大妖怪，其他 人相信了他，于是方枪枪和南燕成了孩子王，他们计划着用鞋带把李老师捆起来，这样她就不能再吃人。

方枪枪小朋友的谣言惑众，使其成为最不该成为的“一小撮”，只不过在我们的世界里，任何对抗都有如小朋友的鞋带——栓是栓得在一起，但同“规则”比起来，谁更厉害些，明眼人一看便知。

小朋友们一哄而散，孩子头被抓起来关禁闭，接受再教育，直至“被教育成一个坏人”，变成只会“吃喝拉撒的动物”。

在电影里，围墙很高。

方枪枪和南燕在围墙下奔跑，他们是祖国的花朵。

天真的方枪枪亲吻着南燕的耳朵。

可是没有人知道多年以后他们究竟会长成什么样。

你看你看，我知道于倩倩这样的乖小孩，她每次都能拿到五朵小红花，长大以后她一定和李老师一样，循规蹈矩但是缺乏创意。

我也知道陈北燕这样的小孩，她长大以后缺乏想象，随波逐流。

我更知道像方枪枪这样的小孩，长大以后浑身带刺，但是说不定等不到他长大，就已经被塑造成了一只“河蟹”。

在影片快结束的时候，园长对方枪枪说，你不要认为离开了幼儿园就是特别高兴的事情。

其实幼儿园是你一生当中最幸福最无忧无虑的时光，将来你想回都回不来了。

似乎的确如此，方枪枪偷偷溜出幼儿园，却遇到了整齐划一的游行队伍，他似乎稍稍懂得了，将来在外面的世界会有更加繁杂苛刻的游戏规则等待着他。

于是，疲惫而失落的方枪枪在大石头上沉沉睡去，在他醒来时，周围依旧有看不见的高高的围墙。

　　张元的童梦情缘---看《上去很美》　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　看张导的这部新作，感觉跟看其以前的作品完全不同。

首先《看上去很美》完全就是讲述幼儿园里的故事，其中的主人翁也注定了是四五岁的小孩子，讲孩子的戏本来就难得拍，尤其是在演员的选择和剧情的设计上，看上去很美全片里，很遗憾我只发现了饰演男主角方枪枪的演技还可以，其余的在镜头前充其量只能算做群众演员，据说里面那个常和方枪枪玩在一起的是导演张元的女儿，柏林电影节那阵好象他还让女儿代替领奖。

不过小女孩在里面确实演的不怎样，主要缺点还是在放不开表演上面。

　　　　剧情上面，张元避开了所有涉及成人世界的话题，连影片发生的背景也只用了两个镜头草草交代[穿制服的军人，显示是文革时期]。

在整部电影里我们能看到的都是些离我们很远的东西了，不过有些镜头仍能使人眼前一亮，例如蹲厕所那段，这时我们第一个惊讶恐怕就是幼儿园里男女同厕了，不过更令人惊讶的则是方枪枪和女孩子还可以肆无忌惮的聊天和在里面玩耍，甚至是玩出了“尊严”[影片里他们爬上窗户，看着窗户下的小朋友，脸上自豪而骄傲]。

这些在成人世界被视为大逆不道的情景却在童真的世界里成为快乐的源泉，从这里不难看出成人们在小孩子面前永远都是虚伪的，小孩子们则总是坦荡自然，也许这就是童年里最深刻的记忆。

　　　　导演在影片的配乐里用的是西洋音乐，这样欧化的配乐使本来就没有交代清背景的电影显得越发没有了“位置”，当然这里不是说没有位置，导演给电影划的位置有其自身的考虑，《看上去很美》的制片人是今年威尼斯电影节的评委会主席，由于是意大利人担当制片，电影在某些程度上自然要更讨好西方的胃口，虽然这样的配乐并没有使影片受到太大的损害，可是在有些地方，该用的音乐没用，不该用音乐的时候，那单弦管又漫天飞，这些明显不妥当的配乐衔接使整部影片的高潮出现的差于导演预期的效果，如果把配乐修理一下，本片将留给观众更深的印象。

　　　　和张元拍《看上去很美》的动机一样，波兰著名导演罗曼& #8226;波兰斯基Roman Polanski在两年前也拍摄出一部为孩子们准备的大餐《雾都孤儿Oliver Twist》，两位导演在电影事业上有着相同的路线，他们都是在“拍腻”了成人戏以后心生恻隐的走进了儿童的世界，但在两部电影的水准上，波兰斯基明显技高一筹，其中最令人称赞的就是其在雾都孤儿的制作上精益求精，无论是布景的时代感还是演员的取舍都比看上去很美优秀，而且《看上去很美》的剪辑很有问题，在影片进行到一半多以后，一些本来连贯的画面被刻意拆散，取代的是一些连接不了的画面，如果说这就是所谓的“破碎蒙太奇”，那可以说是完全使用失败了，没有一丝的美感和感官刺激。

　　　　谈到感官刺激不能不说影片里小孩子们白白嫩嫩的屁股，之前看过有人说本片是“幼儿A片”的开路人，其实此话挖苦的极是，影片既然是面向儿童的，那些露的地方本应该省略，取而代之的是更丰富的剧情，然在这个露的取舍上，导演选择了可以起舆论效应的“露”，如果我是导演，我可以不要那些孩子露出屁股，但影片的质量绝对可以保证，如果舍去这些本可以不要的镜头，本片绝对会得到更多观众的赞许，你看同样是描写童年的《雾都孤儿》，全片里却没有一个露点镜头，但是其仍得到了艺术和商业双重成功。

　　　　露和不露自然是卫道士们讨论的话题，那绝对不是本片的主题，本片主题从开头阿姨们亲切的声音里已经引出，而最后的镜头—方枪枪一个人坐在石凳上看着月亮则把主题推向了高潮，这个镜头使全片的结果呈现出很浓的中国味道，可以说方枪枪坐在那里就是一种迷茫的意境，导演已经不在乎剧情的前后，反正小孩子的生活就是个轮回，也许坐在那里的他明天又和女孩子一起在厕所里说笑了。

　　　　从《看上去很美》一片中不难看出张元已经成功的修成“正果”，只是他的这种成功究竟是电影越来越好还是代表其他，张元试图在《看上去很美》里展示 “同样的自己“，在被管制的现实世界里不断逃避，可逃避出来后才发现，一切都迷茫了。

所以他象方枪枪一样在第二天又笑容满面的跑回了“幼儿园”　　　　　　　　　　　　---　　　　　　温情提示：　　　　　　您应该尊重的著作者权利：　　　　　　本文著作权归撑起雨伞所有　　　　　　网络媒体转载需经本人同意后方可 纸媒亦然

《看上去很美》是王朔与1999年写的寻根之作，他对此的评价是“还原生活”，但事实上这部小说其实不是一部写实主义的小说，有很多荒谬之处，如主人公方枪枪带领同学们把老师用绳子捆起来，还动员大家谣传老师是妖怪，这几乎不可能是一个幼儿园心智的孩子做出来的事情，既然有如此荒谬的内容在里面，为何王朔对这个的作品评价却是“还原生活”，这部作品到底还原了生活的什么内容，他为何又是以这种形式进行描写？

一、社会权力的微观缩影在故事中，主要可以划分为四个故事元，一，作为主角的方枪枪；二，压抑主角个性，具有制裁权力的老师；三，被摆控的集体，其他的小朋友；四，集体环境，主要指幼儿园，还可以延伸为电影中出现的其他群体象征，军队、医院。

福柯《规训与惩罚》中，通过考古学的方式，发现监狱对犯人的规范机制主要有三种，1、层级监视2、规范化裁决3、检查，在《看上去很美》中，我们同样发现了这三种规范体制的存在。

老师对学生有全时间、全空间的监视权力，就连上厕所也是老师控制下进行，没有私人空间。

老师制定了一系列的裁决标准，方枪枪留的个性的小辫子被剪掉，每天早上要集体上厕所，如果不能排泄就要受到批评。

检查，也就是对同学进行评价，规定什么是好同学，什么是坏同学。

这三个机制的运行通过一个小红花的工具。

福柯对监狱调查后，得出一个普遍性的结论，也就是权力无处不在，社会就是一个大监狱，由此我们可以将文本中的幼儿园也看作为社会的微观缩影。

老师代表社会的权力机构，小朋友是人民，而幼儿园则是社会环境。

二、进入权力的个体规训过程这个故事讲述了个体被权力规训的过程，没有上过幼儿园的方枪枪从来没有进入过权力机制中，他经历了反抗、追随权力、彻底反抗、迷茫的过程，一开始他不适应幼儿园生活，采取反抗举动，做了很多小坏事，后来他渴望融入集体、得到荣誉，开始认可和追随权力，再后来他对小红花的设定产生怀疑，他进行了革命运动，宣称老师是妖怪，闹剧过后，他开始迷茫，这是一种个性表达的人本性的需求和必须压抑个性，在集体中生存的矛盾。

三、特殊时期集体无意识的迷茫很显然，王朔的还原生活是指还原了自己经历的那个特殊年代的生活，而不简单是在幼儿园的生活，是他在千禧之年回顾自己半个世纪生活过程的总结。

王朔采用了半自传、半童话式的写作形式，具有寓言化的性质，尤其是选取孩童为主角，“童言无忌”，可以很好地避开权力审查机制，以隐秘地方式来抒发心中的情绪。

方枪枪代表的不是一个人，而是一代人，他的心理矛盾和痛苦是整个时代的结果，以此来影射集体无意识的迷茫。

《看上去很美》影评 文\布罗代尔很久很久之前，看到这句话的时候，不以为然。

直到前几天的儿童节，我才感受到那种王朔式的悲伤。

其实很多的时候，对于身处中国的文人都是可悲的。

北岛为了一个叫做“freedom”的信仰，不得不流亡海外二十余年。

而王朔也不得不这样隐晦的去抨击一些东西。

电影中的方枪枪，只是一个普通的小孩。

飞行员的儿子至少在那个年代是普通的。

进入幼儿园的那天起，他就似乎进入了一个王国。

一个封闭的王国。

那个王国里国王是幼儿园的老师，而他们表扬小孩的一贯手法就是小红花的评比。

开始的时候方枪枪和大部分的小孩一样，期望得到小红花，得到老师以及同学的认可。

于是他很努力和努力的去做每天都一样的事情。

来获得老师的赞许。

来迎合老师。

小孩子的观念总是很纯洁的，他们的目的只是为了单纯的得到小红花。

我们现代某些人某些当权者又何尝不是这样呢？

一切都是为了小红花。

直到有一天，另一个孩子的父亲。

一个大领导的到来，打破了这原本的平静。

幼儿园的老师立即给那个小孩加了一朵小红花。

”原来得到小红花还可以通过另外的一些途径的。

“ 从此他对小红花产生了质疑。

小孩子的心理从来都是很直接的。

他从来都不需要去想很多事情。

他的想法只是很单纯的。

第一个吃螃蟹的人总是孤独的，方枪枪也是一样。

从此他不按规则做事，他想要反对这些死板的制度。

他开始挑战权威，他用他的行动发起了很多对幼儿园老师的反击。

但是最终的被老师给孤立了。

这个故事的很多细节我都忘记了，唯一记得那些唯美的画面感，和那些看起来很美好的感情。

六一节的前夕看见白岩松写得一篇纪念北岛和顾城的文章。

我才想起这部电影。

一部写实性的中国式的恐怖片。

“小孩子的生活是最幸福的，因为他从来都不需要去怀疑这个世界，怀疑带来的只有痛苦."写在2012年六一节后。

和寝室里两个妞儿一起看《看上去很美》那两个家伙简直像在看自己小时候，特别是周小璐，我不知道南方和北方的幼儿园区别很大的缘故还是我小时候的记忆里实在太差（我估计多半会是后者），我似乎既不起那么多受压迫的往事……只是看着可乐，太可乐了！

孩子们的眼睛里，一切都是那么不同。

豆瓣上的评论很多，大抵是赞扬或者说是赞同这部影片通过孩子的角度反映社会的制度华如何从对娃娃的压迫开始。

厄，有点那意思，不过，我觉得如果从另一个角度讲，孩子似乎还是需要有些压迫的，要不然，我估计成人尿布之类的东西会很畅销…… 只是那些自以为受多了压迫的大人们能借这个机会将自己的不成器怪罪到当初幼儿园老师“压迫”他们，以至于扼杀了自己尚未萌发的天赋……-_-!　　幼儿园里小朋友每天有五个机会得到小红花：早上起床自己穿衣服,每天准时拉屎，饭前洗手，不剩米饭，准时睡觉。

玩一样的游戏，唱一样的歌。

心理上那个小小的自我游离其中，想要融入，又本能的要显示自己的不同。

　　方枪枪跟北雁一块儿玩负伤的游戏，他说：“北雁儿，我给你打针吧？

”小北雁儿欣然接受，撩起裙子脱下小裤衩，正当方枪枪尖起一根小树枝当针管对准北雁小朋友的屁股时，李老师冲上前来喝斥枪枪：“方枪枪，你知不知道害臊啊还不害臊啊！？

一把揽过北雁说：“你傻啊！

让人脱裤子！

以后不许让男孩儿脱你裤子，知道了吗！？

”小北雁儿哇的就哭了，我猜想她当时肯定不知道为什么不许，我猜想她在此之前也不知道原来方枪枪是个男孩子，自己呢，是个女孩子。

她只是记住了，男孩子是讨厌的，噢怪不得我在小学四年级之前对男生都有如此大的敌意，估计也曾经因为诸如此类的事情被老师呵斥过，只是后来记不得了吧。

　李老师在课堂上表演大猩猩，方枪枪告诉南雁儿：“李老师是妖怪，想变成什么就变什么，专吃小朋友，张倩倩（每天都得五朵小红花的小朋友）就是李老师变出来的小妖怪……”“那我们两个人合起来能打过她吗？

”“我看打不过，咱们全班的小朋友合起来都打不过李老师的……”“那怎么办呀？

”……孩子的世界里，大人经常是妖怪