审判
Terror – Ihr Urteil,恐怖-您的决断,The Verdict
导演:拉斯·克劳梅
主演:马蒂娜·格德克,弗洛里安·大卫·菲茨,拉斯·艾丁格,布尔格哈特·克劳斯纳,赖纳·博克,耶迪斯·特里贝尔
类型:电影地区:德国语言:德语年份:2016
简介:恐怖分子劫持了一架民航客机,逼迫机长将目的地设往一座坐满了观众的运动场。在紧要关头,一名德国战斗机飞行员不顾上级指令,在民航机撞向体育场前先行将其击落。他拯救了数万名无辜的观众,却牺牲了飞机上所有的乘客,因此出庭受审。《审判》是一部新颖的互动式电影,邀请观众参与剧情走向的抉择。在听完飞行员为自己的辩解后,观众们要..详细 >
在关于道德与律法孰轻孰重的辩论上可谓论据充分有理有据,不过这场审判显然更适合舞台剧表演而非电影化,最终非要分出胜负的辩解也实在过于肤浅和儿戏,当圣母们还在为这种毫无意义的议题争辩得面红耳赤时,殊不知真正践踏人权的恐怖分子们却早已规划好下一次袭击的行动目标了。(46)
电影好不好看 就看我会不会睡着 我觉得无聊的 真的可以分分钟睡着
公堂上的圣母婊,每一句话都无比正确,每一句话都令我作呕。
不是电影,不过电影也没什么。看了个戏。
除开本来需要观众参与决定结局这部分,整部电影就像看了个辩论赛。可惜爱奇艺没有给我选择的机会,直接在结局之前结束了整片…现在就是无力吐槽了
电车难题的实际应用,很棒的互动尝试
天平似的,从头到尾都在选择。更适合话剧。
互动只是为了同时拍出两个结果,互动不重要,算不算电影也已经不重要,是一部值得反复观看的带给大众的作品。(法律题材真是我的盲点,但法律其实又与相当多领域密切相关,法治时代人不可以再忽略法律领域的重要性了。。)
6.0分。根據觀眾的選擇來選擇放映有罪或者無罪的結局這種做法顯然在打破電影的流暢觀感,承認這是種創新,但這只是在結構上,並沒能在電影語法等其他方面玩出創新。更何況整體電影感太弱,單一場景,缺乏更多的敘事空間與視角。顯然如何從兩種相反總結中信服觀眾才是本片的核心意義,可惜沒有做到。
虽然没有开脑洞式的反转戏剧,但还是见功夫
判他有罪最可怕的后果如他所说,没有人愿意不顾个人未来违反原则,无辜被利用,无辜牺牲者会更多,此时,谁会在意原则。
利用虚拟情境设了个“永恒困境”的套,试图通过法庭辩论兜售自己的理念。从角色设置到台词,立场和导向太明显。请乘客遗孀作为控方证人煽了一通,那获救的七万人怎么说呢。控方律师那个医院病人的类比很幼稚,且与案件性质根本不同。辨方律师提到英美法系相比大陆法系,对选择lesser evil持宽容态度。
人性的讨论,如果我是机上的人,作为受害者,当然要认为他有罪,如果我是地面上补避免遇难的人,作为受益者,我当然认为他无罪,当然,我中能是旁观者,从受灾最小化而言,对于让更少的人遇难而言,我认为,我只代表我个人,认为,他是一个有争议的却无愧的大英雄。
现在他面临了一个选择,他选择了保全7万舍弃164,你们说他杀了164。那如果他选择了保全164舍弃7万,你们会说他杀了7万吗?
感觉每个国家大概都能找到形同的一部作品吧……不过从开始我就赞成无罪的,提出的所有假设双赢的局面都不是被告可以左右的,审判一把枪是否是有意义的,如果意义是做表率或改变更高裁决者,那么可能也失去了你所依赖的dignity principle。
女检察官看得我这个气啊!
好像看不到结局啊......?
没有期待的那么精彩,看过一点康哥道德哲学和功利主义的人对辩论中的推理和案例完全看不出多犀利,多惊奇
看着太压抑了
今日说法