来自远方

1.Armando是典型的中产阶级，有一个稳定的店，值得注意的是他家的环境设置，充满了怀旧和雅致的文化气息，精神追求的物质化体现，与混乱肮脏的街区形成鲜明的对比。

2.Armando的父亲出现的场景，全部是极为现代化的高楼，包豪斯式的豪华别墅，西装革履标准化现代文明的人群，资产阶级政治阶层的影射如此分明。

更是与混乱的旧城市强烈的格格不入，似乎是两个世界。

3.Elder不用多赘述，偷打抢杀的社会最底层。

在电影里他更像是一头“兽”，最终被armando驯服的一头兽，然而他的角色终究是兽。

被驯服后成为中产阶级报复的工具，用完弃。

社会关系明确：资产阶级父亲，中产阶级儿子，底层的一头兽。

关于欲望的关系：1.故事并没有交代armando的父亲对他做过什么，通过剪辑和层层的故事推进让观众默默的代入了与“性侵”有关的心理暗示中。

（不露声色和本意全靠电影语言的推进植入观众的联想，这也是这部电影最大的特色之一，同是导演显露才华的地方）2.最复杂的是elder和armando的欲望关系。

除了性欲之外还有物欲，eder的底层人生没有出路，结局很可能会像他父亲一样走入犯罪锒铛入狱。

中产阶级充当了怜悯和拯救的角色。

物质上的勾引以及文明生活的诱惑，让elder也彻底跟曾经的生活决裂（elder的小伙伴离去、母亲的排斥，并没有阻止elder“变成gay”，他义无反顾的选择了armando）这里面最冷血的可能是资产阶级父亲，被暗示的性侵以及对孩子的遗弃（电梯相遇甚至都不认识自己儿子）。

其次冷血的才是armando，最有人情味的反倒是elder，这也是他被利用的地方，“还钱包”这一个动作暴露了他良知的突破口，让armando看穿抓住。

所以后来才有了Armando自己刺伤自己的情节，armando知道这盘棋他一定是赢的。

最后他也赢了，因为elder确实怀揣报恩的为其弑父。

（但是此处关系并不简单的报恩，elder也被对armando的爱恋欲望征服）3.他们究竟是不是gay？

armando到底爱不爱elder？

elder到底爱不爱armando？

我的想法是，他们俩个都是gay。

armando第一次找的男孩他只看却不碰他，一方面他的精神洁癖让他不想做像他父亲一样的禽兽，也同时因为小时候的经历而心理上无法面对自己的同性恋身份，此时的“宁可自慰”也显露出他性上的压抑。

这也是为何他后来一次次拒绝elder。

他其实心理上没有把自己定义成同性恋。

当他最后终于“上了”elder的时候，也证明了他的gay取向。

elder也是gay。

掰弯只是情节的假象设定，elder的底层社会秩序是更接受不了gay的，骂人时他们的口头禅都是”死玻璃“。

在这种环境下elder也是被压抑的，所以他的种种愤怒的日常表现也有了一定的来源。

或者说elder的天性只是缺少一次”被激活“，但是这也是我认为这个电影不足的地方，他的”激活程序“太突兀，没有做好足够的铺垫，elder一下子就弯了，而且弯到爱上了一个年老色衰的肉体。

此处如果对elder的人物设置再做一些有意无意的暧昧铺垫会好一些。

当然也许导演怕这样会太容易引导成一个”同志电影“，或者就想要这个突然的转变效果来增加电影的情绪感染力。

目前来看阶级隐喻部分＋错综复杂的人物情感关系是电影的精彩点，不多做总结，日后想起什么会再做补充。

＃洗腦一個馴化，養成，洗腦，掰彎一個直男，然後借刀殺人的故事。

你以為，别人对你是嶙悯。

至始至終，成為別人的一個玩物，一個工具，一個棋子，用完就被丟掉。

無關什麼友情，愛情。

看起來善良的人，內心的冷漠，流下的每一顆淚，都是鱷魚的眼淚。

＃來自遠方《來自遠方》（西班牙語：Desde allá），是一部2015年，由洛倫佐·維加斯執導的委內瑞拉電影。

這部劇情片，贏得了第72屆威尼斯影展的金獅獎，並且是首部入圍威尼斯影展，委內瑞拉電影，也是繼李安的《斷背山》後，又一部奪得金獅獎，同性戀題材電影。

電影的劇情講述了一位，中年富有的男人，與一名街頭黑幫青年，之間的同性關係。

中年男主角阿曼多，是一名單身很久的假牙製作商，性格保守、多疑、冷漠、自私……他會花錢，找一些男孩子緩解性壓力。

而少年艾德家境貧窮，為了錢成為了阿曼多的獵物，兩人逐漸產生了，拉扯糾結的情愫。

這部電影，通過其角色和故事，探討了權力、慾望、以及人際關係的複雜性。

它揭示了社會階層，和性取向對個人命運的影響。

同時，也反映了委內瑞拉首都，加拉加斯的社會現實。

電影的視覺風格和敘事手法，被評為細膩且注重細節，導演用粘、摳、磨等動作來暗示。

主人公阿曼多冷漠、自私、控制慾強的一面，而對於少年艾德，則通過充滿生命力，言行和神態，展現他的精神生活。

《來自遠方》是一個部，深刻描繪人物，心理和社會問題的電影，它不僅在藝術，上獲得了認可，也在探討同性戀議題，和社會階層問題上，提供了深刻的洞察。

来自远方 (2015)7.12015 / 委内瑞拉 墨西哥 / 剧情 同性 / 洛伦佐·维加斯 / 阿尔佛莱德·卡斯特罗 路易斯·席尔瓦

就像我之前提过（神甫最喜欢同志题材电影Top 50）：“新世纪电影语言层面突破越来越少，欧洲三大电影节的电影越发缺乏创新。

如果这十几年全球电影在影史层面有某种大的趋势，同志类题材（成分）从独立到主流都已经名正言顺且自然而然的占据银幕可以算作一个亮点。

而如今很多电影小小国刷存在感貌似也都是从同志题材开始。

”说实话去年“三金兄弟”都缺乏征服性气质，这部金狮奖作品则完全符合上述论调。

影片和去年第71届威尼斯电影节地平线单元以色列导演Hadar Morag处女作《救赎之路》也有异曲同工之妙。

影片实质讲述的还是最简单的人与人打破偏见、建立信任、产生隔阂、无疾而终的故事，将主人公设置为没有“定性”的男性只是顺应了某种潮流罢了。

整体叙事一蹴而就，少了无病呻吟感，也算难能可贵。

片中大篇幅浅焦的运用，焦距视角的变换还是有语言上的诉求，所形成的距离感在大银幕上很有吸引力。

海边一段更成为个人心目中今年观影以来最“浪漫”的一幕。

这些亮点和某种普世可能就是在评审团制度中可以被利用被说服的点吧。

"深情若是一桩悲剧，必定以死来句读。

"有些故事你从开头就可以预见结尾，而你却心甘情愿的任由飞蛾扑火，是因为火焰的炫丽而让你目不转睛吗？

其实你的内心也不敢承认，你只是想让那只傻傻的飞蛾靠近你，就算只是自私地靠近一会，就像你会亲手结束飞蛾的生命一样，这难道就是爱吗？

我向来不认为简洁是评价一部好电影的标准，但是《来自远方》让我觉得或许这种无声的白描才是这个故事最正确的打开方式，屏幕外的焦急和疑惑从头到尾都没有等来一个解释，因为这是一场没有目的的侵略，一场没有理由的战争，你从受害者变成独裁者，他从侵犯者变成情迷者。

细微的变化却带来了雷霆万钧的连锁反应，没有人知道下一步会发生什么，因为这段关系早已渐渐失控了。

爱情从来都不是遥不可及，而是不敢触碰，因为你知道有些东西一碰就碎了，而你的东西本来就是碎的，它不能再碎了。

你给了他最想要的欲望，然后亲手打碎了他。

毁掉一个人最简单的方法就是让他爱上你，就算这是一种两败俱伤的结局，就算你最后也变得支离破碎，就算是屏幕外的人过度解读，但是我承认你赢了，你让我在这段扭曲的感情中窥探到自己的情感轨迹，我和你一样，都在不知不觉中红了眼眶，变成了一个压抑的野兽，狂怒而无法释怀。

不管你是否承认，影像的力量都是无穷无尽的，你可以因为一次欢爱而目瞪口呆，那种感觉就和你第一次和你爱的人做爱时那种情不自禁的生理反应一样，羞怯而珍贵，美好而铭记；你可以因为绝望的凝视而痛哭流涕，那种感觉就像洪水终于决堤、大坝终被冲垮一样，你不用再掩饰和忍耐任何情感，因为终于把它们释放出来了，你不再是一个懦弱的人了，你开始正视回忆的尸体，然后亲手把他埋葬。

在2015年的第72届威尼斯电影节上，一部名不见经传的委内瑞拉同志题材影片《来自远方》击败了亚历山大·索科洛夫、马可·贝罗奇奥、杰兹·斯科利莫夫斯基以及查理·考夫曼等老牌名导的新作，斩获水城影展最高荣誉——金狮奖。

这也是继十年前李安的《断背山》以后又一部以男性情愫为视点的擒狮之作。

而在今年四月份北京电影节上的展映，我发现观众反应和电影本身一样精彩微妙——很多人在映后立即掏出手机，或百度，或豆瓣，以期平息疑惑：这货是金狮奖？

其实，单看“委内瑞拉”“男同”等标签，就很容易让人对本片产生“现实主义”美学倾向的错误预判。

就像很多在国际电影节上拿奖的第三世界国家参赛作品一样（例如提到中东，绕不开战争与伊斯兰，像《自由之路》；提到东亚，绕不开民生与政治，像《天注定》；提到东欧，绕不开纳粹与红色政权的历史创伤，像《索尔之子》），即使这位南美导演的长片处女作聚焦的是时下充满噱头的禁忌之恋，也很容易陷入群体、社会与信仰之间多重冲突这样老生常谈、论文议题般的陈词滥调，这似乎也是此类地域性明显的电影在面对欧美主流话语权所应保持的创作姿态。

但难能可贵的是，《来自远方》并没有借着话题之便来卖萌、卖丑或者卖惨，而是尽可能地屏蔽掉了现实符号的渗入与干扰，避免了空泛的社会化论断。

观众似乎看不到时代的蛛丝马迹，导演甚至还使用了《索尔之子》的背景虚焦来处理摄影空间，缩减观众的视阈范围，让影像的焦点更大程度集中在“人的身体”，架空“人”以外的宏观视角，并把其从“整体”与“秩序”拉低至“个体”与“非理性”的表现维度。

因此，这个得以纯净化的故事既可能发生在当下的委内瑞拉，也可能发生在过去的法国或者明天的日本，具备普世的价值语境。

电影放映结束后，观众对这个奇观式故事表现出理解上的莫衷一是，对事件的来龙去脉以及主要人物的行事动机充满疑惑。

有说中年对少年表达的仅仅是父爱，有说中年在利用少年弑父，最简单粗暴却貌似有几分道理的概括即：男主角是变态。

导演似乎无能于建立一套理性的叙事秩序，男主角行为链条段段脱节，心理动机处处缺失，摆明了是在拒绝观众介入这种被预先默认需要进行认可与代入的情绪。

但之于观众，我们不妨从被侵犯的尴尬困境中解脱出来，将计就计，甩开经验的包袱，用另一种思维去理解这恰如远方的影像，理解统计学里的少数，理解“归纳”与“概括”行为在此处的赘余。

如果把一部电影比作数学里的一元函数，每一个因变量对应一个函数值，那么观众所处外部现实世界的每个时间点都对应着一帧图像，连续下来则形成电影。

但显然电影里的时间与现实的时间机制不同，影像内部所对应的因变量也就有着多种可能性。

大多数好莱坞电影的因变量是因果逻辑，意即影像随着“因为所以”的动作而输出，这是大多数人对电影逻辑理解的“不言自明”。

除此之外，像窥视性长镜头影像的因变量则是流逝的时间，例如香特尔·阿克曼的《让娜·迪尔曼》；有些移步换景的超现实主义影像的横坐标是空间场景，例如《砂制时镜下的疗养院》；戈达尔早期电影里的人物随着激情和欲望而肆动，而布努埃尔、大卫·林奇的影像骨架则来自意识深渊，绝妙却绝不可言；让·鲁什或者诹访敦彦的“真实电影”则依托演员的即兴表演。

这些新影像的奥义不在于把电影看作一道理科题目去智性求解，而需要观众调动感知的触角，去洞察“无法言说”之丰富性。

就像阿伦·雷乃所说：我们从未想使影片妥协于什么明确的意义，我们永远希望它带点暧昧。

我不明白为什么现实中复杂的事物到了银幕上就必须要清晰起来。

《来自远方》的简约性让情欲、父权和杀欲三者的文本交待含混不清，更不足以形成中年男子行为动态的诱因。

如果强硬地把男主角们怪异无常、不可捉摸的精神根源（也是本片影像的因变量）做以俄狄浦斯式推断，或者戏剧演变式考察，从而对这种复杂的男性心理面貌进行某种社会症结或者心理学寓意的归属，这部片也就无异于那些高考命题模式、等待观众总结与升华的古旧情节剧了。

此片的难得之处亦在于其对“阐释”的背叛。

观众需要体验的，超越于理智与语言之外，一如《狐狸捕手》的貌合神离，《索尔之子》的精神执意，抑或《一九五一年的欧洲》里英格丽·褒曼的情绪突变，是直袭观众身体（而非头脑）的木然，是理性无法统领的禁区，更是超验化的直觉运动，我们可以不用明确“他们”为什么这么做，或者这样做的意义，一切始于存在，止于感受。

区别于“因为所以”的逻辑拼图，这种摆脱了高屋建瓴与全知视角的现代影像直击个体的存在限度，微言却显大义。

此外，让男性拥有与女性一样微妙、神秘、无常，却又真实、难言的直觉体验，真是让人惊叹。

影片一开始，Armando就以一场‘飞机’战拉开帷幕！

让我们坚信了这就是一部gay片，并且他就是男Gay主！

但是随着剧情越来越往后发展越发地对于他的这个gay的身份起了疑心！

Armando到底是不是个gay? Elder到底是直男还是gay？

镜头中模糊不清的白领白头老翁到底是不是Armando的父亲？

1、开场脱裤子的男孩子是后来的Elder同一个圈子的，这就可以解释为什么Elder和Armando的相遇的必然性！

2、Armando看中了Elder身上的野性，最终选中了他作为复仇的工具！

复什么仇其实很容易在影片的大体中可以猜得出来，应该是童年的时候Armando被镜头中的白领阶层的白头老翁猥亵过或者虐待过！

那么问题来了，这个Armando口中的父亲到底是不是这个白头老翁呢，我想或许不是的，因为电影中有一段Armando跟踪老头的一个特写，一直尾随进了电梯中，如果是父子关系，白头老翁不可能认不出他这个儿子来！

确定好了仇人的地址，剩下的就看Elder的了！

我想从从这里开始，Armando的杀人计划才开始确定好！！

3、从Elder被打伤，Armando就扮演起了父亲的角色，渐渐地进入到了Elder的生活中。

那晚Elder第一次主动接近Armando，而Armando却拒绝了他。

Elder此时可能只是为了报答，而Armando却是出于本能的厌恶，这是第一次的怀疑！

4、Armando得知Elder买车缺1200$之后，很干脆地帮Elder垫付了，这彻底地让Elder从心底接受了Armando。

Elder带Armando去了自家的party。

Party上，跳舞的时候，Armando跟Elder的母亲的互动，明显D得让人感觉到他对女性是有欲望的。

第2次的怀疑Armando的Gay性！

5、当Elder看到A和自己母亲的互动却产生了妒忌，竟跑到Armando背后做起了动作，这让伪gay的Armando很不舒服，借故去了厕所！

Elder尾随，进到了厕所，并强吻了Armando。

而A的反应却是强烈拒绝的！

这是第三次怀疑Armando的Gay性！

并且认为Elder的Gay性此时一览无余，断背山的心从此打开了！

这才是电影中真正的Gay！

6、当Elder帮Armando报完仇回来的时候，当天晚上Elder再次主动和Armando发生关系，此时A再也没有拒绝，我想这不过是A已经打算好给Elder送行以及一点点的感激而做出的行为，并且A充当的是占据主动性的攻，这还是偏雄性的行为，所以说这里面的Gay性是值得商榷的！

综合结论：Elder真Gay. Armando是个伪Gay.不得不说，Armando的一步步计划真是的缜密无比！

从最开始以个‘飞机’客的身份找到了Elder的伙伴，再以此种令Elder鄙夷的身份接近Elder,这样Elder的防备心降到很低，麻痹了Elder的嗅觉！

再后来，在海边，Armando轻描淡写的说了自己的“父亲”（仇人），说者无心，听者有意。

不动声色的教唆杀人。

还有后来，当最后的基情一夜醒来之后，早已准备好报警抓Elder的Armando故意没有添置早餐，Elder出去买早餐，才空出了时间去公用电话亭去报警！

影片的标签应该加一个悬疑。

悬疑的伪同志电影！

第16届#法罗岛电影节#主竞赛单元第1个放映日为大家带来《来自远方》，下面请看前线小青年面对老辣之人们束手就擒的评价了！

Prometheus：这片子结尾后劲还挺大的，姜还是老的辣啊。

Polaris.J：文本很好，出乎意料，虽然是伦理片但是好喜欢掰弯的情节！

给艾德林的诗：也是留白到让人尴尬症发作的片，而且全无什么留白的必要，真是苦了赵亮的《悲/兮/魔/兽》。

George：王家卫跑去阿根廷、毕赣直接抄标题也没整出来的拉美小说味道——那种沉着地将人物玩弄于股掌中的作者的劲。

Pincent：“1.0构思”的同性题材拍法，也不喜欢从开头到结尾的过度drama，唯一有趣的是对超宽画幅景深镜头的试用，仅此而已了，相信金狮是赵亮的。

盆满钵满赵+：过度冷静地拍摄了一个戏剧性很强的故事。

你为我弥补了内心中的无数空洞，我却没办法猜透你的心思，在孩子的视角中太难过了。

结尾中阿曼达的眼神也过于怜悯了，一个镜头仿佛讲了另一部电影的内容。

果树：平心而论人物和情节惯常出现的对立关系，在这里边处理得挺平衡的，但这也只能让它成为不错的电影，很难让人打从心底喜爱。

我想这和零配乐以及过于冷静的镜头有关系，它或许不是展现这么个有点拧巴的剧本的最佳视听方案。

苍山古井空对月：中年大叔掰弯少男记。

主角二人关系的变化如同一场博弈，看似埃尔德从阿曼多身上薅羊毛，实则自身逐渐被套牢。

影像方面，实焦与虚焦、画外元素、画框运动的限定都传递着隔阂感，但也正因这种冷淡处理方式，情绪方面不够抓人。

RIVER：文本简洁而不简单，故事拍得耐人寻味，重点还是借由同性之爱解构父权社会，男主父亲对其挥之不去的阴影，年轻人重走父亲的老路、对跟和自己父亲一样大的恋人近乎狂热的爱，乃至于男主一夜缱绻后的失魂，都是对父权体制的不自觉的投降。

莫扎特仑苏：无产青年终是韭菜，再暴戾凶狠也敌不过阶级和权利碾压，这是一部关于男性的电影，电影看似简洁，实则却把人格简单化，最终重蹈父亲覆辙的结局让悲剧归结为无法打破的阶级和父爱缺失，对于电影节参赛作品这种笼统的取巧命题显得有些功利。

可能金狮就好这口吧。

我们敏熙：令人震惊，处女作便有了此种掌控能力。

在短篇幅，弱叙事的条件下，以精妙的导演掌控力轻松化解了这个意味深长的故事。

看了看当年威尼斯评委阵容，果然是以导演为主导，阿方索·卡隆、侯孝贤、锡兰、帕维乌·帕夫利科夫斯基和琳恩·拉姆塞的豪华导演阵容这批人会选这部当金狮真是毫不意外，他们的作品不也正是追求着要达到这种效果么？

子夜无人：因为欲望而相遇的两人，临近尾声性事才真正发生，并不是因为理智一度战胜了本能，那种小火慢炖的煎熬一直在燃烧；也不是因为人最终还是要服从于蒸烤的体温，反而恰恰在于他们磨平了各自心头的余孽，肉体相亲的时刻才可以换来安宁。

当一个人成为另一个人精神上的父亲，他又在想象中补全了自己曾作为儿子的身份；他站在道路另一边目睹他被捕，命运的盘扣到此打为死结，车水马龙的街道形同曝尸的荒野。

Hethang：电影跟世界上任何一个东西一样，都不能走极端。

你既不能在自己根本就无力支撑的内容里塞进一大堆内容，也不能把去繁就简做成这种极致样子吧。

导演利用了有限的镜头处理和绝对冷静的场景刻画这种一眼望得到头的处理方法，结果不仅没有让两位主人公之间的矛盾得到一种有机呈现，反倒是加重了故事的支离破碎感。

更气愤的是当你好不容易将这些碎片拼凑起来之后，却发现竟是个看了一眼倒觉得还不如把它砸碎的情节，不仅没能让观众有清晰之感，反而更有一种闯入迷雾的感觉。

连带着男主角阿尔佛莱德·卡斯特罗真诚质朴但是过于隐忍的表演和没头没尾完全通过气质传递的整体设计理念，这简直就是对“大袈裟”的最好诠释。

然而这样一块破布，没人关心，也没人留念，无非抽过来擤个鼻涕，然后扔掉，事了拂衣去罢了。

我略知她一二："深情若是一桩悲剧，必定以死来句读。

"有些故事你从开头就可以预见结尾，而你却心甘情愿的任由飞蛾扑火，是因为火焰的炫丽而让你目不转睛吗？

其实你的内心也不敢承认，你只是想让那只傻傻的飞蛾靠近你，就算只是自私地靠近一会，就像你会亲手结束飞蛾的生命一样，这难道就是爱吗？

我向来不认为简洁是评价一部好电影的标准，但是《来自远方》让我觉得或许这种无声的白描才是这个故事最正确的打开方式，屏幕外的焦急和疑惑从头到尾都没有等来一个解释，因为这是一场没有目的的侵略，一场没有理由的战争，你从受害者变成独裁者，他从侵犯者变成情迷者。

细微的变化却带来了雷霆万钧的连锁反应，没有人知道下一步会发生什么，因为这段关系早已渐渐失控了。

爱情从来都不是遥不可及，而是不敢触碰，因为你知道有些东西一碰就碎了，而你的东西本来就是碎的，它不能再碎了。

你给了他最想要的欲望，然后亲手打碎了他。

毁掉一个人最简单的方法就是让他爱上你，就算这是一种两败俱伤的结局，就算你最后也变得支离破碎，就算是屏幕外的人过度解读，但是我承认你赢了，你让我在这段扭曲的感情中窥探到自己的情感轨迹，我和你一样，都在不知不觉中红了眼眶，变成了一个压抑的野兽，狂怒而无法释怀。

不管你是否承认，影像的力量都是无穷无尽的，你可以因为一次欢爱而目瞪口呆，那种感觉就和你第一次和你爱的人做爱时那种情不自禁的生理反应一样，羞怯而珍贵，美好而铭记；你可以因为绝望的凝视而痛哭流涕，那种感觉就像洪水终于决堤、大坝终被冲垮一样，你不用再掩饰和忍耐任何情感，因为终于把它们释放出来了，你不再是一个懦弱的人了，你开始正视回忆的尸体，然后亲手把他埋葬。

#FIFF16#主竞赛单元第1日的场刊将于稍后释出，请大家拭目以待了。

2015年的威尼斯电影节是属于拉美电影的。

银狮最佳导演给的是阿根廷帕布洛·查比罗的[犯罪家族]，金狮给的则是洛伦佐·维加斯的处女作[来自远方]。

有趣的是，在前者从宏观上把阿根廷臭名昭著的犯罪家搬上银幕的同时，后者也从微观的角度揭露了家庭的丑恶。

[犯罪家族]的表现手法相当张扬，甚或有影评人称其为“拉美魔幻现实主义”，而与之形成有趣对照的[来自远方]则表现出令人惊奇的克制，大量的留白加之人物之间感情的淡漠，亦让人从生理层面感受到强烈不适。

从表面上看，[来自远方]讲的是一对男同志的故事。

中产的老男人包养了街头小混混，两人的关系从对立到同一，再到彻底分裂。

如果单看这个爱情故事，[来自远方]并没有讲好。

因为两位演员的极度克制的“无表演”，两人感情的每一次转折都没有足够的细节去支撑，感情硬邦邦，也很廉价。

但[来自远方]的出彩在于它并没有明说的地方。

先看看两个人的差异，阿曼多已人过中年，从来不缺钱花，独身很久，是个同志。

而艾德不过十几岁，家境贫苦，只能靠敲诈度日，他有个女友，性取向很“正常”。

他们遇见彼此时应有的碰撞，洛伦佐·维加斯点到为止，只要艾德一句“基佬”和忍不住撇阿曼多手里的一叠钱的眼神就足以。

这是他们的不同之处，擦出了并不意外的戏剧效果，而他们的相同之处却是故事继续讲下去的推力。

他们的童年都不快乐，这不幸都是父亲所赐。

阿曼多的童年阴影表现得很直白，从故事开端就一吐为快。

我们从他与姐妹的对话中知道那种“宁愿父亲死了”的恨，这种恨里也带着畏惧。

自始自终，镜头都没能让观众哪怕是看一眼这位父亲的正脸，我们仿佛是与胆怯的阿曼多站在一起，用他的眼睛只远远地看着父亲的侧脸与背影。

而艾德的父亲则着墨较少，我们只能从他对阿曼多的抱怨里略知一二，他用混混的话语模式好让观众更能感受到父子关系的紧张。

有了父爱的缺失，才能进一步解释艾德的“被掰弯”。

阿曼多之所以恨父亲是因为幼时被父亲性侵，这直接导致了他对性的极度冷漠，在艾德不惧世人眼光大胆示爱时，阿曼多却给了艾德一记耳光。

在性冷淡的背后还有阿曼多对爱情的不信任，这种冷漠激怒了开始依赖阿曼多的艾德。

他做出了杀害阿曼多父亲的举动，至此整个故事像是一个“俄狄浦斯”悲剧，只有扫除了横跨在他俩感情之间的障碍，这段难得的同志之恋才能得以继续维系，这个障碍最直接的来源就是阿曼多的父亲。

影片结尾道出洛伦佐·维加斯的真正用意，在艾德蛮以为障碍扫除后终于可以收获爱情时，他爱的对象阿曼多却给警方打了举报电话，而此时艾德的呼喊声响起，阿曼多回过头来，脸上什么表情也没有。

哀的倒不仅仅是被背叛的艾德，而是艾德所做的一切都是徒劳，对于阿曼多来说，父亲性侵对他一生的影响绝不是杀死父亲就能抹除的，他依旧用冷漠将真爱挡在外面。

本文首发于《看电影》周刊，转载请说明文 调反唱唱个人公众号：电影少女放浪记

这位导演的留白手法相当特别，总是在要展现人物心理变化的关键场景立即切换场景，给观众留下模棱两可的印象，无形中也令影片中的悬念越来引人注目。

那个让人诧异的结尾则给这个复仇故事打上阴暗的惊叹号。

表面上看，这个残酷的结局似乎证实了Armando无法正视自身的本能欲望，无奈败给了现实。

而从更深一层来看，这分明在暗指委内瑞拉贫富两个阶级之间的鸿沟，无法调和融合，互相猜疑利用，最终导致无法避免的苦果。

这也许能成为影片名字的一点注解。

除了阶级矛盾有所呈现外，最显眼的莫过于父子关系的深入探讨。

两位男主角都在某种程度上失去了自己的父亲，两人之所以能彼此吸引，很大程度上是一种错位的父子关系。

Elder从小缺乏父爱直至他遇上能在金钱物质上给予满足的Armando，年龄和经验都足以充当他的父亲；而Armando则在小时候经历了父亲的虐待，肉体和精神上都无法摆脱阴影，导致他性格中也有残忍一面。

至于噱头十足的同志情欲关系，我觉得反而不是影片的焦点所在。

明显地，Elder心甘情愿成为Armando的情人很大程度还是由金钱关系演变而来，更像是儿子对“父亲”般的依恋。

而Armando则更令人疑惑，他到底有没有对Elder动过真情，还是说一直都只是利用他作为自己弑父的工具？

印象中好象是第一次看委内瑞拉的电影，很感激Lorenzo Vigas这位导演，毫无掩饰地展现出加拉加斯这个全球最危险城市的真实面貌。

凭借着简约而朴素的风格，拿下去年威尼斯电影节金狮奖，实在让人惊喜交集。

这个片子整个的基调是克制，有很多镜头是记录男主独具的环境，干净，整洁，中产情调，侧面也看出一种冷峻的氛围。

男主基本整个电影都没有什么表情，除去必要的打招呼礼貌的微笑，几乎看不出男主的情绪变化，即便在男主与父亲同一个电梯未被父亲认出，近乎冷漠的习惯性克制，所以到最后举报男配并看着男配被捕，就成了一种必然的结局底层代表的男配，是片子里唯一暖色，强烈的感情表达，一部分因为物质的诱惑，一部分是来自父爱的缺失，导致男配最终对男主的依赖，同时也成了必然的牺牲品，贵族代表的男主的父亲，西装革履，出入现代化的CBD大厦，基本是高不可攀的，即便是身为儿子的中产男主，也只能远远的看看着父亲电影基本所有的信息，都是表层展现，但意境深远，贵族高不可攀，只能远观，中产冷漠自私，底层只能挣扎求存，