大军师司马懿之军师联盟

首先说一下，我是中文系学生，算是大家认为的，比较会愿意为了一些历史差别之类的去较真的人。

我也觉得，本来我是不是该发一篇500字长评来讲一讲三国历史……问题是，有意义吗？

我在进入大学第一天，到现在被导师一步步带起来，指导专业写作，我记得我们有一个研究方向，叫做历史新编。

很多人可能不理解什么叫历史新编，我记得热评第一位的楼主长评中提到了历史虚无主义，大概是说不尊重历史就犯了历史虚无主义当时我就觉得……嗯，他可能是真的不知这个词什么意思，顺口说的。

这个词最早用在新文化运动时期，我们评价鲁迅先生的一些历史新编会用到这个词，但这个词大多数情况下只针对普罗文学（即革命浪漫文学）和革命现实主义文学。

在文学意义上的历史新编，有一条叫做改编应该贴近当下的社会，也就是用历史故事来影射现实，这个，当年做得最好的就是鲁迅先生。

有人谈到了三国演义，说要向三国演义那样改编历史？

exm？

你认真的？

且不说三国演义里出现了大量的时间地点人物历史事件的错写，我形象最深的应该是诸侯起兵讨董的时候，出现了曲解三国志，地名错做人名的误判。

那些标榜自己高知，吹捧三国演义的麻烦请快一点去万维里找找研究三国演义的学术文章，不要读了几本章回小说就觉得自己有多了不起了……三国志和三国演义最大的差距并不是大家通常认为的站队问题，或者说，为什么会出现那样的站队？

三国演义成书是在明代中后期，蓝本除了三国志外，更多的是明代评书和民间口头流传的故事，因为当时正逢外族入侵，清兵在关外打着，中原汉族快要完蛋了，书里面的那句复兴汉室其实是有别的含义的！

借汉朝的汉室，讲中原的汉族！

用抨击和刘备抢天下的曹操，痛骂入侵者！

所以，三国演义其实一部披着三国外衣讲明末历史的小说！

所以，我真的很奇怪豆瓣上的一些人，为什么古代尚且可以接受大批量的历史改编用来反应当下？

为什么现在就不能？

这又不是历史记录片！

现在很多人根本就看不懂一部剧的好坏与否，只知道，只要不是正剧，随便踩，踩得越狠越能显示我有水平，我高贵？

偶像剧一定就是脑残，网络小说一定就是胡扯，古装剧就一定玛丽苏汤姆苏，嗯，只要中国出品的非正剧，踩它一定不会出错。

说真的！

我们中南大学文学院的教授都没你们这么高贵！

这么牛逼！

我记得我的导师就是研究大众文化的，他说他特别惊讶于一些网络写手的写作速度，听说一个晚上能写出好几千乃至上万字，真的好快的速度，还有就是现在的一些古装剧对历史虽然有很大的改编，但是却让很多不喜欢看书的孩子对那段历史和提及的人物有了一个大概的了解，对错且不论，但起码多知道了一些东西不是？

说真的，这个世界上真的是越自卑的人越喜欢耍流氓，真正懂的人反倒可以接受很多东西，因为他们已经不需要说那些来标榜自己了。

我觉得豆瓣有多少高知我不知道，但是文化流氓和白痴倒是不少。

一样姓司马，不过司马光对前辈司马懿的评价实在不高，《资政通鉴》里说司马懿是：以“狐媚”取天下。

司马懿的一生和两个人紧密相连，一个是曹操，一个是诸葛亮。

曹操是老板，诸葛是劲敌，司马懿的一生就是把老板的家族事业雀占鸠巢，把业务劲敌生生耗死。

三国演义里曹操是奸雄，百家讲坛里曹操是英豪。

无论如何，曹操的能力和野心一样一样大。

曹操把黄巾、董卓等人弄得分崩离析的天下，用力经营得重新有了个中央政府的样子。

他“借重”天子权威以令诸侯，讨伐割据扫平北方，虽然自大封王，但他是个明白人，他欠了汉朝的，所以虽然威震宇内，但至死都没篡位，只给儿子曹丕留了个良好环境。

司马懿的聪明不在曹操之下，第一条就是他有样学样，把篡位的事留给子孙去做。

只不过曹家的天下却不是司马懿打出来的，司马懿和诸葛亮打过2次仗，和孙权打过半次，其他也都是边境小仗，所以曹家可以说“篡”（强盗），司马氏却是“窃”（小偷）。

曹操是骗人的大行家，用“匡扶汉室”的旗号，行“慷慨天下”的抱负。

所以，司马懿一开始不想和这种胜败难料的人混，第一次被曹操征辟时，他假装风瘫骗过使者。

等曹操自封了丞相，二次派人去征召，他就不敢敬酒不吃吃罚酒了，老实上班。

司马懿能力自然没问题，被安排给了曹丕当学伴，不多久就把曹丕伺候得舒舒服服。

于是曹操让司马懿当自己的丞相府主簿。

不久带着他一起出征讨伐张鲁，张鲁投降，这时，司马懿稍稍展示了下马屁功夫就名留青史了，他对曹操“谏言”说：您应该一鼓作气把四川刘备也一起消灭了！

曹操混了大半辈子，很了解当时还年轻的司马懿的心思，轻描淡写地借用了汉光武帝的典故，回答说：“人苦无足，既得陇右，复欲得蜀”。

这句回答充分体现了曹操的心智、风趣和学问素养。

因为当年汉光武帝说“苦不知足，既平陇，又望蜀”的情势，是已经包围了敌人，胜局已定，留下信函交代围城大将岑彭，让他趁胜追击攻打蜀国，因为他（光武帝）也是个苦不知足的常人，得到陇地后就希望得到蜀地。

而曹操则是反用，嘲笑下司马懿的谏言是贪心不足。

既表明了自己识破了下属的高级马屁，又表达了对未来胜利的胸有成竹。

（当时曹魏显然还没有能力攻灭四川刘备，但曹操可不能向下属认怂）。

曹操称魏王后，司马懿是王太子曹丕的“太子中庶子”。

司马懿常被曹丕喊去参与机密，总能拿出妙策，所以是曹丕的亲信，同时他也是曹操的“军司马”，出谋划策很被认可。

时间久了，曹操对司马懿的才干相当的了解，同时心中有了惊惧。

因为曹操看出了司马懿有一种叫做“狼顾”的身体特征，就是能像狼一样身体和肩膀不动，而头颈可以转180度。

曹操自己被人看过相而且奇准，他自己也学过看相，知道这种“狼顾”的人心术一定很坏，像狼一样奸诈凶狠。

据说曹操还做梦，梦见三匹马在一个马槽里吃草，即“三马吃一曹”。

这让曹操更对司马懿不放心了。

曹操对曹丕说：“司马懿不是能给人当臣子的人”，但曹丕早被司马懿“狐媚”住了，反而替司马懿说好话。

司马懿觉察到曹操的疑心后，很有办法。

他卖命干活，尤其连给曹操坐骑喂食这样的事也亲力亲为。

坚持就是胜利，这样小忠小信地隐忍取媚，最后连曹操都觉得这样的全国劳模怎么会是坏人？

相术可能有问题，渐渐放下了疑惧之心。

建安24年，关羽围攻襄樊，活捉了魏国大将于禁、庞德，形势危急。

司马懿给曹操出了一个他人生里程碑式的主意：一是劝曹操放弃了迁都的念头，二是用围魏救赵的妙计。

他对曹操说：孙权刘备外亲内疏，关羽打大胜仗，孙权是不愿意的（关羽拒婚孙权，尤其语言侮辱说虎子不能娶犬女），应该派人叫孙权偷袭关羽的后方。

曹操采纳并真的说动了孙权。

关羽败走麦城，首级被送到洛阳献给曹操。

曹操看到后，头疼的旧病复发，一命呜呼了。

曹操防司马懿一辈子，最后还是逃不过！

不过比起后面，司马懿的表演才刚开始。

曹操病逝时，司马懿41岁，这时候司马懿的性格露出残忍阴狠的一面。

曹操去世司马懿接了个重要任务，替曹家治丧。

司马懿把灵柩直接送到曹丕留守的邺县，其实就是告诉另外几个曹家子，曹丕才是革命正统接班人。

曹丕一上台就给司马懿封侯，而司马懿回报他的就是一个缺德主意：杀光丁仪、丁廙兄弟和家里所有男丁，因为这两人是曹植的臂膀。

至于后来逼得曹植念“煮豆燃豆萁”，虽然没任何证据和司马懿有关，但总令人遐想。

曹丕病重托孤时，司马懿已经超越曹家很多老臣，位列四位顾命大臣之末。

曹叡继位，诸葛亮带了十几万人来北伐。

曹家能和诸葛亮PK的名将基本没有了，这给了司马懿单独领军出战的机会。

不过司马懿也不敢和诸葛亮决战，老办法，“忍”！

不管诸葛亮骂得多难听，就是龟缩防守不接战。

这一回不用几十年，前后一百多天，诸葛亮病死五丈原。

另外一次战事也显露了司马懿阴狠劲儿十足的调性。

司马懿在消灭辽东公孙渊时，攻破襄平，屠了城里官员和百姓一万多人。

辽东气候寒冷，军士想要仓库里的衣袄御寒，司马懿却打官腔：这些战利品都是公家的，我怎么能自作主张呢。

曹叡又很短命，托孤给曹爽和司马懿，这是司马懿生平最重要事情。

当时曹爽和司马懿各自都在军队和朝廷里安插着亲信，但是司马懿有个秘密力量，他大儿子司马师豢养三千名死士散居民间。

另外司马懿有一项我们都知道而曹爽没领教过的必杀技“骗”。

曹爽让亲信去司马懿家查探情况。

司马懿躺到床上装病，丫环送上稀饭，司马懿边喝边流，弄得胸前全是。

说话的时候，故意把本州听成并州，回话时候上气不接下气。

曹爽听了回报就松懈了防备。

不久，曹爽陪少帝曹芳出城谒陵，回来时，发现城门已闭，洛阳已经被司马懿父子占据。

司马懿矫皇太后诏，骗曹爽说，只要交出官职可以保留爵位和身家性命。

等曹爽投降不久，司马懿抓了个宦官“供出”曹爽一伙想谋反，把曹爽和党羽的父、母、妻三族全部杀光。

特别说一下，中国古代用法严峻没有超过晋朝的，动辄族诛，司马懿是始肇者。

司马懿开始处心积虑营造窃位局面。

把曹氏党羽一网打尽后，又对夏侯家的动手（曹家和夏侯是本家），随后毒杀兵权甚重的扬州都督王凌，后不久病死。

司马懿死时73岁（这是成功关键），曹魏的朝廷满朝都是司马党羽，到二儿子司马昭时，已经是“司马昭之心路人皆知了”。

《晋书》记载，司马懿的玄孙晋明帝有一次和大臣王导聊天，问他祖宗是怎么得天下的。

王导是魏晋名门琅琊王氏，年纪又长，知道的辛秘比较多，就把司马懿的创业史和司马昭杀魏少帝的故事说了一遍。

晋明帝听了羞愧得抬不起头说：“照你的话，晋朝传代安得长远？

”

整个三国，英雄鼠辈君子小人浮沉起伏。

连亘的战事使得皇帝的威信名存实亡，因此舞台上的角色不受道德的约束，趋利赴势。

曹操当年发了“唯才是举”，哪怕“负污辱之名，见笑之行，或不仁不孝而有治国用兵之术”的《求贤令》想要解决国家崩乱的政治局面，若泉下有知不知是否会有感悟？

而司马懿这样的性格人物如今却风头正劲，是这一届观众不行，还是哪里不行呢？

文｜吾静整理（珞思影视研究组）“其实我们都只是别人手里的棋子而已”“我们左右不了任何胜负”“我们唯一能争得的，仅仅是执黑或者执白而已”7月3日晚，《军师联盟》第21集，终于播到闻名历史的《杨修之死》。

翟天临扮演的杨修在吴秀波饰演的司马懿来送自己最后一程时，向自己的对手坦露肺腑。

当比吴秀波年轻近20岁的翟天临说“仲达呀，走啦”时，台词、语气、表情、动作、眼神，每个细节都彰显着这位中年谋士临近死亡的通透。

毫无疑问，翟天临是个好演员。

那种演什么是什么，演什么都只有角色，没有自己的好演员。

他在自己的微博中，入戏地向角色道别：“修，不负理想，不负对手，不负你恃才放旷的人生。

我不负你，再见。

”相比于“小鲜肉”“男神”“偶像”“文艺挂”“行走的荷尔蒙”之类容易贴标签的明星或男演员，翟天临是个复杂的词汇。

13岁出演杜琪峰的电影，30岁因为《白鹿原》和《军师联盟》两部良心国剧开启圈粉之路。

虽然白孝文和杨修两个角色都不算讨喜，但也为他在观众心中博得了“毁容式演技”的标签。

然而，鲜少人会留意到，1987年生人的翟天临，与李易峰、陈伟霆、张若昀、陈晓等“流量挂”男星是同龄人。

在眼下正在江苏卫视热播的大剧《军师联盟》中，他已经和年长他近20岁的吴秀波演“同龄人”。

而在截至目前为止今年口碑最佳的国剧《白鹿原》中，他又扮演了张嘉译剧中的儿子白孝文。

“其实我和很多一线小鲜肉是同龄人。

但在中国，没有戏播大家就会认为你不在了。

这两年我确实没有戏在播，因为我去拍了两个作品，一部9个月，一部13个月。

”翟天临所说的这两部戏，9个月的是《白鹿原》，13个月的就是《军师联盟》。

娱乐圈红黑瞬息万变。

在这个“颜即流量”的影视圈，很难找到一位执着演戏，坚持用作品说话的年轻小生了，而翟天临就是为数不多的之一。

厚积薄发间，他也终于从默默无闻演戏的实力派，成为微博评论动辄六七千条的潜力网红。

除了《军师联盟》和《白鹿原》，翟天临还在上半年的《择天记》和当下同步热播的《上古情歌》中客串打酱油。

宣传采访中，他由衷地感慨：“演员应该与观众保持一种神秘感，这种神秘感只有通过塑造的角色来了解，而不要对你的生活了解。

好演员，永远不会过多把自己展露在外。

保护自己的神秘感，观众才会接受他们塑造的角色，这是演员和艺人的区别。

”绕开偶像派的门，翟天临发挥主观能动性，打开了实力派的窗。

翟天临式的成功，也被认为是非典型明星在“流量时代”里的逆袭。

关键词：白孝文、杨修不以“好人”和“坏人”来简单地界定角色很难说是幸运还是命中注定，2017年上半年两部国剧良心，《白鹿原》与《军师联盟》接连播出。

在追求IP的速成时代，耗时9个月拍摄期的《白鹿原》，及花费13个月的《军师联盟》，显然是两大异类。

庆幸的是，尽管过程不乏坎坷，但好在，两部剧最终都收割了相应的市场反馈。

于两部剧里都有吃重戏份的翟天临而言，看起来像“押对了宝”。

因为两年时间里，他只拍了这两部剧，而刚好，两部戏都红了。

要说起来，翟天临饰演的白孝文与杨修，都非传统意义上的【好人】。

白孝文从一个族长继承人到被逐出原上，到穷成一个乞丐，再到变成白鹿原上最大的官——他卖身求荣，帮助国民党滋水县县党部书记岳维山威逼利诱姑父朱先生发表反共声明；他心狠手辣，枪打希望解甲务农的县保安团张团长；他贪他人之功为己有，给上级写致敬信把全团起义说成是一营单独起义；他靠投机钻营当上新中国的县长后泯灭良知。

杨修作为辅佐曹植夺位的谋士，杀伐果断，玩弄阴诡权谋。

但在翟天临看来，不应以“好人”或“坏人”来简单地界定角色。

在接受《中国女性杂志》采访时，他认为，理解角色的行为逻辑要结合人物的背景和境遇。

在他的认知里，白孝文是失败教育下的产物，从小到大一直受父亲的强压式教育，没有任何选择余地，时间久了，就成为了没有性格的人。

白孝文一生的分水岭是被田小娥诱惑，而她魅惑他的原因就是要扳倒白家，可出了这件事情以后，父亲白嘉轩没有帮他，从此白孝文的人生走向了反面。

（以下摘取《新京报》对翟天临的部分访谈内容）新京报：为什么《白鹿原》和《军师联盟》都选择了比较反派的角色？

翟天临：首先《白鹿原》里的白孝文跟《军师联盟》里的杨修绝对不是反派，如果单纯的用正反派来看待这两个角色那是不客观的，我选择这两个角色最重要的原因就是，看重了他们两个人的大开大和，反转很多，塑造难度也很大。

他们的人性优劣并存度非常大，人物很丰满，对于我而言也是一种挑战。

我喜欢做有挑战的事情，而不是一味的在安全区表演。

新京报：杨修这个角色对你来说最大的挑战是什么？

觉得最难的是哪场戏？

翟天临：最大的挑战是前期杨修的腹黑到后期他落寞，我需要给到他一个正确的历史定位，去理解他的志向，他的抱负，我认为我做到了。

最难的一场戏是我死之前，跟司马懿、曹操、曹植他们分别的戏。

那场戏很多都是我们自己改的，基于对历史的理解，对《三国志》的了解，还有当时我们感觉到的角色当下对这一生的感受，改了好多，所以最难的是“杨修之死”。

当然最过瘾的也是这场戏，我们给了杨修一个正面客观的评价，我相信大家看到“杨修之死”的时候一定会深深的惋惜并且喜欢上他。

关键词：博士27岁回归校园，他不立人设，只想好好当演员这两年，娱乐圈盛产【学霸】。

年纪小的童星高考超过500分是学霸；明星能用简单的英文对话是学霸；在真人秀中答对二元一次方程题目也是学霸……按照这个标准，2014年考取北京电影学院电影学博士研究生，博士课题是《中国传统美学的变迁和表演艺术创作之间的关系》的翟天临，是不折不扣·真·学霸。

然而，对于读博和深造这件事，翟天临非常排斥外界问他“为什么”。

甚至，他会在采访时直接表示，听到这类问题会感觉不开心。

（以下内容摘自《骑行风尚杂志》）Q：很少演员为了演戏一路读到博士，你现在是怎么看待当时读博的这个选择呢？

翟天临：被问到这个问题，我会不开心，但我不是针对你。

我很诚恳地回答你。

首先，这让我觉得我们的社会已经开始质疑学习这件事，这是很悲哀的。

我们每个人都在讲文化，可我每天有都被问“为何去读博士”，我只能回答“难道学习也要被怀疑吗”？

你有没有发现，我们身处在一个充斥着文化，但又在本质上质疑文化的时代。

我很困惑，但我从来没有怀疑过学习本身。

你认知这个世界，不代表你要把这个世界转化成财力。

Q：坚持自己的追求会不会很辛苦？

翟天临：坚持是很难的是，坚持本身就很痛苦，我花了两年时间拍《军师联盟》和《白鹿原》，按理我可以拍六部，从收益上讲，为了这两部戏我肯定要有所放弃。

我为什么放弃？

我为我坚持的东西而放弃。

在这个过程中，很多人和我说，“某某人的戏又播了”“某某人的数据量又上来了”……听到这些，我也会彷徨，但看到自己的戏播出来，我发现坚持还是有意义的。

Q：你追求的是什么呢？

翟天临：我从来没想过要做一个明星，不同的人对成功的定义不一样。

很多人，包括一些记者，都认为我们演员的最高目标是要红。

但我不是这样，红不是我的目标，做明星不是我的目标，我的目标是做演员，也不是说像匠人那样做演员，我只想做好自己的本职工作。

记得当时我报考三个学校，中戏、北电、南京艺术学院，它们全都录取我了，我选择电影学院，是因为我在电视上看到有人在采访我的老师王劲松。

他说，电影学院是培养电影表演艺术家的学院，而不是培养明星的学院。

正是这句话，让我选择了北京电影学院。

我觉得，市场缺的是演员，而不是明星。

很多制作人在找演员时看的都是他的网络数据怎么样，而不是他是不是适合角色，这是演艺圈最可悲的一个误区。

但我还是相信，人间正道是沧桑。

关键词：85后演技派“观众觉得我是好演员，有什么比这更幸福呢”生于1987年的翟天临，与李易峰同岁。

演过的男主角屈指可数，但在演员的职业范畴内，30岁的他被称为“85后演技派领军人物”。

可是，和身边人提起翟天临，他们十有八九需要时间反应一下。

直到最近的《军师联盟》与《白鹿原》，介绍翟天临时才有了更直接的形象对应。

俗话讲，这叫戏比人红，而演员翟天临早看淡了这一切。

虽然如今父母事业成功，家境优渥，自己顶着“富二代”的标签，实际上，翟天临8岁时，父亲帮朋友做担保借了一千万，其后朋友跑路，做房地产生意的父亲为了还债，变卖全部家当，举家前往日本投靠亲戚。

从8岁前每件衣服都是“迪士尼”，到在日本和父母分处两个城市，小小年纪就学会买菜做饭，翟天临在大多数还在享受童年的时候，就提前体味过世事无常。

也许，正因如此，2012年，凭借《心术》展露锋芒后，翟天临没有急于求成，而是选择回到校园读书，比更多同龄艺人耐得住不红的寂寞。

翟天临说，没有比“观众觉得我是个好演员”更幸福的了，（以下内容摘自《中国女性杂志》）有人评价翟天临很正，不料他立刻反驳：“我是个演员，我常常讲我不要让大家对翟天临本人有过多了解，因为我这个人太无趣了，为什么我不上真人秀，为什么我不去更多地公开接受个人采访，因为我不想让大家把重点都放在我个人身上，我始终认为演员跟观众之间应该保持一种距离感，这种距离感这种神秘感恰恰能满足和培养观众对角色的认同和相信，这是对观众的一种尊重。

”有人说：这样会让你的成名变慢。

“演戏离不开对人性的认知，而对人性的认知最重要的一点是对自我的认知。

大部分人会觉得火是一种光环，但对我而言，如果有一天我出门，所有人都在关注我，我就知道我的人生完了。

我很清楚我只是一个演员，而不是一个明星。

所以，就算让我做了明星，对我而言不是一件幸福的事。

我很庆幸我对自己认知的很清楚，我拍的戏越多，大家对我演员本身的优劣度的批评我是越欢迎的，如果大家每次想到我的时候，觉得我是一个好演员，还有什么比这更幸福呢。

”宽泛地讲，翟天临最不喜欢的是假，他认为100种做法，99种都是对的，100种演法，99种都是对的，有一种他不能接受—假，就像表演一样，他永远都不会表演情绪。

翟天临最喜欢的是自由，这个太难了，他基本上没有，可反过来他又想，或许是因为得不到才认为那是最喜欢的吧。

“我是85后，太年轻了，我明白一个人对自己的控制直接影响着他的高度，但没办法，那是一种执着。

但又怎样呢，我无法要求自己那么完美。

所以，年轻的时候我是怎样就是怎样吧。

”

编辑｜厂长

说不是正剧呢，给出个预告片又带了一波节奏感觉像是正剧……说是正剧呢，情节分明又是演义……说是尊重历史呢，又大幅度改编历史线……说不尊重历史呢，各种历史细节又多得不行……说是面向三国粉呢，又爱伤筋动骨地该历史事件和人物……说是面向广大群众呢，你随便拍个垃圾剧端碗屎上来群众也吃，这么累你何必……要做演义，又有核心三国粉表示这剧就是讨好泛三国粉……要做考证，又有民间历史学家表示我懂的比编剧多我来说……要我说以后就泾渭分明，国产剧咱都拍垃圾都用小鲜肉，面向广大群众。

想看好剧的都该看日剧看日剧，该看美剧看美剧，别对国产剧报任何期待。

“公无渡河，公竟渡河！

堕河而死，将奈公何！

”这十六字本源自乐府古辞《箜篌引》，最近在《大军师司马懿之军师联盟》里作为台词频繁出现。

《军师联盟》算是我近年所看最好的国产剧了，在意境的深远上甚至胜于《琅琊榜》之流。

虽然被历史考据党诟病为时间线混乱、一些描写不符合史实，但从非正剧的角度看，能将三国题材的故事讲得如此好看，对人物塑造、人性洞悉的把控如此到位，台词的各种引经据典、各种重要角色的把握都让这部剧的境界攀上高峰。

即便有部分情节经过了修改，但它们都是为剧情服务，也在情理之中。

而且，作为一个三国粉的我，可以分明地感受到编剧导演对三国的理解之深远。

从老《三国》奠定的经典，到新《三国》的人物去脸谱化，三国题材一直介于家喻户晓和仍有很多可挖掘点之间。

《军师联盟》是第一次，把视角从曹刘孙身上移开，投在一个三国中后期才冒泡并最后夺得天下的复杂人物司马懿身上——放在老《三国》里，他算是反派角色了，放在新《三国》，也不过是孔明的夙敌、被两曹猜忌又不得不重用的对象。

据说《大军师司马懿之军师联盟》原来叫《大军师司马懿》，之所以取了个特别复杂像是狗血剧的名字，是因为男主吴秀波不希望投入这部剧的其他角色的光彩埋没。

事实也如此，虽然司马懿是第一男主，但从目前播了一半的剧情来看，曹操的形象在影视剧史上得到了最丰富的一次演绎——于和伟展示的曹操更贴近于“魏武帝、大文学家、天下英雄舍我其谁”曹操而非只是“奸雄”曹操，荀彧、杨修等人的精彩描刻更是让后人对三国人物的理解有了深一步思考——荀彧身为曹操心腹又心系大汉的矛盾、杨修得也才华失也才华的遗憾和英雄理想的光芒，郭嘉的短暂出场也颇为惊艳。

只有李晨演绎的曹丕打了折扣，感觉他演的还是大黑牛.......先绕回来说那句诗。

“公无渡河、公竟渡河”在剧中出现多次。

是曹丕的台词。

波涛在前，向前一步就是死亡，然而依然赴死。

按历史，曹操在立嗣方面始终狐疑不决，曹丕与曹植的夺嫡之争在所难免。

按剧情，曹丕多年不受曹操待见，明明争当世子是没有希望的事情，却要向前争取与命运抗争，如同明知道赴死却要渡河。

当然了，曹丕最后渡成了河，这也改写了这句诗本身的含义，在绝望尽头加上一道光。

是荀彧、崔琰等汉臣的台词。

当曹操挟天子以令诸侯，乱世混战，国家将亡，天子不复为天子，臣民难辞其咎，天下谁人又无辜？

忘了“无辜”这句是谁说的了，当时便想起《我的团长我的团》里那句“仗打成这样，中国军人再无无辜之人”。

对荀彧和一众汉朝老臣而言，明知道曹操要称王，明知道自己一生赴汤蹈火无法复国，“本兴义兵以匡朝宁国”，然一生所拥戴梦想反助纣为虐、初心不再。

是杨修的台词。

才高八斗，有追逐曹操之心，“愿精卫填海，以肉身投馁虎”，这一段在狱中的豪言壮志何其不动人。

在剧中虽是司马懿的政敌，但死前与司马那一段对视也可见英雄相惜，远不只是个反派角色。

解得了“曹娥碑”，解得了“一合酥”，解得了“阔字谜”，却死于“鸡肋”。

得也才华、失也才华，循光芒而来，循光芒而走，如流星划过。

说《军师联盟》，绕不开于和伟演绎的曹操。

前二十集中，他是让你无法避开的存在，作为男三，他的光辉甚至盖过了男主。

于和伟曾在新《三国》中演过刘备——他演刘皇叔的形象太深入人心了，我开始还担心他演曹操会很违和，头几集还想吐槽于和伟版曹操的笑很像陈建斌版曹操，但是越往后越发现其功力深厚......关羽逝世的消息传来，群臣都在贺喜，唯曹操双眼失神，双手颤抖着掀开装有关羽首级的盒子，转身跪倒在地“拜云长”。

这一系列举动又何尝不符合那句“天下英雄无过曹操”？

带着大军以诸侯之礼安葬关羽，行到路上听见民谣：“十五从军征，八十始得归，道逢乡里人，家中有阿谁？

遥看是君家，松柏冢累累......” 魏王落泪。

这一段写少年征战，回乡时已是斑驳暮年。

歌谣起时，穿插着残酷血腥的战争场面，音乐磅礴，极大的情感冲突被拉开......我恍惚间想起《指环王》里皮平的歌“Home is behind, the world ahead”。

原来国产剧也有此史诗气概，原来反战不分古今中外。

后来，暮年的曹操饮酒舞槊，全剧迎来一个极有张力的小高潮。

想当年一把七星刀刺董卓，得天下义士追随；想当年集结十八路诸侯，共讨逆贼；想当年大败袁术、克陶谦，逐鹿中原；想当年与刘备青梅煮酒，大呼“天下英雄，唯使君与操尔”！

想当年官渡大胜，赤壁大败，统一北方，鞭挞宇内；而如今，鬓已星星矣。

还没有拿下西蜀和东吴，还没有揽齐天下人才呢，故人皆凋零，只剩孤家寡人，此般愁绪更与谁人说？

“未息战乱平生恨，一杯水酒祭英灵。

”不，不是这样的。

人生已至此，死又何惧？

“这山河，谁也带不走。

”《军师联盟》中曹操说完这句，合眼长辞。

历史上，魏王终未称帝。

对酒当歌，人生几何，譬如朝露，去日苦多。

神龟虽寿，犹有竟时。

螣蛇乘雾，终为土灰。

至于吴秀波演绎的司马懿，因为自带男主光环，在剧中特点反而有些被削弱，而且颇有在一众古人之中冒出一个现代人之感。

司马懿少了几分阴郁城府，多了一些狡黠和捉摸不透，倒也还有趣。

可能黑化的司马懿后期才会展开，这里先不细说了。

之所以对“公无渡河”一句深有感触，除了是本剧粉丝外，还有近来我自身的处境。

因为一直对于要去向何处而困惑，因为随着年龄增长而感受到的责任重大和世事难料，因为许多故事还没有讲。

我自己何尝不也在渡河呢？

我的同辈们，有那么多也在渡河。

然而写到这里，仰望这些英雄人物，觉着自己的琐事又怎么称得上渡河呢？

能够渡河的本质，在于信念，在于明知道难于上青天，但仍要向前走的疯狂人格——此为逆天之举。

要逆天之人，必无所畏惧、不拘小节。

跳出这里，我想起伍迪艾伦若干年前的电影《午夜巴黎》。

男主角是个小说家，穿越到20世纪初的巴黎，他端着自己的小说，小心翼翼地向海明威讨教：“不知道我这个题材好不好。

”海明威淡然道：“没有什么题材是不好的，只要故事真实，语言干净而诚挚，鼓励的是重压下的勇气与从容。

”这句话当年曾深深触动我，而每逢想起这句，就好像重新拥有了力量。

公无渡河，公竟渡河。

即便看不清方向，即便希望如微光，但总有些东西在护我前行。

就像哈利波特喊出“护身护卫”，一只闪着金光的鹿于深夜丛林纵身跳出，不是其他人，却是他自己。

（本文首发于本人微信号：马克雪梨，求十八路英雄关注）

曹操一死，就是个烂剧，还有这个剧里的女人都像神经病，一点逻辑都不符合 张春华，自不必说，就是一个草包泼妇啊，难不成能揪丈夫的耳朵，就代表成功女人？

就女权了？

特别纳妾这几集看的人尬癌犯了，脑残编剧不知道，古代有通房丫头，妻子带来的丫鬟都能行房，纳个妾那是在正常不过了，过去人讲究人丁兴旺，子孙满堂，不是现在生一个两个，弄一集意思一下，够了，在这像臭脚布似的，到现在七八集过去了，还在这隔应，好剧全毁了。

柏夫人，演出来是一个高傲聪明的大家闺秀，然而被人家退来退去，那个破门槛自己跨来跨去，在古代别说这种大家闺秀，就是贫困农女也受不了这样，这他吗是奇耻大辱啊，早一头撞死了，就是放到现代女人也受不了啊。

甄姬，漂亮，但是是编剧用来恶心人的，只要一出现，就是开口子建，闭口子建，天天在丈夫面前谈初恋，还是丈夫的敌人，有人这么傻逼吗。

结婚20年，孩子两个，还是子建子建，人家曹植早三妻四妾了，这人设空洞匮乏的一毛，看的人发怒。

可惜了一个漂亮的演员.。

郭照，自身就是侧室，还去求曹丕叫不赐妾，打自己的脸？

还有结婚十多年，不孕，到历史上甄姬要死的时候，怀孕了，真他妈巧，然后肯定孩子掉了，狗血宫斗，编剧脑子里就是这些货了，脑残玩意。

还有邓艾，要女的站旁边才能好好说话，曹家那帮，人家是将军，但不是草包，一个个都缺心眼似的，诸如此类，让人看的隔应尴尬。

远的不说，说近的，《楚x传》，都说烂剧，但至少里面的人都符合逻辑，不唐突，做事行为不像神经病，这剧完全就是前面曹操、荀彧、崔琰等等那几个演员的演技撑起来的口碑，都没了，现在就现形了，弃剧

回望三国时代的历史记忆，之于中国历史的最大影响有二，其一重在权谋，其二重在门第，在大众认知中有关三国历史最重要的著作是西晋初年陈寿所写的正史著作《三国志》，以及其重要戏说作品——元末明初罗贯中写就的话本小说《三国演义》，而《军师联盟》从一个全新的角度，充分利用三国时代重要的历史元素，以最为生动的模式来叙事门第之间的权谋故事，虽然其中有一些历史错误，但是瑕不掩瑜。

美国汉学家浦安迪指出《三国演义》是14世纪元末明初的话本小说，与《水浒传》创作在统一时期，两部作品都有着深刻的汉人反抗政权的文化烙印。

其中《三国演义》中以刘备的蜀汉政权为正统，以恢复大汉，诛灭曹贼为己任。

而众所众知《三国志》中是曹丕通过禅让代汉，以曹魏为正统写就的史实。

《军师联盟》却是以之后统一三国的司马氏家族为核心，重新梳理自东汉末年至三家归晋这段纷争史，且主人公司马懿以老谋深算著称于世，也是三国时期权谋政治的代表人物。

《军师联盟》一片以维持门阀政治的月旦评入手，继而九品中正制加持，直至世家门阀制度的复兴，直击三国时代的历史核心问题。

著名历史学家陈寅恪先生曾指出魏晋两代的根本性变化在于其统治阶级，出自不同的社会阶层，即曹氏家族出身寒门，司马氏家族出身世族豪门。

两种阶级受不同文化的熏习，其治国方略也就不同。

而这一渊源构成了自汉末以来两大对立政治势力的兴替，构成了魏晋政治的基本成色。

专业的历史学研究，讲究以历史所处时代人的眼光去看待那段历史的成因及其价值。

司马懿取代曹氏政权，在当时官僚统治集团看来，就是东汉世族政治的回归。

《军师联盟》所要表达的历史视角也基于此，并不刻意存在为司马懿彻底洗白的特色，但并不否认本片的确有些角度将司马懿个人的阴暗面有所掩盖。

优秀的历史剧应当把每个朝代的时代特色在剧中恰如其分的表现出来。

东汉政治的两大特色，一为明帝之后皇帝大多年幼，中央政权长期处于外戚集团与宦官集团的争夺，二是地方上豪族依靠孝廉制度之弊病而兴起，故其政治制度对个人的品行要求很高。

《军师联盟》开篇讲述东汉末年由豫州汝南许氏大族的“月旦评”，为世家大族推举年青贤才之途径。

且看片中月旦评对决的是杨修和司马懿，杨氏家族历代公卿，其祖籍弘农郡与司马氏祖籍河内郡同属东汉司隶部，但是司马氏作为河内郡的地方性世族，与杨氏家族算是二流世族与一流世族的对决，两位两大家族的青年才俊——杨修和司马懿的历史交汇，容易让我们更好的认识这段历史。

司马懿辩胜杨修在历史价值层面意味着东汉儒家世族，向魏晋儒法世族的转变，片中杨修用东汉大儒郑玄之言论来论证自己的观点，就是为了凸显东汉世族的儒家文化属性，即便这段话并非历史上郑玄本人所说，但意思基本表达到了，而司马懿驳斥郑玄的观点，待以曹操所秉持的名法观念，也是反映了礼崩乐坏的时代特色。

之后就是本片最大特色，也是汉魏嬗变时期的时代特色——权谋对峙关系错综复杂。

此中的政治权谋对决涉及三个方面，即君臣关系对决、政治派系对决，及其延伸的曹操王位继承权的对决。

先看君臣关系对决，本片中涉及两段重要的君臣关系，先是汉献帝与曹操的关系，之后是曹丕与司马懿的关系。

曹操的父亲是著名宦官曹腾的养子，属于寒门宦官家族，所以小时候被人看不起，直到后来被司马懿的父亲时任京兆尹（即首都市长）的司马防看中而加官晋级。

曹操的历史影响在于其能够“挟天子以令诸侯”，本片月旦评故事之后立刻衔接“衣带诏”故事，来彰显曹操一人对汉献帝的藐视，杀献帝的董夫人于堂前，囚百官于阶下。

虽然历史时间点错位，这种场景也略失东汉礼法，但是政治瞬息万变的局面，以及曹操雷厉风行的时代影响都被导演恰如其分的得以彰显。

剧中的曹丕与司马懿这段君臣关系，恰恰反映了世族门阀政治的确立，是东汉世族家族从家臣制向君臣制转变的过程。

司马懿早年投身于曹丕门下为其幕僚，为他出谋划策。

待曹丕掌权之后，封司马懿为尚书，为制衡其发展，特意安排了一个政治间谍——柏夫人安插在其身边，但万没想到自己的间谍被司马懿的魅力所折服，成为了双料间谍。

东汉时期世族与世族之间的维系，依靠姻亲关系维持是再正常不过的事情。

司马氏祖籍河内郡温县，而其夫人张春华的父亲曾担任温县的县令，以上种种皆可佐为旁证。

政治派系层面的对决在全剧中贯穿始终，衣带诏事件之后，剧中展现司马懿开始机智营救其父司马防的段落。

此时彰显出杨氏家族位高权轻，瘦死的骆驼比马大，司马氏家族地位差了很多，又被中央世族所排挤，只能自己想办法。

所以司马懿只能去投靠曹操集团中的文官世族集团——颍川世族集团的代表荀彧。

曹操当年两大重要谋臣均出自颍川文官集团，一为郭嘉，二为荀彧。

郭嘉才识过人，与曹操同出寒门，颇受其器重。

荀彧一代兄弟八人，合称“八俊”，与司马氏家族“八达”相呼应，论及世族两人地位类似，均为地方世族之代表。

所以在司马懿运筹帷幄之中，他选择了与郭嘉保持友好，但主要拜服于荀彧门下，进入荀彧所属的颍川文官集团，从而为其之后的政治博弈添加筹码。

此处可以看出寒门与世族的对立，即使郭嘉在去世前仍旧嘱咐曹操，如果司马懿不能为其所用，应当杀之而后快，可见当时阶级之间的仇恨深入骨髓。

全剧后半段，以曹洪、曹真、夏侯惇家族为首的曹魏宗族军事集团与司马懿、陈群为首的世族文官集团的对决，在田余庆等学者看来，也是曹操、郭嘉等寒门家族与传统东汉世族之间对决关系的延续。

《军师联盟》之后的大部分情节，包括实行屯田政策，乃至树立曹丕的皇后之间的种种事件，均是因曹魏政权文官武官分属两大阶级，造成的阶级对立的政治派系之争。

这一争夺始于王位继承权的对决，因为曹操早年更加偏爱曹植，使得曹丕需要通过自己的能力来培养实力，这才诱发了曹丕与魏晋文官世族的结合。

表面上曹植与曹丕的对决，实际是杨修与司马懿的博弈，这是《军师联盟》所讲述的故事，其中喻示着东汉大族与魏晋大族之间存在的差异。

完全秉持儒家礼教的东汉中央大世族在礼崩乐坏的年代无法继续存活，反而是遵从法家治术，圆滑世故之间的一些地方士族存留下来，形成了魏晋大族。

在这场世族嬗变的过程初期，曹魏宗族始终是旁观者，偶尔是搅局者，比如当曹植软弱时，他们曾想推举武猛见长的曹彰为其代表。

本剧结尾处，曹洪的感叹并无道理，他认为曹丕不站在宗族的角度思考，迟早亡国，最终历史真相的结局也果真印证了这一点。

同时本剧也有很强的现实关照，历史上的司马懿也是早年怕老婆怕得要命，剧中杀一男仆的张春华，在真实历史中也怕走漏风声，曾杀死一婢女，让人不寒而栗。

这反映了汉代妇女地位崇高，婚姻自由，随时改嫁却不会因此遭遇歧视。

曹操的卞夫人、曹丕的甄宓均是二婚，甚至还有《汉书·朱买臣传》中女性可以休掉不争气的丈夫的案例不胜枚举。

可见与今天时代的女权主义彰显，男女平等平权皆有呼应之处。

《军师联盟》之所以能成为一个大IP的制作，就在于其优点突出，且缺点明显，首先本片名为《军师联盟》，但是我们从头到尾都没有看到司马懿的联盟在哪里？

如果你说军师联盟是以司马氏为代表的东汉世家大族也不全对。

在剧中，司马懿与曹魏军事集团中的颍川文官大世族的三代合作，也是渐进的过程，谈不上肝胆相照的联盟关系。

与杨氏家族交好，最多是向上攀附位高权倾的超级大家族而已。

当与杨氏交恶之后，司马懿是通过政治博弈才得到了曹魏文官的核心集团——颍川世族的代表荀彧的提携，站稳了政治脚跟。

之后与陈群上书九品官人制的提议。

陈群也是颍川世族出身，世代为卿。

九品中正制是为巩固世族统治品级所用。

陈群算是荀彧之后，颍川世族的第二代核心人物。

甚至是与司马懿在政治上点到为止的老油条钟繇也是颍川世族。

但是依据剧情发展，我们发现杨修与司马懿公开对立了，荀彧和司马懿只是政治合作，陈群、钟繇偏向于老好人，虽然合作更多，但并没有情比金坚的联盟关系，包括剧中钟繇的儿子钟会最多就是师徒关系，且钟繇在身边也总是指点迷津，对司马懿也算不上绝对的忠诚，那么请问《军师联盟》到底在哪里呢？

本片片名不仅是像网页版网游一般低劣，更是毫无意义，改名成《大军师司马懿之纵横捭阖》更为恰当。

本片的第二个缺点，或许也是吴秀波想要压低成本造成的问题，就是本片把权谋之争的文戏发展到了极致。

众所周知三国时代是连年战乱的时代，但是在本片中没有任何战争画面，甚至连刘备、孙权两方的政治人物也几乎没有出场，甚至包括早期征伐袁绍，前一个镜头还是许攸投降曹操，虽对其不敬但献计赢得官渡之战，后一个镜头就直接是曹丕和曹植争抢袁绍二子袁熙的媳妇甄宓的宫斗戏了。

完全隔离战争的三国有些过于突兀。

但是剧作者又觉得完全没有武戏说不过去，于是增添了一些时下流行的玄幻武侠的戏码，不伦不类。

比如司马懿的两任夫人及其侍女均会武功，甚至张春华能在封冻的河面上下深泳与轻功飞行，达到所谓日行千里之势，实在是有违常理。

本片最后一个缺点就是时间线混乱，历史错误层出迭出。

不可否认的是所有的历史小说都有戏说的成分存在，即使是《三国演义》这种还原度极高的作品，也有许多作者篡改历史时间顺序和人物，用以嫁接情节塑造人物性格特色的故事，如徐庶走马荐诸葛，潘璋设计杀关羽这些错谬，但是《军师联盟》里面可谓是依据一个框架往里面填充内容，那么其意义不如《琅琊榜》一般直接架空现实创作一个完全虚拟的古代世界。

我们依据三部正史传记《三国志·魏书·武帝纪》和《文帝纪》，以及《晋书·高祖宣帝纪》来梳理一下剧集中出现的具体历史事件的发展脉络应为： “月旦评—衣带诏—官渡之战—灭袁绍部曲，准甄宓为曹丕之妻——华佗被杀——曹操去世——曹植写就七步诗——夏侯惇去世——汉魏禅让——九品官人制度得以确立——曹氏宗族献汉献帝之女予曹丕——曹植写《洛神赋》——曹丕立郭后——柏夫人嫁给司马懿”。

但其中粗体部分为史实所见之正确部分，黑体字部分出现了众多的历史疏漏，其更改时间线发展近似一半，可谓是重新之再创作，而非丰富历史、细化历史之作可见本片之误导教育之嫌。

在中国历史的长河中，两晋政权是非常特殊的个案，并非仅仅是门阀政治的特殊形制的产生问题，更让后世奇怪的是两晋政权绵延两百多年，却并没有出现任何一个载誉千年的优秀皇帝，更别提有治世、盛世的国家富强的时代了。

这一切的问题与司马懿个人的精神归属有着密切的关系。

一般而言，政治家应忠于其思想立场而实现政治抱负。

无论其政治抱负是处在正义天平的哪一端，但他们都忠实于信仰而存在。

但是如果我们用这样的观点去概括司马懿的政治生涯，这并不成立，司马氏家族，祖上追溯到随项羽灭秦的，原赵国贵族司马卬。

学者指出从司马懿的十二世祖司马卬传到司马懿的高祖父司马钧仍然是世袭将军，但是到其父亲司马防起，其家族属性“由武从文”，变成了以儒学著称的文官世族，其身份属性发生变化。

不过司马懿建功立业之时，却毫不顾及任何儒家伦理道德，完全靠名法治世，他斡旋士族势力为他卖命，但同时也善于利用师徒关系培养自己的党羽，寒门出身的邓艾就是这种明证。

在司马懿身上承继了曹操不拘一格降人才的特点，充分的利用儒家尊师重教的文化，来谋取政治利益。

这一切的政治抱负，与魏晋玄学的兴起也有关系，之前中国的政治文化是以儒家为正统。

据学者考证董仲舒并没有说过“罢黜百家，独尊儒术”这句话，独尊儒术的政治主张的确在两汉政权长期贯彻，但是百家却没有被罢黜，故而才有东汉末期黄巾军以及五斗米道两只早期道教的势力的巨大影响，到东晋时期《抱朴子》《老子想尔注》等道教文献的出现，道家文化正式得以确立。

自东汉初年，汉明帝兴建白马寺之后，佛教也被引入中国，东晋时期法显和尚由海上西天取经，更是传为佳话。

三国时代是个思想冲击的时代，处于时代中心的政治人物在运用权谋之时汲取了各种思想流派的部分，故而一个人物并不仅仅代表着其所处政治集团的诉求，其诉求有时可能过于模糊，于是政治手段重阳奉阴违至登峰造极的案例不胜枚举，这也是对后世中国政治影响的黑暗面，而三国权谋为历代政界、商界所推崇，甚至是三十六计、厚黑学这些无所不用其极的卑劣手段大致从魏晋以来荼毒千年。

另外，司马氏从曹魏手里夺取政权意味着世族地位的回归与加强，寒门与豪门的争论也从这个时代被确立下来，所谓寒门难出贵子的现实，自古千年以来就已存在。

（本文节选版，题为《司马氏荼毒中国历史上千年，<大军师司马懿>该把这点说清楚》，首发于《虹膜》微信公众号（IrisMagazine） ，2017/07/24发布）2017/07/27 两点更新声明！

其一，感谢万友们指出我第一个自然段的错字，罗贯中不是“元末清初”时人，而是“元末明初”时人，但是《三国演义》从罗贯中写作，到底是毛宗岗评点的定本《三国演义》的确经过了明朝整个王朝。

其二，再次解释一下为什么说曹操是寒门出身，这也不是我一家之言，从陈寅恪、杨联陞、唐长孺、毛汉光、陈苏镇、仇鹿鸣这一百年来，该领域的一流海内外的学者都达成共识的是曹操代表的是寒门阶层。

这里要强调的是我们要用东汉时期人们的眼光去看待东汉的问题。

在今天看来一个人如果他爷爷是大官、爸爸是大官，那他就是官三代，社会阶层就比较高比较有钱。

但是这在东汉时期的贵族看来这就比较磕惨。

顶级的贵族是像杨修家族那样的四世三公的基础上人人都在中央身居要职。

地方性的贵族像司马懿家族那样，在河内郡从头到底都是我家说的算。

曹操的爷爷是宦官，宦官和外戚在东汉贵族看来就是寒门，父亲级别虽高但没有实权，属于那种闲职单位，如果曹嵩的太尉是有实权的，他就不会避祸徐州，被徐州刺史陶谦说杀就杀了。

从爵本位到官本位9.3阎步克 / 2017 / 生活·读书·新知三联书店

波峰与波谷9.1阎步克 / 2017 / 北京大学出版社 另外，世族豪门、寒门与底层民众在东汉时期看来是三种关系。

寒门贵族简单说就是一脉单传的闲职有钱没权（关键是兵权），底层民众如果不是战乱时代通过武功晋升的话，根本不可能当官的。

世族豪门是一上来就能当级别不低的官的。

如果大家对这段历史时期的官僚制度和官阶制度感兴趣的话，推荐以上两本今年最新再版，北京大学历史系阎步克老师在这一历史时期的经典著作——《从爵本位到官本位：秦汉官僚品位结构研究》与《波峰与波谷：秦汉魏晋南北朝的政治文明》，可以对大家清晰了解这段历史有深入浅出的辅助性知识补充。

这段时间，这部剧的评价差异性很大，热评中有人说“哪来这么多历史婊”，现在我便来告诉你哪来这么多历史婊。

不要拿自己的无知当常态!现今的中国，读历史的人不少，而看三国的人尤其多，这就是为什么以前很多历史剧都没这么多人出来撕，而三国题材尤其多的原因。

那这是合理的吗？

我认为是合理的，毕竟就时代来说，三国这个时代确实有极大的特殊性，他的故事先天就会很精彩，受众先天也会多很多，所以观众的要求自然也是水涨船高。

所以道理就是：你没道理享受了你拍三国带来的好处，而不享受所应当承受的义务吧。。。

我算是半个各位口中的历史婊，就我自身的态度而言，我不会以正史来要求一部电视剧，但大家的批判我也表示非常理解。

有人就说了非常重要的一点“你如果讲历史，那么陈寿和罗贯中自己就要先出来干一架”，嗯，说得很有道理啊，所以我对三国题材的历史要求就是：三国演义和三国志中有争议的地方，随你怎么编，但两者达成共识的地方，至少应该遵守吧，因为很多时候两者达成共识的东西，便称得上“常识”了，举一个例子，司马师和司马昭的年龄问题我们暂且不讨论，我们来看看官渡之战的时间问题，很多略有常识的人都知道，官渡之战与赤壁之战之间相差八年，这八年，在曹操叫做基本完全平定北方，这几年大热的郭嘉死于207年，赤壁之战前夕，所谓“郭嘉遗计定辽东”嘛，而在5,6集中郭嘉就这么死了，死了，就这么7年就过去了？

所以我默默地坐等赤壁之战的来临，很多人说，没必要这么较真，但我想说的是，大的时间线上的问题会带来逻辑问题，会使整个剧存在逻辑硬伤啊。。。。

现在我们抛开时间线的问题，上面那个实在是昨天看到真的不吐不快，我们来谈谈这部剧目前为止最大的问题“人物的脸谱化”，这是这几年来，国剧最大的问题，就是为了省事儿把一个人刻画地极其单一，让人一眼就能认出来他是个啥身份，可能是他们觉得有很多低龄的观众，这样刻画便于剧情理解，但是吧，我觉得你既然打出良心用心的招牌，便应该做到不要一味去迎合市场吧。。。。。。

同样我们举个例子来说，这几集中，我觉得刻画最失败的一个人是汉献帝，对此我只有一句话“汉献帝他是比较懦弱，但他真的不是个傻子啊”，而且在剧中，汉献帝看起来不仅像个傻子，还像个变态，那一惊一乍的，吓我一大跳，同样的，编剧为了刻画曹操的强势，上演了一出百官面前杀贵妃的戏，抛开历史来说，这也是不合逻辑的，你目前为止还是个人臣吧，就这样当着百官杀了皇帝的妃子，你要闹哪样，袁绍还在远方等着你呢，要不您老先把位篡了，我们再聊其他的？

这些刻画都十分流于表面，为了懦弱而懦弱，为了残暴而残暴，让人看了感觉有点不舒服。

有人会说，这样要求是不是太高了，有人能做到不是脸谱化的表演吗？

我们又来举几个例子，近几年，山影的很多剧评价都非常好，《战长沙》评价最好的人物是谁？

看过的都知道，姐夫嘛!为啥，因为有人味儿，出人意料，他不是好人但做的事儿却实在让人喜欢；《伪装者》评价最好的人是谁，不是明家三兄弟，是王天风和梁仲春，不用说为什么，想必大家都懂；举个近的例子，《人民的名义》评价最好的是谁，达康书记啊，为什么呢？

懂了吧。

我不要求一部剧里每一个人都做到这样，但至少重要角色不能脸谱化呀，可到目前为止我还没看到有哪个人物能特别吸引眼球，其实吧，司马懿这个人本身就是最符合我上面说的那种刻画的人，他本人亦正亦邪，充满了十足的复杂性，只要刻画得当，非常容易出彩。。。

所以我只希望后续的剧情不要为了洗白而洗白，生生把一匹狼给刻画成了一个杰克苏，如果真是这样，惜哉!历史是个小姑娘，你要改编当然可以，但至少尊敬一下主线，如果编剧看过田余庆老先生的书，便知道脑补和瞎编真不一样，这剧中的谋略大概只有琅琊榜的水准，然而琅琊榜全靠架空，您却还沾了一个最精彩的年代——三国的光。。。

琅琊榜后来因为谋略的被人诟病，人家不卖谋略了，卖情怀，所以这剧该卖啥？

最后，就算我吐槽了这么多，还是给他打了4星，毕竟要公正，这剧虽然剧本不是特别抓人，但好歹画面和演技还是够的，评分在7.5-8.5都是合理范围内，但目前为止，当个下饭剧十分不错，要说到良心国剧还稍欠火候。

说了这么多只是因为期待指数太高，所以现在略有心理落差，毕竟我也是充了会员的人，花了钱，还不准我们吐个槽？

!-新看了几集来更新一波。

再说一下史观的问题，下面有评论说我“三国演义和三国志不同的地方随你怎么编，三国演义和三国志相同的地方至少应该要遵守，因为有些就已经算常识了”是流氓逻辑，正好我这人是打辩论的最喜欢有逻辑的东西，我们来聊聊逻辑，我上面这句话确实是有不妥之处，但我后来在给网友的回复中讲了，我其实重点不在重合在常识。

在史学考证中有一项原则叫做证有不证无，这项原则在很多地方都有，意思就是历史上发生过的东西必须由史料和考证来说明有，没说明的就意味着没有，至少只能是猜测，当然也有啥“孤证不立”之类，但这个原则最重要的一个背景就叫“常识”，世上不是每一件事都会发生，所以我们默认有些历史事件不会发生，而发生了的历史事件必有痕迹，所以我们用痕迹去佐证他已经发生，这就叫常识。。。。

前面说了这么多，说清楚了常识的重要性，我们来说说演义和志的问题，大家都知道三国演义不是正史，非常多的事件是瞎编的或者是嫁接的，但这么多年来有多少人说过这部小说反常识，反逻辑，至少应该很少吧，为什么？

因为他的所有改编都符合常识并且逻辑自洽。

华佗在历史上死于208年，赤壁之后，与他相关的人物死亡叫曹冲，演义华佗死于220年，与他相关的人物死亡叫关羽与曹操。

有没有人会说这是瞎编胡改？

当然不会，因为这是神来之笔!!!!而剧中我目前为止最不能接受的一点还是那个官渡和赤壁的时间问题，因为他引发了一系列的违反常识和逻辑不自洽(๑• . •๑)在剧的一开头就讲了是在建安五年，说明编剧知道衣带诏和官渡是在建安五年发生的，后来曹操仗打完了回许都时屏幕下方出现了一个大大的建安十三年，说明编剧知道赤壁是在建安十三年发生的。

那么问题来了，这八年哪去了⊙▽⊙。。。

这是一个正常的认真带脑子看过剧的人都会发现的问题，至少我看见一大堆弹幕都指出了这个问题。。。。

而这个东西带来了一大堆的矛盾，比如反常识的一场仗打了八年，你这么牛逼难道是某某战啊，还有啥八年了司马昭还是个孩子，以及曹冲死的时候，我真心心疼丞相“节哀吧，华佗已经下线八年了”，这些东西和史料无关，和常识有关。。。

这一系列的剧情说明了一件事导演根本没意识到这之间有八年的时间空白，但是为了提升一下逼格，他却在屏幕上写出了“建安balabala”，这个和我说拍三国题材影视的逻辑是一样的，你既然用了有逼格的年份来表达时间线，没道理不让我找这么大的逻辑错误吧？

注意哦，说到现在，我一直说的都是逻辑问题，没有说不合史料哦。

那么问题来了，什么情况下容易出现逻辑问题呢？

就是我上述说的，你和三国志和三国演义都不挂钩自己瞎编的时候，因为你自己瞎编的同时又会去考虑史料，很有可能半吊子就自相矛盾了呗，无奈脸。

如果编剧能像三国演义一样把华佗之死编得这么逻辑自洽，且影响后世千百年，我当然只能跪服，但现在问题是你自身连基本的逻辑自洽都做不到，我还能说什么，吐槽两句都不能了嘛当然看了这几集我是真明白了，当个三国同人看看找个乐就好，比如最新一期的“徐庶逃跑”，wtf，看剧中的理解是，在衣带诏时徐庶不是带着刘备跑了嘛，现在是又被抓回来了，然后又准备跑的意思吗？？

这其中逻辑我是没明白，有看懂的人可以给我解释一下ㅍ_ㅍ。。。

还有啥“割须弃袍”，嗯，懂的人都懂，毕竟目前为止还没自相矛盾，我就当你曹丞相官渡和赤壁之间没事儿干还去平定了个西凉呗，曹丞相威武!!!!终于说完了时间问题，我是真不想聊这个了，只是嘴贱，看见有人提就想解释一波。

我们来聊聊剧情，先夸一波先，这部剧最大的好处就是主角这条线好看，而且不违和不反常识相关演员演技在线还有点小萌，比如最近的那个拿小拳拳捶你胸口，还有啥“别扫马厩了，和我去扫天下”，像这种无关大雅的剧情随你怎么编，好看就行了呗，在这点上，这部剧做得十分不错。

以及表白一波波叔的眉毛，戏真的好多，他每个挑眉我都想截个屏下来当表情包，真的很有料哇!说完好的，我们说点不好的，最近的一期里面有一个剧情实在有点尬，徐庶带着老娘跑了，坐着个马车，走着个官道，汲布来追，他二话不说就下了马车去决斗，然后引颈就戮，他娘下车来，开始一波尬戏“娘，你快回车上去，（这里重复三遍）”。

我的内心大概是“卧槽，你不知道这样跑会被追到吗？

卧槽，你好歹也算个谋士，不知道做一波掩护吗？

卧槽，你不知道你死了你老娘在乱世根本活不下去吗？

卧槽，你难道以为一个马车就能挡住一个剑客的剑吗？

”。

这段戏充分说明，徐庶大概只在推荐司马懿的那一瞬间智商上过线吧。

先不论这段戏在剧情上完全不合理，人物行为完全没逻辑，就是说台词也是十分羞耻，演员演技也没在线，大概唯一的作用就是引出后面的仁义木吧，无奈。

最重要的是，就在这时冒出了一大堆弹幕“哇!开始飙演技了”，此时我才明白，什么叫关弹幕保智商，这些孩子难道都是看择天记，思美人长大的吗？。。。

看完这两天的剧情，在加上之前的剧情，我终于明白了，这部剧在和主角相关的剧情人物上还真的称得上一句良心，但在其他支线剧情，比如啥刘协那一段，徐庶这一段真的是不可言说。

而最让我感到疑惑的是这部剧号称筹备4年，拍摄近一年，在快餐文化的现在算是十分慢节奏了，而且剧中的服装道具都十分用心，难道就差这一点考证一下历史，多看两遍剧本的时间吗？

有人说，影视剧又不会是历史，戏说而已，但是目前最尴尬的是你不会拿历史来要求他，但很多年龄较小的受众会把他当做历史看啊!古装影视剧是给人最直观的历史记忆，至少我在长大后为了消除曾经脑海中因为影视剧留下的关于历史的刻板印象花了不少时间和精力，你可以不按照历史写，但至少请尊崇一下逻辑，毕竟现在很多人扭曲的史观就真的是因为没逻辑。

还是那句话，这部剧作为商业剧来说，算是十分成功，但离正剧差得远（当然人家也不是拿正剧做宣传），离良心国剧也还差了一段距离。

以上。

昨晚特意买了个优酷会员看了两集《军师联盟》，如果这算是部历史剧的话，头两集就可以把导演和编剧打到及格线以下。

曹操演得刻意张扬而气度全无，所谓“曹公古直，甚有悲凉之句”中的“古直”二字在其身上荡然无存了。

跟新三国中的曹操一个尿性，输出全靠吼，甚至有些歇斯底里，有些话听着更像是刘邦这类人该说的。

虽然预告片中那句前言不搭后语的“我不能让你这么肆无忌惮的要挟孤”已经让人怀疑编剧的水平，但实际观感更是气吞山河的别扭。

不可想像这种台词从写下过“北上太行山，艰者何巍巍”的曹操嘴里说出来。

另外刘备虽然是个龙套，第一集刺杀曹操的桥段，以刘备的隐忍与韬晦，虽然他敢在衣带诏上签名，但断然不会将自己置身于直接行刺这种鲁莽的行动中，且《三国志先主传》明确提到了刘备“会见使，未发”。

编剧在细节上的散漫与不事雕琢已经让我对后面要跟主角演对手戏的诸葛丞相不抱任何期待了。

至于月旦评那段真是尴尬到我想快进跳过，杨修对刘桢、曹植、曹操的评语很多是生搬钟嵘的《诗品》。

比如刘桢“气过其文，雕润恨少”，曹植“骨气奇高，粲溢古今”云云。

但编剧似乎还想卖弄一下自己那点私货，于是把跟曹植同列上品，“自陈思以后，桢称独步”的刘桢给划了个二等。

总之，我也很绝望啊。

-刚刚把第八集和第九集看完了。

还是那句话，不论是从正面还是从反面，把这部剧跟《三国演义》拿来做对比，本身就是一种错误，这种玩意怎么配跟《三国演义》做比较。

就像我的标题一样，诚然，历史是个任人打扮的小姑娘，作者与编剧就是化妆师。

针对这一点，诞生了诸如此类的论调：“历史本来就是任人打扮的小姑娘，这只是一部电视剧，艺术加工是理所当然的，那些拿历史说事的都该闭嘴。

”“《三国演义》也是罗贯中艺术加工后的产品，为什么《军师联盟》同样是艺术加工就该被骂？

”对此，我不是针对某一两个人，我是说持此论调的都是垃圾。

一部历史改编的艺术作品，以历史真实为材料，作者和编剧对其进行雕琢润色，从而达到艺术审美上的升华，这本就是天经地义的事。

然则既是“加工”，则需匠人；既有匠人，技艺自然有高有低。

故而历史在一些能工巧匠的手中，成了雕龙之作；而在一些只怀雕虫小技的匠人手下，却沦为毫无灵气的蠢物。

而在文学批评和艺术鉴赏的领域，有一个人们再熟悉不过的词，叫“败笔”。

一个作品中，一旦有了明显的败笔，那就不能称之为好作品。

就好像一个小鲜肉，无论他的迷妹如何吵嚷“你知道他有多努力吗？

”、“你知道他为了这部作品付出了多少吗？

”然而他演技让人尴尬到出戏，那我还是要骂他；同样，你这部剧制作再精良，付出了再多努力，剧本写得太差，就应该批评，因为这是明显的败笔。

如果说头两集还只体现编剧和导演在细节上的散漫与不加雕琢。

那么如今九集下来，这部“不是历史正剧而是历史改编作品”的导演和编剧对于历史的改编实在是太过随意和粗糙了。

好的文学作品对于历史的改编，或者说艺术加工，讲求一个度，而基本的要求是，艺术化的处理不要影响到观者的观感。

刚好我看到评论里有人质问说：“曹操难道就应该说什么话？

”没错，因为无论怎么绕，这至少还是一部历史改编作品。

那么人物的塑造就应该以历史原型作为基石，而高明的作者能够抓住这些历史原型的一些特质，进行艺术的夸张，从而使人物形象更加鲜明，进而增强戏剧的张力。

《三国志》记载曹操杀吕伯奢一家时曾说“宁我负人，毋人负我”，其手段狠辣，心如铁石可见一斑；到《三国演义》中罗贯中大笔一挥，“宁教我负天下人，休教天下人负我”此语一出，奸雄之姿跃然纸上。

这就是优秀的艺术加工，史实中大相士许劭对曹操的评价是“子治世之能臣，乱世之奸雄”，在这个情节中，罗贯中很好地抓住了“奸雄”这个点，在原有历史真实的基础上，甚至都没有改变“宁我负人，毋人负我”的句式，只是稍加雕润，一句“宁教我负天下人，休教天下人负我”，既体现了曹操“奸雄”形象的奸险薄情，又隐隐给人一种雄视天下之感。

既没有跳出历史上真实的曹操，同时又通过这种艺术夸张，使这段情节中曹操与陈宫的矛盾冲突更加尖锐，可以说是教科书般的写作技巧。

本人从来就不反对艺术加工（因为自己就是中文系出身），只要创作者能准确的抓住人物的特质，文学形象甚至能高于历史形象，这也是为什么罗贯中笔下曹操、诸葛亮、关羽这些艺术典型能如此深入人心的原因。

反观《军师联盟》与前几年《新三国》，显然是没有很好地把握住曹操这个形象，《军师联盟》九集看下来，曹操给我的感觉跟之前看完前两集一样，想要表现他的威严，只能依靠那些“输出全靠吼”的夸张的表演；想要表现他权倾朝野，只能让他当着献帝肆意屠杀大臣，甚至直接对着献帝嘶吼，羞辱献帝。

曹操是个奸雄，但不是个恶棍；曹操虽然弄权，但他并不残暴。

而这部剧中的曹操，很多时候给我的感觉更像是董卓，曹操确实因为献帝密诏诛杀了一众汉臣，但剧中这种当庭屠杀朝臣的举动，即使美其名曰“艺术夸张”，对曹操这个人物来说仍有用力过猛之嫌，怪不得有个汉臣在下面吐槽“你如此行径与董卓何异”。

剧中曹操曾是《新三国》中刘备的扮演者，而且我认为刘备这个角色是《新三国》为数不多的亮点之一。

但我严重怀疑刘皇叔在《军师联盟》中对曹操的演绎是不是受到了《新三国》的影响。

因为这两部作品中的曹操都有一个特点，就是情绪的变化只能通过提高声调来表达，这种表达往往只传达出一种凶恶、急躁的信息。

就这一点我恰好想到一个反面教材和两个正面教材，反面教材是《军师联盟》中，献帝衣带诏事发，曹操当着群臣将七星刀扔到献帝脚下，让献帝斩杀汉贼。

正当献帝畏缩不前之时，曹司空突然一声嘶吼：“你是君，我是臣，拿起来！

”接着就是声嘶力竭的一通嘲讽，我都跟着献帝被曹操浮夸的表演吓了一跳。

正面教材其一是南朝刘义庆《世说新语》中的一段文字：魏武将见匈奴使，自以形陋，不足雄远国，使崔季珪代，帝自捉刀立床头。

既毕，令间谍问曰：“魏王何如？

”匈奴使答曰：“魏王雅望非常，然床头捉刀人，此乃英雄也。

”魏武闻之，追杀此使。

这整段情节中，床头捉刀，而使匈奴使节感叹“此乃英雄也”，可见其超群的气度；被看出端倪，追杀此使，可见其霹雳手段。

从始至终曹操一言未发，仅靠两个行为动作就完美的诠释了“奸雄”二字。

另一个正面教材则是老版《三国》中的一个情节，说的是衣带诏之前，曹操与刘备随献帝许田打围。

献帝先请刘备射猎，刘备一箭射中；于是献帝又请曹操射猎，曹操并不答话，只是缓缓地伸出手，刘备连忙把自己的弓递给他，之后的几个细微的动作完全体现鲍国安老师精湛的演技以及对曹操这个形象准确的诠释，曹操轻轻地推开了刘备递来的弓箭，然后神情倨傲的瞥了献帝一眼，之后便不再言语，等着献帝愤愤地将金鈚箭交到自己手中。

同样是表现曹操的权势与跋扈，但鲍国安老师的表演可以说是另一种境界。

回到那个问题：“曹操难道就应该说什么话？

”曹操可以说任何话，就像《三国演义》中他攻下宛城后，一脸淫邪的问张绣：“此城中可有妓女否”；他也可以像《军师联盟》的编剧笔下冷不丁冒出一句“我杀人啦”那样，对张绣来一句“我要做爱啦”。

但若是一个好的剧本，那么确实，有的话曹操应该说，有的话曹操不应该说。

曹操是一个权臣，所以不应该说一些土匪头子山大王才说的话；曹操是一个奸雄，所以不应该做一些暴君屠夫才做的事。

没错，曹操甚至可以一言不发。

只要作者和编剧有让他一言不发的功力。

其他还有很多细节都体现了编剧在创作时的随意和剧本本身的粗糙。

比如卞夫人三番五次称呼曹操的小名“阿瞒”，你可以为了表现亲热而不称“夫君”，至少应该叫“孟德”，但“阿瞒”这种带有轻蔑意味的小名卞夫人怎么说得出口。

而且这位编剧还把这一光荣传统延续到了曹家的下一代，第九集中曹丕明明已经与甄宓成婚，结果甄宓不叫曹丕“夫君”，反而叫“公子”，曹丕也真是挺委屈。

另外编剧应该是为了让朝臣的派系能够更加一目了然，所以在面对曹操时，司马防、杨彪等是自称“下官”，而郭嘉等一众手下居然对当时还只是司空之位的曹操称“臣”，甚至连尚书令荀彧对曹操也自称为“臣”。

这已经不是尊不尊重历史的问题了，而是缺乏基本的常识，还是说编剧连“属下”这个词都不知道。

至于尊重历史的问题，其实一部艺术作品，只要不影响观感，为了服务情节的展开做适当的改动是完全可以接受的。

好比关云长挂印封金过五关斩六将，因为官渡决战前关羽确实在那个时间点离开了曹操去寻主公刘备，可以说这一段加得毫无违和感。

《军师联盟》中包括曹植、司马师、司马昭的年龄较之历史要年长一些，这些都无伤大雅。

但现在才播到第九集，已经出现了至少三次让人有明显违和感的桥段：第一是华佗之死，历史上华佗死于赤壁之战前夕，这里其实无关紧要，只涉及到华佗一个人的生死，跟其他历史事件无甚关联，还没有引起观者的强烈不适。

只是当时看得也是一愣一愣，想着大概是套用了吉平下毒的梗。

第二处是徐庶这个角色，他在第一集时救走了参与刺杀曹操的刘备。

由于《军师联盟》的全名是《大军师司马懿之军师联盟》，所以没有大军师司马懿参与的官渡之战被一笔带过了，然后转眼间徐庶身处相府成了曹冲的老师了，接着曹操就是一句“他发誓不为我献一计”，当时我的第一反应是退出全屏看了一眼集数，因为我怀疑自己是不是跳了一集没看于是赤壁之战也打完了，之后杨修又一句“他难道不知道丞相与刘表即将开战”，当时脑子就乱了。

第三处则第九集曹操跟“虎痴”许褚锻炼身体，曹操冷不防蹦出一句“马超杀得我割须弃袍”，说完让许褚练水军准备南下跟东吴交战，听到此处我不禁倒吸一口凉气，这都打到合肥之战了？

历史是个任人打扮的小姑娘，所以我要给这拙劣的扮相两颗星。

因为，这不是三国该有的样子。

-十一集看完之后我产生了一个疑惑，这剧为什么要取《军师联盟》这样一个名字。

军师这个称谓最开始是军中的一个官职，比如曹操封郭嘉为“军师祭酒”；刘备封诸葛亮为“军师中郎将”后升为“军师将军”，《军师联盟》中这个所谓“军师”取的显然不是“军师”的本义，而是其衍生出来的意义，也是后世大多数时候用来定义“军师”的意义：在军事上位君主出谋划策，提供建议的谋士。

可这个剧看到现在，完全是一出兄弟阋墙的宫斗戏。

官渡之战被一带而过，曹操统一北方的全过程完全是作为一种故事背景出现，根本没有涉及任何军事方面的斗争。

唯一一个实打实的“军师”郭嘉，在剧中更像一个特务头子。

在军事上做出谋划，提供计策的这叫“军师”，不是说出主意的都叫“军师”，那个叫“谋士”，叫“智囊”。

如今播出十一集，预告片已经到了十五集，曹魏世子之争还在缓慢的进行，可你《军师联盟》难道就是司马懿、陈群与杨修、丁仪、丁廙两个小团体之间的勾心斗角这么个“军师联盟”？

除了司马懿未来有可能跟“军师”沾点边，陈群、杨修、丁氏兄弟到顶也就算个谋臣或者智囊团。

曹魏那些真正运筹帷幄的“军师”，死了一个郭嘉；第十一集中有“谋主”之称，为曹操献过奇策十二的荀攸跟在他小叔荀彧屁股后头打了一回酱油；至于在《三国志》中与二荀并列地位明显高过其他人，更是在曹魏储君之争中为曹丕一锤定音的贾诩连露脸的机会都没有；程昱、刘晔这些真正的大军师多半也只能活在台词中。

一部宫斗剧何苦叫《军师联盟》？

可能是因为“军师”这词逼格高一些，叫《谋士联盟》、《智囊联盟》显得没有气势吧。

当然还有一种解释或许能说得通，《军师联盟》大概就是“军师祭酒”郭嘉与“军师中郎将”诸葛亮这一前一后对抗主角“大军师”司马懿而结成的联盟？

顺便对回复中看到的一些“高论”谈下自己的看法：“那些抠图剧你们不去骂，却来骂这么良心的剧有意思吗？

”你们平时吃屎吃得多，如今有人赏你一口饭吃，你感恩戴德当然可以，然而那些抠图剧我根本看都没看过，我又没吃过屎，我说这碗饭煮得不香还夹生，是冒犯到你们这些惯于吃屎的自尊了？

今年就看了《军师联盟》这一部国产剧，两星。

用什么作的参考？

《大明王朝1566》，五星。

“你打个两星何必看这个剧呢，去看书不是更好？

”我不看怎么知道这剧值两星还是五星。

难道你们是看之前先凭感觉打个五星再去看剧，还是说那些打五星的都是你们这种逻辑？

至于为什么不去看书，如果我书看得少，大概也会跟你们这些文盲一样上来就给五星。

“看个剧都要装逼，你们的历史知识不适合在豆瓣卖弄。

”你个文盲不懂的就是在装逼？

还是说豆瓣上发个观后感就一定要跟你们这些文盲一样为一部雕虫之作拍手叫好？

平时多读书，不然全世界都在装逼。

-刚把十九集看完，回到豆瓣发现底下评论这么多。

其实我之前对文盲们的一些观点可能是错误的，因为文盲和智障还是有区别的。

文盲虽然知识贫乏，但逻辑仍属正常人的范畴；智障的主要特点则是逻辑思维与理解能力都不达标，我想有些评论者可能归于智障一类更为贴切。

智障的主要论调大概有这样一些：“你就是个三流的伪历史学家，我问了两个历史专业的都说好看，那些说尴尬提历史的基本都是半吊子。

”历史方面我就一票友水平，别说三流，九流都费劲。

以你的认知水平能够把我归入三流行列，还真是谢谢你了。

在我的观点里，多次提到了，对历史史实的合理改编，是这类作品必不可少的要素，因此文中讨论的正是这类剧本应如何对历史史实进行文学化处理，怎样的处理是高明的，怎样的处理是笨拙的这样一系列问题，这些都属于文学范畴。

有的智障码了一大段评论，脑回路还停留在“该剧符不符合历史真实”这一点上，甚至还搬出所谓历史专业毕业生以壮声威，我只能说要么你们根本就没看我所写的内容，要么就是用膀胱看的。

连中心思想都把握不住就打了鸡血似的自说自话，也许这就是智障们平时看剧时真实逻辑的体现。

像这类的智障言论，以后就不再回复了。

“都在说历史史实有问题，你怎么知道《三国志》写的就是真的。

”这种言论就很具有迷惑性，乍一看还以为是文盲的观点，实际上上半句所体现的完全是一些人在文字理解能力上的缺陷，本着关爱智障的方针，我最后再重复一次本文的核心观点：在一部文艺作品里，历史史实是否有问题并不重要，好的历史改编作品也不一定要完全忠于历史的原貌，对于历史真实的文学化处理才是其关键，而《军师联盟》这部作品最大的问题就在于导演、编剧对于历史题材的驾驭和改编能力不足。

至于下半句，这类言论多出自文盲之口。

我的看法是，如果你觉得以自己有限的脑容量还有一些进步提高的空间，比如从文盲进化成半文盲，那么与其在这里半懂不懂的看我写观剧流水账，不如先去了解一下古代史籍的成书方式，以及《三国志》为什么能够被称为“信史”，这样可能会对你今后去理解和把握正史的可信度有些许助益。

当然，对你们而言最大的挑战，是要认识到自己其实是文盲这一点。

回到《军师联盟》作品本身，目前追到第十九集，对于在豆瓣上写这篇剧评，我是没有什么明确目的的，更不会担起拯救智障与文盲的责任，只是想到什么就写什么。

甚至我也可能会根据剧集之后所呈现的内容，改变我的评分，但就我现阶段的观剧感受而言，我对这部剧的评价依然还停留在两星的程度。

所以下面我就来谈一谈那些在我看来的主要失分点，或者说我眼中的一些“败笔”。

首先，一些缺乏基本历史常识的愚蠢台词让细节经不起推敲。

关于这部剧诸多细节上的错谬，我在前文已经列举了很多，比如卞夫人那声让人为她捏一把汗的“阿瞒”在剧中反复的出现；比如身为曹操系的荀彧、郭嘉等人对其时同为汉臣的曹操称“臣”，以及最近荀彧荀令君死前那句：“出仕三十年，荀彧今日终无汉禄可食。

”这句话的问题出在哪？

这就必须要引出一段史实来说明此事了。

通过后面的剧情可以得知，在《军师联盟》剧中，荀彧之死以及之后的崔琰之死可以说都是曹魏世子之争的牺牲品。

编剧为了这一个故事可以按照她的设想展开，所以让荀彧以及他的侄儿荀攸的死亡时间推迟了好几年，以便二荀能够参与到编剧“精心设计”的故事中来。

事实上，曹操于213年封魏公，而在这之前的一年，也就是212年荀彧已经在忧病中去世；直到216年曹操才被封为魏王，而他的谋主荀攸也早在214年，也就是曹操封王的两年前病逝了。

也就是说，《军师联盟》中的这段情节发生在曹操封王之后，其实此时荀彧已经去世四年，荀攸则已经去世两年了。

但我在前文中多次提到，历史改编类作品，不是盲目的堆砌史实，像这样为之后剧情顺利展开的改动是完全可以接受的，但这种改编应该建立在合乎逻辑的基础上，也就是说应该在作品所构筑的整体逻辑上，以及观者的认知上能够自圆其说，或者说自洽。

而荀彧的这句“终无汉禄可食”却导致了这个剧本在逻辑上存在一个巨大的矛盾之处。

荀彧说这话的时候他究竟是什么身份？

214年，曹操被献帝封为魏公，加九锡，建魏国并且有自己的国都邺城。

这意味着什么？

曹操可以在自己的封地里置丞相、太尉、大将军等百官，也就是说魏国在名义上与实质上都脱离了汉室的朝廷，有一套独立的行政体系和官僚系统了。

而到了216年曹操称魏王时，已经可以设置宗庙祭祀了。

此时剧中的荀彧还没死，而且可以清楚的得知荀彧当时所在的是魏国的国都邺城。

说到这里，细心的人发现问题了没有？

从曹操封魏公开始，荀彧已经在魏国当了两年的官了，换句话说，荀令君其实已经两年没食汉禄了。

这就是我为什么说编剧对于历史题材的驾驭和改编能力不足的原因，史实中，荀彧是因为反对曹操进爵国公，遭曹操所忌，最后被调离中枢忧病而死，如果此时说出：“荀彧今日终无汉禄可食”是没有任何问题的，因为荀彧终其一生都是汉臣；然而编剧为了之后太子之争的大戏能够展开，强行改动了时间线，但此时的荀彧却不具备说出“今日终无汉禄可食”这句话的条件了，因为他已经是魏国的臣僚了。

简而言之就是，编剧为了剧本的故事线修改了一个历史人物的时间线，却又没有对这一修改做出合乎逻辑的调整，从而使得人物没有真正融入故事线，只是生硬的穿越过来。

可以说正是这句或是编剧粗心大意或是编剧本就缺乏相关历史常识的“荀彧今日终无汉禄可食”，导致了这段情节在逻辑上自相矛盾甚至是崩溃。

这就是我反复强调的细节的重要性，一个经得起推敲的细节，能让那些真正认真观剧的人感受到编剧严谨的态度，这比口头上宣传那些所谓的主创团队为这部剧花费了多少心血、创作时多么认真要更有说服力；而一系列扎实认真的细节，往往就是决定一部作品最终高度的关键。

很多时候一部四星作品与五星作品的差距就在细节的处理上。

然而几乎可以肯定的是，很多文盲还会觉得这句话以及空食盒的情节表现得十分有深度。

距离看完第十九集过了很长一段时间，这两天总算把四十二集全给看完了。

其实我确实有点想改一下评分，因为现在看来我之前的一些判断还是略显武断了，所以在看完整部剧之后，之前两星的评分可以下降到一星。

先来说说这一星扣在哪里，其实也可以接着上文，因为犯的是同类型的错误。

前面我提到过，《军师联盟》这个剧本有一个很大的问题就是在台词上犯一些常识性的错误导致许多细节经不起推敲。

比如在荀彧和崔琰死后，接下来有一段情节。

在建安二十四年，也就是公元219年的时候，魏国发生了一件大事，令朝野为之震撼。

这件事在《军师联盟》中是这样描述的：“建安二十四年，关羽引兵出荆州，围困樊城。

八月，关羽引水灌城内，是为震惊天下的水淹七军，曹操部下于禁，全军覆没”。

这一段旁白其实有一些小问题，就是关羽围困樊城时，樊城的守将是曹仁，于禁和庞德是奉命援救襄樊，关羽利用汉水暴涨击败了于禁援军，樊城城墙也因此受损，导致城内进水，并不是简单的“引水灌城内”。

这里其实很好理解，因为这一部分对于这部剧本身来说并不算什么重要的情节，完全可以当成是编剧把于禁和曹仁两个角色合并了，这样的改编本身是没有什么问题的，但这是一处不必要的改编。

这里就要注意我的观点了，《军师联盟》的剧本，在很多细节的处理上，经常对历史做一些不必要的改编。

而编剧对这些不必要的改编往往又缺乏严谨的构思，以至于这些改编在作品中无法做到自洽。

就好比你撒了一个很无关紧要的谎，本来不撒谎什么事都没有；但撒了这个谎，最后圆不回来了，反而闹出一些不必要的问题。

比如前面提到的徐庶降曹，比如荀彧的空食盒，而在此处，则引出了下面的一句台词，曹操手下一位官员，似乎是程昱，对曹操说：“大王，尚书台接到樊城急报，关羽引大军攻破了樊城”。

此话一出，我当时整个人都不好了。

对三国稍有了解的人应该能够明白，关羽攻破了樊城，这意味着什么？

这样一来刘备集团对襄樊的攻略宣告达成；而在这之前西线的汉中争夺战中，也是以刘备的胜利而告终；这时曹操已经称魏王，“制丞相已下群卿百寮，皆如汉初诸侯王之制”，业已违背了汉朝的祖制。

这就是前面那个微不足道的改编所导致历史线的变动，编剧这一句台词，差不多把诸葛丞相《隆中对》的战略部署给实现了。

接下来这仗要怎么打？

武侯都已经给编剧安排好了：“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？

诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。

”而到此时，剧中的曹魏才刚接到消息准备有所行动。

历史改编作品，并不意味着但凡是历史就去改上一笔。

在实际的历史中关羽最终在曹仁的死守之下没有攻破樊城，在两军相持不下之际被徐晃率军击退，这才有了后面被吕蒙偷袭，最后败走麦城之事。

包括劝曹操结好孙权夹击关羽的，就是此剧主角“大军师”司马懿。

我举出这一段的用意在于，这确实是一个无关紧要的段落，出现这样一个小小的漏洞几乎可以忽略，但问题在于这个漏洞是完全可以避免的，或者说如果编剧真的如《军师联盟》创作团队宣传的那样用心打磨过剧本，是不会出现这种连一个大学生都能发现的问题。

为什么？

因为这一段只要没出现这句“尚书台接到樊城急报，关羽引大军攻破了樊城”去破坏历史线，接下来的发展完全可以按照史实的走向不露痕迹的衔接之后杨修之死以及司马懿出使东吴的剧情。

而且这句话不论是去掉或者改成比如“尚书台接到樊城急报，关羽率军将樊城重重包围，樊城内外断绝，守军仅剩数千”这类符合史实的话，接下来曹操也必然会出兵救援，后面杨修、司马懿的剧情也丝毫不会受影响，且整个情节在逻辑上不会有任何漏洞。

然而编剧就偏偏不愿意稍微动动脑子去避免这些细节上的瑕疵。

可能这些瑕疵很难被察觉，极易被人忽略，这类故事主线之外的情节编剧也不怎么上心，但只要这个漏洞本身是存在的，它就必然会成为那些观剧认真，重视细节的观众口诛笔伐的依据，而这个依据是你编剧自己给的。

对于一部文艺作品而言，博得走马观花的看客们一笑，并不能真正说明它的价值；能让那些挑剔较真的观众都闭嘴的，才算得上是佳作。

当然，我并不会因为一句“关羽引大军攻破了樊城”就去修改评分，因为诸如此类细节上的漫不经心之处在前面的情节里已经屡见不鲜了。

然而编剧这种漫不经心在积累了四十集之后，终于出现了令我感到智商被侮辱，感情被欺骗的会心一击。

在将近十集的家庭伦理剧情节之后，《大军师司马懿之军师联盟》终于又回到了宫斗的节奏，在第四十集，曹丕对阿翁这么说：“朕最讨厌下雨的日子，那一次赤壁，朕从华容道撤下来。

隆冬之际，这南方该死的天气，居然在下雨”。

听罢，我又退出全屏确认了一下集数，并且再次怀疑我是不是看漏几集。

因为我隐约记得在前面的剧情里，曹操南征孙权，命曹丕留守许都，那段情节过后不久还出现了“曹操在赤壁，大败于孙刘联军”之类的旁白。

最后在第十三集，亲耳听到了曹操那句“孤令你留守许都，责任同样重大”。

这已经不是文学改编尺度的问题了，这也不是剧本时间线混乱的问题了，这是剧本本身出现了前后矛盾的逻辑硬伤。

看到这里我都很佩服这样在主要角色身上出现前后矛盾情节的剧本居然还播出来了。

虽然这部剧完整的看下来，我已经明白编剧的水准非常低了，可是这样的剧本，这样低级的错误发生在了男二号的身上，一个诺大的剧组，导演、监制、演员在讨论剧本的时候，哪怕有一个人像前期宣传中鼓吹的那样“不糊弄自己，更不糊弄观众”，曹丕是怎么留守许都，然后从华容道撤下来的？

这就是导演口中“有质量，有保证的作品”。

最后再说说评论区里看到一类有趣的言论，归结起来大概是：“个人评论也就算你一人见地，你说了一大堆，也不过是你主观的偏见。

”对此我很负责任的说，整篇文章本身就只代表我个人主观的看法。

难道你说的每句话都是代表整个文盲群体的发言？

还是说你们有个舔剧智障统一战线？

军师联盟 日常追剧。

凌晨优酷首播为了张春华追全剧。

就第一、二集的质量来说，军师联盟这部剧可以说是非常精良了。

1、画面质感好。

凭着良心说画面精致和色调沉稳，画质追赶电影。

镜头切换非常带感，简直想让人立刻下载资源剪空境。

2、剧情节奏快。

故事一环扣一环，十分紧凑。

头十分钟华佗给男主司马懿的妻子张春华接生，随机被司空（曹操曹司空）因为头疼被应召。

司马懿父亲司马防和华佗的对话随即牵扯出著名的衣带诏事件。

随后一场十分钟的戏里，华佗体现了医者父母心，曹操体现了多疑。

接着，曹操突然把华佗下狱，让观众一下子摸不着头脑，但是立马就交代了，原来曹操对于许都的暗流涌动一清二楚，华佗只是开始由头。

下个十分钟，曹操和郭嘉利用月旦评这个学子大会紧密布置进一步让反曹势力浮出水面，同时编剧也利用这个学子大会让男主司马懿和他的兄弟司马孚一起出场，和杨修的策论交锋中体现才华。

文戏精彩，武戏也不能停下，这边曹操的势力曹丕和司马懿张春华义妹郭照骑马相遇、满宠带着和女主张春华有着淡淡感情线的汲步作为曹操校事出现，刺客出现刺杀曹操…衣带诏事件进入高潮……半个小时内，大部分曹魏人物齐齐登场，还有在衣带诏中密谋的刘备晃悠过……第一集可以说每一秒都环环相扣，精彩纷呈了。

而在衣带诏中，曹操郭嘉荀彧频频提到袁绍，预料着下一个大事，对袁绍的战争，甚至官渡之战也要来临了。

3、历史、衣饰。

这两个几乎是近年所有古装剧的巨大雷区……不过本剧衣服并没有做为噱头，由于个人不是服饰专业，只简单觉得看上去不夸张且舒适，尤其兵甲部分感觉十分肃穆。

至于历史，本剧并非历史正剧，历史的空白也正是发挥想象力的地方，部分时间线的修改和适当改编自然可以。

不过，弹幕中很多人刷华佗死早了，给关羽刮骨疗伤没了。

emmm……华佗是早死了。

衣带诏发生于公元199-200年，但是华佗死于公元208年，应和衣带诏无关。

不过关羽刮骨疗伤本身也是三国演义虚构的……三国演义和军师联盟，都一样是历史基础上发挥想象力的成果。

4、人设。

只说曹魏阵营的中心人士，每一个都在短短的两集出场里个性鲜明。

头两集戏份最多的其实并非男主吴秀波，是于和伟饰演的曹操，尽显枭雄本色。

谨慎多疑，但疑人不用，用人不疑。

对荀彧这个汉臣非常信任。

局势掌控力非同一般。

而荀彧这个汉臣也很有意思。

对汉室忠心，对曹操忠心…这个夹心汉堡十分纠结……男主吴秀波版司马懿各方面都有刻画。

对妻子张春华非常关心和喜爱。

兄友弟恭，会为了弟弟司马孚出头和杨修辩驳。

聪明机警，会在短短的时间内判定自己的父亲有参与衣带诏的可能性，并且找关键人物探听消息。

对父孝顺，能够不断为父亲奔走。

女主张春华：刘涛饰演的张春华一出场就在生孩子，先闻其声未见其人。

性格也十分刚烈泼辣（和欢乐颂安迪是完全不同的类型呢）。

张春华不怕华佗的外科手术，而且生孩子的时候不忘指使老公司马懿，emmm……当大家以为这个角色会被塑造成有勇无谋的悍妇时候。

义妹郭照匆忙赶来告诉姐姐春华家里出了大事，老爹司马防因为衣带诏被抓走了。

此时的春华一面捂着刚生产的腹部，一面细细思索推断。

她的问话简洁明了，直击要害。

只问一句：老爷（公公司马防）和仲达（司马懿）参与叛乱了么？

得知没有，便知道了许都变天但事情并非走上绝路，就选择静候发展，等待丈夫司马懿的归来。

随后面临抄家时候，不卑不亢，守卫家庭。

意外遭遇儿时的故交汲步（非常重要的曹方校事）也选择不表态，默默思量。

随后建议丈夫司马懿和自己一起以故交身份去联系汲步打探消息。

每一步都得体大气。

综上，军师联盟，头两集就引人入胜。

人物多但不乱，改编基于历史不甚夸张，画面精良，剧情紧凑，有朝堂之险有小家温馨，让人期待！

不过，建议不带三国演义的常识去看剧，否则一定觉得不对头。

这部剧以司马懿视角描写的是曹魏政权。