核磁共振

男主马蒂斯从德国务工从回乡后，发现小镇居民饱受外来移民、劳资冲突、民族情绪的困扰，原本和谐的社区氛围逐渐被仇外心理和种族主义情绪所笼罩。

在这个小镇，人们的信仰和希望渐渐破碎，取而代之的是一种麻木不仁的态度。

面对生活的重压，他们选择逃避，将自己封闭起来，陷入一种精神上的绝症。

故事有两条主线，一是马蒂斯回乡后面临的“个体失落”，马蒂斯的情人奇拉管理的面包工厂作为第二条重要主线，在雇佣了三名外国工人后，迅速走向崩溃，原本潜伏在居民内心的恐惧和不安如火山爆发般难以遏制导演像一个冷峻的旁观者，用清冷的色调营造出了一种孤独、压抑的氛围。

全片仿佛给罗马尼亚社会做了一次“核磁共振”小镇面临的困境并非个案，而是整个罗马尼亚社会乃至欧盟范畴内的一个缩影，其折射出的问题既聚焦本土，又生出普遍意义。

野兽丛林和文明社会的矛盾人类社会面临的一大挑战，影片没有给出救赎途径，希望现实生活我们能够找到答案。

核磁共振这部电影还蛮有意思的，当下社会人们知与行的矛盾随着导演冷峻的镜头主角徐徐展开：男主遭受种族歧视戕害回到家乡，却半推半就地参与本地种族主义活动，嫌弃儿子软弱大搞特搞大男子主义教育，但对女强人情人像小狗一样唯唯诺诺腻歪依赖。

画幅逐渐扩大，我们跟随男主看到了他孤独沉默跟不上时代的父亲，胆怯寡言又莫名恐慌的儿子，渴慕小资浪漫的女性主义者情人，表面和睦却剑拔弩张的种群融合村庄，一面慈善一面压榨劳工的新自由主义资本家，恐怖谣言中的野兽和扮演成野兽的村民，这一切人物都像一个个典型的人形符号，随着男主的返乡之路，在看似温暖却寒意逼人的新年夜里一起撕开了社群体面却破败面纱。

而当所有人都为保守主义而战时，真正的保守主义化身却孤独自缢，犹如泼向矛盾之火的一盆冷水，冲洗掉了一切意识形态之战的虚浮矫饰，只剩下一地鸡毛。

然而，导演的冷水却并没有就此停止，不论是回避逃离还是奋起争夺，仿佛都不是化解冲突的终极出路，人们在经历了一轮又一轮的矛盾高潮后，依然走不出当下的困局。

延伸来看，这个故事既可以发生在罗马尼亚的村庄，也随时可以出现在巴黎纽约的街头、简中繁中社交网络，你家出门右转的社区调解室，是环保争论是士绅化困境是全球化矛盾是科学与反智的撕扯也是女性主义冲突，本质上都指向着一个关于「当我们打着意识形态的旗号争夺权时意识形态是否真的在场」可笑又可悲困境。

感谢导演用冷静克制的叙事方式揭示了人类从直立行走使用工具开始就注定面临的困境，没错，人类就是辣鸡，人性复杂也不是借口，而蒙吉老师通过电影再一次表明了人类无差别骂街员的身份🫰

「你好，欢迎在我的B站频道，观看《核磁共振》的视频版影评」

「文章约 4000字，关键词：梦二主题曲｜全景敞视主义｜ 想象的共同体」蒙吉导演在去年第60届纽约电影节上说，“每个导演都会面临一个难题，那就是下一部电影自己要说什么。

在众多的电影项目中他选择了《核磁共振》，不仅仅是因为故事源自真实事件，更是因为这个故事对于当下非常重要，并且和每个人都息息相关。

”我们先来看影片的前三个场景。

（村庄、屠宰厂、车间）电影的开篇通过主角儿子的视角，蒙吉为整部影片建立了背景基调。

在一个被森林环绕的闭塞村庄，恐怖黑暗的气氛潜藏在森林中，而我们还不知道该如何去面对。

这相当于是影片的一段序曲，之后片头字幕和片名出现——故事正式开始。

接下来影片分别为我们展现了两位主角皆然不同的生活环境。

擅长自编自导的作者型导演蒙吉，这次在真实事件启发的基础之上，虚构了两个人物：马蒂亚斯 Matthias 和奇拉 Csilla。

Part 1 ：现代社会的生存技能阴冷的屠宰场、待宰的羔羊、麻木的工人。

生产线一旦被启动，工人就像被上了发条一样，被迫跟着流水线重复机械性的劳动，无法停歇。

直到工厂管理员，按下流水线的暂停键。

你可以想象这不是马蒂亚斯第一天在这里工作，对于监工催促的不耐烦，被骂是吉普赛人的愤怒，是他长期积压在心里的怒火。

他急着从德国工厂跑出来，脱了工作服连外套都没有。

想要表现一个人物的窘迫，只需要在冬天不给他外套。

扔掉帽子马蒂亚斯迫不及待地摆脱了一个打工人的身份，踏上了回家的路。

导演蒙吉在映后的采访中提到，这部影片的其中一个主题有关「生存」。

马蒂亚斯在德国屠宰场打工的卑微，与他回到家里教育儿子，如何成为一个「男人」形成鲜明的对比。

（父亲教育儿子：没有武器，就离野生动物远一点）马蒂亚斯懂得如何在野外生存，无论是打猎还是打架都是一把好手，可惜当代社会已经不需要这些传统的「生存技能」了。

他想要生存下去，只能选择在村子里揉面包，或者跑到德国去宰羊。

这样的成人礼是残酷的，更是对男性力量的阉割。

马蒂亚斯宁愿去做矿工，可惜周围的矿已挖空，树已砍光。

无论是在女老板的剥削下打工，还是被矮小的德国工头歧视，对于马蒂亚斯来说都是难以承受的，他只能在妻子和儿子面前展示权威。

他告诉儿子爷爷的祖先是700年前从卢森堡一代迁徙到这里的，他希望儿子强大起来，学好德语。

我们可以感受到马蒂亚斯希望儿子融入怎样的群体。

蒙吉非常喜欢卓别林的电影《Modern Times》( 具体见蒙吉在CC衣柜选碟那集）他对一个人如何在流水线上失去个体性耿耿于怀。

影片后期当爷爷去世后，祖孙三代抱在一起，就像是人一生的三个阶段，他们仿佛有着相同的命运。

村子里其他的男性也是一样，当性别优势不再是生存优势，每个人都只是生产线上的一个螺丝钉，随时都可以被更加廉价的劳动力替换，一种恐惧与不安的气氛漂浮在空气里，人们只能借助球赛和打架来发泄，然后把愤怒和不满都投向外来者。

关于马蒂亚斯我们先聊到这里，接下来是蒙吉虚构的第二个人物，也就是和马蒂亚斯相对应的，面包厂的经理人奇拉。

——————————————————Part 2: 奇拉与她背后的野兽如果马蒂亚斯是流水线工人的代表，那么奇拉就是站在玻璃背后的监工。

而在她的上面，还有工厂的女老板。

影片还特意用办公空间去对应这些关系，我觉得特别有趣，导演设计地非常用心。

奇拉处于“一人之下，万人之上”的位置。

她甚至认为自己就是老板，只是工厂不是她的而已。

这是个非常有趣的心理现象，自己就不拿自己当打工人了，直到资本家最后反悔约定，她的幻想才不攻自破了，这个公司不是她说了算，她只是老板的眼睛和手。

这里必须展开一下，有关全景式监视的工厂车间。

福柯在《规训与惩罚·全景敞视主义》一章里提到：“全景敞视建筑的主要后果：在被囚禁者身上造成一种有意识的和持续的可见状态，从而确保权力自动地发挥作用。

这样安排为的是，监视具有持续的效果，即使监视在实际上是断断续续的……这里有一种确保不对称、不平衡和差异的机制。

因此，由谁来行使权力就无所谓了，随便挑选出的任何人几乎都能操作这个机器……”“它是一种在空间中安置肉体、根据相互关系分布人员、按等级体系组织人员、安排权力的中心点和渠道、确定权力干预的手段与方式的样板。

它可以应用于医院、工厂、学校和监狱中……它能减少行使权力的人数。

” ——《规训与惩罚：监狱的诞生》米歇尔·福柯一面玻璃墙自动把工人与监工对立起来，对于老板来说，员工就像是抽象的数字。

30人以上的公司，可以申请欧盟补助。

30人以下的公司，可能盈利空间不足。

如果面包厂与本地人发生冲突，10年的努力可能白费，还会有银行债务。

这一切都是可以被量化的抽象数字。

这是一场要么挣钱、要么亏钱数字游戏。

在成本和利润的精心计算下，老板会毫不动摇的只给工人最低工资。

那句2018年之后就没有拖欠过加班费，更是直接显露了在这之前的薪资情况。

奇拉只是没有坐在老板的位置上，不然她会和老板一样坚持和冷血。

影片里出现了好几次「野兽出没」的招贴画。

（商店和警察局）一般「有熊出没」的警示海报都是这样的，但蒙吉没有使用单只的熊向你扑来的画面，而是特意画了一张「两只熊对垒」的海报。

这里请允许我过度解读一下。

在我看来，这两只熊都不是森林里的野兽。

一只是剥削工人的资本家，是披着人皮的熊。

一只是种族歧视者装扮的，是披着熊皮的人。

整部影片的矛盾，更是关于他们之间的对抗。

为此，蒙吉导演还特意消除了「正义和非正义」的二元对立。

每个人都既是受害者，也是施害者。

资本家表面上帮助海外劳工，其实只是单纯的需要廉价劳动力。

当村民抗议他们碰面包时，女老板甚至想到「带手套」这招儿来「和稀泥」。

当村民抵制她的生意后，她立即把海外劳工送走了。

资本家没有任何立场，一切以利益为准绳。

——————————————————Part 3 : 暧昧的关系与选择的困境接下来赶紧说说，两位主角的「微妙」处境。

蒙吉设计了这两个虚构人物，让他们在截然不同的环境里，都处于孤独、两难的困境中。

奇拉是村里的高知分子，是小镇的大提琴演奏家。

她流利地在三种语言之间切换，甚至还学习斯里兰卡人的俗语。

她亲自接待海外劳工，不断承诺这里很安全。

这三个人对于她来说，已经不再是用来申请欧盟资助的数字了。

他们是三个孩子的父亲Mahinda，擅长做饭的Alick和音乐人Rauff。

蒙吉精选挑选了放这里演奏的曲目，欢迎音乐大神们把曲名打在弹幕上，美好的音乐过后，则是暴力冲突的现实。

擅长音乐的 Rauff 再也没有出现在影片中。

奇拉最终和她的老板决裂，撇清了她和马蒂亚斯的关系，正如影片的开头一样，独自在家练习着《梦二主题曲 Yumeji’s Theme》，也是王家卫《花样年华 In the Mood for Love》的主题曲。

我们不知道她是不是真的要去德国，但是可以感受她内心的空虚和孤独。

蒙吉在采访中提到，他想用这首曲子表达一种暧昧不清的关系。

马蒂亚斯离开村子到德国打工，早已脱离了本地的社群，在村民大会里他坐在两个阵营之间，眼睛只望着奇拉，这个村子里，他渴望的只有这位匈牙利情人。

但是如果你回到社区，就会不断被要求站队。

无论是在集会中，还是在结尾处，进入森林成为披着熊皮的施暴者，还是回到温暖的灯光下保护情人。

———————————Part 4 从个体到群体的颅内扫描蒙吉用125分钟的影片，从一个大脑的核磁共振，到对社会现状进行深度扫描，让我们看到肿瘤的堵塞，却看不懂一个人在想什么。

让我们了解社会的症结，但是却不知道该如何改变。

蒙吉认为让每个人表达自己的观点是最基本且最重要的。

默默地遵循政治正确并不能改变人们内心的想法和态度。

他用一个场景一个镜头（one shot per scene）的表现方式，让电影时间与我们的真实时间保持一致，也让观看者更容易进入角色身处的世界。

仿佛亲临那场十七分钟的全村公投大会。

为了这个场景，蒙吉给 26 个人写了对白，10 多页剧本，拍摄了两天，总共拍了 23 遍。

导演试图通过这个场景，将村民们的内心想法都清晰地「扫描」出来。

让我们看到村子里的罗马尼亚人和匈牙利人，以及为数不多的德国后裔，为何从和平相处走向对抗。

因为历史、种族、宗教和语言的原因，同一个村子的人可以分化成多个群体。

一个人可以在不同的群体中来回游移。

在村子里出生的人 VS 村子里的外来人在面包厂工作的人 VS 不在面包厂工作的人罗马尼亚人 VS 匈牙利人少数族裔 本尼迪克特·安德森在《想象的共同体》中是这样界定民族的：“遵循着人类学的精神，我主张对民族作如下的界定：它是一种想象的政治共同体——并且，它是被想象为本质上有限的（limited），同时也享有主权的共同体。

”“……最后，民族被想象为一个共同体，尽管在每个民族内部，可能存在普遍的不平等与剥削，民族总是被设想为一种深刻的，平等的同志的爱。

最终，正是这种友爱关系在过去两个世纪中，驱使数以百万计的人们甘愿为民族——这个有限的想象——去屠杀或从容赴死。

” ——《想象的共同体》本尼迪克特·安德森蒙吉想去探究的是，在这个偏僻的小镇，身为少数族裔的人，为什么会如此排外？

在一个孩子失语、老人自杀，年轻人都跑到外国打工的地方，问题的症结到底在哪？

责任在谁？

激烈的冲突和暴力的排外能否拯救家乡？

给到孩子一个与父亲和爷爷不同的未来？

故事中村民不断重复着简单粗暴的排外理由：“穆斯林不可以进入教堂；他们有着不一样的基因和疾病；我对他们个人没有意见，只要他们呆在自己的国家；以及1个2个可以，3个不行；他们做矿工可以，做面包不行。

”故事中的牧师、警察和资本家，都是典型的不作为。

牧师每天免费面包拿到手软，本来是为工厂说话。

但是一看到群众的意见太大，立马变成传话人，不再坚持立场。

警察和村长更是先把自己摘出去，只是组织大家投票，顺从民意，无论民意是什么导向。

法国派来数熊的小哥儿更加尴尬，直接讽刺了欧盟的这些发达国家，并不解决当地人的生存经济问题，而是只帮助修建没有用处的公园，相比人更关心动物和环境的保护，似乎间接导致了当地矿场的关停。

影片从有毒的男子气概，（威胁杀掉妻子）到民族主义引发的暴力事件。

借助传统的庆祝活动和游行，体现少数族裔的团结和排外。

最后，蒙吉在结尾处，把问题丢给所有的观看者。

他认为不选择立场也负有责任。

在危机来临前，我们势必要在从众和对抗之间做选择。

蒙吉说人类的生存技能一直在进化，一直在与血液中的暴力基因做斗争，每个人都有可能面临与群体的对抗，一个单独的个体，太容易被影响了。

电影的海报似乎也对应了结局。

暴力能否真正有效地驱逐恐惧？

年幼的儿子是整部影片的温柔所在，他会编织毛线，不让父亲打熊，还放走了狐狸。

他生存在这个荒芜的小村庄，一个弱小就会被欺负的世界。

一边是黑暗暴力的野兽丛林，一边是岌岌可危的文明社会。

我们该何去何从？

在《想象的共同体·历史的天使》中，本尼迪克特·安德森引用了瓦尔特·本雅明在《启迪·历史哲学论纲》中关于「历史的天使」的描述：“他的脸转向过去。

在我们知觉到一连串的事件之处，他所看到的却是持续堆积起一层层的残骸，并把这堆残骸丢到他的眼前的一场单一的大灾难。

天使想驻足于此，唤醒逝者，并还原那已被打碎的事物。

然而一场风暴由伊甸园席卷而至；风暴猛烈地攫住他的双翼使他再也无法阖翅。

这风暴势不可当地把他推向他所背对的未来，而他眼前那堆残骸却已在此时成长拔高到天际了。

这风暴就是我们唤做进步的东西。

”“但天使是不朽的，而我们的脸则转向前方的黑暗。

”。

——《想象的共同体·历史的天使》本尼迪克特·安德森好啦，这次就聊到这里。

好电影和书一样，值得被反复观看。

我们下期再见！

2023年2月10日小玄儿记-如果你喜欢我的文章欢迎在 Bilibili 和 Youtube 关注「小玄儿的深夜聊碟」https://space.bilibili.com/1340064530每周更新，北美新片测评&电影蓝光/DVD套装收藏死亡与孤独哪个更可怕？

《伊尼舍林的报丧女妖》的悲剧内核：恐惧吞噬灵魂《悲情三角》双金棕榈导演：鲁本·奥斯特伦德的「男人困境三部曲」我去日本都买了啥｜东京&京都艺术影院巡礼&迷影周边《极度空间》｜看清「消费社会」的底层逻辑，双12你剁手了吗？

感谢小伙伴们的支持！

你们的每一个关注对我来说都弥足珍贵！

核磁共振 (2022)7.72022 / 罗马尼亚 法国 比利时 瑞典 / 剧情 / 克里斯蒂安·蒙吉 / 马林·格里戈利 朱迪思·斯泰特本片评分 5.8 ⭐⭐看起来明明是想用男主这个外出打工被歧视的人的视角，对比男主回到村子后，被动陷入村子里的人对外来人口的歧视，从而展开一些观察和讨论。

但聚焦在男主这条线上，我只看到了男主对家庭的不忠，对教育小孩的傲慢，对女性的掌控欲，对自身的无能狂怒。

叙事节奏非常缓慢平淡，甚至在活动中心爆发辩论之前之后，都是一种各种议题元素都杂糅了一些，然后又无疾而终，我不能理解这场群像长镜头厉害在哪里，这不就是简中互联网任何一次社会事件下的评论区。

我已经对这种混乱无序的辩论深感麻木了，不然就是自己会被消耗得很厉害。

而且对欧洲的文化环境没什么了解，观感上就是非常吵闹，各方各执一词，吵到最后又什么都解决不了。

片名的寓意大概是一种对于社会观察的切片，然后没有然后了，是的，只给看切片，很让人难受。

而且我搞不懂男主儿子上学路上偶遇别人上吊自杀，然后被吓到失语，到后来男主父亲也上吊自杀，儿子又突然开口说话，这两段剧情的闭环里，导演到底想要表达？

不懂。

于我而言，非常枯燥漫长的两个小时。

看电影嘛，主要还是看情节和内容哈。

至于长镜头啊，什么的，那是拍摄技巧之类的，最终还是要服务于剧情的吧。

全村开会那场戏啊，我看就跟我们网络辩论差不多吧。。

村民们各自表达自己的观点。。

有什么新意呢？

导演如果是想把所有的观点都罗列一边，不如拍纪录片好了。

另外，本片到底要表达什么主题呢？

我看有劳资纠纷、宗教因素、民族因素、排外情节、亲子教育、婚姻关系、人与自然、等等等等。

反正啊，导演估计想表达的内容很多。。。

也就是所谓的对这个村子拍了个核磁共振，把所有问题都拍出来了吧。。。

但过于凌乱了。。。。

或许没有主题，就是导演的本意吧。。。

当看到影片里说每个地方都有那么一两个懒汉，他们宁愿领救济金也不愿意工作。

我第一反应是，还有救济金？

全片精华就在那18分钟全村大辩论了，核心矛盾就是面包厂的资本家不愿意给本地工人涨工资，雇了廉价外国劳工，这个矛盾被保守民族主义的排外浪潮裹挟爆发出来。

而这个罗马尼亚小村子的问题又被更大的政经问题所裹挟，欧盟用经济援助深度影响当地政策，而欧盟自身因为经济衰退也急速右转了。

片子里这才哪儿到哪儿啊，现实中老板一年几千万，工人一个月2千的厂一抓一大把。

影片话题很多，摊子扯得很大，但是像一把珠子洒在桌面，零零碎碎没有组织，艺术是把珠子穿成项链的一根线，本片恰恰缺少这根线。

本片蹭热点的意图非常明显，然而仅仅是现象的罗列，见不到出口，也没有可供深思的余味，18分钟的所谓大辩论，无论过程还是结果都是徒有其表，不过是全村吵了一架。

电影艺术的一个原则是——切口要小。

另一个原则是——影像可以表现的，就不要用对白。

《四月三周两天》符合以上两条原则，所以很好，《核磁共振》反过来，所以不好。

同样是政治电影，本片远不如同为罗马尼亚的《野名留史又如何》(2018).拉杜·裘德。

《四月三周两天》以后，蒙吉一直在走下坡，本片已经是江郎才尽的感觉。

另外，豆瓣影迷有个奇怪的G点，一部电影只要看见长镜头立马高潮，本片18分钟的固定机位长镜头又是谀词如潮，但是机位固定之后，无非是一个演员调度的问题，真的很难吗？

比远不止18分钟的一部舞台剧更难吗？

即便是《路边野餐》的运动长镜头，如果没有合适的内容，和一个小孩子扛着摄影机跑一圈有什么区别？

摄影技术要为艺术服务而不是反过来，这不是最基本的常识吗？

……长镜头崇拜可以休矣。

大概在更优越的国家里受到的歧视，一定要在歧视不如自己的种族身上找补回来吧。

议题真犀利，劳资关系，贫富差距，种族矛盾，少数多数问题，甚至比较幼稚的“卫生问题”，还有民粹，意识形态，都在18分钟的固定长镜头完成。

这个场景总觉得眼熟，好像“美国西部白人教堂讨论黑人权利议题”；另外驱赶外来者的几个蒙面人的装束是模仿3k党，但貌似没人提出这个词。

他们讨论时，对德国的崇尚“比那些为娇贵的本地人捡垃圾的劳工更像德国人”，在德国被认作是吉普赛人，回到罗马尼亚又以是“高贵”的匈牙利、卢森堡移民而自居，而圣诞舞会上的舞曲又是游击队之歌《Bella ciao》（就是《啊朋友.再见》）是反抗侵略者的歌曲。

这里谁是侵略者？

是被他们妖魔化的斯里兰卡劳工？

是欧洲的左右阵营？

是生养生息几个世纪的吉普赛人？

还是曾经作为难民和殖民于此的奥匈移民？

好像他们都有理，站在自己的立场，用自己的视角审视的外来者就都是“入侵者”，是敌人，敌人是不洁的，是低等的，是身上捆zd的，他们夺走了工作，他们大批涌入，大量繁殖，稀释了“我们”的种族，他们带来病毒和恐怖，是不开化，就像“西方老爷”看“我们”，“我们”的标准衡量他们，就像“西方老爷”以欧盟的标准测量我们种的黄瓜。

这都是病，这病，罗马尼亚治不了，欧洲也治不了，先去做个检查，做个脑核磁，扫描下病灶。

儿子们根本不关心，他的职责就是当好儿子，当好男人，他要用枪保护他的情人，其他的他都不关心，支持反对外来劳工，他不签字，情人希望他能站在情人一边，他扭捏作态，他就是一个充满渴望的荷尔蒙象征，孔武有力，身材威猛又怎么样。

他的儿子可是在失去了他父亲时候才发的声，那是不是意味着历史的捆绑的消亡，意味着“在各大帝国间2000年屹立不倒的”自以为是之崩塌。

这个病是不是无药可救，回天无术了。

心爱的人还是抱了老欧洲的大腿，尽管他看上去矮小，瘦弱，腼腆，有点“娘娘腔”。

文章首发于微信公众号Ifeng电影：以《四月三周两天》勇夺金棕榈、《毕业会考》又捧得戛纳最佳导演的克里斯蒂安·蒙吉，早已成为罗马尼亚影坛公认的大师，疏离式的审美、冷漠的叙述方式和对社会悲悯的观察，为其作为带来丰厚的人文气息。

此番携新片《R.M.N.》再度入围主竞赛，甫一公布入围名单，这过于简洁的片名，一度令影迷摸不到头脑，而字母组合又难免与“罗马尼亚人”的英文拼写Romanian产生联想，因此令人更加好奇，这标题究竟有何具体含义？

实际上，R.M.N.是罗马尼亚语中Rezonanta Magnetica Nucleara的缩写，故本片的中文译名便改为了缩写代表的具体含义：《核磁共振》。

蒙吉在本片中继续对罗马尼亚所面临的许多问题进行了引人入胜和非常人性化的探索，展现了这个最后一批加入欧盟的国家之一（罗马尼亚于2007年与保加利亚一起加入）的社会中，各类群体的身份与民族归属问题，以及由此蔓延的种族主义情绪与仇外心理。

蒙吉将镜头对准了特兰西瓦尼亚地区为背景的一个小镇，这是一片处于不同国家和语言碰撞的十字路口的土地，许多居民在国外工作，特别是在德国。

这个地区在不同时期居住着罗马尼亚人、匈牙利人和德国人，他们在片中使用不同的语言交流。

在放映时，蒙吉用白色、紫色和黄色来代表不同的语言的台词。

影片最开始时，马蒂亚斯的小儿子鲁迪在一天早上去学校的路上穿过一片森林，却他看到了一些令他恐惧的事物，让他感到害怕和哑然。

这个小事件隐喻了一个受外来者的恐惧困扰的地方，之后，我们看到马蒂亚斯因为殴打了称呼他为“吉普赛人”的德国工厂的老板，便逃离了德国，回到了罗马尼亚。

他的回归是《R.M.N》中几条叙事线索之一。

马蒂亚斯是当地人，但是当地的斯里兰卡工人却被当作不受欢迎的移民，这是一种讽刺的侮辱。

片中身份和民族归属的问题一直困扰着这些人物，直到他们在影片的后半部分爆发。

马蒂亚斯的回归并不完全受欢迎。

前妻的安娜让他睡在沙发上，夫妻俩在处理儿子的问题上因为方式迥异而争吵（马蒂亚斯认为他“必须像个男人”，不能被一味被恐惧所支配，而母亲则坚持陪他一起睡觉，并拒绝让他独自去上学）。

因此，马蒂亚斯开始找上之前的女友琪亚，她是村里的匈牙利裔，已经离异。

琪亚成为了不断推进的情节转折的主要主角。

她是一个大提琴爱好者，片中数度使用《花样年华》中的经典配乐《Yumeji’s Theme》来作为她练琴的曲目。

她的日常工作是经营当地的面包厂，面包厂的扩招是她不断招聘斯里兰卡年轻人的主要理由，但这背后则是公司老板出于拿到欧盟的经济补贴的考量。

琪亚可以说是小镇上最国际化的人：她至少会说四种语言，并且非常照顾这些新近的移民。

招聘外来人逐渐发展成为影片矛盾冲突的核心——面包厂需要工人，但当地劳动力流失严重，去其他国家可以获得更多报酬；且当地人无法接受这份工作，因为薪水低、工作劳累，更愿意通过社会补助来维持生计；当面包厂招来移民时，却又激发了当地居民的排外情绪与种族主义心理。

蒙吉的剧本讲述了两人处理各种问题的过程。

对马蒂亚斯来说，这包括努力与他年轻的、不会说话的儿子鲁迪重新建立联系，同时照顾他那出现神经系统问题父亲奥托老爹，后者在一天早上于养羊场晕倒后，接受了核磁共振检查；对奇拉来说，她既要招揽工人维持工人运作，又要处理由此引发的居民抗议。

但实际上，这个小镇才是影片真正的主角，但蒙吉的高妙之处在于，它实际上从未被命名——它是一个民族“大熔炉”，罗马尼亚人、匈牙利人、德国人甚至来自其他国家的欧洲人后裔（他们以前也曾处理过类似的反“吉普赛”情绪）在此共存。

蒙吉作品中的矛盾和情节发展需要投入大量时间来细致铺陈，而绝非靠一惊一乍的动作强硬推进，因为片中所有的举动都扎根于这种表面和谐共存、背地暗流涌动的现实。

在本片中，他继续与《毕业会考》摄影师图多尔·弗拉基米尔·潘杜鲁合作，宽大的主镜头既捕捉到了令人叹为观止的山地风光，并在蒙吉大师级的调度功力之下，演员能够在不加剪辑的长镜头中完成他们的表演。

这样的方法在关键时刻有奇效——一场市政厅中展开的公民辩论，堪称全片的高潮，也是蒙吉无愧为大师的体现。

这段长达二十分钟的戏仅有一个镜头，且机位和视角基本处于固定状态。

马蒂亚斯和琪亚与其他几十个村民一起辩论是否禁止外国工人，每个人和他们的母亲、姐妹、祖母和祖父都在发表意见，这场戏中，每个人的座位、在画面中处于的位置、彼此发言的顺序甚至是说话的语速都至关重要，稍不留意就会拖乱影片的节奏。

最重要的是，借助这场公民辩论，他完成了对这片地区乃至罗马尼亚社会的断层扫描：当地劳动力极度短缺，是因为不想在小镇工作而选择去其他欧盟国家，却难以摆脱被歧视的遭遇；如果赶走移民劳工，面包厂便难以维持生计，影响当地经济，但实际上面包厂招揽移民，一个重要的目的是为了拿到欧盟的补贴；同时，面包厂经营的大部分利润都被管理者拿去买豪车，工人们累死累活只能拿最低工资；而如果将他们留下，他们也会像那些在外的当地人一样被歧视，甚至生命安全都会受到威胁……蒙吉借这场大戏，展现了同一事件下人们相互冲突的意见，尽管片中他们拥有多种语言对白，但只用一种语言进行思考：“外来者会夺走属于我们的东西”。

人类在面对种族、阶级、经济或国籍的差异时，做出这种二元性的判断很容易出现双重标准，这种变化基于，你究竟站在哪一边？

就像影片结尾，马蒂亚斯背对着观众，举着枪面对那些在村庄附近的森林中游荡的山熊，这是蒙吉的一道抛给观众的问题：他究竟要不要开枪？

从法国来的生态学家们认为，山熊们对自然环境具有生态价值；但这里的人们却认为它们对社会的安全来说是一种威胁。

问题的答案取决于，你的标准是什么？

你究竟是在“家”外面还是里面？

琪亚仍旧可以逃离并在国外找到高薪工作，当当地的经济被耗尽，其他国家的人来到这里取代他们时，人口的转移就此发生。

在这两种情况下，人们其实从来没有完全呆在家里。

而在这个连名字都无的小镇、在罗马尼亚（RoMaNia），“家”从来没有被明确定义。

影片的主人公 Matthias 是一个人狠话不多的中年男人，在德国打工的他一时激愤暴揍顶头上司，逃回了罗马尼亚老家。

Matthias 的家乡是一个民族大熔炉，有罗马尼亚人，匈牙利人还有部分的德国裔，这里的居民大多会说好几门语言。

印象中“核磁共振”的英文缩写是 MRI，搜了一下才了解到 R.M.N. 是罗马尼亚语“核磁共振”的首字母缩写。

“核磁共振”寓意着当前的罗马尼亚社会也需要像 Matthias 的父亲一样，进行一次彻底的检测，才能够知道当下的症结所在。

Matthias 并没有传统意义上的主角光环，你很难会喜欢、理解或者认同这样的一个人。

儿子 Rudi 在森林中受到惊吓而不愿开口说话，Matthias 的第一反应是孩子太懦弱了，时不时地指责早已背心离德的妻子教育方式不对，会教出一个“娘娘腔”而非男子汉。

然而可笑的是，Matthias 和他的朋友在剧中体现出来的男子汉形象却是在冰球场上找茬打架，往外国打工者的宿舍里扔火瓶，在发现妻子陪伴 Rudi 去上学时将其推倒，比街头无赖好不了太多。

故事中的罗马尼亚村庄位于山区与森林地带，当地的水质早已被采矿场污染，哪怕经过蒸馏也难以下咽。

虽然元凶已经因为环境污染而被关停，但随之而来的是村民的就业问题。

村里的面包厂希望满足欧盟的补贴要求，紧急招聘到了来自斯里兰卡的面包师，没想到这一举动却炸开了锅。

因为是最低工资，招聘启事在布告栏上贴了好几周无人问津，但村民们也不愿意让外国工人在这边待下去。

关于这几位外国打工者去留问题的辩论大会堪称本剧的高潮，鲜活地展示出来面对移民、种族主义、东西方文化、身份政治等话题时，普通人自然而然流露出来的那种仇恨与忿忿不平，真实得令人惊叹，这一段我是一定会找机会多看几遍的，可能这才是这个世界最真实的模样。

神父哪怕知道上帝之下众人皆平等，迫于村民的压力也会向工厂主施压；小诊所就职的医生发表的却是反智与伪科学言论；工厂主起初还义愤填膺，最后也不得不屈服于这群乌合之众，因为村民威胁再也不买她家的面包。

值得一提的是，处于争议中心的几位斯里兰卡面包师只得到为数不多的“开口说话”的机会，可想而知语言不通在任何时候都会是阻碍他们融入当地的难关。

在影片当中，这几个人的作用仅仅是一个符号，是当地社会生态遭受外来者“入侵”的直接证明。

最后那一段我没太看明白，也许是我走神了或者就是根本看不懂。

但是没有关系，对我来说有那一段赤裸裸的辩论大会就够了。