迈克尔·克莱顿

一个30亿美金的大case，就因为一个看似很荒诞的，而实际上也很荒诞原因而完全逆转了。

根本就没有什么“全面反击”。

如果michael clayton没有被炸车的话，估计什么事情都不会发生了。

他还是如往常一样，在律师事务所干自己的看门人的活。

不是合约都签了三年了么。

那么，michael clayton为啥要把u north公司搞垮呢？

是MC良心发现，所以要声张正义吗？

显然不是。

mc第一次发现那个红色封面的秘密材料的时候，本来是要去找马蒂谈谈Athur的死因的，结果呢，8万美金到手，就啥也不说了。

那是什么趋势mc去搞垮u north呢？

真实的原因或许就如michael clayton在诱使凯伦·克劳德说出收买的证据时说过的，“8万美金他就把athur卖了，而她不来收买他反而要炸死他。

” 所以。。。

这个剧情还真荒诞啊。。。

-_-b

这部奥斯卡提名的片子，之所以让很多人失望，大部分的原因在于它（主要是编剧）的非典型性。

因为奥斯卡向来是那么一个没有意外的地方，类型片当道，对于各种影片大家都有心理预期：伦理片有伦理片的路数，历史片有历史片的味道，也就是说，如果你是一部剧情片，那么请一定遵循剧情片的叙事方法和摄影规律，以符合大家对剧情片的一定的期望。

但是michael clayton恰恰不是这样的片子。

一个好像永不妥协的故事情节（小个人抵抗大集团），却没有励志、没有泾渭分明的好坏，有的只是一些疯疯癫癫晦涩的对白和始终压抑的各个角色们。

种种迹象，好像又有一部奇才作品即将诞生。

但不幸的是，我中途睡着了，可能是因为极为拗口的台词，也可能是过分压抑的气氛，总而言之我在马上要大快人心之前睡着了。

所谓好看的电影，一种就是把类型片拍得很象类型片，符合预期并且制作完美，好像去看古典主义绘画展，一切都在预料中，但仍然因为完美的线条色彩感动你。

另一种就是激荡你的大脑的非类型片，走的是歪门邪道，颠覆你几十年的逻辑或者道德底线。

michael 不想做第一种，却也没有做好第二种。

真的很不幸。

如果你是律师，特别是在英美所工作的律师，你必须看这部影片。

我看完的当刻就推荐我的同事们看这部电影。

这部电影说一个资深合伙人在质证会议上脱光了衣服；这部电影说一个资深合伙人为一个客户工作了2万个billable hours，这就是他的整个职业生涯；这部电影说一个资深合伙人在自己的洗手间里被客户的杀手干掉；这部电影说一个inhouse神经过敏到抽搐的地步；这部电影说一个general counsel对专访记者说：当你喜爱工作的时候，你还需要什么个人生活？？

这部电影说有人为事务所工作了10年连associate也不是；但是这个人活了下来。

请review自己的职业计划。

请回想自己的职业生涯。

请为自己的心灵写一份20页的memo。

如题，这种片子和洛城机密，战略高手一样，可以说好莱坞核心力量的代表电影。

编，导，演无懈可击，节奏情绪控制克制，但冷峻的特写里也透出温暖。

豆瓣分不高，正好。

一方面防止被美帝自我发现另一方面也为自己的品味而骄傲最后是一点小小的希望，中国的电影作者如果能拍出这样的片子，我就认为在文化输出方面，可以分庭抗礼了。

邁克爾·克萊頓又名《全面反擊》因為奧斯卡的提名，因為喬治·克魯尼才看的這電影這老小子還是那么帥這老小子還在做他的鉆石王老五這老小子還是那么會演兩個小時的電影看到一半，才把來龍去脈看個清楚也許是我的理解能力比較低了電影使用了倒敘，這不成問題只是，總覺得斷斷續續可當最後一幕來臨的時候一切都那么清楚了全面反擊實際上反擊不過最後一幕前面一切都是鋪墊鋪墊的恰到好處反擊的簡單，不粗暴是氣勢，壓倒了一切把她從雲端推到地獄的深淵我太喜歡這結局了克萊頓是一個調理人有別于律師，更像一個料理人面對破產面對死亡他選擇了反擊贏了

从剧本中的大量描述性语句可以看出导演对构建一个真实的世界十分有耐心，有一段松散的、非逻辑的片段被安插在影片刚开始持续了十五分钟，这实际上解决了人物出场的处理，克鲁尼以一个惆怅的赌徒状态出现，再用一场十分冗长的处理民事案件的戏来写人物对他现处事业状态的疲惫和无力感。

重点是对女律师的处理，这个女人完全以一种与线索不相关的状态处理出场，以及后文拍摄大量时间的再次出场——反复练习录制广告的演说词——都强调她的脆弱、不安和心理承受能力低下。

这种前置的处理完全为了让人物特征快速在观众心中建立，可是基本上，影片在前一个小时对事件复杂化和世界的过度构建让它快要失去了它的观众。

我们度过那段小插曲回到四天前，我们来到人物的家庭中看到他的家庭状况，通常人物的描述中难免需要用他的有问题的家庭来写或是他在家中缺席的存在，我们看到他的前妻和一个外观老龄化严重的形象生活在一件被长焦镜头压缩的逼仄的公寓中，那个男人被形容为穿着休闲格子衬衫的、提前谢顶的、始终在家中出现的奶爸形象的典型。

而实际上，克鲁尼的性格特征和戏剧性抉择出现次数并不多，戏剧性和家庭设置也显得传统，在影片中点连续三场关于人物的戏中，呈现出了出现经济问题（利益）、寻找上司解决经济问题、遇到亚瑟谈论主线事件（道德）。

另一个被集中塑造的女律师在第一幕结束时为观众展现了她作为反面角色的身份定义，这样一来，亚瑟的人物身份也逐渐清晰。

很准确地，在中点这个激励克鲁尼行动的人物被移除了，克鲁尼开始介入事件，而基本上，这样一来电影的处理又没有悬念可言，视点的众多让观众既对事件的密度感到冗杂又对人物特征倍觉含混不清，人物在后半段的发力几乎成了注定之事，结局也不是什么出乎意料的事。

然而在人物左手拿着自己的佣金支票右手拿着没交给上司的“道德真相”时，电影表现出了人物的应有之义，他只好揣起道德买下用来给自己不幸的人生和破碎的家庭一个好一点的答复——买下那个餐馆，再用剩下一点钱赌博以片刻逃避生活，随后电影就来到片头的部分了。

我们在这时可以看到女律师在厕所做心理康复训练时并没有和明确地指称与克鲁尼和杀手的线索相关，只是做出了这种暗示，平行处理在了一起。

影片最尽力处理的显然是如何将故事包圆的问题，总是连他家人中可以在警局帮到他的，或是一个毒虫酒鬼的兄弟还可以在他险些遇难后阴差阳错地载他一程。

可是，哪里有包的圆的故事和完美的剧作呢。

电影很长，很闷，有着很阴郁的人物，和精彩的表演，我只在Clayton知道真相之后不断的拷问自己，是否还有面对真相的勇气。

一直的镜头在Clayton的带领下有着随波逐流的麻木气息，婚姻失败，投资失败，嗜赌，虽然是个优秀的问题处理专家，却始终无法登上前台，只能躲在后面为老板擦屁股。

他在努力的喘息，努力的生存，努力做一个好父亲，可是这从来都不容易。

这又有一个大公司U/North，掌控着所有人，Karen看似有着生杀大权，杀手二人组看似有着生杀大权，U/North的董事长老头也是有权有势，可是他们都像是一个个被利用的棋子，真正活着，真正有生命的却好像是“U/North”。

这是一个古怪的想法，但却是我看很多这种类型影片下来的唯一想法，原本有生命的人最后都变成了原本虚无的资本公司的工具，无论是董事长、CEO还是普通员工，都被那个原本没有任何实体的名字奴役，我们就像流水线上的一段，不知道手中的原料哪里来，不知道经过我们手的东西会走向何方，最终会变成什么。

我们像是死了，而活着的只有这个资本的流动过程。

我想到了《A Scanner Darkly》、《The Constant Gardener》还有《Renaissance》，一个个高科技公司光鲜的外衣之下，都是一条条血淋淋的生命，人类贪婪的渴望着利益和财富，最后都变成利益之下的奴仆，或者麻木了，或者身不由己的变成了其中一颗没有过去没有将来的无生命的齿轮，随着这台巨大的机器，永无休止的转动。

George Clooney，Tilda Swinton和Tom Wilkinson的演技都异常精彩，镜头的剪辑在Tilda Swinton所饰演的Karen的两次公开演说和先前穿着内衣准备演讲之间，切换的极其精彩，最后一刻和Clayton的直接对决很经典。

可是看过之后总绕在我心头的却是Clayton那天真却聪明的孩子Henry，和他一直读的并推荐给老爸甚至Arthur，最后也成为了揭密的关键的那本红皮书《Realm and Conquest》。

Henry：所有这些人，一开始他们都有梦想。

你知道追寻是什么吗？

Arthur：我知道，就像，一个特殊的梦。

Henry：除了这一群人都有相同的梦，他们都梦想他们应该去一个地方，他们都不知道为什么，他们只是感觉他们一定要去那里。

Arthur：那他们是受到了召唤。

Henry：那正是这一章，“征服在召唤”，这是它的标题。

Arthur：但是他们知道吗？

他们都有同一个梦。

Henry：不知道，那正是有趣的地方。

他们都认为只有自己能梦到，他们可能是疯了或是什么，所以他们都不承认。

Arthur：但是他们并没有疯，对吗？

Henry：没有，它是真实发生的。

Arthur：那么它发生了，不是吗？

那些东西比他们庞大，而且他们还没有准备好去接受。

Henry：是的，但是很快他们就会准备好。

后来搜索了一下，才发现，这本故事书是电影里虚构的。

只有当我们准备好的时候，真相才会显露眼前。

（芷宁写于2008年2月19日）需要耐心加静心加留心再加用心观看的影片本就不少，近来似乎扎堆，如《刺杀神枪侠》、《血色将至》，俱貌似不太适合喜欢消费快餐类电影的族群，却都很好看，这部《迈克尔·克莱顿》的时长也不短，虽然该片的整体水平不如前面所提的那两部，但也有可取之处，当然观影时的耐心不可缺。

观后感觉虽不如某些媒体评论的那般优异，如《华盛顿邮报》的赞叹——“这部在现代极为罕见、充满智慧的悬疑类电影让我们想起了上世纪70年代一些非常出色的同类型影片，在努力地引出生活在城市中那种艰难的现实主义，同时还不失温和的风格和道德的复杂性。

”也不似《票房杂志》的挑剔——“故事的连贯性出现了问题，由于停顿太多，并没有塑造出相应的悬疑感。

”然而，全片流露出的冷静而内敛的气质，稳健而平实的再现形式，扎实而深刻的表演，以及所涉及的律师这个充满矛盾、金钱、利益、商业味道的职业所带来的心理冲突和情绪落差，都令人印象深刻。

很多人受不了这部戏中前段所呈现的漫长而艰涩的铺垫，但只需一点点耐心，就会渐入佳境，特别是当其将伊始部分汽车爆炸的缘由在占据很大篇幅的倒叙中逐步交代后，便会发觉这个耐心是有回报的。

当然，也不乏因受不了片中那大段的法律术语和部分冗长晦涩的对话旁白而放弃观影的人，故而其在北美的票房不算高，是可以理解的。

客观的说，该片还是经得起看的，不论冒着才气的对白，还是多角度的角色诠释，不论情节设置的考究还是故事本身的力度。

片名又译为《英雄不问出处》，较之直译，这种延伸式的翻译倒显得有点趣味，至于台译的《全面出击》、港译的《敌对同谋》，就显得无趣俗套且不搭界了。

影片主角迈克尔·克莱顿（乔治·克鲁尼饰演）是一位特殊的边缘人，在曼哈顿最大的律师事务所担任内部问题调解员，虽也算得上是一位律师，但其工作的实质如同“看门狗”，说的难听点，就是干恶心活，像是“擦屁股”的，无论委托人有多么不堪的麻烦，只要付得起事务所的费用，迈克尔都有办法将其所有隐秘的龌龊的肮脏的甚至是不法的记录全部清掉，即“清除”掉不利于委托人的证据，以确保接手后续工作的律师同事们百战百胜，也保障了事务所的生意兴隆，永远是赢家。

迈克尔利用自己的法律知识，助委托人钻法律的空子，堪称是出色的“清理工”，虽非他本意，但也是天分使然，老板和同事们一致认定他是最合适做那工作的“人才”。

可以说，迈克尔已深陷毫无正义和罪恶感可言的旋涡，整天和谎言、虚伪、利益、律条打交道，他也知道自己的双手沾满了肮脏的东西，内心也存留着不易去除的阴影，然而，这份工作却是他赖以安身立命的——作为后退出路的投资生意破产了，令已45岁的他负债累累，跟随前妻生活的儿子，需要他提供赡养费，于是，对这个薪酬可观的恶心工作，迈克尔无可奈何，即谈不上喜欢也无法放弃。

迈克尔还有个体面的大家庭、一个工作业绩不错的警察哥哥，这常给他带来无形的心理压力，除却工作，他唯一的消遣就是打牌。

影片始于夜晚的牌桌上，有点颓的迈克尔打着牌，对牌友的提问，爱答不理。

之后他接到同事的电话，要他去处理一个刚刚惹了祸的家伙的麻烦。

面对当事人，疲惫倦怠的迈克尔令人们看不到那位“金牌调解员”的工作神采，他提出要当事人去投案自首，当事人咆哮了，质疑起迈克尔的能力，他也懒得辩解。

究竟这位“看门人”到底发生了什么事，以至于他如此的意兴阑珊？

在返回途中，迈克尔驱车上了岔道，来到一处旷野，在晨曦中，对远处的三匹马来了兴趣，便下车去看，此时他的车突然爆炸了……于是，影片开始了漫长而繁复的倒叙解释之旅。

四天前，迈克尔的同事兼好友、事务所出色的律师之一，亚瑟·伊登斯（汤姆·威尔金森饰演）在接手有关大客户U/North农用化学品公司产品的案件时突然“发疯”了，不仅拒绝表决，还赤裸狂奔以示决心。

迈克尔被派去着手摆平这起骚乱，然而他劝说不了情绪激动的阿瑟，乘其不备，阿瑟跑了，不久就传来阿瑟“自杀身亡”的消息。

感到事出蹊跷的迈克尔继续查寻，继而发现了阿瑟并非自杀的真正死因——阿瑟无意中掌握了U/North公司产品致癌的重要材料，这让他心起波澜，作了30年律师、已进入暮年的阿瑟再也无法忍受这个事实，自己努力保护的竟是一个研制了害人产品的公司。

他决心用这份足于毁掉事务所大客户的文件揭露事实真相，他的坚持正义也使他惨遭毒手。

这个发现让迈克尔陷入了两难境地，是继续阿瑟未尽之事，还是为求自保保持沉默，何况阿瑟就是前车之鉴，迈克尔的道德底线再次遭到严重的考验。

就在此时，事务所老板巴赫突然答应给他8万元美元和一份三年期的工作合同，缺钱缺疯了的迈克尔接受了。

而事务所高层、U/North的法律顾问凯伦·克劳德（蒂尔达·斯文顿饰演）为保住U/North，在派人做掉阿瑟之后，决定把知情者迈克尔也清掉，由于迈克尔提早从牌局返回，在车上安装定位和爆炸系统的家伙没法完全搞好，不能及时引爆，不知情的迈克尔继续开车前行，而他的下车观马，让他逃过了一劫……想来乔治·克鲁尼还算是个有追求的影人，近年来除却参与《罗汉》系列这一无法抗拒展示自己天生丽质、摆酷耍帅一面的商业片演出外，他或制片或参与编剧或主演或多位一体的炮制了几部风格写实、寓含讽刺的政治社会题材的影片，如《晚安，好运》，如《辛瑞纳》。

在《迈克尔·克莱顿》中，乔治·克鲁尼塑造了一个冷漠少言、内心复杂、徘徊于灰色地带的疲惫男人，木然和沉郁总浮现在这个干着脏活累活的男人脸上，如果在伊始时观众不理解他为何以这副德行示人，那么在结束时所有的问题都有了答案。

有人不理解迈克尔为何会对马匹感兴趣并下车观看，把这看成是影片的毛病，认为它无法自圆其说，但在个人看来，这恰是迈克尔内心活动及多重性格的展现——那时阿瑟已死，迈克尔用8万美元偿了还所欠债务后，并没有一身轻，心情反而更加沉重，他接受了金钱就等于背弃了好友，并且他刚从一个咆哮并质疑他能力的委托人家里出来，当影片重归正叙部分，并着重刻画了迈克尔看到马匹的神情时，他内心的痛苦和煎熬在特写下一览无余，他瞥到那原本美丽自由且充满活力的动物身上挂有辔头和皮带等人类强加的枷锁后，那份不易消退的沉重和痛苦悄然且猛然地释放出来，或许此刻他的心里百味杂陈，这也是他在座驾遭爆炸后，决定放手一搏的心理铺垫，所幸结局很理想，迈克尔将了女律师凯伦的军。

迈克尔并不是个完美的人，甚至算不上好人，当受到切身利益的考验时，他会犹豫、会痛苦、会挣扎，不过在经历艰难的心理作战后，他选择了回归人性化的一面。

影片的两个主要配角，阿瑟和凯伦也是有着明显性格缺陷的角色，如阿瑟本就易激动，有点疯癫，一直靠药物来稳定情绪，凯伦则貌似有追求成功的强迫症，他们的种种怪癖似乎都和过强的工作压力以及巨大的利益关系有关，而他们的扮演者汤姆·威尔金森和蒂尔达·斯文顿都成功演绎了这两个出彩的人物。

由《纳尼亚传奇》里的“白女巫”摇身一变的女律师凯伦算是这部戏中唯一能与男人分享情节与画面的女性角色，蒂尔达·斯文顿精彩地给出了女律师那股子不择手段的劲儿，当然，她只是所谓的女强人，在男人世界里的辛苦打拼，并做到高层，需要她付出更多的精力和脑力，她常神经紧张，每每在重大发言之前，都要在家中反复演练多次，在决定做掉迈克尔时，伴随着爆炸系统的装入及迈克尔驱车镜头的是面色苍白的她神经质颤抖的画面，而这个剪辑拼接，令观众看到其内心的软弱恐惧和病态。

该片是《谍影重重》系列的编剧托尼·吉尔罗伊首执导筒，他也是该片的编剧，当年在为《魔鬼代言人》创作剧本时，吉尔罗伊就获得了创作此片的灵感。

编剧出身的导演不似摄影或美工出身的同行，通常比较注重人物的塑造和故事的饱满，通过吉尔罗伊的手法，观众们再次看到了美国那些高级西装的消费群体、律师们的所作所为，或许不单单是“人在江湖，身不由己”、“拿人钱财，与人消灾”那样的简单。

（http://nicolew.blog.hexun.com/17072640_d.html）

作为边缘人生存，已经融入到生活中，这也许是与可悲命运的直接联系。

但谁能否认，身份的模糊并不能左右生存的必要。

边缘人，在主流之外，却不是另类。

同样的养家糊口，自我生计，只是没有名份和认同。

在权利与执行之间，有着模糊的层面。

一个人即不是权利的拥有者，也不是社会地位的认同者，还不是碌碌无为的凡人。

他是什么？

克莱顿先生，既不是资本的掌控者，也不是专属的专业人士。

他混迹于他们其中，做的是这些人都不能做的事。

小到作坊大到财团，哪里没有这样的人。

而这样的人，存在的价值是否连城毋须考证，而入世的心境却微妙得很。

走上一条路，不归。

遵循游戏规则，角色其中。

这样走下来，距离优越生活的标准早不远，距离自我实现的成就感却绝口不提。

这个“不提”最可悲，混迹于高端事务中风平浪静，时而英雄而为，时而神秘连连，时而遭人妒忌，时而风光无限。

然而，却没有一天心安理得，深心的那个窟窿被表象的完美遮掩，表象的完美怂恿着灵魂规避自我应有的存在感。

时间可以让一切成熟，始乱终弃还会否极泰来。

三番五次，成就了标准化的边缘人，权利者和正品们运用的最高级清洁工。

能力毋庸置疑，经验毋庸置疑，人脉毋庸置疑，貌似纯良太平，貌似精英勇士。

其实，只是体制中的一个可以更换的轴承。

克莱顿先生的投资破产了，无辜的样子，说到底就是为了实现体制不能赋予的自我。

他的清洁工工作很隐蔽，流连于高层和客户之间，危险的消解着潜规则。

这是他的错吗？

是他作为工具的下场吗？

有的人就会成为工具，有的人就会成为使用者。

谁是使用者，是那些获得首肯的人。

谁在首肯，这不是关键。

关键在于，顺着脉络上升的究竟是怎样的人。

《全面反击》相当隐晦的展示了一种对比，新的掌权者和常年的清洁工之间的比较。

前者和后者明显不同的是，能力上的差距。

可以看出，被使用和被信赖有多么天壤之别。

也可以看出，这根本不重要。

难看的是，对克莱顿先生的认知早已被固化、被倾向了。

谁都习惯，谁都清楚，谁都不言而喻，包括他自己。

没有这个电影，也没有了这个荒诞却精彩的对比，因为很真实。

好莱坞电影不喜欢深刻，所以《全面反击》只抛出了这个基调，讲得还是黄金叙事的惊险高潮。

而高明之处在于，这故事被设置在纯现实的环境下，恍然如同真事儿。

一个被体制抛弃的人的全面的绝地反击，一个草根英雄的大作为，借机全面影射社会现实。

乔治克鲁尼原本不是实力派演员，近年来开窍发奋，直奔实力派而来。

评论说这是他最优秀的一次演出，私下以为，他相当合适这个角色。

偶像变实力的资本在于积累，俨然大器晚成。

其经验值贵在丰饶，在崇拜和肤浅中成长。

换作任何当红男星，他们个性化的丰富表情都不适合本片风格。

这个半记录式的导演风格实在适合克鲁尼式成熟帅气的固执呆板。

没了这点内敛的英气锐利和不苟言笑，影片素质很会走入颓势。

加之经验和阅历的丰富，克鲁尼实在合适克莱顿先生。

编剧出身的导演奉献了超强剧本，工整划一严丝合缝，还异常专业。

冷色系影像更突出了影片叙事所强化的危机感。

导演将这个俗套的好莱坞故事变得更紧凑更具备张力，属于稳健叙事的典范。

对于一个老套路故事来说，《全面反击》堪称惊艳。

关于良心和资本之间的斗争实在是现实问题，其中充斥谋杀和潜规则更是引人注目。

其实，克莱顿先生的边缘人命运也许更贴切人心。

一个小人物的牺牲与这个人一辈子的忠诚付出，一次逼不得已的良心发现与这世界上充斥的权谋和狡诈，这种对比是电影的精髓所在。

故事的主题，是个老生常谈，类似的题材也是很多，比如《黑水》。

集体诉讼，这是个复杂的命题，大公司往往请得起律师，耗得起时间，花得起钱。

在这种复杂工程中，往往很多当事人不是等不起，就是耗不起，最最关键的问题是，往往找不到确凿的证据。

乔治克鲁尼的出场，符合好莱坞标签，自身一堆麻烦，处理事情有水平，但就是混得一塌糊涂。

他不是奇迹推手，只是个“清洁工”。

故事开始，他只是奉命处理一宗交通肇事逃逸案。

看起来肇事者是个有钱人，在他的逻辑里头，每个月给你那么多银子，小小的肇事案都搞不定，要你们干什么。

乔治克鲁尼也毫不示弱，怼得富豪无言以对，乖乖听话。

不过，富豪的吐槽，虽然有百般推卸责任的狡辩，但貌似也是“言之有理”。

晚上照明的设置，本来就欠科学，视野也不好，是个“事故易发地带”，然而，投诉了多少次，一点结果没有。

这，有关部门没有责任么？

说实话，小编每天晚上开车，也会经过一个路口，那个照明灯，直勾勾的照着，完全看不清路面，更遑论遭遇很多远光狗，怎么就没有人好好管管呢。

当然，这不是故事的主题。

大公司诉讼案才是重点。

此时，大公司首席法律顾问正好走马上任，就面临如此复杂的局面。

处理得好，从此坐稳座位，一个处理不当，那绝对是职业生涯的终点。

偏偏在这个时候，律师团核心成员“反水”了。

这么多年的黑心事儿干下来，律师良心发现，这大公司做的事儿实在是丧尽天良。

你说巧不巧，律师和乔治克鲁尼是好的不能再好的朋友。

遇到这样的事儿，乔治克鲁尼当然要“劝劝”律师。

这件事儿，平稳过渡，低调，也就过去了，皆大欢喜。

至于深受其害的那些小民，随他去吧，至少大公司也愿意给点补偿的不是。

可是，没想到的是，大公司的首席顾问，为了保住自己的座椅，绝对是个心狠手辣的角色。

三下五除二，就把这个“屡教不改”的律师给解决掉了。

只是，顾问把这事儿想得太简单，背景调查也没做好。

完全忽略了律师还有个叫“乔治克鲁尼”的好朋友。

当事情越发不可收拾时，顾问也是一不做二不休，想着把乔治克鲁尼一并打发掉。

说实话，这女人狠起来，真没男人什么事儿。

可惜啊，此时的乔治克鲁尼正在处理故事开头的案子，那个富豪也吐槽了不是，大雾天根本看不见路。

就这样，乔治克鲁尼华丽丽的迷了路，这下车探路的空档，车给炸了。

阴差阳错的捡了一条命的乔治克鲁尼，也是要炸了。

其实，在此之前，乔治克鲁尼已经妥协了。

自己的债务已经火烧眉毛，没辙，向东家借钱。

可是，东家的钱是这么好借的吗？

多少都得做出点牺牲的。

拿自己好友的命来妥协，乔治克鲁尼老早憋了一肚子的火，没想到，顾问此时偏偏就撞到枪口上。

我很便宜的，几万块就可以打发我，你不想着收买收买我？

整体感觉故事有点仓促，类似的集体诉讼案，貌似有点抓不住重点，没有《黑水》精彩，如果不是乔治克鲁尼，大概会更加逊色。

封面图片上的“白色代码”，一定要注意是大写+数字，全匹配。

实在没看懂的，请移步《本公众号获取资源方法》。

最近发现微信后台有时会删除设定的自动回复，如有后台消息后未自动回复的，烦请告知，谢谢！