十月围城

以往的武打片，打中的是肾上腺。

《十月围城》，打中的是心口。

以往的武打片，让人觉得：打得好痛快。

《十月围城》，让人觉得：打得好痛。

这武打片，竟让人心中大呼：别打下去了！

有人问我：这片子，哪里不好？

我一时语塞。

（以下有严重剧透，慎入。

）一、模式：有一类电影采用的故事套路可称为“八方来客模式”（或者“群英荟萃模式”）：某精神领袖，把隐藏尘世之中的高手都召集起来，萝卜开会，临时组团，一起去完成一件惊天动地的任务。

这些人自然是高矮胖瘦、奇形怪状，尽情展示人界的多样性。

他们各怀绝技，平时深藏不露，在十丈软红中各自做着默默无闻的贩夫走卒、裁缝店老板、扛大包的（《功夫》），引车贩浆，一旦听到召唤，立刻锥出囊中，集合成无坚不摧的力量。

这种模式的典型电影如《十一罗汉》系列，如《世界末日》。

《十月围城》也是按这种套路编剧的。

这个模式很讨巧，把各路英豪攒到一块儿，犹如百川归海，涓涓细流，先叙述各人之牛B，每人做个亮相，好比是一件一件把奇巧玩意儿放进包袱，一点一点让观者的期待浓厚起来，最后包袱一抖，数件玩意魔术般拼成一件光彩耀目的物事，好戏登场。

《水浒传》之“群豪聚义”，亦庶几相似。

温瑞安的集子里侠气最浓的小说当数《刀丛里的诗》。

该书讲述的就是一个“群英荟萃模式”的故事：万众景仰的大侠龚侠怀蒙冤入狱，名妓、公子等江湖众人纷纷站出来营救。

“仗义每多屠狗辈”，这样的故事每每令人热血翻腾。

武打片首要解决的问题是：为什么要打？

要打得理所应当。

《十月围城》给打戏找的“由头”是——革命。

其实这算是另一版《建国大业》，只不过建的是中华民国。

革命风云之中，别有兄弟义重、主仆恩深、父子爱切、儿女情长。

历史的车轮喳喳轧碾过去，摸一摸轮胎是满手的血。

想一想，荡气回肠。

在《十月围城》中，义士们需要保护的，是孙中山和他与各省革命领袖开会的一个小时时间。

用片中梁家辉的话说：“这一个小时的时间，就是我们四万万同胞的希望。

”在开场的时候，观者就已经知道，孙文必然不死，保护他的人，必死。

因此悲剧是从第一分钟开始的。

二、孙大炮的炮灰们：在这些义士们中，有一部分是根本不明所以的冤大头，有一部分是早就了无生趣，只想拼命。

这不是黄花岗七十二义士。

他们的目的不纯粹，他们并不是每个人都像李重光一样“一闭上眼看到的就是中国的明天”，他们有的为报恩，有的为尽忠，有的为私情。

但是，每一滴血，都是滚烫的，所有的牺牲，都是可钦、可佩、可感的。

梁家辉（陈少白）：以梁家辉的演技，演这么个人物可说是没有任何挑战。

他的表演亦中规中矩，因为他的角色是穿针引线，所以他竟然成了全片最无趣的一个人。

抓阄一段，最可圈点：抓到阄的人要去做孙文的替身，也就是当个活靶子，谁都心知肚明去了就难活，然而最不能死的人李重光，却偏偏（意料之内情理之中）抓到了。

刚刚还大义凛然的志士立即失态，再也摆不出“人人平等”的脸子：陈少白过不了这一关——你要是有个三长两短，我怎么跟你爸爸交代？

我怎么对得起他对我的信任？！

我已经欠了你爸爸太多，要是再欠他一个儿子，我还有何面目做他的朋友，我这一辈子都还不清—— 但众目睽睽之下，这些苦衷他说不出口。

那一心要救国的少年不明白，他太年轻，他的血太热。

他没有错，所有人都没有错，所以这是悲剧。

陈少白那一刻的焦灼和嘶喊，让人无比心酸。

（后来好友提出质疑：梁家辉当初叫嚣“我们这一代要牺牲是为换来重光那一代的幸福”，可是怎么最后重光、阿四、方红他们那小年轻的都死了，老的一拨儿倒没死？！

）沈重阳（甄子丹）：在《十月围城》的群星版海报上，片方将一堆萝卜丝儿攒在一起做了个拼盘，被摆在中间的一丝儿便是甄子丹。

其实这应是片方为票房计，故意如此安排，毕竟在如今喷气机李虔心向佛向达赖、杰基﹒成脸上的沟壑越来越马里亚纳（连他儿子都出来混贺岁档了）的今天，甄子丹当了一回叶师傅、打了一回日本人之后，已然（在半红不黑多年之后、在做了千年老二之后，终于）晋升为“国民打手”，于是片方把这个红得发紫的萝卜摆在了碟子中间儿。

但其实甄子丹真不是主角，他也属于“了无生趣”的一群。

他跟范冰冰的关系，有点像《父子》中的郭富城和杨采妮：这女人爱过这男人，但他赌，是个靠不住的假肢（《三枪》里闫妮语），于是女人带着自己的姿色和自己的娃去嫁了大款……然，到底李玉堂是怎么结识怀着孕的沈太太、又怎么让她变成自己的“四院点灯”？

如此身家的富豪，还会愿意要有夫之妇？

此处存疑，估计编剧很难自圆其说，当然他也不用圆，这是武打戏不是三角恋悲情戏，就像《风声》是谍战戏不是断背戏，白小年跟司令的私情，也是点到即止，“神龙见首不见尾”，只要给这个角色一段历史，让他变得丰满即可。

但是这女子当了别人家的“四院点灯”之后，竟还腆着脸回来要求前夫保护现在的丈夫？

——看来李玉堂年纪虽老，比之精壮小伙子犹有过人之处——而且这女子开出的条件居然是“我会告诉孩子她的爹是你”。

沈重阳竟就为这个站到了正义阵营里，实在有点牵强。

——他的小闺女（一直在骑小木马，长大说不定是个花木兰）实在是个宁馨儿，乌溜溜大眼睛，雪团也似。

黄包车外，沈重阳跟着车一路小跑，眼巴巴望着女儿却做不得声，眼中是惊诧、喜悦、追悔......这一处，子弹哥演得真好。

——《天龙八部》中，沉沦多年的段延庆，突然从刀白凤口中得知自己竟有一子，眼前的俊秀少年段誉便是，于是“惊喜交集，只想大叫大跳一番，胸中有个极响亮的声音要叫出来：‘我有一个儿子’！

”沈重阳得知自己竟有一女的心情，当相去不远。

沈重阳是这支乌合之革命队伍里最不纯粹、目的最可疑的一分子。

但影片的立场是：血洗一身孽，无论如何，牺牲了的就是好同志。

沈重阳终与敌人的奔马相撞而死，也荣获了壮烈煽情的背景音乐与“籍贯不详”等字幕。

李玉堂（王学圻）：中国人讲究“抱孙不抱子”，爷爷对待孙辈尽可含饴弄之，但是对父亲对儿女的感情就要收敛，就算有“舐犊深情”也不能伸舌头，得忍着，拿出一副冷脸，好比贾政对待宝玉那样，哪怕真觉得爱子丰神如玉老怀大畅，也必须板起脸呵斥“混帐东西你懂得甚么”。

王学圻饰演的李玉堂（李玉堂这名字总让我想起《白玉老虎》。

玉堂，亦即“玉堂金马人物”）便是这样不怒自威的严父。

吃饭时美妾娇女环绕而坐，莺莺燕燕娇声同呼“父亲”，颇有奇趣。

女儿众多，那一个四十岁上得的儿子，有如众星环捧的月亮。

虽然只给出饭桌上寥寥几个镜头，但姐姐们对弟弟的宠爱、李府的家教之佳，俱在其中。

李玉堂也不是严格意义上的革命党，这个“大资产阶级的代表人物”（资产阶级领导无产阶级闹革命，港人的革命观还真是可爱），与革命的关系始终若即若离，保持安全距离。

李玉堂是在认为挚友已死的情况下，一口悲愤之气涌上来，咬牙要完成好友的遗志。

然而他对革命的付出始终是有底线的，这底线就是儿子李重光。

《宋家皇朝》中姜文饰演的大富豪宋查理是孙文挚友，他从精神上和金钱上都无比支持孙文的大炮事业，但是——你管自去当孙大炮好了，不能让我女儿当炮灰。

我什么都能献给你，唯独女儿不能给你。

因此孙文勾搭了庆龄二千金私奔之后，查理宋又伤心又生气，破口大骂着与孙文绝交。

李玉堂对革命的态度也是这样——钱，多少万都可以给，儿子，万万不能给。

然而他还是败给少年之热血。

当发现黄包车中的替身是自己的儿子，李玉堂慌忙追出去，腿一软，在门槛上绊得跌了一跤——这一跤，跌得真好。

随后，便是致敬“敖德萨阶梯”的一段（此处很多人都提到了，不赘言）。

这样好的儿子，就死在在自己眼前，一句话也没有就去了。

人生至痛，莫过于此。

李玉堂抱子大恸之际，只喃喃说了一句话：“我叫你别出门，你不听话啊……”——他早预料到此事凶险，九死一不生（《刺陵》中陈道明语）。

而父亲是宁愿自己死一万回，也不愿爱子损失一根寒毛。

陈少白亦在一边痛哭，这一副眼泪又与李玉堂不同——除了悲痛大好少年之死，还有愧对好友的歉疚。

李玉堂紧抱着儿子的尸身号啕，只抬头用糊满热泪的眼睛看了陈少白一眼。

那是怎样的一眼啊！

无尽痛楚、埋怨尽在其中。

他没有过去握着陈少白的肩膀死命摇晃：“你还我儿子你还我儿子！

”（那就成狗血电视剧了）真正的悲痛是无力的，不仅无力言语，而且无力追究。

儿子已经死了，大罗金仙下凡也救不转了。

除了眼泪，还有什么可说的。

（王学圻那一眼，值得N个影帝。

看了片的媒体记者采访王学圻的时候，无一例外地说：“你做好拿影帝的准备了吗？

”真正的好演技原来是这样一种东西：就像雪地上搁着黑煤球一样明显。

它让你彻彻底底地服膺。

）然而“苍苍蒸民，谁无父母？

提携捧负，畏其不寿。

谁无兄弟？

如足如手。

谁无夫妇？

如宾如友。

”每个小人物都是某人的大人物，每个平凡人也都是某人的珍宝至爱，方红应有家乡亲人，邓四弟亦有爱人阿纯，你有失子之痛，难道别人俱是钢铁木石？

此际回想李玉堂对儿子下的禁足令“这几天外面乱你就别出门了”和他对众“义士”说的一声“谢了”，便觉得有些残忍——莫非你儿子的命特别珍贵一些？

邓四弟（谢霆锋）：邓四弟的桥段沿袭了影视剧的良好传统：谁敢放话说“我明天就结婚了（退休了/金盆洗手了）”，谁就必死无疑。

小车夫阿四每天拉着老爷经过照相馆时，轻轻打铃，里面的漂亮“打铃”便回头嫣然一笑。

但我知他必死，我知那婚礼永不会发生。

看电影看到一半的时候，我心里默默地问编剧：你敢让他不死么？

你敢让他活着回去跟情人成亲么？

——不敢。

编剧用后面的情节回答了我的问题。

李玉堂也知他必死，因此暴风雨的前日，他急可可地带着阿四上门提亲，把照相馆的掌柜惊讶得半晌说不出话。

这是他最后能为小车夫做的事情，他心中知道这是阿四最后能享受的一点幸福。

少年与少女没感受到不祥，依然相视微笑。

当阿纯站起来一跛一跛地走路，阿四望着她仍痴迷如望着下凡的仙女。

正是此刻，战事之惨烈初现狰狞——以最温馨的方式。

悲剧是把美的东西砸碎了给人看，在赞叹那美好的时候，悲剧已经开始了。

小情人最后一次私语时，阿纯（姜太太）问：你知道你明天要保护的人是谁么？

阿四摇摇头，无比灿烂、无知而无辜地一笑。

如此灿烂，如此悲戚。

这无知，竟然像是对心机深重的革命党人的无声讽骂。

李重光（王柏杰）：在所有萝卜之中，李重光大概是唯一心怀大义的人。

他只是个少年，热血少年。

血热的人，都死得快。

他是这片中最纯粹的革命者。

陈可辛说：几乎所有的革命的开端都是学运：“五四”、塞尔维亚的中学生刺杀奥匈帝国皇太子......学生是社会中最有激情的元素。

李重光就是这样的激情学子。

多可爱的少年——受父亲的影响，他有点少年老成。

他心里想的比谁都明白：“全中国都卷进去了，我还能置身事外么？

”——他不是浑浑噩噩就抛闪性命的莽夫。

别的不肖子骗父亲是为花天酒地，他骗父亲是为了革命大业。

他会怕，但他浑身颤栗着坚持到了最后一分钟。

这样好的儿子死了，难怪父亲会那样伤心。

方红（李宇春）：民国时期的女孩子应该打扮成什么样的呢？

片中范冰冰和惊鸿一瞥的李嘉欣都打扮得一丝不苟，完全不知道为什么要坐在照相馆里的姜太太周韵是未婚女子，也穿得很美观，但“戏班斑竹”任达华的闺女，怎么就戴着飞行员似的“耳朵帽”、穿得跟小土八路似的？

当然，这可以解释成——方红这孩子是假小子、花木兰，自小不爱红妆爱男装，或者方将军戎马倥偬，一个女娃带在身边不方便，于是“自幼假充男孩儿教养”。

但我觉得可能是这样：造型师怕给李宇春脑袋上安俩小辫儿，观众会笑场笑抽过去，为了不让网上那帮尖酸刻薄的人抓住话把儿，所以干脆顺应民意，就打扮成个小男娃子吧。

方红的父亲原是“方天大将军”，战败后下岗再就业，成了戏班斑竹（将军唱戏？

这职业变化得也忒不靠谱了）。

将门虎妞名叫方红（将军一介武夫，估计也没文化，取这么个没水平的名）。

方将军与敌人对打之前，利落地将女儿打晕，裹进被单里，一根绳索缒下窗户，刚好木板轻轻倒下把她遮住。

临危之际，尚有这样心思细密的安排，将军之有勇有谋可见一斑。

随后这慈父转过身来面对敌人，放心地血战至死。

（让人想起《鹿鼎记》中归辛树夫妇，面对康熙自知必死之时，先全力把儿子归钟掷出窗去。

）因此方红卷进来其实不是为孙文、为革命，而是为父报仇。

所以一见仇人立刻不管什么孙先生，跟着仇人跑偏了，后误打误撞跟进了杀手的火药房。

引信正在滋滋作响，马上就要点燃火药桶！

怎么办？！

我承认当时我想歪了——难道伊要用比利时小英雄于连的办法把火药信子浇熄？！

不能吧？

……最终中国小英雄方红冲到门外用九节鞭锁住房门，咬牙喃喃道：“爹，女儿不孝……”轰然巨响，玉石俱焚——为什么说是不孝？

因老父千方百计护下爱女这一条性命，如今却转眼就要抛闪。

可恨的不是不能活命，而是辜负了老父要自己活下去的苦心。

——2003年陈德森原定的老阵容中，扮演方红的是萧亚轩。

很好奇如果萧亚轩来演此角，会成什么样子？

但如今李宇春的表现，让人感觉是“不做第二人想”，将门虎女的勇敢、坚韧、憨直，都表现得贴切到位，让人心生怜惜：多好的女娃，咋就董存瑞了呢！

少林僧王复明（巴特尔）：几乎每部武侠小说中都有个巴特尔这般的人物：身长九尺，腰阔十围，天生神力，武功高强，不过头脑都不大怎么灵光（如《白玉老虎》中萧东楼的管家胡巨、《风云第一刀》中的大欢喜女菩萨、《大旗英雄传》中的赤足汉）。

巴特尔始则是卖臭豆腐的，酷爱花花草草，称办完这件事就回少林寺（此处其实没交代清楚）。

此人便是“风尘异人”一类，类似“雪中铁丐”吴六奇之属，他的存在是为让这副英雄谱更增传奇效果。

然而，此人真真是被李玉堂骗去的。

他并不真正明白明天的任务险恶到如何的地步。

电影似乎要表示：在一个光明的由头之下，这样的小小龌龊可以忽视。

但是，如果用“拯救大兵瑞恩”的价值观来审视，这是片中革命党人遮掩不过去的劣迹。

决战之时，巴特尔神将伸出有着总冠军戒指的手，用投篮神功掷碎了一个又一个敌人的脑瓜。

大块头有强生命力，被宵小围攻，身被数创，依然爬起再战。

最终他扳倒牌楼的柱子，与敌人同归于尽，壮烈如《圣经》中推倒神庙石柱与非利士人同归于尽的力士参孙。

刘郁白（黎明）：这是最有仙气、侠气的人物。

这是“义士”中最难定义的一人。

爱上父亲的女人（其实这桥段有些俗套，《白银帝国》刚刚用过），使老父气死、恋人自尽，于是恣意作践自己，甘为乞丐，沉沦烟霞之乡。

十年悲辛，浓缩在几句话、几个动作中（李玉堂路过时，一个银币扔过去，眼神是怜悯的。

侧面笔法写刘郁白的可悲可惜）。

伤心人别有怀抱——李寻欢失掉林诗音后，也曾烂醉终日。

爱得深，所以难自拔。

最终他沐浴、剃须，腌臜乞丐变回翩翩公子（也许他昔日曾有“铁扇公子”的美号？

）。

孙家门外的台阶上，他长发飘飘，两手背负背后，岩岩若孤松之独立，风姿有如天人。

然，终是寡不敌众。

挠钩一支一支刺入他的血肉。

渐渐不支。

浴血喘息之际，最凶恶的敌人步步逼近。

——他为何要拼命？

大概一半是因生无可恋，一半是要报恩：世人皆目他为丐，只有李玉堂仍呼他“刘公子”。

他每日接受李玉堂的银币去吸鸦片，也必默默下定决心以命报偿这尊重。

——这段故事，大有春秋战国时“荆轲报燕太子”、“冯谖报孟尝君”等奇士报恩的古风。

在此人死后，我特地注意了一下片方给他安排的籍贯：江苏扬州——千古风流之地。

刘郁白临死前幻觉中含泪美人（李嘉欣）的惊鸿一现，真神来之笔。

令人记起《双城记》末尾：卡尔登想象着心爱的女子，从容赴死。

——我即将见到她。

我即将摆脱心头的枷锁。

我即将得到最好的休息。

我即将进入永久的安眠。

阎孝国（胡军）：胡军这个造型据说做得很精心，据说光卸妆就要四十分钟，其实真没看出时间花在哪儿，就贴了个下巴的小刀疤？

乍一看海报还以为那人儿是计春华。

如果造型是打算Cosplay计春华（《少林寺》以及《方世玉》里面的无眉大反派），那倒是很成功的。

在此悍将面前，陈少白确乎显得是“书生造反”——他晕血，连血都不敢看。

但是此处亦有硬伤，阎孝国一再声称自己是陈少白的学生，且对陈少白对他的考语（记得是“有勇无谋、难堪大用”之类）耿耿于怀，但那是何时的事呢？

阎孝国应是四十尚不足，三十颇有余，陈少白看上去顶多比他大十岁。

莫非是阎孝国少年老成？

有追求和信仰的人无论如何是受人尊重的（所以理发师陶德杀人如麻，仍教人心折），阎孝国其实是升级版纳兰元述。

此人的姓：“阎”，甚妙，他可不是就是个阎罗似的凶神恶煞。

阎孝国的强大不止是武功高强，他内心的力量亦十分坚定，抱定的也是赴汤蹈火、殒身不恤的信念。

他的意志不亚于笃信三民主义的革命志士。

正反两方，势均力敌，这样安排，戏才好看。

武功最高的他，是最后出手的一个。

表示他即将亲自上阵的镜头十分精巧：一只手的特写，他缓缓把手上的扳指退了下来。

他的死亦耐人寻味。

“诛杀孙贼，报效朝廷”的他，在死前一刻，坚信自己已经除掉孙文，心满意足而逝。

这是个十分饱满可信的反派。

——或曰：最后长阶一场，陈少白已然嘶喊“他不是孙文”、“重光快跑”，为什么阎孝国还一定要杀死车中人？

愚以为：此时阎孝国已进入半疯状态，自视甚高的他，不相信、也不愿相信自己半日追逐的竟只是个西贝货，刺死车中人后，他在臆想中已经可以安慰自己“孙贼已死，学生报国了”。

警司（曾志伟）：这个角色很像《叶问》中的林家栋——一个“灰人”。

其实更多的人是他这样的：在自保的前提下，有限度地做些良心事。

他是站在革命者和清廷鹰犬之间的“第三者”，使这一部风云录折射出更繁复的光彩。

曾志伟的哑嗓子+洋派小胡子+邮筒身躯，有趣得紧。

孙母：《十月围城》是男人戏（萝卜戏），女性角色都是碟子边儿上的西兰花，但是孙母这个角色，虽戏份不多，却精彩十分。

“国父”的母亲，应该叫什么呢？

——“国奶奶”？

此是侧面写孙文的妙笔。

孙文始终没有露出正脸，但这样雍容的母亲，教养出的儿子可想而知——他必有着无比的领袖风范，他当得起“四万万同胞的期望”，他值得这许多仁人志士，把性命和热血作为赌注，双手奉上。

外面呼喝不止，屋内孙母始终镇定自若，端坐不动，唯一的动作是轻轻握住了李重光的手，这一动作，让人心中一颤。

爱子在腥风血雨中奔走，每分钟都有性命之虞，如今他就在这城中，却欲见一面而不得，这一别又不知何时能再见，慈母方寸间必是忧心如焚、愁肠百结，但她脸上一丝一毫也未表现出来。

面前这个代替儿子孙文承担危险的孩子，浑身战抖，她握住他的手，用母亲的手掌，像握住自家子侄一般，握住他的手。

这一场血战，升华了所有尘世泥污中的小人物：乞丐、车夫、小贩……在这之后，他们俱成“英雄”。

在每个人牺牲之后，银幕上都打出他们的籍贯和生卒年。

某种意义上来说，这是为无名烈士做的碑铭（重光、重阳、复明，这些编剧为他们安排的名字，也都寄托了美好的寓意）。

他们死去的时候，心中都浮现着亲爱的人，想着美好的未来。

允我以张溥的《五人墓碑记》作结：“缙绅而能不易其志者，四海之大有几人欤？

而五人生于编伍之间，素不闻诗书之训，激昂大义，蹈死不顾……不然，令五人者保其首领以老于户牖之下，则尽其天年，人皆得以隶使之，安能屈豪杰之流，扼腕墓道，发其志士之悲哉？

”（这片子是四五天前看的。

我两眼通红、鼻子悉率有声地走出来的时候，看到花白披肩发的陈可辛在前面接受采访。

他轻声说：“我觉得这片子还行。

”）三、缺失话说在彻底被该片埋伏的催泪弹打倒之后，我做出的太多的赞叹显得不够冷静，就像当你爱上一个人之后，你就失去评判他的资格了。

客观来说，《十月围城》的整体历史观确是它的硬伤：对死亡的歌颂被过分放大，对个体性命的忽视，都还沿袭着中国一贯“大义灭人”的路数。

如果笃信自家的“大义”到了漠视他人性命的地步，那么它与狂信有何区别？

李玉堂连骗带蒙地糊弄来一堆人，支付的是他平日对那些人的恩情友情。

那些人拼上性命，皆因为他们不是贪生怕死之徒、心头确有一“义”字，危难当头绝不会把敌人让过，于是简直算是不明不白地搭上了性命。

而用这样鬼祟的方式铺垫出革命之路，实在不能算是革命者的光荣。

陈少白所坚称的“这一个小时的时间，就是四万万同胞的希望”，如果剥离来看，也不过是一家之言。

正如刘郁白与李玉堂互相质问的：“值得么？

”陈少白和李重光自然认为是值得牺牲的，但值得不值得，绝不能由一小撮人替大部分人决定。

而那首主题曲《粉末》这样唱：“只要为你活过，我就不是粉末。

”此处的“你”，应该指的是孙文和“革命大业”吧？

此歌词虽加强升华主题，但其实很像是在生者一厢情愿的缺席安排——“活过、死了”的那些贩夫走卒，他们真的是这么想的么？

好电影上天堂——谨献《十月围城》当在杂志报道中看到甄子丹一句：“这部片子关系香港电影的士气”时，我还没有意识到它真的会是一个承诺。

《十月围城》，十年以来被所有香港电影人所熟知的剧本，仿佛慢慢编织的一个梦，没有人敢去触碰和实现。

直到陈德森问陈可辛：“你肯为我造那座城吗？

”，陈可辛只轻轻点头；“行。

”于是十年一梦照进现实。

正是因为这份沉甸甸，真的走进电影院看的这一天，我依然忐忑。

只怕梦和造梦之间会有偏差。

观看过程很过瘾，是我许久未在影院里真正体会到的丝丝入扣、无从喘息、又哭又笑。

看电影最美妙的是移情，是观众走进银幕的瞬间，而这部电影，我从头到尾都是剧中人。

关于故事我很久没有在国内的电影院里看到一个好好讲故事的电影了。

导演中心制现在算是体现的淋漓尽致，不管再大的制作，也敢在编剧上灌上导演的大名，而完全不知故事所云。

《十月围城》说起来简单不过，如同预告片里说的一样：“他们舍生取义，为一个素不相识的人。

”为了保护孙中山，一群人在极短的时间里完全卷入了革命，最终为着各自不同的原因与对手血战，义士全部牺牲。

线撒的很开，讲好编圆并不容易。

但是影片做到了。

重点并没有放在贴靠主旋律的拔高主题上，而是用半场的文戏细细的讲了每个人物的前史。

然而离孙文到港时间越紧迫，越能够隐隐感觉到笼罩的死亡阴影。

这是刻意给观众的暗示，未卜先知。

因而已暗自垂泪，为戏中人不知未来命运而揪心。

只想让人记住他叫王复明而不是臭豆腐的大个子；一心为父报仇，父亲做什么她就做什么的方红；得知有一个女儿，想做一件有尊严的事的沈重阳；一心想娶阿纯，只要老爷安全的阿四；为情所困但求解脱的落魄公子刘郁白，以及活了17年只为这一小时的李重光。

他们力量其实微弱，完全在用自己的血肉与黑暗进行极不平衡的较量，最终只能是全部牺牲。

有人说这部戏说的是西方民主政治，讲的却是东方的忠孝节义。

其实尤其是这个“义”字。

一群与孙文完全无关，甚至与革命都无关的人，为何会为了他而死，似乎谈不上意义。

“义”的本身正是这种无知无畏。

这是西方的个人英雄主义无法渗透的古老东方思想。

宴之敖仅为一句承诺，可以不惜断头为眉间尺报仇。

生命逝去的残酷，本身是一种撼人心魄的意义。

《忠臣藏》的故事一直为我所爱，某种程度上来讲与《十月围城》一样。

如没有舍生的凄凉，取义也不再崇高。

关于革命欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦。

这痛苦，就叫做革命。

一句孙先生的话，成为电影的主旨。

最终已分不清是讲述革命，还是痛苦。

其实这本身就不是一部很正的史诗片。

初次看完甚至觉得它有些反其意义。

为了一个15分钟的会议，牺牲了这么多无辜生命。

到底是有多值得？

电影看了两遍，我几乎每次都哭足半场。

我并不是一个看电影爱流泪的人，我想这完全因为革命这个主题比较易触动我。

我喜欢各国革命者与革命的故事。

革命是患病的切深夜横渡亚马逊河，游向他的人民；是雨果的ABC咖啡馆里的高谈阔论；在这里，却是无辜小人物的奋不顾身。

革命始终是崇高而又有些荒谬的。

今年的电影，我给了两部片五星。

一部是《十月围城》，一部是《海盗电台》。

两者似乎毫无联系。

有人为梦而生，反败为胜，有人为梦而死，同归于尽。

只是我看到李重光兴奋的发了疯似的喊着“支持孙先生！

不做亡国奴！

”只有17岁的他对革命的理解，我不觉得深刻到哪里去。

大事不完全是清醒的人做成的，恰恰需要不清醒与不知情。

黄花岗起义，有烈士是用竹筐背着自制的烈性炸弹与敌人拼搏。

在纸上谈的慷慨激昂浪漫舒臆，真正实施，无论是读过多少书，懂得多少理，还是要用最鲁莽残酷的方式。

血肉面前才是真正人人平等。

拼的到底是理念还是身躯？

电影里，我最喜欢李玉堂与严孝国对于革命的看法。

这是最出彩的戏份，然而也有遗憾，严孝国交代的不够完整，删节太多。

李玉堂实际上是因为陈少白的失踪而失了常，他机械重复着陈少白告诉他的关于革命的话，有些滑稽。

他是聪明人，他最早理解了陈少白说的革命就是要牺牲，他已经分不清自己是在害人还是在救人。

革命是对的，社会已腐败，即使他不做，政府也会逼迫他。

但是他坚持不能让自己的儿子去，这是他无法度过的关。

抱着死去的重光，李玉堂哭得天昏地暗，嚎啕中他看了陈少白一眼，说不清是愤恨还是无奈。

严孝国并不是恶人，他是全剧唯一对革命持完全反对的人。

他受过很好的西式教育，却有自己坚定的一套理论和信念，他和革命党人没什么区别，在自己的信念中疯魔。

孙文在他心中已经是祸国殃民的妖孽，不顾一切也要除掉。

他与陈少白在密室里的那段谈话，到最后的郑重揖别，是全剧对革命最深刻的一次阐述。

严孝国在听到王学圻大喊一声重光时，已知晓车里不是孙文，可他还是飞蛾扑火般务必要除掉那个坐在里面的人，临死前才能露出幸福一笑，为的是什么，不得而知。

至于孙文，他的唯一有效镜头仅仅是最后的点睛之笔。

导演没有洒狗血，饱含热泪却没有流出来的眼睛，渐渐远去的香港，传奇至此结束，千言万语。

关于大片这的确不是一个诞生大片的年代。

以至于我已经有些模糊了判断电影好坏的标准。

《十月围城》却让我重新想起，关于台词凝练的剧本，关于精彩紧迫的故事，关于微小精准的细节，关于激烈飞扬的打斗……凡此种种，我重又体会了一次。

我的有关戏剧的学习生涯中，印象最深的话是老师说：我们的故事不缺情致，可情怀却太少。

情怀是什么，我说不清，如血色的夕晖或如最深远幽蓝的山壑。

《十月围城》不完美，遗憾也多。

我可以一一例举出不尽如人意的地方。

但这终于是站在大片的高度上去衡量，而不再是违心的评价着一个死在低级错误上的粗制滥造品。

最后想强调一点。

《十月围城》监制是陈可辛，但是导演的名字是陈德森。

他是个闷骚固执的老男孩。

拍过《紫雨风暴》、拍过《童梦奇缘》，极富灵气，缺点也明显。

《十月围城》是他坚持了十年，逼疯数次才产下的孩子，我由衷希望他能为现在的成绩感到幸福。

我不知道如今烂片可否靠着黄金和骗术一次次的取得成功，走遍四方。

但是如果遇上了好电影，请让它上天堂。

谨献《十月围城》。

毫无疑问，《十月围城》是今年华语影坛制作最精良的商业电影之一。

作为“人人电影”的开山大戏，它集中了两岸三地的精英，面向全球观众，可以说是香港电影理念与大陆人文背景的一次完美契合。

从剧情上说，“二十四小时八义士对抗五百杀手”是个商业电影常见的“局”。

在规定的时间、地点背景下完成一个任务，故事的起承转合都在此大框架内运转，突破此设定的设想则不在考虑之列。

不探究孙中山生平细节，不争论他当时在中国革命势力中的地位，这是导演陈德森和监制陈可辛早就定下的准则。

影片的主角其实是一班热血忠勇的义士，因为各各不同的原因踏入了这个“局”中，在革命志士的带领下与清廷刺客展开了殊死血战。

全片最大的成功，就在于刻画了这班义士的群像。

在历史上，并不是每个为革命牺牲的人都是革命党。

民初背景的香港电影中，常有为革命党抛头颅洒热血的普通人，而大陆近来的影视作品中，也逐渐接受了这种设定。

《十月围城》中的几位义士，有的好赌，只要有钱什么都肯做；有的耽于儿女私情，沦为鸦片烟鬼；其余几位虽无恶癖，然而也只是普普通通的升斗小民，并没有什么远大的志向。

影片前七十分钟都是文戏，其中大部分时间，又用在刻画他们参与保卫孙中山的动机上。

从他们身上，年轻人可以看到慕色少艾的朦胧，成年人可以看到家庭和亲情带来的责任，伤心人可以看到以身殉情的决绝，可以说是面对所有观众的感情戏都具备了。

李宇春扮演的孤女为了复仇，虽殉身不恤，尤其令人动容。

根据观影反应来看，扮演穿针引线角色的王学圻的表演最为人称道。

他不但完成了剧情规定的功能，还演出了富商转变为革命党的心理斗争，以及身为人父的舐犊情深，可以说是一众人物中的定海神针。

男士看电影喜欢激动，女士看电影喜欢被感动，在十月围城中，让人激动和感动的元素都不少。

一开始张学友扮演的兴中会香港分会会长宣讲民主中国的理念那场戏，就引得我一阵激动，后面的温情戏和义士一位位相继抛头颅洒热血的场面，都不乏动人之处。

但这也带来了一个问题，就是抒情段落过多，打断了影片整体的叙事节奏。

尤其在后半部分的打戏中，一方面是义士与刺客的对抗，一方面是孙中山开会、富商寻子，本来线索已经够繁多，还要给每个人加上一段内心感情戏，虽然可能对观众有更强的心理杀伤力，但无形中也冲淡了戏剧张力，使得全片“打足六十分钟”的口号有些名不符实。

《十月围城》的武戏是一大看点。

片中的奇人异士个个身怀绝技，每一场打斗都设计得各有特色。

孙文初登岸一场最有奇趣，影片安排以一人坠楼为先声，清廷刺客动用弓弩、洋枪和炸药狙击孙文，而义士们则将人力车改装成“装甲车”，以米包掩护，以西瓜、花盆等武器还击，巴特尔用大掼篮的手法拔掉沿街二楼的一个个岗哨。

可谓设计新颖，别出心裁。

甄子丹与越南拳王康李的一场对决是全片武戏的戏肉，高度写实的技击动作在有真功夫的演员手中，别有一番以硬碰硬的畅快淋漓。

最后甄子丹用花盆割破对手喉咙，让人想起了《男儿当自强》中纳兰将军的下场，不过以今日的地位，甄子丹自然不用再扮演败军之将了。

谢霆锋也是个好打之人，可惜在片中还是跟《男儿本色》里一样，挨打多过打人。

黎明扮演的乞丐公子集痴情与落魄于一身，又是祖传的铁扇子功夫，按说该是最出彩的一个。

影片着力渲染了他一夫当关的气概，可惜黎天王的演绎太过木讷，铁扇子这种奇门兵器也不是外行打得出效果来的，所以他的那场打戏以写意为主，缺少冲击力。

出乎我意料的是，李宇春的打戏居然也有模有样，链子镖是很难操纵的武器，但是她的表演中基本上看不出什么穿帮来，当然，也没什么过于复杂的动作，毕竟是新人。

武打设计总体来说非常精彩，最让人遗憾的是最后缺少一个正邪对决的高潮。

甄子丹牺牲之后，终极矛盾是用手枪来解决的，这多少让观众的期待有些失落。

影片的美工和服装、道具等部门都有上佳表现。

占地五个足球场之大的旧香港街区全是实景搭成，据说耗费了4300万元。

导演陈德森从各地搜罗了1000多张旧照片，才复原了上个世纪初的香港市容，其中的一桌一椅，摊贩店铺都真实可信，加上电脑特技做出的全景，为全片营造出了一个几可乱真的历史氛围。

说实话，看片过程中最感动我的并不是故事，而是这份华语电影种少见的诚意。

而这种诚意，我相信是建立在对一个城市的深厚感情上的。

只有电影人有了这种感情，才会如此执著地去重现一个城市在特定年代的勃勃生气。

影片的配乐值得一提，金培达的音乐东西结合，大气磅礴。

除了民乐之外他还动用了风笛，既符合香港的殖民氛围，又渲染出一派肃杀之气。

最让我惊讶的是其中还出现了蒙古喉声唱法，用来衬托清廷杀手的残忍和诡异，可谓点睛之笔。

这年头排出全明星阵容来的大片一部接一部，然而背后制作如此认真精良的，却不多见。

百年前香江的一段暗杀史重现银幕，既是香港影人的十年一剑，也是大陆市场真正成熟的表现。

影片聚焦革命大潮中的小人物的理念固然可贵，一丝不苟打造精品的诚意更加动人。

《十月围城》体现出来的正气和活力，正可以一扫中国银幕上的拧巴和恶俗。

李重光“一闭上眼，就看到中国的明天”，我在《十月围城》身上看到的，正是中国电影的明天。

这部佳作能在内地市场上走出多远，我们且拭目以待。

http://www.douban.com/review/2883530/?start=100在大多数人看来，电影只是一种娱乐方式，他们买盗版碟，爱看《肖申克的救赎》，知道吕克贝松，觉得宁浩不错，痴迷《暮光之城》，非常喜欢约翰尼德普，认为尼古拉斯凯奇出演的都是好片子，印象最深的恐怖片是《咒怨》，经常去电影院看电影。

与此同时，还有少部分有更高追求的人，他们认为电影还是一种艺术形式，他们买D9的盗版碟，爱看红白蓝三部曲，知道希区柯克奥森威尔斯斯坦利库布里克和塔尔科夫斯基，觉得贾樟柯不错，痴迷《杯酒人生》，非常喜欢阿尔帕西诺，认为尼古拉斯凯奇在演越来越多的烂片，最喜欢的恐怖片是《闪灵》，经常去电影院看电影。

我只是举个糙例子，目的是通过这样的比对，我们就能知道对于同一部电影这两帮人会产生截然不同的看法。

通常，前者被后者称为脑残/低级趣味/俗，后者被前者称为装B。

然而，这个礼拜出现了奇迹——这两帮人面对《十月围城》站在了同一条战线上，他们一同对这部电影做出了相当高的评价。

《十月围城》这部电影做到这一点是因为它做对了三点：第一，用心拍了电影；第二，选对了上映档期；第三，戳中了中国人的G点。

中国电影市场在畸形中成长，2009年的国产片票房过亿已经属于家常便饭。

尽管票房可喜，但是折合收入水平来算，中国的电影票价格是北美的3-5倍。

也就是说在中国看一场电影，你支付金钱大大降低了你的恩格尔指数（食品支出总额占个人消费支出总额的比重），却没有提高你的生活质量。

高票房只能说明中国电影院线卖的是天价票，而并不能说明中国电影已经成为了一种全民化的娱乐项目。

电影市场的泡沫经济促使更多的投机人士参与到电影行业中来，中国电影的商业和商业氛围手段越做越好，电影的质量却没有达到一个能与之相互对应的高度。

因此，在经历了《花木兰》、《风云II》、《刺陵》和《三枪拍案惊奇》2009烂片四雄的连番洗礼之后，《十月围城》及格的故事情节、不错的群戏、尚可的节奏感、刻意渲染的深刻情怀，逼人泪下的悲剧效果，成了一枚重磅炸弹，击中了大家的胸口，令不少人拍手叫好。

我认为这部电影还算不错，但是被某些人捧到“十年最佳”也未免太扯淡了。

某种程度上来看，这是一部卖弄死亡的电影，这些惨死的贩夫走卒笃信了自己的朋友、主人、老师，做了自己认为值得去死的事情，他们首先被全方位立体地展示了自己美好的个性，在观众对他们产生深刻感情之后，再设局把他们缓慢而痛苦的死亡过程相继陈列，无一幸免——这正是营造悲剧效果的手段，设下一个小时的任务是必要的吗？

这些或许可以被避免的牺牲被片尾几行字幕直指成就了辛亥革命的成功。

辛亥革命的成功依靠的是千千万万人的鲜血，而这是一部以刺激观者生理眼泪为主要目的的虚构电影，影片对死亡过程施以浓墨重彩，刘公子的拦截和死亡给这部电影增添了强烈的漫画感，提醒了大家这确实是一部商业片，削弱了真正的主题。

把那些美好生命用指关节狠狠揉碎的何尝是民族大义和爱国热情，只是编剧罢了。

我能理解有些人认为正是这种牺牲成就了伟大，这种流血成就了美好，因为我们的课本中一直是这么写的，然而别忘了我们的课本时时刻刻提醒着我们：成王败寇，统治阶级意志乃国家意志，选对了阵营你就是烈士，站错了队你就是被一劈两半只有一个镜头的死尸甲。

请不要漠视生命，我个人不太接受在历史题材的戏剧作品中刻意渲染完全虚构的正面人物的死亡。

中国人（中国人包括我自己）一向很爱看这种民族情绪高涨的片子，并且他们中的绝大多数很相信自己的眼泪，认为令自己流泪的必须是好片。

某些影评人也很辛苦，每场电影都要赶，在烂片四雄之后为本片的高尚深深所感动，感谢他们的辛苦劳作，成功把我哄进了电影院。

这是一部不错的民族主义商业片，示范作文，但我个人认为本片剧情略牵强，商业包装的爱国主义，结尾气力不足。

你可能流泪也可能激动了，但是过段时间请仔细回想一下电影本身，多少分数大家都明白的。

-我看电影有我自己的立场和感受，我这篇东西纯粹是为我自己而写，抒发我自己的感受，没有任何经济目的，如果有些人觉得我的文章有干扰你观感或者干扰群众舆论的作用那你们也太抬举我了。

请注意我从未说过这是一部烂片；另外攻击我个人的言论不会改变我对本电影的看法。

另：文章略增几句。

曾经读过一句话，大意是说成功的商业电影都是类型片。

作为对《十月围城》毫无事前预期的观众，在影院的前半个小时里我却没能正确把握本片的类型，起初我甚至将其作为一部迟到的政治献礼片看待。

当然伴随反复出现的甄子丹、戏院的灭门戏，我渐渐调整了对本片的认知。

待到填满后一半篇幅的动作场面，不用多大努力也可以将其界定到功夫片之中。

如今大部分迈进电影院的观众都是或多或少读过金庸看过李连杰，这让我们对功夫片有着特别的眷顾。

然而这种眷顾无法掩盖的是，功夫片作为一种类型电影，它反映的不是人类智慧的一面，相反它表达“用拳头话说”这种不文明的暴力的问题处理方式。

因此功夫片自己不得不解决的一个问题是，如何让这种落后的方式成为影片中合理甚至是唯一的处理问题方式。

基于此，在传统功夫影片中冲突双方被划分为绝对的正义和绝对的邪恶。

绝对的邪恶是不可理喻的，因此正义的一方必须对其进行暴力性击倒。

正派/邪教、爱国的中国武师/作为侵略者的外国武师、警察/一心向恶的罪犯，这些组合都是这种符号化正邪定义的具体实例。

回到《十月围城》，本片选择的正邪界定标准是政治信仰，冲突的组合是天赋人权/君权神授。

《十月围城》选择这样一个相对敏感的标准也许是希望藉此摆脱传统功夫片的符号化正邪设定下的打打杀杀，尝试表达一种更高层次的理想和信念。

开篇中提到的那些让我误读的文戏——正面角色在冲突的作用下加入代表正义一方，则可以被机械地解释为民众选择了自由民主。

然而遗憾的是，本片中大部分角色选择自由民主一方不是因为他们对这些词汇的理解，而仅仅源于私人恩怨甚至是盲从，这种依据力量甚至天然与那些美好词汇相冲突。

脱离历史语境中所谓的先进和落后再去看待本片，其中的正面角色事实上无法被解读为追随先进思想的民众，而是和反面角色一样的未经启蒙而被煽动的愚民。

片子主要角色中最接近自由民主思想的是梁家辉饰演的陈社长。

遗憾的是这个人物却被塑造为将孙中山看作革命之神，将保护孙中山作为一切行事动机的扁平人物。

而他在片中唯一的大段说辞（对李玉堂的说服）只是基于孙文神性和历史参与。

从全片来看，这段说辞未能说服王学圻饰演的李玉堂。

陈失踪后，李玉堂对其行动的继承更多缘于朋友的嘱托，体现到后面那段对美国主旋律演讲桥段的模仿里，李就只能对陈的话鹦鹉学舌。

可以尝试推想片尾之后，失去儿子的李今后的立场？

从这两个人物之后，片中正面角色所代表的思想更加断裂。

其后的角色作为正面人物理由开始千奇百怪。

巴特尔饰演的和尚，名字（王复明）在暗示其是反清复明的遗老。

方红（李宇春）的初衷在于复仇。

所以在发现仇人后，她就抛弃了大队人马去寻私仇。

刘公子（黎明）更多是对李玉堂的感恩。

沈重阳（甄子丹）的变化源于自己的女儿。

阿四（谢霆锋）和阿纯（周韵）之前有一段在水边读书的戏码，其中引出了孙文的独白，“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦，而这痛苦，就叫做革命”，这仿佛解释了行为动机。

然而在阁楼替身的戏中，阿四在李重光(王柏杰)的逼问下，反复强调自己什么都不懂。

这使阿四之后的行为完全恢复到对主人尽忠，同时也将之前引入的独白消解为只为说服观众而存在的片段——取消掉这场戏，片中人物的行为不会有任何变化。

李重光也许是片中唯一理性选择自由民主的角色，但如果注意他，就无法忽略与其形成对称的胡军饰演是阎孝国。

阎的行为也是在学习西学后自主选择的结果。

片中存在许多对阎脸谱化的刻画，试图说明其狂躁、不理智 ——陈对阎的评语是“头脑愚蠢”。

但李同样存在许多非理智的戏份，比如和父亲争执一场。

另外最后一场戏中两人的尸体被并置，同时镜头中包含对各自孩子失去控制的父亲（老师）。

这个镜头很强的对称性似乎在暗示两个非理智角色的等价性。

至此正面角色相对反面角色所谓的正义信念依然无法从片子本身中挖掘。

片中虚构人物被刻画为由自相矛盾首领领导的盲从民众。

这种刻画也被导演在有意无意中同构到对历史人物的塑造中。

张涵予饰演的孙中山除了化妆值得褒扬之外，很难让人相信这就是国父的形象。

孙中山最主要的戏份是在地下室中制定计划。

其中开场孙中山和各省代表见面的镜头里，强大的逆光让孙中山化为一个包围着光晕的阴影，而对面的各省代表从一个较低的位置用崇敬的眼神对其仰视。

这里的孙中山不是一个革命领导者而是一个降临的弥赛亚。

接下来的讨论则变成了孙中山的个人演讲，各省代表则是痴呆般的崇拜凝视，全过程中双方没有任何讨论和交流。

这个场面里整个革命计划被演绎为孙文的个人意志，这里的孙文更像一个独裁者，其他人则完全盲从于他。

以上几幕中的孙文无法和那些自封跟随天命所归的领袖相区分。

回到那句前面被认为是用于说服观众的旁白——“欲求文明之幸福，必经文明之痛苦，而这痛苦，就叫做革命”。

本片的摘引没有给出“欲”和“必”之间的逻辑，加之孙文的形象塑造，这句话就更容易被解读为一句煽动的口号。

然而《十月围城》的正面角色无法得到认同吗？

答案是否定的。

我观看本片时，旁边一位三十岁上下的男子就反复摘下眼镜擦拭眼角。

既然片子本身对正面角色的塑造经不起推敲，那么这种认同感来源于何处呢？

最直观的设想是源于历史语境、美好词汇和我们对于“牺牲”的热衷。

但看看豆瓣上吓人的评分和评价，很难相信自由、民主、牺牲这些在当今社会已经快要天然包含反讽含义的词汇会有这样的效果。

因此我们回到本片的类型——功夫片。

事实上如今传统武侠设定已经被解构为被强行划定正义和邪恶的黑帮帮派之争，但这也丝毫不妨碍我们在观看武侠作品时对正派的认同。

因此功夫片作为正义邪恶绝对划分的类型片，它早已不再需要使观众认同它本身所定义的正义，片子只要让观众入戏，他们就会自发地认同它定义的正义。

这构成《十月围城》中正面角色被认同的基础。

另一方面，片子为每个死者提供了统一的、极为形式化的“就义”场面——文字、升格镜头加尸体特写。

因此我们很难将这种死亡理解为和尚的复明、方红的复仇等等各为其是的选择，我们需要统一的正义来解释这些“牺牲”，此时历史语境、美好词汇以及之前铺垫的孙文独白发挥了功效。

预告片中用一段文字来概括全片：“他们舍生取义，为一个素未谋面的人”。

这是个很难从片中得到的解读，即使他们的行为可以上升到“舍身取义”的高度，也不是“为了素未谋面的人”。

然而我们很可能认同了这句话，因为功夫片类型使“他们舍生”是值得赞美的，而历史语境提供了“为一个未谋面的人取义”作为一致的高尚理由。

如果剥离影片类型和历史语境，那么《十月围城》的正面角色还值得认同吗？

《十月围城》演绎的是百年前的死亡，在这演绎里，百年前的阿四不理解那些词汇，他没有顾及阿纯和自己的幸福，毫不保全自己地为主尽忠死去了。

我们也许不会再重复百年前的做法了。

但我也看到百年后的演绎者依然吝惜在结尾顾及一下生者阿纯，她没有悲痛嘛？

所以无论我们嘴上是否认同他们，我们好像还是没能正确演绎那些当时人无法理解的词汇，我们好像还是在不经意地展示着同样的“存天理，灭人欲”的习惯。

我们好像就是他们。

所以如果你坚持看到这儿，我其实想说的是，100年过去了，我们好像还那样儿。

威力加强版：http://sakinijino.com/archives/1402

港版建国大业，60分钟无喘息打戏，说的还是一将功成万骨枯。

我一直很反感男人爱吹嘘的江湖道义，所谓“一句话，我的命，你拿去",若是有人要我的命，我总要问声为什么。

如果我没有记错，革命的一大目标是启蒙民智，让民众有独立思考、自我选择的能力，但这片子里没有一个人是死明白的，或为主仆恩义，或为父报仇，或为了了断心里的苦念，或为了17岁少年幼稚明亮的理想，但我回头一想，如果个个都死那么明白，就灭有”无知而慷慨的死去“这么值钱，这么直击人心。

我是最庸俗的观影者，看两三个小时的电影，为的是那一瞬间的痛快。

电影中令我印象深刻的痛快并不多，稻草狗里数学教授在苏格兰风笛中冷静擦干眼镜上的血迹一一手刃敌人，是痛快；蒂姆罗宾斯挖墙玩消失在臭屎烂水里爬过二十五个足球场爬向自己的大海和帆船，是痛快；低俗小说里布鲁斯威利斯拿着武士刀折返回去劈倒鸡奸犯与自己的宿敌尽销前嫌，是痛快；爱在战火蔓延时里迈克道格拉斯抱着昏迷的爱人身中数枪倒在瑞士国土上，是痛快。

但这片子里只有痛没有快，其实电影能给人切实的痛楚也很可以了，总比什么都没有的好。

这片子我哭的不轻，但没有让我哭舒服。

尤其是重光最后的含笑就义，让我觉得导演的用意一下子肤浅好多。

十七岁的孩子若用这种方式实现理想是很可怕的事，他除了激情根本什么都不懂，除了喊几句口号，你让他讲清楚理想的细节都很难。

若他从耶鲁回来，必定所有逻辑都有根本的颠覆，但他已经没有了机会。

我觉得无论什么革命，用少年来祭祀是最昂贵最残忍的，隐藏了中年人的险恶居心。

导演最后还让他笑的一脸死得其所的样子，实在让我非常恶心。

放几枚八卦：1、片子刚开始时我左手一男问女朋友：亲爱的，孙文是谁啊？

他女朋友好有文化，说：孙中山啊。

他说：啊，孙文就是孙中山啊！

2、胡军剃光了眉毛，终于看起来像个坏人，就这样还是遮不去他的一脸英气逼人。

3、黎明的发型让我想起了投名状里苏州城里郭晓冬。

4、王学圻是真他妈出戏，发现这种瘦长脸略带点斗鸡眼的男人特别出戏，让我想起了荷里活的约翰马尔科维奇。

5、甄子丹真是个神奇的人物，全场那么多打戏，只有他周身围绕着一股凌厉之气。

作为一个看春光灿烂猪八戒都能哭的人，作为一个看电影会特价值观单一的为正面人物死不死这个问题焦虑全场的人，看《十面围城》的时候不仅没哭，还笑场了，并且还邪恶的希望所有的正面人物死光光。

情节上的bug多到数不清，每个人编排得过于粗糙的过去，这些暂且都不说了，这只是“不好”或者“平庸”，但用上“恶心”二字，还是因为里面的价值观让人难以忍受。

我不是讨厌主旋律，《英雄》我不讨厌，《集结号》看得我痛哭流涕，但《十面围城》里面，为什么那些“义士”们连这件事是什么事，这件事会丢命的都不知道，就被骗上了街头。

革命是要流血的，但流血的人至少应该有知情权吧，否则要这样的革命有什么意义？

我只能看得见他们的上街，但看不见他们的决心，只能看得见他们的死，但看不见他们死的意义，只能看见被仰拍的孙文，看不见“义士”们死之后能换来什么样的中国。

太假了，看见每个人倒下的时候，那伪装纪录片风格的生平介绍字幕，就忍不住抽笑起来。

不是因为真的可笑，而是，怎样都不能接受这么戏说的历史，你们却还要拼命逼我相信这是真的。

简直怀疑这部片子有某种反讽意味。

领袖眼里只有政权，没有贫民，贫民眼里只有偶像，没有自己。

如果换一个角度来拍，把胡军当作正面人物，一群胡军，欲诛孙贼，却一个一个被残忍的诛杀在野。

大概会更有意义一些吧。

从投身的出发点来看，两方都旗鼓相当的看不到任何必须如此的正义性。

把港片的那些小技巧来拍这样一个主题，内核虚弱到可笑。

并且因为不能投入，不仅怀疑电影本身，还怀疑革命这件事本身的正义性。

革命必然要坑蒙拐骗，必然要卷入众多不愿意被卷入的人，必然要开空头支票。

革命者都知道要发动群众，但有多少人在当初就确定，自己开的这张药方一定正确，一定能治病救人？

不能以事后的成功而假装看不见，当初那一刻发生时，把自己的理想强加于他人，并还沾沾自得的认为，这是他人的义务，是何等的狂妄与可怕。

在2009年即将过去时，《十月围城》终于给2009年灰暗的华语电影一个光明的结尾。

这部电影，让我看得荡气回肠，心绪难平。

豆瓣上已经有那么多5星的夸奖了，不多我这一个，所以我也不想多说什么了。

但对我来说，今天这70块钱是我今年在电影院里花的最高兴的70块钱。

《十月围城》不是一部完美的电影，但它也没有明显的短板，在每一个环节上，它都做到了优秀。

而且，它还让我感动。

对于2009年的华语电影，我也不想要求更多了。

对于华语电影来说，我作为一个观众被真正的感动，我就觉得值得向大家推荐了。

（我得说明一下，我对华语电影和外国电影的评分标准是不同的，华语电影的标准我肯定会更宽松一些。

）对于那些期待着看到一部“武打片”的观众来说，你们可能会失望，因为“武打”场面很少。

但对于期待着看到一部精彩的剧情片的观众来说，你们一定不会失望。

2个小时飞快地就过去了，你不会想到要去看表。

所谓“文戏”“武戏”的分别，其实是没有意义的。

因为那些动作场面终于没有脱离剧情为打而打了。

每一场动作戏都是为了剧情服务的，炫技的成分已经被减到最少。

对于这个故事，我想说的太多，结果我什么都说不出来。

每一个人都能从里面看出自己想要看出的东西来，而这就是好电影带给观众的礼物──每一个人都可以从中寻找到自己的观影乐趣。

这就足够了。

《十月围城》马上就要面临着《阿凡达》的竞争，虽然我非常非常期待《阿凡达》，但我还是希望，《十月围城》能够在票房上战胜《阿凡达》。

因为，《十月围城》里有中国人的情感，再华丽的视觉特效，在那些能够打动国人内心最隐秘处情感的电影面前，都只不过是过眼云烟。

看政治思想史的时候,麦克米兰告诉我,巴黎革命的重要,是因为这是人类历史上第一次打着意识形态的旗号开展的革命活动,,,,用人类的语言来说,就是,,,人类们从这一天开始,不再为了抢钱抢地抢女人而打架了,,,他们连看不见摸不找的东西也可以打起来了,,,,所以这个日子就有了跨时代的意义我觉得吧,,,,虽然看不见摸不着的东西似乎更高贵一点(比如英雄们杀坏人时总喜欢大叫我代表人民收拾你),,,但多少也带有一些危险性,,,,比如说,,,你真的明白你是为什么死的么?所以从一开场的杨老师解释民主就是人民,来自于古希腊语,代表着人人参政的时候(这就已经和古希腊人的原意开始偏差了),,,我就开始担心这个电影里有多少人是死得其所的,又有人多少人只是死在自己的幻觉里于是我就开始数这个片子里究竟有几个人是为了"革命"死的,,,谢霆锋肯定不是,小子心里只有老板和少爷这种封建余毒,,,甄子丹是为了女儿死的,,,巴特尔和黎明都是雇佣兵性质,,,春哥是为了任达华(这对父女很诡异,,,很诡异,,,很诡异,,,,)死的,任达华则因为憎恨满清政府死的(恨政府和革命者还是有一点微妙的差别的)结果算来算去好像真的为了革命去死的只有少爷一个人而已于是这部电影就变得很奇怪导演原本想拍的应该是一群普通群众为了革命为了人民为了国家壮烈牺牲的故事,,,,,结果却一不小心拍成一群不明真相的群众因为种种一己私欲(为了老板,为了报恩,为了亲情,为了义气,为了忏悔),卷入历史事件而死的轰轰烈烈的故事,,,,我承认他们每一个都死的挺惨挺感人的,,,,但要说他们是革命烈士,,,似乎并不比说我下班去会女朋友不小心跌断了腿属于工伤,,,来的更有说服力些我不知道这是电影呈现角度的偏差还是我对烈士这个词含义理解的偏差但总之,,,原本都准备好了纸巾打算大哭一场的,,,却只是干嚎了两下就结束了,,,非常不过瘾来着

我在整个观影过程中，一直念叨，如果导演够水准应该在最后让孙文说一句总结性陈词，一句就够，果然导演做到了。

革命是一件很带劲儿的事情，充满未知，充满对未知的刺激。

要达到这美好理想，必须经过流血牺牲，这流血牺牲的痛苦过程，就称之为革命。

要用这一代人的牺牲换取下一代人的幸福。

李敖曾经告诫我们这一群人，你们是不会真正去革命的，因为受的苦不够，没有勇气去玩儿革命。

据袁腾飞老师说，现在的历史教材中把农民起义的部分基本都去掉了，最近两年才把李自成又搬回来，没有李自成这历史说不圆了。。

和谐国也开始怕农民真起义了，毕竟自己也是这么拿的天下。

《十月围城》是一部成功的电影，从张学友扮演的进步学者的演讲到中枪的镜头我就定下了这个基调。

天王跑个小龙套。

孙文幼年曾起小名“帝象”，话说中国历代的开国者出生时都有所谓的帝王之象发生。

他曾自诩为洪秀全的继承者，要为万世开太平。

所谓大道之行天下为公，这是一个美好的共产主义理想的生活。

相对卡斯特罗的683次暗杀，孙文遭遇的可能更可怕一些，毕竟卡斯特罗是在自己手中有政权的前提下好办事。

而影片中设定的保镖角色，来自士农工商的各个阶层，他们各个都为了保卫孙文舍生赴死，请问他们又有几个真的懂得革命是个什么玩意儿？

我在影片中看到了爱，每一个角色都有一份自己的爱。

为了实现自己的这份爱保卫这份幸福，舍弃生命又算什么？

孙文理念中最重要的一个思想“博爱”，在这血性的情节中得到了最小化的体现和最大化的升华。

所谓博爱有点儿类似墨家的兼爱，爱一切人，无差等。

从革命者的角度革命就是救度天下四万万同胞，从每个小角色的身上看革命就是一家人的团聚一桌饭菜的甘甜。

天下为公的博爱社会不就是这每一个人的小幸福组建而成的吗？

影片诠释的非常完美，我效仿Ipis，没有看任何剧透、影评，为的也是不受任何影响去体会影片的内涵。

应景的是影院里有人带着一个小baby进来，不住的或啼哭或嬉笑，和剧情很不达，和影片主旨倒是有一些契合。

为了下一代的幸福，可以在自由的空气中随意呼吸，有无数的人付出了自己的生命，宝贵的生命，这其中的大部分人甚至都没有机会触碰到革命的边缘。

我们以及下一代，无需记住这许多的名字，臭豆腐也好，王复明也罢，需要的是一个正确的历史观，有一个辩证客观的态度，毕竟有太多太多活生生的生命未等绽放已然凋零。

胡军扮演的朝廷鹰犬，我认为是一个很成功的角色，一个接受西式教育却又毅然回国替朝廷效命的军人，他有一套完善的爱国理论体系，孙文革命初期依靠洋人赞助也确实完全不靠谱。

若站在后世的角度去看，孙文确实为了革命干了不少卖国的事情，算不算曲线救国不好说，至少胡军这个角色很饱满，他尽忠职守战斗到最后一刻，有理想有目标有能力有执行，清廷多一些这样的四有青年骨干，也不至于被洋人瓜分版图。

事后我一直在想，编剧难道是在映射什么人或者诟病某种思想吗？

在那个年代中西式的教育方法一直是争论不休的话题，师夷长技以制夷还是中学为体西学为用，纠结的那个时代有这样的产物不足为奇。

整部戏配乐是一个非常的亮点，鼓点几乎从头到尾渲染气氛，特别是春哥大战“孙中界”那段，捶的极漂亮。

从《梅兰芳》里留胡子到本片里刮胡子，黎叔扮演的铁扇公公很有“中华英雄”的范儿。

整个观影过程我N次把张涵予说成了张韶涵。

最后摘自豆瓣的短评“开会言简意赅是多么的重要啊！

”