二号陪审员

这是现年94岁的克林特伊斯特伍德执导的第43部电影。

94岁，也就是出生于上个世纪1930年的老人，在这部电影里依然表现出顽强的掌控力，无论是剧情、节奏还是视听效果的把握、理念的表达，都工整且克制，从头控到尾，不像现在的很多晚辈导演们，拍着拍着就飞了。

按照王晶在圆桌派里说的，一部电影能不能成，拍到三分之一的时候导演心里就有数了。

对于一部已经起飞的电影，导演很可能就是在片场演戏，给投资人信心，毕竟几百号人靠他吃饭。

就像87岁的雷德利斯科特还在《角斗士2》里歌颂勇敢、友爱、仁慈这些正直的品德，在这部《二号陪审员》里，老牛仔讨论的也是很传统的主题：真实和正义。

在我们的概念里，正义的必然是真实的，但这部电影里展示的并非如此。

如果追求极致的正义，男主角的家庭、检察官的执政生涯甚至地方上的治安状况都会跟着受到影响，这时候让一个无辜的人背负罪责反而是最小的成本，虽然对于他和他的家庭来说这近乎是毁灭性的。

作为忠实捍卫美国传统道德的保守派人士，老牛仔在他以往的电影中表现出来的都是固若金汤的观点，是非黑白如刀劈斧凿一般分明，但这一次提出了辩证的看法，让人觉得94岁的年龄非但没有拖累他的身体，也没束缚住他的思想。

不过他是借主角之口表达的这个意思，他自己依然躲在摄影机的后面。

多说一句，男主角在片中真的就是工具人，老牛仔的传声筒。

和老牛仔化繁为简的表演功力相比，年轻的尼古拉斯霍尔特还有很长的路要走。

当然，影片的结尾，老牛仔还是给自己抛出的这个辩证想法做了个决定性的答复，而且是通过一位名为faith的女性，这也算是小小的“政治正确”吧。

作为拥有人类几乎最完美司法体制的美国，法庭戏已经拍了不知多少部，在几乎每一部片子里陪审团都扮演了重要的角色，其中像《十二怒汉》、《失控陪审团》这样的片子更是直接将镜头对准陪审团。

老牛仔见证了法庭题材电影的发展史，必然知道该怎么拍才能另辟蹊径，《二号陪审员》抛弃了紧张的剧情和抓马的表演，将镜头聚焦在主角身上，用返璞归真的手法娓娓道来，有一种品尝陈年佳酿的从容感，当然，浅尝而已。

主线集中，毫不发散，讲完即止，极度克制。

也正因如此，这部片子显得四平八稳、人畜无害，你很难在观看的过程中产生什么获得感。

放在伊斯特伍德的作品序列里，它并非多耀眼的一部电影。

只不过老爷子年事已高，看一部少一部，且看且珍惜。

所以如果你喜欢看克林特伊斯特伍德近些年来有社会表达的那几部片子，如《理查德朱维尔的哀歌》、《萨利机长》，那么也可以看看这部《二号陪审员》。

如果你对这种需要沉下心来才能进入它的叙事节奏的电影不感兴趣，那么大概也不会喜欢这个片子，建议不要浪费时间。

东木在其息影之作完整展现了一次美国的司法制度，非常制度自信。

很惊讶，居然是这样一个故事，故事本身并没有多特殊，但放在东木电影中很有意思，东木后期的电影，萨利机长，老爷车，理查朱维尔，主角都是很正面的，尤其是萨利机长和理查朱维尔，都是做了一个好事被冤枉，而这次主角则是我做了件坏事，我要怎么做？

这是东木的十二怒汉大审判（因为它显然比原版十二怒汉更有政治立场，所以它更像俄版十二怒汉），这也是东木的坠楼死亡的剖析。

我在想，有这么多证人来还原现场，为什么尸检这么草率？

那个检察官上来就说是被殴打，然后被推下去，殴打和车撞能一样吗？

怎么辩护律师问都不问是否存在殴打痕迹呢…上来就说这个案子会影响女检的政治前途，打输了她也就完了，但从陪审员的反应看起来这个案子不是很知名啊，男主之前完全没听说过这案子，而且一来这个案子是严重证据不足的，二来其法庭发言是我见过的法庭戏里最煽动最多形容词的，简直是极尽臆测的，那么问题来了，她为什么要挑这么个案件来作为其政治生命的关键点，又为什么如此想要判处被告有罪，这个案件又与其政治路线有何关联？

（后面给了简单的解释，女检的政治路线就是反家暴，这是案件与其的关联，但这种信息应该提前给，而不是让观众产生困惑，它也没有在这上营造任何悬念，没有说前面故意摁下不表，引发观众兴趣，然后在揭示出来，没有，很平静的就在记者采访里说了。

可能这么设置是编剧的煽动性，在已经告诉观众女检是错误的情况下，我再告诉你她这么笃定地认为被告有罪是因为她反对家暴，她要借此伸张其政治诉求，以此煽动观众对其政治诉求产生愤怒，这种处理方式或者说抹黑方式就比坠楼死亡的剖析里黑男检要高级，只不过这副作用是令观众在这一情节之前感到困惑并被分散注意力。

）有几个镜头绝对是致敬十二怒汉，比如大家都觉得被告有罪，这时候主角背对他们，望向窗外。

这个案子的事实证据层面太羸弱了，导致开全知视角后看着特别打嘴炮，就辩护律师还有前警探都在说我觉得他不像杀人犯，却啥实质证据没有，特别的没有说服力，尤其是在观众已经知道是男主做的了，就会让观众觉得这俩人这么说纯粹是编剧开金手指，而非他们这么想，起不到一丁点说服观众给予被告同情的作用。

基础调查太草台了，这证据居然是靠陪审团里的医学生来质疑，延续了东木对于体制的嘲讽。

黑的最狠的就是那俩小年轻，说被告“占有欲强，虐待狂”，你看连女检和那黑人都有人物弧光，但这俩就是纯黑，这是体现东木右翼立场之所在，对现在dei一代那完全是蔑视的。

这个选角很好，尤其是主角，东木的电影一向选角很好，这主角之前最有名的角色是麦克斯4里的光头男孩，那里他的表演其实挺不行的，那个角色本身也比较浮夸。

就是在透过这个案件带人物前史，案发现场黑人和主角的对话就是在讲男主妻子之前的孩子是怎么没的。

镜头非常沉稳。

关键情节拍的太扯了，啪脑内一闪回，然后谷歌一搜就弹出来男主照片了，我操，比挪威722爆炸那段闪回拍的还无力…结尾回到东木神秘河那种巅峰状态了，甚至说把神秘河那种感觉更外露了，毕竟神秘河最后那种光明所包裹的讽刺不是所有人都get的到，而且那个结尾会显得妻子很蠢很恶，这个结尾更直接的表达了神秘河里三人的状态，背负包袱的人，不可能再正常了。

东木着重拍了两次正义女神像，一次是正面中景拍女神像，一次是女检与主角在长椅上展开关于正义的对话，男主离开时，镜头透过女神像俯拍长椅上的女检，两次正义女神像左手的天平都被风吹着，晃动着。

《二号陪审员》在94岁的东木大爷的作品序列中不算是优秀的，只能说是中规中矩。

但不得不说东木大爷还是稳的，个人特色依然很鲜明，用传统温润的笔触抽丝剥茧地讲述一个平静水面之下暗流涌动的故事，整个作品都相当的工整。

本片给我的第一印象就是“满”， 感觉东木大爷想探讨的有很多：陪审制度的缺陷， 人性的挣扎， 立场的差异……仿佛东木想把所有的他能想到的元素都塞到这短短的两个小时之中，这就不可避免地使得很多主题只是浮于表面，大概率是因为时长受限，也并没有办法进行更深层次的探讨了……整部电影更像是东木给观众抛出的一个问题：在这个利益当道的时代，你是会选择虚伪的正义，还是残酷的真相？

这个问题便是整部电影的核心，男主也不是什么正面角色，而是一个内心饱受挣扎的“罪犯”，他在一年前的雨夜发生了事故，他以为自己撞的是一头鹿，直到一年后他作为陪审团之一出现在一宗案子的法庭上，他才惊恐地发现他当年大概率撞的是一个人，他才是真凶，于是他想要去拯救那个无辜的嫌疑人，但又不想失去自己幸福美满的家庭，但他发现他根本无法两全，只会让自己越陷越深……以其中一段剧情为例，在陪审团中，他据理力争，想要去为嫌疑人辩白，又得保证自己不会暴露，他的努力也确实有了结果，原本一边倒的有罪，变成了势均力敌的局面。

这一段剧情活脱脱是电影《十二怒汉》的翻版，然而后续的发展并没有像《十二》那样为无辜者洗清了冤屈，东木反其道而行之：男主逐渐发现很多人的立场几乎是根深蒂固的，他们认为像嫌疑人这样有前科的人就一定是罪犯，或者是一种事不关己高高挂起的态度，想赶紧回家带孩子，并且他的异常也开始逐渐被陪审团其他成员怀疑，所以最终个人情感还是战胜了内心的良知……正义真的就是真相吗？

而真相又能代表正义吗？

这是一个永远无法解决的困境，甚至或许压根没有一个完美的答案，细思极恐的是如果最后男主真的选择了内心的良知，结果就一定是最好的吗：男主的家庭会破碎，女检察官的竞选会泡汤，社会会引起巨大的动荡，女孩的家属又会认可这个结果吗？

……但或许现实就是这样的残酷， 正义的天平始终摇摇欲坠，所谓真相或许只是我们最想要看到的那个真相罢了，当然，东木也没有一黑到底，最终女检察官在内心挣扎之后选择敲开男主家的房门，也算是给观众留了一丝希望……这是东木大爷的最后一部作品了， 质量如何其实已经不重要了，最让我感动和敬佩的是老爷子坚持真理的精神和不忘初心的态度，如今还有导演愿意用最传统的技法认认真真的讲一个故事，把自己对社会现实的思考带给观众，也让观众自己去思考。

别说是年轻导演，对老一辈导演来说能做到这些也实属不易了。

Holy smokes! 94 岁的 东木老爷还在坚持，用行动告诉大家什么是 优秀电影。

这是一部关于 moral dilemma 的故事，从一开始就把所有的 cards 摆在桌面上，深深吸引观众并将他们带入 narrative。

虽然节奏有时会有点慢，但这部电影最大的亮点是它成功展现了对 “right” 的挣扎。

电影中反复出现的 Lady Justice 形象——她手中的 scales 在风中摇晃，反映了观众内心的冲突，让人不自觉地将自己代入主角或者陪审团成员的角色。

我看到一些评论把这部电影和 <12 Angry Men> 比较，但老实说，我没发现太多相似之处—OK，可能有一点点。

但如果说到追求真相的轨迹，我更觉得它像 < A Few Good Men>。

Nicholas Hoult 的主角表演有点 weak，但幸好有像 Kiefer Sutherland、JK Simmons 和 Toni Collette 这样的 大牌明星做他的强力支撑，他们的表演非常出色。

东木老爷用一个不那么 明确的结局向我们展示了他依然是个高手。

我真的希望更多 American cinema 能 embrace 像这样的开放式结局。

还是很有意义的，引起了我对“道德正义”和“程序正义”的思考任何东西都无法凌驾于“正义、真实”至上，无论是哪一方的利益，都应当在“真正的真相揭露后实现正义”，正义是真实之后的解决态度，如果是意外，无论是男主还是他人，都以“意外”的准则处理，如果是谋杀，就以“谋杀”的准则处理。

在此之前，应当不愧对自己的去追查真实；在此之后，则是各自做好自己应做的，应负责的。

所谓“具体事情具体分析，复杂的就按照《各自的事情应当去做的》去做”“于是我们回到检察官助理坚信的一句至理：justice is truth in action，我认为最贴切的译法应该是：实践是检验真理的唯一标准。

然而所有人：法官，辩护律师，检察官助理，陪审员都无意或有意的遵循了程序正义的原则去决定一个人的命运。

”

94岁的“东木”的新作《二号陪审员》被舆论广泛视为他“最后一部导演作品”。

这部围绕谋杀案的法庭戏从内到外都极为沉静，耄耋之年的克林特·伊斯特伍德已经不需要刻意制造戏剧冲突来铺展故事，江河入海暗流涌动，风暴在人心。

贾斯汀（尼古拉斯·霍尔特 饰）即将成为父亲，在亲友的祝贺中迎来美满生活的新阶段，此时他被选为陪审团，参与一桩谋杀案的审判，他其实希望有更多时间陪伴高危产妇的妻子，但法官正因为他的责任感确认了他的陪审员资格，贾斯汀无法再拒绝公民义务，向妻子许诺会尽快完成工作。

本案件的死者是一名女性，名叫肯德尔·卡特，当晚她和男友詹姆斯·赛思在酒吧喝酒之后发生争吵，詹姆斯还动手掐了肯德尔脖子，两人冲出酒吧在暴雨中继续争吵，肯德尔愤怒地步行离开，詹姆斯也驾车离开。

第二天，肯德尔伤痕累累的尸体在公路旁边的树林中被发现。

案情触发了贾斯汀沉睡的记忆。

案发当晚他也曾在酒吧逗留，并在肯德尔离开后驾车上路，大雨滂沱中他被妻子打来的电话分心，撞到了什么，但下车查看时却没有发现痕迹，但看到了附近有鹿出没的告示牌。

贾斯汀发现，很有可能，肯德尔是被自己撞死的。

因为大雨破坏了现场，控方其实并没有充足的直接证据，只有尸检报告和相关证人证言，而詹姆斯之前是帮派成员有长期暴力史且与肯德尔常常发生激烈争执，这成为控方律师进攻的重点，尤其从性别角度做了强调，辩方律师则努力寻找证据证言的破绽，为詹姆斯洗脱罪名。

不同年龄段的男人、女人、白人、非裔、亚裔组成的十二人陪审团第一次投票，几乎压倒性的投了赞成票，但贾斯汀提出质疑，并推动大家继续深入思考。

黑人大叔坚定认为詹姆斯有罪，白人大妈着急回家照顾孩子，很多人响应她，但被迫展开讨论后，陪审团成员陆陆续续发表了自己的看法，有不少人开始表达自己的真实想法，逐渐分出“有罪”和“无罪”两个阵营，不断拉扯。

电影最精彩之处就在于观众在已知贾斯汀可能就是真凶的前提下，代入主角与他一起经历煎熬，看他如何做抉择。

当男律师面对陪审团坚定主张詹姆斯无罪时，当女律师面对陪审团坚定声称詹姆斯有罪时，反应镜头都落在贾斯汀脸上，他才是法庭上真正经历审判的人。

当陪审团根据刻板印象得来的判断准备草草结束时，贾斯汀提出疑点，冷静下来的陪审团开始抽丝剥茧地解析案情后，他的立场又开始反复横移。

肇事逃逸的可能性被提出，退休警员依靠自己的经验分析案情，并支持肇事逃逸的假设，他甚至违背陪审员规章开始偷偷调查附近车辆，甚至已经发现了贾斯汀的车也在被怀疑的名单里，贾斯汀果断制造意外让退休警员的违规行为曝光，被踢出陪审团名单。

贾斯汀既不想詹姆斯蒙受不白之冤，也不想把自己拖下水，他似乎不知道该如何了结，只是想不断推延最终结果的到来。

贾斯汀也在不断查询如果自己被证实有罪会面临的后果，因为他之前有过醉驾前科，情形严重但所幸没有危及性命，当晚他又去了酒吧。

很可能罪上加罪，最高会面临30年甚至无期徒刑。

从贾斯汀和妻子的争论中可以了解到，酗酒是他们的心结，他曾因此犯了错，并决心做出改变，重新做人，但妻子怀孕带来的生活压力让他再次内心波动，并偷偷去了酒吧。

他告诉妻子自己投了无罪票时如此解释：“每个人都应该再有一次机会。

”表面上在说詹姆斯，其实是说给自己的。

身为陪审员要守法执法，身份丈夫要守护家庭，贾斯汀面临着法律和道德的双重困境。

在法庭上，贾斯汀不断质疑但又没有明确主张的行为也开始引起争议，但整体上他保持着“理中客”的正面形象。

他因曾经犯错而内疚，当下的美好生活是他知错就改的回报，现在他应该背着道德上有重大缺陷的包袱维护新生活，还是为了无辜和真相牺牲自我守护良知？

女律师（托妮·科莱特 饰）正在参与竞选，打赢本案可以助她一臂之力。

她其实已经被案情的疑点打动，并开始着手重新调查，律师的职业道德要求她做好有罪辩护，做人的良知让她无法忽视无罪的可能。

作为好莱坞少有的坚定右翼，伊斯特伍德始终对政府、体制和权力保持怀疑态度，《萨利机长》（2016）《理查德·朱维尔的哀歌》（2019）等作品的主人公都在体系性的压迫和不公中挣扎，个人想对抗公权力要付出巨大的代价，而公权力本身又是千疮百孔。

片中指出有时候因为案情比较“一目了然”，警方不会考虑其他嫌疑人，而是把注意力放在验证被告有罪上。

本片没有像《十二怒汉》（1957）一样专注探讨人性和陪审团制度的合理性，但也通过细节表达了自己的态度。

黑人大叔坚决认为詹姆斯有罪，因为他身处的街区让他看到太多为非作歹的帮派成员，他的弟弟十七岁死于黑帮火并；有陪审员因为厌恶詹姆斯这类粗鲁凶暴之徒而认定他肯定有罪。

不是根据证据而是根据自身经验来做判断，让陪审团的公正性和严肃性受到巨大考验。

影片对黑人大叔的呈现很值得玩味，他自始至终坚持有罪判定，演员塞德里克·亚伯勒浓眉大眼的形象也自带“正义之光”，当他说出自身经历时让人感受到出身底层的他对公正的渴望，剧情后期他注意到贾斯汀的古怪之处开始处处留心观察，当陪审员来到案发现场时他找到时机与贾斯汀秘密对话，然而他却再次表达对詹姆斯的厌恶并试图说服贾斯汀赞同他。

贾斯汀长舒一口气，不动声色黑色幽默和不事声张的荒谬再次推翻了角色身上自带的“政治正确”光芒。

本片更进一步提出了另一个拷问——什么是正义？

贾斯汀当晚在酒吧控制住了自己，他没有喝酒，而他确实也看见詹姆斯开车折返，让肯德尔雨中独行。

在陪审团六比六的焦灼情况下，贾斯汀最终投出了决定性一票。

詹姆斯被判有罪。

如果注定有人要承担代价，一个各方面都没有重大瑕疵的普通人意外造成的悲剧，一个臭名昭著恶行累累的恶棍蓄意杀害无辜，选择哪一个更接近“正义”？

本案的胜利帮助女律师竞选成功，即将肩负更大责任。

她带着怀疑与贾斯汀做了含沙射影的对话。

贾斯汀告诉她这件事是场意外，她问为什么相信，他说因为“他”是个好人，她反问正义怎么办，贾斯汀说，有时候，真相并不是正义。

如果你因为陷入这个案件导致被媒体围追堵截，丢掉职位，罪犯回到街头，这又算什么正义？

因为对真相的共同的感知，他们找到了某种共鸣。

她知道他不是坏人，他相信她是好人。

谎言带来的正义是“正义”吗？

尼古拉斯·霍尔特和托妮·科莱特贡献了精彩的表演，成功表现出了角色陷入理想与现实之间的纠结痛苦和挣扎。

电影始终保持着开放性，没有受害人遇害的正面镜头，不同证人的证词也有矛盾之处，放在法律层面很难证实到底谁应该负责。

当真相悬置时，电影里的陪审员和电影观众面临着同样的考验——制度不可信，人心不可测，我们到底应该相信什么？

两位律师聊天时，男律师这样评价美国的司法系统：“它可能并不完善，但已经是目前最好的。

”女律师名叫“Faith”，摇摆的天平也频繁出现在镜头中，这是否意味着再“正义”的制度也需要“正义”的人来守护？

电影的最后一幕，已经成为检察官的女律师敲开贾斯汀的门，她或许已经下定决心。

他们第一次见面是在法庭外，他帮她捡起遗落的手机。

伊斯特伍德保留了一点点信心。

“寻求真相即为公道”Justice is truth in action.神赐给我心情平静，让我能接受无法改变的事物，让我有勇气改变我能力范围内的事情，也让我有明辨是非的智慧。

努力就有效果“你知道该怎么做！

只有见不的光的秘密有伤害人的力量。

”确认偏差他们没有恶意，只是一群人想做对的事情，却忽略了自己做错的地方。

每个人都该获得机会Everyone deserves a chance.敬酒司法系统，虽不完美，但这是最好的制度了。

纪实犯罪第二选择，就是最完美的嫌疑犯往往不是凶手。

感觉起来讨论的越多，我们知道的就越少。

“人是有可能改变的”“我是巴士司机，每天都看到同样的人，他们永远都是那副摸样。

”“我很乐意帮忙，大家都很慷慨，容我这么说，能再次被人需要，感觉真的很棒！

”“就你所知，这是你们在陪审室做出的判决吗？

是自由且自愿做出的，现在仍然不变的判决吗？

”我们信靠上帝！

好压抑的片子，整个片子节奏挺好的，也让不懂法院流程的观众很快能get，当双方没有实质性证据时候，通过13位与案情毫无关系的人来给出判断，有一个很值得深思的地方就是陪审团只能通过警方法院提供的证据来判断！

霍尔特演的真好，单纯无害的眼神里都是惊慌和委屈，看的观众很心痛，最后一幕也给观众很多联想！

这是一部在我看来超越了案件本身，不单单只聚焦于主人公霍尔特在面对自己内心纠葛与良知审判时的恐惧、愧疚与自我救赎渴望，还是一部多维度呈现陪审团体系这个制度存在于司法体系的必要性。

虽然这次陪审团做出的投票并未投对所谓的正义，但何谓真正的正义，是否真相即正义，正是可以透过这部影片，以既是观众也是陪审团的身份介入其中去参与投票的一次过程。

假如你是其中的陪审员，你会将票投给谁？

真的就很羡慕有陪审团制度这样司法体系的国家，至少它在一定程度上保障了司法不滥权，维护且考虑着公民的基本权利，既可以通过参与司法审判过程保障公民的基本参与权，又可以通过这样的方式提升公民的法律意识和法律知识。

“把人类行动与目的和手段、归责和过错、善行与劣行联结起来是一件装置，只有当这件装置不再发挥作用，不作为的空间才会敞开。

这就是纯粹手段的政治。

”这是我刚读完阿甘本的《业》里给出的新的反思角度和空间，非常好。

据说这部影片承载了沉甸甸的告别意味，可能是其克林特·伊斯特伍德导演生涯的收官之作，已是94岁的他仍然还在执导影片，不得不让人佩服，最后给出的开放式结尾也给的非常好，不直接以真相即正义来示人，而是留白的给了更多更符合人性内心自我反复纠缠的空间。

#二号审判员#伊斯特伍德

作为克林特伊斯特伍德传说中的最后一部指导作品，《二号陪审员》如一杯轻轻晃动后的白开水，既没有紧张激烈的庭审，也因过早暴露了事件真相而失去了悬念。

可随着故事的缓缓推进，慢条斯理中渗透出一种难以言说的惆怅，剥离于法律的道德困境不仅始终萦绕角色，更纠缠着观众。

不同于经典同类型电影《十二怒汉》的剑拔弩张，《二号陪审员》确实有一股提不起精气神的孱弱感。

就像影片主人公瘦削的身形，不堪回首的过往，苍白的脸庞永远有一种林间小鹿般的敏感和脆弱。

初看本片会让人误以为主打法庭戏，唇枪舌战，可随着故事的展开，观众会被带着一步步走入道德困境，从一起案件的旁观者转变为当事人，从陪审员角度转变为被审讯者角度。

越是对事件了解透彻，越是胆战心惊。

越是剖析明白，越是内心纠结。

有人会质疑：有你说这么夸张么？

那么换个角度，把我们作为当事人再琢磨下整件事：自己戒酒4年了，婚姻幸福，孩子马上出生，自己的生活安安稳稳，踏踏实实。

突然被指派为陪审员，原以为走个过场的你庭审才发现，庭上受审的凶嫌原本无辜，真正该受审的是自己。

你有一个幸福的家，美丽善良的妻子，即将出生的宝宝，风景秀美的家乡，温馨可爱的小屋。

你甚至刚刚布置完孩子的卧室，墙壁上贴满可爱的图案，你甚至已经隐隐感受到未来的美好与爱意融融。

作为真正的命案元凶，法律要惩办的就是你。

在没有死刑的当地你将面临至少30年的监禁，孤儿寡母将终生不得与你相聚。

事业、家庭、亲情、爱情、友情，一切的一切都烟消云散，只剩下冷冰冰的监狱和无数个孤寂的夜晚。

主人公的慌张可想而知了吧。

影片采用闪回的方式，多次把事出当晚的情况与现实进行交接，小酒吧里三个人的命运将发生重大变化。

雨夜的凌乱和嘈杂与庭审阶段的安静祥和形成鲜明对比，环境的衬托被一次次打碎，潜藏于心底的不安与躁动仿佛敲鼓一样沉闷而压抑。

《十二怒汉》侧重于人物群像的刻画，《二号陪审员》则由于剧情的安排点到为止。

但即便如此，除主人公外几个重要角色的身份设定其实很有意思。

医学院学生、侦探小说爱好者、社区负责人等等，不同的出发点触动了整个陪审团对案件的思考。

这其中尤以JK西蒙斯饰演的退休老警员对剧情推动最为有力，出于职业习惯原因他的调查更直接改写了故事走向，被法庭裁定革除陪审员身份更是给观众留下悬念，偏偏这样一个角色愣是再没有出现，着实让观众感到惋惜。

对观众而言，陪审团的交锋是作品的必要。

对主人公而言，陪审团的每一句话都有可能成为撕裂他内心伤疤的一记重拳。

对陪审员而言真相尚待揭示，主人公却在真相的剖析与道德挣扎下辗转反侧，身心俱疲。

作品中的好好先生，与人为善，待人谦和，偏偏因为一次意外改写了自己和另外两个人的命运走向。

秉持着良心的拷问他需要揭示真相，哪怕犹豫再三也试图通过各种旁敲侧击来提醒凶嫌本该无罪。

可由于关乎切身幸福，个人利益及家庭的前途命运，他又总是顾左右而言他，逢关键时候又急于摆脱干系，好让自己置身事外。

可怜啊，小人物的纠结最痛苦。

换做十恶不赦之人，比方说贪官污吏啊、土豪劣绅啊、欠债老赖啊、流氓地痞啊，这就不叫事。

有人给自己顶罪那是最好没有的，恨不得一下坐实了这事把蒙冤受屈者直接丢进去。

它们不会有任何道德负罪感，不主动害人都算是老天开眼了。

我们的陪审员小哥就不一样了，普普通通的平凡小人物。

因为要戒酒，酒吧里盯着一杯酒都能憋得痛苦万分，其他人一句话就能吓得他把杯子碰翻在地，让他主动害人那可比登天还难。

既然如此，让他看着一个无辜之人因他受过更是让他如坐针毡，如芒在背。

设身处地想想，我们这些小人物何尝不是他呢？

法律的天平总是在风中摇摆不定。

庭审法官和陪审员的任何一点心思变化都可以改变一件案子的发展走向，凶嫌的命运轨迹。

也正因如此，正义不仅会迟到，还总是会缺席。

主人公的良心教育使得他反复权衡利弊，最大限度试图影响庭审，在自保的同时也保护别人。

但现实又让他选择了逃避。

小人物，就是小人物。

本片没有站在道德和法律的高度给观众指明一条道路。

而是从很低的姿态展现了一个当事人的痛苦与内心的煎熬。

我们可以指责他的怯懦，愤慨于他对真相的隐瞒，但是无法回避一个正常人面对这种极端问题时候的紧张、害怕、犹豫和胆怯。

可能也正是因为这种从人性角度出发的角度，使得一些观众对本作的三观存在一定的偏见。

想想伊斯特伍德拍的《骡子》也陷入了这样的道德悖论。

主人公内心困境的纠缠势必带来道德层面的令人失望，在非绝对恶的行为下主人公的行为又有多少是对普通人的影射呢？

我们又会不会成为道德高地的孤勇者呢？

只能说，对于一个快百岁的老导演而言他的思考方向更多是人性的角度，而非道德和法律的角度。

他的观点只代表他，也可能代表许多不敢直面自己内心的普通人。

影片结尾的开放式结局最有耐人寻味，如果你是当事人你会作何选择呢？