当我们仰望天空时看见什么？

《当我们仰望天空时看见什么》这部电影由Aleksandre Koberidez导演，是一部上映于2021年，带有浓烈奇幻色彩的格鲁吉亚电影。

剧情大概是格鲁吉亚的一个古城里，Lisa和Giorgi在走路时意外相撞两次，他们再见起掉落的物品起身后忽觉爱上了对方，在没有告诉对方自己的名字和联系方式的情况下就定下了第二天在桥头咖啡厅的约会。

故事从这里开始变得奇幻了起来：Lisa在回家的路上路过幼苗、监控摄像头、排水管还有风四位朋友，被幼苗告知自己中了邪恶之眼的诅咒——第二天早上她的外貌将会完全改变。

影片中观众根据导演的安排闭上眼睛，“叮”地一下，Lisa和Giorgi完全变成了陌生的模样。

与此同时，他们也失去了做他们最擅长的事的能力：Lisa不再能看懂医学笔记，失去了在药房的工作；Giorgi不再会踢足球，只能在一旁落寞地看自己所在的球队训练。

他们分别找到了一份新的用来维持生计的工作，在工作中等待对方迟到的赴约。

由此，他们都以一个新身份、新视角重新进入平淡的日常生活。

巧合的是，一位电影摄影为满足导演的拍摄需要，要在小城里找到50位情侣上镜，她找上了Lisa和Giorgi。

以此为机，变了模样的两人再次相遇，内心距离被拉近。

在电影上映时，他们在银幕中看到了原本模样的自己，顿悟，两人在找到了彼此后便消失了。

电影的叙事是借助旁白完成的。

旁白作为故事讲述者，不同于我们常见的线性叙事、逻辑严密的电影，而是自然地用充满漏洞的语言向他所在的另一时空的后辈讲述一个看起来有些无厘头的故事。

电影的结尾，他说：“你也看到在我们的城市发生了什么故事，直到现在，经过深思熟虑后，我们才看到有很多东西似乎是值得怀疑的。

但最奇怪、最不可思议的是作者如何选择这样的题材？

首先，这对社会没有任何意义，其次，再说一遍······没有任何意义。

顺便问一句，有哪个地方不发生匪夷所思的故事呢？

”在观看影片时我有许多不解，试图理解旁白如此讲述的意图。

但在最后这段看似古怪的电影结尾中，导演直白地把他的创作追求全盘托出：他就只是想简单随意地讲一个故事。

对，他关注更多的是“讲”而不是“故事”。

作为这部电影中最关键的要素——“讲”的方式，镜头语言的使用非常有特色。

在电影前几分钟内只剪辑了景观群像然后过渡到行人的脚部特写（女主角的皮质雕花平底鞋让我印象深刻）。

男女主角的初次入镜也只是用固定在低位镜头拍摄的从镜头两侧进入画面的两双脚、相撞后掉落的东西、捡东西的两双手、走出画面的脚，随后两人调转方向，仍旧是从镜头两侧再次入镜的两双脚、掉落的东西、向下进入画面的两双手、走出画面的脚。

没有提供任何两位主要人物的正面描写，用极其形式化甚至略显单调的镜头语言刻意展现出故事讲授的含混以及听者在接受讲授者信息文本传达时的信息被削弱后的局限性。

这样的影片开头也定下了全片的基调：用类似散文诗的语句并不正式地讲述一个让听故事的人觉得无限接近日常生活但并不完美切合逻辑的奇幻故事。

我们每天都在讲故事，同时也生活在各式各样的故事之中，久而久之我们自然地把故事当作现实。

我们常常忘却历史是故事、信仰是故事、律法是故事、国家是故事、现代商业体系是故事、全部的人类文化都只是故事。

在这样一个人们习惯性地将故事严肃、庄重化的时代，人们在现实中为故事结盟或是争战，甚至连在“虚拟的”网络空间，人们都对自己发出的一条条评论、一段段讲述严肃以待，习惯性地将接收到的信息看作真理。

我们如何能重新轻松地对待故事？

为何不能容忍故事出现明显的逻辑漏洞？

我们信仰的逻辑、因果本身是可靠的吗？

我们还有随心诉说自己的故事的可能吗？

导演在这部电影中进行发问，同时尝试给出自己的答案。

他急切地希望和观众探讨这些问题，而观众的反馈将成为这些问题的答案。

在电影工业发达的今天，长期浸淫在美国商业大片中的观众和电影行业从业者们对电影编剧有了一套完整的写作规范以及评价标准。

人们对于影视叙事严格要求合乎情理，情节跌宕起伏，有着激动人心的高潮和令人叹息悲痛的低谷。

然而在《当我们仰望天空时看见什么》这部电影中，作者反其道而行，电影中的很多情节、台词都刻意地向观众提醒了符合他们对电影叙事认知的类似剧情发展的线索。

然而，当观众满怀信心地顺着这条线索希望进一步窥视事态发展时，却惊奇地发现自己辜负了——剧情仍旧按原来的节奏平缓进行，没有任何预料之中的高潮到来。

比如影片中Lisa的室友告诉她本地音乐学校有一个人能够帮助她解开身上的咒语，Lisa确实去了。

在高处俯视的镜头视角下我们看到她的红色平底皮鞋在楼梯上层层前进，仿佛一圈圈逐渐步入一个方形迷宫的中心。

随后她被一扇门里走出的一个人带领到另一扇门里的另一个人前、再到另一个人前、再到另一个人前。

过程平静，每一个环节Lisa都要在门外等待一段时间。

观众的期待被引导着逐渐递进，仿佛这令人费解的咒语马上就能解开。

但Lisa进入最后一个房间之后便没有后话了，镜头切去别处，再次拍摄Lisa时她还是变化后的模样。

在几次这样的小技俩后观众便意识到他们不用按照一个标准的故事范本去期待这部电影的走向。

电影的配乐非常出色，主要是由木琴和钢琴演奏的。

木琴的音色自带一种脆而朦胧的效果，有时还能表达一定的俏皮感。

它的声音与镜头在运动时对局部身体的关注以及毫无预兆的较为静止的无人远景呈现间的切换相配合，使叙事呈现出一定程度间接、神秘的效果。

钢琴弹奏的音乐则休闲明媚，非常切合午后阳光灿烂的暖色古城调性。

值得一提的是在Lisa在音乐学校找人解除咒语的段落，学校里传来的乐器练习声便主要是这两种乐器，学生练习钢琴和木琴的镜头让全篇的配乐更有了一定的合理性。

这些配乐和影像相互呼应，共同构建了电影的独特氛围。

而在后面部分一场虚构的世界杯比赛期间小镇孩子们踢的一场足球比赛的慢动作拍摄画面激烈，这个片段被配上了意大利世界杯热血的主题曲，我很喜欢。

在音乐的高潮中，孩子们把足球踢出球场护网，球直直地落入江中的慢镜头的呈现非常幽默，这样的剪辑和配乐使这一点看似平庸常见的小趣味无限放大，观众感知到导演捕捉到的无聊小趣味，会心一笑，这本身就是故事讲述技巧特有的魅力。

这部电影就是这样，由看似无聊的可爱小趣味堆砌，被值得质疑的旁白串联成一个缺乏前因后果的故事。

当不能讲好一个故事时，这一切语言还有意义吗？

我认为根据这部电影传达的信息，表达这个行为本身便已是值得关注的。

往往人们需要借助一个特定的故事来表达，久而久之，对故事本身的关注远远高于讲述。

但经过时代洗礼后，洗去表层尘埃，对于欧洲教堂的圣像画、中国的文人画、表达神话传说的民间艺术······来说，故事是什么反而变得不再那样重要。

我们只需要在知晓故事后将其抛弃，花更多心思在关注表达的语言上。

在《当我们仰望天空时看见什么》这部电影中，时间是虚构的、模糊的；情节是纠缠杂乱的；人物动机不清晰。

镜头语言刻意降低信息量，观众就像和一个生活在自己世界的陌生人进行了一场全然随机的对话。

在这场对话后，我们没有任何收获，只是倾听了一个人用含混的语言讲述一段他的视角的故事罢了。

没有作用，这样的对话本身是无意义的，但我们总在这么做，人类个体间需要这种交流，且对此乐此不疲。

也许是人类本性的窥视欲作祟，我们总需要他人视角的观察和叙事，而交流便是在交换叙事。

导演科贝里泽在这次创作中抛弃了用道理、用逻辑包装后给人真实幻觉的叙事，转而使用最本真的语言满足赤裸的叙事欲望，大胆地让自己的表达更个人、更跳跃、更性格化，从而引发观众对故事、现实和认知方式的思考，这是很有趣的一次观影体验。

这很漫长，但是仔细想想，两个半小时，换取一个意大利的夏日，有什么不好吗？

这个漫长的夏日里，有两个倒霉蛋被邪恶的眼诅咒，失去了原本的样貌，也因此错失了与对方重逢的机会，玫瑰还没绽放就被对方误以为枯萎。

在被诅咒的夏日里，丽莎相信咖啡和纸牌还有那懂得巫术的女人可以解除诅咒，乔吉显得无所适从，他接替咖啡馆老板在天桥上做起了单杠引体向上的生意，他代替原来的乔吉把足球丢给孩子们，那个足球滚落在孩子们的脚边，激烈碰撞，沾染了夏日的尘土和高温，落入河流中，仍旧被激烈冲撞着，随着夏日一起飘远。

两只狗狗因为观看足球赛的场地分道扬镳，其中一只还去远足登山。

房间里喝酒的老人讨厌呼吸被开水壶的尖叫掌控的感觉，把开水壶扔到窗外。

男人女人们聚精会神地在剧院听球赛，在露天酒吧看球赛，无人问津的河边咖啡馆乔吉受老板之托用投影仪在放球赛，影像投放在河边的石碑上，五颜六色的光影把雕像的面容映出不同颜色的情绪。

他们也是在这里碰到了寻找情侣的导演。

因为不擅长拒绝就同意拍摄，然后茫然地去拍摄现场，去看试映，期间一直默默等着以为会出现的那个夜晚在路灯下和自己聊天的人。

最后有没有猜出来那个人就是对方呢？

可能有，也可能没有。

邪恶的眼在诅咒他们的时候，抱着他们永远不会认出彼此永远不会在一起的恶毒想法。

可是一切都在这个漫长的夏日里顺理成章地发展，球赛，小狗，足球，孩子，赶集，披萨，蛋糕，电影。

还有，爱情。

最后，我最喜欢的一个场景，咖啡馆老板躺在河边的椅子上对丽莎描述第比斯安静的冬天。

能有什么，比在热闹冗长的夏天去描绘一个冷淡安静的冬天更浪漫更迷人的事情呢？

只想说，这导演真的挺会玩。

《当我们仰望天空时看见什么？

》兼具了独特的艺术性与高级的趣味性，在2个半小时的时间里，览尽格鲁吉亚人民的风情，生活日常，隐匿的历史痕迹，不寻常的爱情故事，各自为营的狗狗球迷，还有诉说的草和风。

影片通过画外音引导观众，时而自言自语，时而幽默玩趣，独特的配乐凸显出格鲁吉亚的民族特色。

如果除去其中穿插的大量的日常生活街拍和空镜，这部片子整体给我的观感跟《大佛普拉斯》很相似。

虽然没能在影院看，我还是有乖乖闭上眼睛，跟随剧中角色进入睡眠，如同毕赣在《地球最后的夜晚》后半段设置的引导观众带上3D眼镜那般仪式感。

而且，导演在影片后半段接入一条拍电影的戏中戏故事线，增加了许多迷影的色彩。

影片的主线故事是关于一个怪诞的爱情诅咒，它改变彼此的模样，抹除记忆。

在诅咒发生之前，导演故意只拍了相遇的两个人的下半身，通过跟随脚步的镜头，交代角色关系和故事背景。

于是，故事后面这对恋人露脸时，我们可以把他们想象在任何一对恋人身上，在相遇之前，他们可以是任何人。

在影片中间连接的部分，导演解释了影片中时间背景的模糊设定，其目的也是不想聚焦在某一具体的时间和事件，甚至人物。

过渡画面是一个足球在凶猛波涛中沉浮不定，配合旁白避而不谈的特殊时期历史事件，情绪烘托得特别的沉重，与影片整体悠然平静的基调有很大的反差。

足球是影片中一个非常重要的元素，梅西在这个时空里率领阿根廷夺得了世界杯冠军，慵懒的午后狗狗们也加入各自的世界杯看球阵营，被诅咒的男女在准备迎接世界杯球赛的小酒吧再次相遇，最后一个镜头似乎又回归到足球，男孩子们背上画着梅西的名字，来到一具雕塑面前，遗憾的是我并不知道那具雕塑意味着什么。

影片有四分之一的镜头是日常的生活镜头，拍风景的空镜，对于普通观众来说是有点枯燥难熬的。

如果你沉浸进去那些看似无聊的画面里，你会发现这些镜头变得越来越灵动，大人们在自然的交谈，孩子们在嬉闹，写在脸上的情绪，吹过的风，下午的斜阳，远处的云。

而且，我觉得这些画面有举足轻重的意义。

足够比例的真实镜头冲淡了故事本身给人带来的荒诞感，使得电影没有完全脱离物质世界。

导演用镜头对准日常生活中的人，动物，天气，光，但讲述的是自己的故事，这种投射打破了现实世界里沟通的屏障，在导演摄影机的视角里，万物和时空都是连通的。

《当我们仰望天空时看见什么？

》这部电影呈现的内容，呈现的方式都是多样的，没有非常明确的主题，就连导演自己最后都无法自圆其说。

当我们仰望天空时我们到底看见了什么，那些跃然于眼前的镜头，似乎说着相同的故事，但是从每个人的眼里看到的都是属于自己的故事。

而这部电影，就是导演眼中属于他的格鲁吉亚的故事。

《当我们仰望天空时看见什么？

》于2021年3月首映于柏林电影节，提名金熊奖，而后于10月的第五届平遥国际电影展上与中国观众见面，斩获了“罗伯托·罗西里尼荣誉·特别表扬”奖项，受到了现场观众们的诸多好评，也令更多影迷备受期待。

《当我们仰望天空时看见什么？

》（2021）本片由和观映像在中国大陆地区独家发行对于这部影片，我们特地邀请到了导演亚历山大·科贝里泽本人进行了深度采访。

本次采访采用文字书信的形式来进行沟通，希望能为所有对这部影片感兴趣的观众、影迷，带来一些解答与帮助。

导演是格鲁吉亚人，母语非英语，双方的问答可能会出现一些语言误读与行文问题，在翻译中我们已尽可能还原本意。

为便于大家阅读，本文仅呈现中字翻译。

所有（括号）里的内容，均为笔者为辅助理解的补充。

1/后浪电影：在平遥电影展的展映中，您对这部影片的开场白介绍和片中的一些行为都很有趣，您时时刻刻作为一个“缺席的在场”，提醒观众。

您本人虽然没有出现，但强调了这绝对是您本人的作品，这种有趣的互动是您对观众开的一个小玩笑吗？

还是想提醒观众一些别的寓意呢？

亚历山大·科贝里泽：目前我正在拍一部电影，主角是一个我们看不到身体，但可以听到其声音的“隐形人”。

我在试着搞清楚要如何拍摄他。

我计划用我其他作品中拍摄“可见”人物的方式来呈现这个“不可见”的角色，但目前仍然不知道最终的拍摄方式以及它的可行性。

每次我发现一些可能性的时候，我都会试一试。

所以，我才会（在录制视频的当时）有一种在镜头前变得不可视的想法。

2/后浪电影：实际上，作为一名观众，对于影片的内容而言，我觉得如果不足够了解 20 世纪的全球史、思想史、文明史，以及足球史甚至更多历史常识或知识，是很难完全读懂您在影片中的部分构思的。

因此，看完影片后，我们不得不为了更明白您的表达而去“补课”。

您会觉得观众如果没完全捕捉到您作品的涵义而失去对影片的理解？

亚历山大·科贝里泽：我自己绝非一个知识分子，我想很多人都比我更聪明，也受过更好的教育，所以我不认为观众在观看和理解我拍的电影时会产生任何问题和困惑。

电影制作者们总是自持甚高，觉得自己比看电影的观众更聪明，可往往这些人拍的电影大多都蛮糟糕的。

例如，在观看某些好莱坞制作的电影时，你会有一种被侮辱的感觉，因为你会觉得这部电影背后的创作者有预设（自己“全知”视角的）立场，认为观众是愚笨（看不懂）的人。

但实际情况总是恰恰相反。

3/后浪电影：您最想对观众表达的情感是什么呢？

我的理解是“爱”的重要性。

并且，您是一个很棒的导演，即便是这些细节的东西不被大众观众熟悉，也仍旧可以感受到您作为一个作者导演的魅力。

亚历山大·科贝里泽：很难说我从一开始就知道想借这部电影来分享哪些确切的情绪或想法。

当然会有一些，但正如我经历过的，有时你个人的感觉和想法是一回事，而实际操作起来又会是另外一回事—— 在创作一部电影时，或许你从学到的制作方法上出发，本身想做一个富有乐趣与幸福元素的喜剧片，而最终它充满了悲伤的感觉或其他情绪——所以这事关“信任”，你必须相信你的作品。

4/后浪电影：关于摄影：您在片中用到了很多近景和特写镜头，虽然看上去是某种距离的拉进，但实际上会让人有一种关注人物肖像本身的感觉，距离片中人很近，但视角一直都保持着礼貌的客观。

这是不是您在拍摄电影中保持的态度？

一种与被拍摄人物要保持适当距离的态度。

亚历山大·科贝里泽：我认为与被拍摄者的距离是电影拍摄中最重要的工具之一，当然我所指的是物理距离。

这个物理距离虽然不能绝对地定义电影中的人物，但确实细微的差别会造成效果上的巨大差异。

所以，选择本身没有什么对错与否，大家只需要找到适合自己表达立场的距离就好。

当创作者需要呈现一个特写镜头或局部细节的画面时，是选择近距离拍摄还是使用长焦镜头远距离拍摄——这不仅取决于对后景清晰度的设想，也不仅取决于镜头在客观呈现与主观观察间的角度选择——最重要的，它是电影人的立场表达。

5/后浪电影：关于观影体验：提示音“闭眼-3、2、1-睁眼”的台词，是在将观众代入电影之梦境还是提示回到现实之中呢？

亚历山大·科贝里泽：我没从这个层面想过——但我非常喜欢这个说法。

观众在“这里”闭上眼睛，在“那边”睁开眼睛。

在“这里”利昂内尔·梅西只拿到了世界杯亚军——在“那边”他拿到了大力神杯； 在“这里”的库塔伊西，你很难冲洗照片——在“那边”的库塔伊西，我们有一个工作室在冲洗16mm胶片。

（“这里”指现实世界，而别处则意味着“梦境”） 我得更多地考虑一下你提出的这个概念。

对我来说，这个故事是个游戏，而这句话是在提示观众们一起开始做游戏。

在这个游戏里，所有的观众可以，可以重返童年，回到电影拥有魔力的时代。

6/后浪电影：在这部电影中，我能看到一些熟悉的文本的影子。

例如，男演员和女演员在路口相遇的场景，会令我想起诗人辛波斯卡的诗比如《一见钟情》，曾有位知名画家根据这首诗绘制了一本漫画叫做《向左走向右走》。

整个镜头很美，非常诗意化。

此外，片中一些拟人化手法的运用，例如会说话的水管等等，也丰富了片子的一些“超现实主义”的风格。

但值得注意的是，整部电影的基调既充满了现实主义色彩又有奇幻元素，您觉得这种表达是否矛盾？

或者说，您这样别有心意的设计，是特地在等待观众发现呢？

亚历山大·科贝里泽：有趣的是，你提到了维斯拉瓦·辛波丝卡。

在库塔伊西——在我们制作这部电影的城市，加拉克蒂尼大街上，你会发现辛波斯卡的诗就写在墙上。

我就是这样碰巧在开拍摄前几个月发现了她，这对这部电影非常重要。

（注释：加拉克蒂尼（Galaktioni）是二十世纪的格鲁吉亚诗人，其作品深刻影响了随后几代格鲁吉亚诗人。

） 现在你提到她的名字时，我才意识到某个想法或者概念在我们根本未曾意识到的时候，就已经侵入我们的头脑、成为我们生活的一部分，甚至成为我们所做的事情的一部分。

我在制作这部电影时的动机，是想为如今被人们视作不寻常或不可能的那些事件、时机以及场合，提供一个（影像）空间。

所有看似魔幻的东西本就理应是真实的——因为希望一棵树成某种象征就让它说人话，这种事在我的电影中绝不会发生——它如果说话了，只可能因为树在这个世界当中本就具备说话的属性——我从来没有听过它讲话，但并不意味着这是不可能的。

7/后浪电影：您能否阐释一下片名的涵义？

我的个人理解是：天空是全人类共享的一样东西，如同“爱”这个东西一样。

亚历山大·科贝里泽：每次梅西进球后都会朝着天空望去。

他进球时的经典动作，他与我们头顶这片天空的联系，这些一直令我印象深刻。

他有着自己的理由抬头仰望天空，我们亦是。

这是一个具备个人经验的普世性动作。

世世代代以来，人们都会仰望头顶的这片天空，所见之物也有所不同。

现在，我们可以在学校里得到关于“天空”的精确答案（譬如宇宙、星球、大气层等什么的），但我感觉（关于“当我们仰望天空时看见什么？

”的答案）未来也可能会再次发生改变。

8/后浪电影：您的这部新作与前期创作有序列上的联系吗？

非常期待可以看到您之前的作品。

亚历山大·科贝里泽：在制作这部电影的时候，我试图与前一部电影保持点距离，因为总会有种危险出现，就是你兴许会找到一种舒适的拍片方式，并且开始重复自己。

但我也不想规定或禁止自己怎么做，所以我决定就只是顺其自然。

现在这两部电影之间的相似之处比我想象中的多一些，不过我（对这个结果）并不反感。

这部电影是很个人的，这是我在拍摄当下的感受。

我原本可以采用其他的方式来完成这部片子，但是现有的这种方式会更加真诚一些，更加忠于我自己。

夏日不再来 （2017）

9/后浪电影：这部作品的拍摄手法和构思令人感觉您对电影语言有着丰富的把控。

在具体观影的时候，我觉得您在以电影语言作为语言系统的一种代表，尝试对电影形式做一个整体性的颠覆。

可以这么理解吗？

亚历山大·科贝里泽：我一直很喜欢看电影，但我并不算一个“Cinephile”/影迷。

我看过一些电影，但有些“电影导演必看片目”的电影我还没看完。

我周围很多人的阅片量都比我大。

对我来说，拍电影已经成为了某种生活方式，这就是我所做的事情——我拍电影，并且试图理解电影具体的运作原理。

我有一些模式和知识的累积，也在实践中积攒了些并不足够丰富的经验——所以我拍电影，并且试图通过拍电影这件事来理解电影本身的真正含义。

10/后浪电影：片中充斥着很多局部的构图，和大量的特写与近景，体现了一种看似动态实则静态的美。

这像是回归到了早期电影史中的蒙太奇浪潮，我杜撰了一个词汇来形容这样对特点——“照片蒙太奇”，意思是指强调单幅/单个镜头的摄影感、静止感和沉浸感，这些镜头连贯在一起构成了这部影片的无数个段落。

在此基础加上电影声音的配合，一起成就了这部片子独有的语言形式，整体给人一种真实、亲切的观影感受。

您是否有意地在还给电影创作一种自由性和随意性？

亚历山大·科贝里泽：我认为，在电影被发明的初期阶段，在上个世纪初人们开始尝试制作电影的时候，所有影像表达的可能性就几乎被探索遍了。

事实上，这些可能性有时很隐晦，有时会在短暂的时间内悄然出现，如果你看得不够仔细和专注的话，就捕捉不到。

所以早期的电影人们倾尽所能，他们种下了一棵树，而后这棵树开始不断生长。

它本可以有数不清的分支，但整个行业却只遵循着一个分支来发展，并将其命名为“电影”。

除此之外其他的分支，便成了我们心之所向但并非（整体意义上的）“电影”的东西。

它们被叫做“实验电影、艺术电影、作者电影” 等等。

通过这样的归纳方式，工业主流排除了不适于呈现日常生活的影像形式。

那些不符合标准时长、不重在讲述一个可理解的故事的影片，都被认为不那么“电影”，是某种陌生的、怪异的存在。

但是我们要知道主流的电影形式，也只是「电影」这棵庞然大树的一个小分支而已，甚至不是一根主干。

对电影人来说，至关重要的是要爬向这棵树的更多分支去，爬上这棵树的冠顶去，在那里才会看到整片森林。

11/后浪电影：您愿意给观众分享一些关于拍摄这部影片过程中，令您本人印象深刻的事情吗？

亚历山大·科贝里泽：我之前的作品几乎都由我一人完成。

但这部电影是由一个更大的团队合作拍摄的。

这两者有很大的区别。

两种制作方式我都很喜欢，但在开拍之前，我有隐隐担忧过“非独立”（不是独自一人而是与他人共同合作）状态下创作出「私人化表达」的可能性。

显然，结果证明这是可能实现的。

不仅可能，我们在一起工作时会觉得这是少有的美妙体验：在《仰望天空》工作过程中，每个人都贡献了个人化和私人化的内容，最终让这一切组成更大的整体——一部电影。

12/后浪电影：您是否会觉得我们这样“文本细读”的观看方式，距离您摄制本片的初衷背道而驰？

亚历山大·科贝里泽：你对这部电影的看法感动了我，我想我已经学到了一些新的东西，谢谢你。

采访后记这是一次很有收获的采访，导演难得的保持着他的童心和纯真，他对自己作品、拍摄团队以及观众的态度，非常令人感动。

以及对问题中不太了解的部分，导演也诚恳地进行了思考与回应。

例如对于第6个问题的回答，片中对于事物的拟人化，不是因为用它们说话来作为象征符合，而是对导演而言，他相信树是可以说话的，生活中不是因为树不说话，只是我们不具备听到树说话的能力，无法与之沟通，这是对生命与大自然的尊重。

问题9的回答，感觉导演很谦虚，也似乎回避了提出的问题，可能是在问题的语言表达上不够清晰。

影片中其实也看到了阿巴斯的一些影响，在平遥影片放映结束后，导演于自我陈述视频中提到过这点，便没有过多追问。

而问题10更多透露出了导演的电影观念，和对待电影史的一种个人视角。

他把“电影”、“影像”的发展比喻为植物的生长，就像一株渴望长成枝繁叶茂的树，各有分枝。

而除了你所看到的这棵树，还要接纳别的树存在。

在最后一问中，本人其实也借此机会向导演调查了一个真切的问题：我们的一切“文本细读”会不会令创作者觉得多余？

甚至断章取义，毫无意义。

非常有幸的是，在个人对这部电影的感知里，“误读”与“细读”的边界还不是那么的明显。

我们作为观众或多或少地汲取到了作品中的养分，满足了好奇心，导演也可以从这些反馈中感受到观众的喜欢，彼此都在这件事情里收获了纯粹的快乐，关于电影的快乐。

最后，也想感谢导演百忙之中抽出时间，回复这些冗长的、繁复的问题。

这是电影人与爱电影人，素未谋面的文字交流，这些文字基于电影，也交汇于电影。

这种体验很奇妙，也许就像是「电影」这株参天大树的一片叶子吧。

当我们仰望天空时看见什么？

当观看这部电影时，你们看到了什么呢？

-FIN-采访|路过 为了承受地球上的悲哀与幸福（后浪电影）校对 | Flo （和观映像Hugoeast）排版|Juan （后浪电影）联合策划 | 后浪电影、和观映像Hugoeast原文可见于：与“隐形人”导演仰望天空，共享爱｜和观专栏

为辅助大家理解与需要，配合中字翻译版把原文贴出来，导演回复中个别语句笔误已更正。

中字翻译见推送链接：https://mp.weixin.qq.com/s/vNTgn1hkangju5cgFrpZ0w【1】In PingYao International Film Festival, the introduction of your film and some of the behaviors in the film are very interesting. You are always an «absent presence» to remind the audience that although you did not appear, you emphasize it is absolutely your own artistic work. Is this interesting interaction a little joke you made to the audience? Or do you want to remind the audience of some other meanings ?Now I’m working on a film with an invisible character, a man with no body but with a voice and I try to understand how I shall film him. I intend to film this character exactly the way I film the other ‘visible’ ones but I still don’t know how it will work and if it’s possible so every time I have a possibility to try things out I try to do it. Also I had a feeling not being visible in front of the camera.【2】Actually, for the audience, if you don’t know enough about the global history, intellectual history, civilization history, football history, and the common sense of the 20th century, it’s difficult to fully understand some of your ideas in the film. Then after watching the film, we have to go to make up the lesson in order to better understand your meaning. Do you think the audience will have some kind of loss or other feelings because they don’t understand your film?Myself I’m definitely not an intellectual, I consider most of the people smarter and better educated than I am so I don’t think anyone will have a problem to understand the film I made. Filmmakers thinking they are smarter than the people who will watch their film make mostly terrible films.There are films made in Hollywood for example, you watch them and you feel insulted because you feel people behind this film consider you as dumb and silly person but in the end it’s always other way around.【3】What emotion do you most want to express to the audience? My understanding is the importance of “love”. And you are a great director, even if these details are not familiar to the public , we can still feel your charm as an auteur-director.I can’t say I know from the beginning exact emotions or ideas I want to share with the film. Of course there are some, but as I have experienced it, sometimes you think that you feel and think one thing but actually it’s completely different – and when you make a film that’s what you learn, you may think you want to make a comedy with fun and happiness but it’s full of sadness or the other way around – so it’s about trust, you have to trust the work you do.【4】About cinematography: you use a lot of close shot and close-up in the film, although it looks like a zoom-in to some extent, but it actually gives people a feeling of paying attention to the portrait itself, very close to the person. But the perspective has always been polite and objective. Is this the attitude you maintain in filming? An attitude of keeping a proper distance from the subject.I think the distance is one of the most important tools while making a film. Let`s say physical distance - however do you go to the object or person you are filming physically is a decision which defines the character of the film, no_t_ only this of course but it makes big difference.When you show a close up or detail - you go with the camera and near or do you use a lens which allows you to stay bit away, this kind of decision is not only about how sharp or not sharp the background than appears and not only the feeling of being in the scene or being a spectator of the scene — it‘s also always a statement from the filmmakers — and there is no right or wrong, you just have to find your own distance.【5】About the experience of watching the film: does the cue tone “close your eyes-3, 2, 1-open your eyes” put the audience into the dream of the movie or in reality?I have not thought about it this way — but I like it. You close your eyes here and open them somewhere else. Here Leo Messi still has only World Cup Silver — there it‘s Gold, here it’s hard to get your photo developed in Kutaisi — there we have a laboratory to develop 16mm film in the same town..I have to think more about the concept you propose. For me it was a game, a way to start a game with the audience, to go back to the time when cinema was related to magic and all the spectators felt like children.【6】-【未回答】About the symbol of “football”: For Chinese audiences, they do not know much about the history of Georgia and its neighboring countries, but they do know a little about football. In the film, you treat football and football match as a big environment and event concerned by the collective, while emphasizing more on emotions between individuals. Does the «football» in the film have more symbols of the times and group significance?【7】In this film, I can find some echoes of familiar texts. For example, the scene where an actor and an actress meet at a crossroads reminds me of poet Wislawa Szymborska’s poems like Love at First sight. A famous Chinese painter once drew a cartoon entitled Walk Left, Walk Right based on this poem. The whole shot is so beautiful and poetic. In addition, the use of anthropomorphic objects in the film also enriched the color of some «surrealist» style. But it’s worth noting that the film’s tone is both realistic and fantastic. Do you find it’s contradictory? Or are you waiting for the audience to discover your design？

It is interesting that you mention Wislawa Szymborska. In Kutaisi, in the city where we made the film, on Galaktion Tabidze street you will find her poem written on the wall. That’s how I discovered her months before we started to shoot and I think it was important for the film.Now as you mention her name I understand how things invade you, become part of your life and even part of things you do without you consciously planning it. Where can I find the painting - Walk Left, Walk Right?My Idea while making the film was to give a space to things happenings, occasions which are considered unusual or impossible nowadays. All the things which seem to be magical are meant to be real – I don’t ask a tree to speak in my film because I want it to be a symbol for something else – it-’s- speaks in the film only because it can speak in our world to – I have never heard it but means nothing.【8】Could you explain the meaning of the film’s title? My personal understanding is: the sky is something shared by all mankind, just as «love» is an emotion felt by people all over the world?Always when Leo Messi scores a goal he looks to the sky, I was always impressed by this gesture and his connection to the world above us. He has his own reasons to look up and so does everyone. It is a universal gesture with very private experience.For ages people were looking to the sky and seeing different things – now we are given in the school very precise answers about what is up there but my feeling is it will change again.【9】-（未回答 其实也不用答 完美忽略我的废话问题 默契）Do you know much about the young directors in China? Which Chinese director’s works do you like best? 【10】Is there any sequential connection between your new work and your previous works? We are really looking forward to seeing the previous works.While doing this film I tried to make a distance to the previous one, there is always a danger that you will find a comfortable way of working and start to repeat yourself but I also did not wanted to forbid myself something so I just decided to follow the wishes I had and now I see that there are more similarities between two films than I had planned but I also have no Problem with it – the film is very personal and apparently that is the way I feel in the very moment, I could make it differently but this is more sincere – sincere towards myself.【11】 It can be inferred from your work that you are familiar with film language, and you have a solid foundation of film history. When I watched it, I felt that you were trying to subvert the entirety of the form and take the film language as the representative of the language system. Can we understand it this way?I have always loved watching films but I am not a cinephile, I have seen some films but there are films someone who makes films has to have seen and I have not made it yet - I know many people around me who have seen and watch now more than me.For me filmmaking has become the way of living, that‘s what I do — I make films and I try to understand how it works, I have some tools and some knowledge, some experience but not much of any of it yet - so I make films and through doing it I try to understand it what it really means.【12】The film is filled with many local compositions, and a large number of close-up shots and Close shots, which reflects a seemingly dynamic but static beauty. It feels like a return to the montage trend of early film history, and I personally use a word to describe it — 「photo montage」.This is meant to emphasize the sense of photography, stillness, and immersion of a single frame/single shot, which together coherently make up countless paragraphs of the film. Together with the sound, the unique appearance form of this film is achieved, which will give people a real and cordial feeling of watching the film. Do you intend to return the freedom and randomness of film creation?I have a feeling that in first few years, when people started to make films in the beginning of the past century everything what can be done with a film was done. The thing is sometimes it‘s hidden, sometimes it’s just a second. It is so concentrated if you don‘t look very very closely it’s impossible to see.So they did everything - it‘s like they (the early filmmakers) planted a tree and this tree started to grow and it could have had many, hundreds of branches but the Industry started to follow only one branch saying this is cinema and everything else is everything what you want but not cinema, they call it experimental cinema, art house, autore cinema - and by doing it they exclude all the forms which don’t suit the hipe out of the daily life everything what does not have the usual length and does not tell a well understandable story is considerd to be less cinema, to be something strange, some kind of a monster - but we know this kind of mainstream cine is only one small branch of a huge tree, it is not even a big branch and it‘s important to climb all over this tree go also to the top of the tree that’s where you can see from that there are other trees too.【13】Would you like to share with the audience some things that impressed you during the filming of this film?I was doing my previous film almost alone, this one we did in a bigger group and the difference is huge. I love both but before starting this one I had some concerns - regarding the possibility of making something personal while not being alone - apparently it‘s possible.Not just possible but it can be very beautiful when few people work together, everyone puts his or her personal and private things in the film and in the end it all can be one thing - one film.【14】Do you think our way of «close reading» runs counter to your original intention of making this film? I was touched by the way you thought about the film and I think I have learned some new things about it so - thank you. 翻译、整理于2021/11/22

会说话的监视器诅咒了一见钟情男女主人公，当我们和他们一起闭眼睁开的时候，他们换了张脸，即使每天见面近在咫尺也还是不认识对方；在一个虚构的梅西得了大力神杯的世界杯期间（2021年的电影精准预测2022世界杯也是有点牛逼哈哈哈哈哈哈哈）；一群人在格鲁吉亚拍了胶片电影还上映了（豆瓣导演采访里提到电影中的城市里很难冲洗胶片）…听起来都挺奇怪的是但却都发生了，然后呢？

没有然后了，这就是导演想告诉大家的：世上总有很多并没有意义也没有对世界有贡献的巧合和奇怪的事再发生，他就想拍下这些，发表这些，给大家看这些。

毫无疑问电影是私人的，意识流的，片段的，在之前的影评里也写到了这可能是近几年电影的一个趋势。

我感受到了情绪和记录，也感受到了导演本人对于电影的探索和实践。

特别是在采访里提到的，他希望做一些“非主流定义下的电影”想要探索“电影这棵大树上的其他分支”。

从他拍摄电影的意愿上来看，这部电影无疑是成功的。

另一方面是镜头和美学，很有趣也很讲究，颇有一些情绪碎片的感觉。

很多镜头都是非运动镜头，也有一些固定镜头推拉，这都让人有一种观察者的视角。

静态镜头记录下的动态世界，很像是小时候在每页右下角画的小动画，翻起来有趣又新鲜。

很多镜头都没意义但极好看，让你在沉浸欣赏的时候忘了这并不是有很强故事的电影。

和《诗人》那种超现实的视觉冲击强的意识流碎片风格不一样，这一部更缓慢，更细碎，更细水长流一些，颇有亚洲审美的韵味在。

导演是一个极有童趣的人，可爱的互动和旁白，配合超可爱的格鲁吉亚文，就使得整个电影的童趣感和童趣感翻倍，看完我还笑了一会儿，觉得蛮好笑的。

我个人觉得电影是有点长的，2个半小时的碎片化书写，只讲了一个很小的故事，对于观众也是有考研的。

我相信有人是会睡着的，有人是觉得无聊的，有人是会很爱很澎湃的，有人是会觉得迷惑的…但种种反馈也交汇成了一些的化学反应，让这个所谓没有“意义”的影片变得更有趣有意义。

首发于 奇遇电影 图文版 如果不看导演科贝里泽的前作，或许能够把握住影片的手法，但一定理解不到影片的主题。

这部电影非常之“可爱”，一方面是影片的剧情就像是一个古老的童话故事，讲的是一对刚刚一见钟情的恋人因为被恶魔之眼诅咒而被改变了外貌，无法认出彼此并因此饱受磨难的故事，有很多可爱的（童话式的）奇幻元素，导演甚至还有动用了无所不知、自我反射甚至打破第四堵墙的（童话故事式的）旁白叙事人（特别是开场警告女主角诅咒即将发生的段落，以及狗狗们看球的叙事段落）；另一方面则是导演延续了前作中的“有声默片”手法，不少完全是使用默片技巧的段落（大都加上了默片风格的配乐），以及经常通过旁白而不是台词来讲述故事（作用类似默片中的字幕卡）。

一方面利用身体局部特写的手法让我明确了他的参考系之一是布列松，另一方面整部影片的气质又很接近奥塔·伊奥塞利阿尼（或许还有一点米哈伊尔·寇巴希泽）的小曲子风格，有很多令人舒适的闲笔。

理解影片的关键，其实在于片中“PartII”的开篇旁白，这个童话故事发生在“世界杯的那个夏天”，但这次世界杯是虚构的，正如这个故事是虚构的一样——在影片中，拥有梅西的阿根廷队，在四分之一决赛踢出了5:1的大胜（这个比分在阿根廷的世界杯比赛中从未发生，是的我连这个都查了），并在决赛中3:1战胜对手，获得冠军。

除去导演可能是个阿根廷球迷之外（虽说导演主要居住在德国，很可能灵感来源是2014年世界杯），世界杯所提示的，实际上是他在前作《夏天不再重来》中反复在段落开头旁白中讲述的“发生战争的那个夏天”（指的是2008年俄国入侵格鲁吉亚的南奥塞梯战争）。

因此Part II的开场旁白才会讲到“这段时间会被未来的人们认为是一段最暴力的时间，而我们同他们一样，无法理解巨大暴行发生时候人们的日常生活。

”对世界杯的记忆，结构性地提示的其实是对战争的记忆，而这种突如其来，没有逻辑的“诅咒”，也是“暴力发生时的日常生活”的前提。

当然，不了解这些背景知识也不妨碍享受这部影片，导演把格鲁吉亚古城库塔伊西的夏日，拍得非常美丽，而且影片还有一个特别迷人的迷影指向，最后是电影拯救了这对命途多舛，明明就在眼前却无法相认的恋人。

我其实觉得影片的另一个创意来源是辛波斯卡的《一见钟情》，这个故事有时也会让我想起《向左走向右走》。

还有，闲笔好是好，不过影片还是应该再短一点……

这是一部如果没有电影节很可能更湮灭无闻的电影。

这是导演亚历山大·科贝里泽的第二部作品，拍摄于格鲁吉亚的第三大城市库塔伊西，冷门导演冷门城市。

这部150分钟的电影没有故事，或者说聊胜于无。

主线故事就是一对年轻人的邂逅。

足球运动员乔治和年轻药剂师丽莎在街头偶然相遇，他们约定再见面。

但他们的爱情遭遇“邪恶之眼”的诅咒，幼苗，雨水槽，甚至风，都想提示他们，但他们没有明白。

于是第二天，他们的相貌发生变化，乔治和丽莎变成了另一个乔治和丽莎，而且他们失去了自己最擅长的技能和知识。

他们放下了爱情，游走在城市里，谋生或发呆。

交代故事只需要几分钟的时间，其他时间里观众跟随导演的眼睛漫游时空，但不仅仅是看，更是感受。

一座城市在电影中被赋予新的面貌，从“平平无奇”到勃勃生机。

这里有河流，森林，草地，有喜欢看足球的狗，有可以吃冰淇淋的咖啡馆，有路灯整齐的街道，有聊天的腿，踢球的腿，吃饭的腿，有各式各样的路口，各式各样的墙角，各式各样的桌椅，各式各样的风吹过各式各样的寂静。

这座城市的浮光掠影像幻灯片一样徐徐展开，导演似乎毫不在乎“故事”，足球在水中漂流的长镜头，踢球少年的慢镜头，还有很多零碎的蒙太奇，仿佛处处无关紧要。

在街头“摆摊”的乔治和在咖啡馆打工的丽莎，偶尔出现在画面中，似乎也忘掉了自己主人公的身份。

电影里的人很少对话，很多对话场景镜头只是远远看着，他们在谈论什么观众无从知晓。

存在感最强的是娓娓道来的旁白，介绍人物，陈述故事，解释疑问，大部分时间是在喃喃自语，思绪万千。

电影最后，乔治和丽莎被拍摄纪录片的导演偶然拉到一起，咒语突然消失了，他们就这样重逢了。

没有欢欣鼓舞的温暖场面，这个结局只是旁白的男子用低沉的声音平静地讲出来。

直到此刻，我才意识到，这一切都没有目的，为什么是这个人，这条街，这棵树，这片光，不用思考，镜头没有目的，旁白没有目的。

看就是目的。

感受就是目的。

故事是虚构的，贯穿其中的一直被讨论的足球赛也是虚构的，导演只在旁白暗暗地说，这个故事发生在“最暴力的时期”，人们都很冷漠，但这都不重要。

导演甚至夫子自道地自我设问，为什么会选择这个题材？

这对社会没有意义，毫无意义，“然而如果你仔细想一想，这个故事确实有一定道理。

”为什么生活中的每件事都需要“意义”和“道理”？

意义和道理是不是已经超越了生活，甚至遮盖了生活。

在“后浪电影”采访中，导演解释片名的涵义：每次梅西进球后都会朝着天空望去。

他进球时的经典动作，他与我们头顶这片天空的联系，这些一直令我印象深刻。

他有着自己的理由抬头仰望天空，我们亦是。

这是一个具备个人经验的普世性动作。

世世代代以来，人们都会仰望头顶的这片天空，所见之物也有所不同。

现在，我们可以在学校里得到关于“天空”的精确答案，但我感觉未来也可能会再次发生改变。

导演在一些采访中的表述很朦胧，甚至用诗歌来“阐释”电影。

他拒绝定义电影，他用诗意的方式解释电影，就像电影里多次出现的转场诗歌。

这部电影就是一部散文诗。

有人根据简单的剧情想起了辛波斯卡的《一见钟情》，也许这是导演的灵感来源之一：《一见钟情》......如果从未相遇，他们确信，他们之间将什么也不会发生然而，从街道、楼梯、走廊传来的词语在说着什么？

也许，他们已无数次擦肩而过？

我想问一问他们是否已不再记得——在某扇旋转门里在瞬间，他们曾看见彼此的面容？

也许，在人群里，曾低声说“对不起”？

在电话里，不经意地说过“打错了”？

然而，我知道答案。

是的，他们已忘却。

他们如此诧异，多年来机遇一直摆弄着他们。

......——《我曾这样寂寞生活 辛波斯卡诗选2》但我觉得电影的感觉更像辛波斯卡另一首诗：《种种可能》......我偏爱有所保留。

我偏爱混乱的地狱，胜于秩序井然的地狱。

我偏爱格林童话，胜于报纸头版。

我偏爱无花的叶，胜于无叶的花。

我偏爱割掉尾巴的狗。

我偏爱明亮的眼睛，因为，我的如此晦暗。

我偏爱桌子的抽屉。

我偏爱许多此处并未提及的事物 胜于许多我不愿说出的事物。

我偏爱那些散漫的零 胜于被编排成序列的零。

我偏爱昆虫的时间，胜于星辰的时间。

我偏爱在木头上敲打。

我偏爱不去问还要多久，什么时候。

我偏爱惦记着可能性， 存在自有其理由。

——《我曾这样寂寞生活 辛波斯卡诗选2》在如此呆板、凝固、束缚，人人带着镣铐跳舞，带着枷锁冲锋，狂热追求确定性的当下，需要提醒自己，生活还存在另一种“可能性”。

天空永远在那里，只是我们忘记了仰望。

这是我为数不多看完预告片之后就爱上的电影，期待了几个月也果然没有失望。

如果借用电影的风格描述科贝里泽的新片，那么就像柏林学院和新浪潮的巧妙结合，也像遥远的格鲁吉亚吹来的一阵夏日暖风。

与金熊奖《倒霉性爱》中布加勒斯特不同的是，库塔伊西的城市掠影中所展现的是一种浪漫抒情至极致的生活之美。

电影以一段被诅咒的奇幻爱情邂逅开启，但与常规的爱情故事不同的是一直隐忍暧昧的镜头和超现实主义的情节。

短暂的两分钟脚部特写讲述了二人的偶遇，夜色下人物小到几乎看不见的大远景讲述了他们的第二次相遇，没有面部特征，没有更多的动作描写，我们只能依靠对话听到他们的故事。

在旁白的引导下，Lisa似乎可以与周围的万物交流，她听风说她和Giorgi这两个陷入一见钟情的人会受到诅咒，一觉醒来，他们果真变了样子，也失去了他们得以谋生的技能。

这两种独特元素的加入创造了“互相认不出却彼此有联系”的遥远的亲切感，一直延续到影片的结尾，两人在同一时空甚至很多时候同一景框中，两个人的生活相互独立，隐约的关系却时刻可爱地跳动在荧幕上。

与这两个半小时的氛围相称，结尾是久违的完美结局，咒语消失，两个人在机缘巧合中一起拍照，恢复了原来的模样，依然隐忍暧昧，但爱意氤氲已然与周围闲适浪漫的环境融为一体。

也正因为这种遥远的亲切感，使得影片在不丢失主线的前提下更加合适地嵌入库塔伊西的城市群像：关于两只狗狗的拟人化处理，夏日中看球的大人，聚会过后相互道别的年轻人，踢足球的孩子们，城市和乡村道路的远景，扔水壶的大爷，人们脸上的笑容，树枝，河流……科贝里泽通过这种片段式的处理渐渐搭建出一套完整的平静安好的电影空间，让观众的视角同摄影机的视角一起作为这座城市的观察者和Giorgi与Lisa爱情的见证人。

看到最后，我们会感觉到，导演并非是要讲述一部美妙的成人童话——它只是小镇生活中的一隅，是镜头下美丽生活的一处小小佐证而已——而是以可爱细腻的眼光去看待不完美的生活：“一切都按应该的那样发展。

”旁白的声音与导演的心声合二为一。

就电影风格而言，它其实不仅仅是我前面所说的柏林学院和新浪潮的巧妙结合：除了城市形象，灵性的旁白、观察角度和侯麦式小品外，科贝里泽还加入了布列松式极简主义特写（如脚部特写，被打碎的玻璃杯等）以完成前期构造的疏离感，以及默片叙事形式。

很多小情节中，音乐代替对话和环境音效成为叙事的动力源，通过音色和调性给观众或和谐或不和谐的听觉体验，并将这种体验实时带入剧情中。

这种多元的电影风格观感真的非常美妙。

饱和度极高的16mm胶卷为镜头带来了绘画式的眼光，亮绿色为主的色调为库塔伊西带来了十足的夏日氛围。

在镜头频繁的推拉中，个人视角和社会环境相互切换转移，也构成了娓娓道来的极佳节奏。

此外导演还有一个非常新颖可爱的与观众互动的小设计：在Lisa入睡的时候也让观众在倒计时后徐徐闭眼，这不仅仅是“打破第四堵墙”的一个巧妙想法，同时也是在导演观众的行为和思绪，也可以说是一种短暂的沉浸式体验，让第二天会变成什么样子的悬念变得更加吊人胃口，我猜没有人会在看到这段的时候不会心一笑的吧。

在影片结尾对俄罗斯文学巨匠尼古拉·果戈理的致谢中，旁白遗憾地质疑了这样一部似乎对世界没有实际利益的电影的意义。

在混乱、充满利益的世界中，这是一种理想主义却微不足道的反抗。

当我们仰望天空时看到什么？

至少还有人在谱写生活之诗，也有更多的人看到了他。

<02:26:06> : “Such things do happen, rarely – but they do.” (9.5/10.0)

因为看的是平遥首映场，所以能够看到导演录下的映前视频。

视频里，一张看起来柔软舒适的扶手沙发，一个洁白的看起来很先进的电暖气，一个男人带着口音的英语声音。

情节和环境都有了，只是没有人物。

“你知道的，我们每个人都有隐形的时候，只不过你们刚好遇到了我隐形的时候。

”导演的声音回旋在小城之春的影厅里，我在黑暗中听到了观众们的轻笑。

也是第一次在导演的视频里见不到导演呢。

真是个有趣的人。

说回电影吧。

黑色幽默伴着离奇的故事延展，节奏缓慢，但从不缺惊喜的设定与细节的安排。

比如狗狗瓦迪和他朋友们的故事，童话式地在库塔伊西镇这片真实的土地上用狗狗的小脑瓜思考哪里是看球的最佳去处。

而最令我动容的，是瓦迪宁愿没有朋友陪着也要去剧院后面看球，因为这是传统。

狗狗都有一个信守的念想，可往往活着的恶人们却都没有。

也许是我的幻觉，我总觉得整个故事的风格与叙述方式非常的法式，我甚至在观影过程中脑子里闪过了《天使爱美丽》的画面。

对我而言，这部电影最大的亮点必然是音乐，没有之一。

音乐像是这部影片的船锚，音乐起了，影片的情绪与色彩也就跟着飘起来了。

竖琴的弹拨让灵动奇幻的氛围感包裹着屏幕，随后又注入双簧管作为铺陈，现实的故事就这样在格鲁吉亚缓缓启幕。

最后的最后，旁白说，这就是个离奇的故事，它其实有很多不合理的地方，它离奇它对社会毫无作用，但是在世界上，这样离奇的事情就是每时每刻都在发生。

所以我想，仰望天空时我们到底能看见什么呢，也许就只是天空吧。

看到天空，还不够吗?