第34条法则

题材挺好，但是观赏性相当差，非常无聊。白天为女人权益斗争的律政工晚上化身线上颜色网播，尺度一步步变大，最后开门那副复杂表情的转换的确是全片最精彩时刻。

割裂人生，看的晕人体。

性更关乎权力

想讲啥？

Ending post 是我想要的

歷年探討女性情慾之作成為影展常客，而這部是繼《倒霉性愛》後，又一擄獲影展大獎的作品。劇中多以女性為主線；尤其白天為公設辯護人，專為受暴女性發聲的席夢，夜晚卻為了賺取學費而投入色情直播的行列。父權社會下的女性壓抑，透過席夢白天的工作可略知一二；而夜晚對席夢來說，是ㄧ道切開人生的分水嶺。導演茱莉亞穆拉一再強調電影意在挑戰女性的「極限」；而在此的極限，讓席夢一步步走向BDSM的不歸路？既然「暴力」無處不在，電影或許提供了一種角度，讓觀眾像每一個窺探直播的旁觀者，置身於各種暴力的源頭。

3.5

其实就还是“脱衣舞”问题：曝露自己的欲望、身体完全合情合理，这是生命的本能，然而环伺这副身体的社会却遍布风险；大部分人承受不住这种风险，于是选择放弃、退却甚至敌视，同时法律和道德也只会倾向于说服人们“不要冒险”——并不在于这些生命本能正当与否，仅仅因为这样符合“秩序”和“传统”，能最小化社会运行的成本（那些侧重和解的和稀泥式调停本质上也是这种逻辑）。而为了更直观地揭示（男权）社会的这种虚伪规制，电影巧妙地布置了一种有趣的身份状态：白天是阿波罗的化身，夜里则是狄俄尼索斯的化身。只要观众能从女主时常陷于阻碍的身份切换中感受到一丝难以评判的迟疑，甚至是对其勇气的艳羡，这部电影也就实现了它犀利的批判性。

开片就让人反胃，越看越煎熬，末了作呕……

请问是怎么做到如此极致分裂叙事内容的，您们脑袋里装的是水吗？

议题不新鲜，父权下的社会制度对女性的剥削，这个社会制度有法理层面有文化层面，但角度确实炸裂，相当的政治不正确，女性所谓的这个弱势地位的构建本身其实也很想当然，就跟片中女主说的，对欲望的理解是政治性的，某些话说出来难听但的确存在，某些人的欲望也许就基于所谓的剥夺呢，性工作者就一定是被迫而为之吗，社会文化的认可和法理有冲突吗，这种状态在法律和国家暴力层面如何界定并保护所谓弱势呢。别说这种话题大概的确只有在南美这个自由主义和性的外延非常广泛的地方讨论讨论，作为法学专业学生，第一条，法律是统治阶级的意志体现，法律从来不谈公正，只是一种规则，所以以上非政治正确的事在法理层面我觉得没什么需要讨论的，总结就是统治阶级不接受，至于什么是统治阶级，自己琢磨吧，法律说真的从来保护不了所有人的利益。

7.5要素很多… BDSM 性别 种族 政治 法律 女凝 欲望 暴力能糅合在一起也不容易演员能演到这种情绪上也不容易 不过配乐和剧情走向 越到结尾越让我想起了Titane…点个题 “If it exists, there is porn of it. No exceptions.”（可能这辈子都还没看过这么多pornography

您用好莱坞叙事反男权那可真是棒棒哦

很无聊

能感受到这部作品的野心，想要去呈现个体与社会的对抗和矛盾，但观看过程中还是有很大的阻力，很多部分都没看太明白。

拍得确实寡淡，即便尺度很大，故事就和女主白天夜晚不同的身份一样割裂，2星半。

公证辩护人和色情主播的双重身份塑造从人的本性上来说是对政治、对立、规则的自我消解，尤其是在Simone发现她们所做的一切对于女性来说似乎屁用没有之后；然而这种消解相对理想，片尾特写长镜头中Simone微相所体现的复杂心理正好对应目前女性的现实困境。

不愧是洛迦诺，朝柏林看齐的用意比较明显，《倒霉性爱》之后一批这样高概念知识流灌输+直观性爱画面的作品涌出，却没有一部做到它的趣味和自由。这部的人物纵深挖掘幅度也太浅，其实严肃大可以朝对社会失望的律政先锋去拍，搞怪也可以朝着鞭笞男人的色情蝙蝠女侠去试，我们无法体会人，当然也就不能体会痛

严于律人，宽于待己是人类一大共性，在生活面前再谨慎，面对欲望也不见得能理智，为女性权益奋斗律政工作者在晚上能完全将自己出卖，剧作的切入点真是相当巧妙啊

概念与尺度都惊人的有趣，但情节和观赏性却惊人的无聊。