驴得水

《驴得水》这部电影能过审，让我大感意外。

这部片子就是一个深刻的政治寓言啊，讲的是为民智启蒙的故事。

孙校长是精英阶层里的良心知识分子，想改变国家，一点一滴通过教育开启民智，但是做事其实没有底线，他的底线其实就是“只要结果最后是好的，我们就顾全大局”，结果拿了钱，魁山给自己买大衣，他用钱盖学校。

漂亮的学校是盖起来了，但这个学校还是他想要的学校吗？

一群带着理想出发的人，心都变了。

教师裴魁山其实就是体制培养出来的精致的利己主义者，有一点点知识分子的情怀，但最大的理想其实也不过是在兵荒马乱的现实我们过好自己的生活，所以他用助教的工作和婚姻，来向一曼求婚。

一旦有了现实利益，他反而是斤斤计较的市侩面目，有了钱其实就是暴发户做派的小市民，其实只管自己，哪管别人家的洪水滔天？

教师周铁男是一个理想主义者，他很年轻，象征着热血青年，愤世嫉俗，打抱不平，敢于说真话，但他缺乏斗争的技巧，也缺乏对现实艰难的准备，一颗擦着耳朵过去的子弹，马上让他态度产生180°大转弯，对权力唯唯是从，却自我欺骗我这是卧薪尝胆——等我掌握了权力，我就会改变他们。

一曼代表着自由，学校代表着科技，也就是五四提倡的赛先生和德先生，校长希望科技救国，一曼喜欢学校，是因为在科技救国的圈子里面，还能相安无事过着自己自由任性的生活，只要没有权力干涉（特派员来检查），一曼眼里的生活简直是完美——一曼对魁山说，昆明能下雪吗？

然后扬起一片大蒜皮儿，至少在形式上看，我们和能下雪的地方一样啦。

铜匠象征着底层民众，愚昧保守顽固不化。

但是愚昧并不等于愚蠢，铜匠的学习能力很强，一下子就能学会几句简单的英语，这其实是告诉大家，至少在形式上，民众是很容易接受新的观念。

不过民众要真正说出复杂的英文，需要时间。

当特派员要求铜匠说几句复杂的英文时，铜匠用的是方言，而特派员夸奖铜匠英文好，其实是暗示国外的好形式到了中国就做了符合国情的改造，早就面目全非。

自由是个好东西，一旦接触过就再也退不回去了，所以一曼强行睡服了铜匠后，铜匠回到家，和老婆做爱的姿势也变了，这引起了他老婆的警惕，要到学校来闹事，而铜匠的老婆，象征着更广大的底层民众，和自由的概念格格不入，在他们眼里，自由就是一个破鞋，除了破坏现存秩序，没有任何价值。

也许改变底层民众的方式是教育，但万万没有想到经过一个暑假学习的铜匠，被一曼说出“在我眼里，你就是一个牲口”后，变得暴戾无情，对一曼进行了巨大的侮辱报复。

这象征着理想主义者佳佳和铁男的工作失败，我们以为通过教育可以改变一个人的面貌，但是这个人发现，经过教育你可以学会和城里人一样的做爱方式（暗示文明的生活），但是他们并不会真正接纳你，阶层已经固化了。

付出努力却换来失望和侮辱的铜匠，对学校，对一曼进行了疯狂的报复，这其实暗示如果阶层不能彼此接纳，那么换来的就是赤裸裸的仇恨，而这赤裸裸的仇恨又被特派员利用，利用精英和民众之间的矛盾，来实现自己的目的。

一曼无忧无虑，但是发现自己躲着开心的一方天地，一遇到权力和底层民众情绪的结合，却再也不能保护她。

能接纳她的铁男无力自保，有情怀的校长亲手剪掉她头发，被爱过她的魁山用最难听的话羞辱，被自己努力睡服过的铜匠狠狠的报复，所以她只有疯了。

特派员象征着权力，这权力来自于背后的枪杆子的力量，所以所有的人都怕他，除了国外友人。

国际友人代表先进的价值观，也代表先进的技术和资金，所以即便是权势熏天的特派员，也不得不表面上对他们非常尊重，人家要求什么就承诺什么，但实际上所有的承诺都是欺瞒骗，像我们加入某些国际组织后某朝受到的指责？

但是特派员的权力基础并不稳固，所以在佳佳和铜匠的婚礼上，一个泼妇，也就是铜匠老婆跑出来作乱，居然一个人就抢过来枪，搅黄了整个婚礼，一屋子人想的不是像哭喊的一曼，婚礼还没有完成，而是不管不顾只管自家落荒而逃，这其实是在寓言什么，你们都懂。

特派员的秘书就是公务员阶层，对权力卑躬屈膝换口饭吃，但是对权力的无法无天又看不下去，所以在一曼头发被剪时秘书有一个不忍心看下去的镜头，而特派员的表情，却是相当欣赏自己导演的群众斗群众这一幕。

有了枪，特派员带来的刘警长无法无天，想强暴一曼就公然当着铁男的面强暴，而铁男已经完全放弃了对强权反抗的斗志，这象征着理想青年对现实的妥协迅速到了同流合污的地步，在这个时候特派员的秘书赶过来制止了刘警长，象征着体制内的有良知的公务员发挥了一点点制衡的作用。

校长的女儿佳佳，代表了良知。

良知在现实的牢笼里处处碰壁，她喜欢的驴被杀了吃了，她坚持的底线被自己的亲人绑架了，她喜欢的人也背叛了最初的理想，反对她的理想，甚至在最后，连最有理想情怀的父亲，也支持她逃离这个学校，去美国。

最后有一个有趣的细节，孙校长折腾出这么大事情，甚至被特派员绑在柱子上（给不听话的精英一点教训），但最后时刻，只要孙校长低头，体制还是让他做校长。

这象征着一些经过抗争的精英分子，只要肯回来，体制还是给他们一碗饭吃，而铁匠这样的人，磕头求饶助纣为虐，特派员一句话就点了题：“你就是一个铜匠！

”，一个阶层对另外一个阶层的接纳，是如此不易。

自由是个破鞋，其实一曼一开始差点睡服了所有的人，包括校长，人人都喜欢自由啊，但没有规则保护下的自由，最后的结局是一地鸡毛。

怎么破？

也许答案只有那只领着空饷，一言不语的驴得水老师才知道。

这个片子啊，谈艺术不如谈现实。

嗯，上一部能让人这样解读的电影是《让子弹飞》。

看完《驴得水》，正好前几天刚看了阿莫多瓦的《回归》和《关于我母亲的一切》。

《驴得水》所试图传达的主题很复杂，但是无论如何，还是给我那种感觉——人人都差不多好，也差不多坏，差不多的善良，差不多的私心，最后事情的走向终归都是这些差不多的人性造成的。

一曼作为女主角，自然是最受到同情的对象，而“荡妇羞辱”这样的主题也很容易煽动观众们的愤懑和悲哀——看着一个向往自由的、美丽的、桀骜的灵魂被摧残、被践踏、被毁灭，又恰好是一个女人。

然而这一切却让我不禁好奇，假如是阿莫多瓦的设定放在中国人的观念里，会被拍成什么样的片子，譬如在《回归》里，一个小时候被父亲强奸，因此怀了孩子，于是逃避父母嫁人，孩子生下来长大以后继父又试图强奸孩子而被孩子杀死，女主又不得不一边继续努力想办法赚钱一边掩盖这件事，同时又发生了其他一连串的悲剧事件；或者像电影里那个母亲，丈夫不断的背叛自己，而她得知丈夫强奸了女儿还让女儿怀上了孩子以后，跑去放火烧了丈夫和情人的小屋，假死了多年后又试图与两个女儿相认；再譬如《关于我母亲的一切》里，单身母亲与儿子相依为命，结果儿子英年早逝，她试图回去寻找孩子的父亲，却发现孩子父亲已经变性而且让一个修女怀了孕。

这样的一些设定，如果放在中国的电影里，一定都是大写的悲剧；可是在阿莫多瓦的电影里，她们仍然勇敢地活着，仍然坚定地活着，无论遭遇了什么都能爬起来继续。

为什么我们的电影里女性永远只能做个牺牲者？

被羞辱了、被践踏了、被欺凌了，就一定要被毁灭吗？

在潜意识里，我们仍然永远把女性当做一朵朵纯洁的花，她的快乐和自由都是要被保护的、被宠爱的，只要她善良，她单纯，她就可以为所欲为，但是为所欲为的前提难道不是无所畏惧的坚强吗？

《踏血寻梅》里的姑娘死掉了，《驴得水》里的姑娘也死掉了，为什么我们的电影从来不告诉姑娘，你也可以重新站起来，哪怕人生再多劫难，世界再多不公，也可以像阿莫多瓦片子里的那些女人一样笑起来？

虽然中国式的“人言可畏”，与其他形式的“挫折”确实有着很大的差别，但是我们如此地为人言可畏感触深刻，正是因为我们所生活的环境给了我们太多暗示，让我们太过在意那些来自别人的话语。

这样的电影也同样起到了非常可怕的作用。

我们常常忽略了一个事实——人生本来就是艰难的，世界本来就是不公的，而无论社会的游戏规则如何，人人都是压迫者，人人也都在被压迫，一切价值观都是所有人共同建立起来的，一人不自由，所有人都不自由。

可是如今的媒体里总让这个世界看起来像是男人一手操控着专门用来压迫女性的，而女性仍然如娜拉出走般，要么回来，要么灭亡。

为什么天朝的电影从来不给我们这样的暗示（无论它是不是真的）：身为一个女人，无论你生活在什么样的社会里，遭遇了什么样的事，你仍然应该坚强地见招拆招，因为一切比起在你面前即将展开的人生都不算什么。

而更重要的是，抱怨毫无意义，控诉毫无意义，悲悯毫无意义，人生不过百年，一眨眼的功夫就过完了，女人啊，难道你宁愿整天怨天尤人地等待着一个所谓男女平等的世界的到来吗？

且不说这个世界可能永远不会到来。

就算到来，也轮不到你来享受了。

如果你不愿意屈服，那就拿出勇气；不要把不公当做自己软弱的借口——毕竟归根到底，正是这种软弱才不断地为不公添砖加瓦，正是因为所谓的男权社会给了女性太多的退路，才让女人把自由和尊严都当做理所当然——殊不知自由和尊严正是最难得到的，你不能等着任何人无条件地将它们施舍与你，这根本就是不切实际。

25号在百讲看的点映。

看完最大的感触是，在我们走进电影院的时候，都被那张马戏团式的海报给骗了。

本以为这会是个很黄很暴力的喜剧片，但是它的有种与有料远远超出了我的预期。

笑也笑了，哭也哭了，写个影评，留个纪念。

所有人都感受到了它对人性的讽刺，这种沉重好几次让百讲里近两千人屏息。

然后突然爆笑，然后又屏息，直到最后那一声枪响，和山坡上滚落的彩球。

人性的剖析，放在任何一个社会条件下都成立，不过因为我对20世纪中国历史的兴趣，所以不自觉地总是会往这个方向去联想。

我觉得这电影很多地方都体现出来知识分子，农民与国家机器这三者的关系，而他们的关系颠来倒去，便左右了国家的命运，组成了我们20世纪的一出悲剧。

知识分子这部电影最成功之处，便是刻画了一群知识分子的群像。

知识分子抱着改造农村的信念，下乡支教，这在民国时期，并不少见。

期中尤为著名的，当属上世纪二三十年的晏阳初、梁漱溟、陶行知等人，他们希冀改善农村落后的状况，尤其是落后的教育。

五四以来，启蒙精神在中国知识分子中产生巨大的作用，他们踌躇满志，要改造这个旧国家，扫除依然桎梏人们的蒙昧。

“全国三万万以上的文盲，名为二十世纪共和国的主人翁，实为中世纪专制国家的老愚民。

当今世界为民族智识的战场，以目不识丁的民族和饱受教育的民族相竞争，瞎子斗不过明眼人，这是何等显明的事理！

”（晏阳初）在轰轰烈烈的乡建运动中，据南京国民政府实业部的统计，先后有600多个团体，在各地建设了1000多处试（实）验区。

主人公们也许就是无数抱着理想投身农村的知识分子中的几个吧。

然而如果都是热血沸腾无怨无悔的奉献者，这部片子估计要拍成《嫁给大山的女人》了。

可惜并不是。

在屋顶上的聚餐中，我们知道，这几位支教老师，都是“有污点”的。

这里的污点，它的意指可不止吃回扣这种事情。

这种污点，很大程度上体现在知识分子与农民和国家机器的关系上。

知识分子与农民对于农民，他们是有启蒙与帮扶的热情的。

但是现实往往比热情更复杂。

驴得水老师的工资，可不仅仅是花在了学校上；美国人的捐赠，每人每月可以分到两千法币，是他们工资的十倍。

在帮助农民之外，我们看到更多的是，欺骗农民，利用农民，践踏农民。

这些在他们对铜匠的所作所为中体现得不能更明显了。

美国人的捐赠是一大笔钱，然而铜匠一直是被蒙在鼓里的，给他的报酬电影中没有明说是多少，估计也是少得可怜。

这是物质上的剥削（可以这么说吧）。

更要命的，其实还是尊严上的践踏：张一曼略施手段，便骗得了铜匠的惟命是从，而当铜匠为了她而不惜反抗自己妻子（妻子是农民本身恐惧的对象，大概是象征农民的懦弱与劣根吧）时，却得到张一曼一句“你就是个牲口”。

自古以来，农民都是被固定在土地上，做牛做马的群体，除非日子完全过不下去了，才会揭竿而起，大部分的时间里，都是“做稳了奴隶”。

而终有一天，他们发现了自己悲惨的命运——他们的被欺骗被利用被践踏，作为小地主和城市小资产阶级的知识分子要负很大责任，而他们的觉醒，恰恰也是被知识分子所提醒——便再也不肯专心做奴隶了。

知识分子的悲剧命运，在这一刻便决定了。

知识分子与国家机器特派员是政府的代表——这恐怕没人会反对。

身份上，他就是政府权威的代言人，形象上，锃亮的大光头，紧身的制服，让人忍不住联想起蒋校长。

知识分子对于国家机器，是一种依赖的关系。

这种依赖，在近代以来更大大加强了。

传统中国的社会结构下，知识分子政治上构成了统治国家的文官集团，经济上是土地的主要拥有者，文化上是意识形态的掌控者——总而言之，就是国家的主人，区别只在于是大主人还是小主人。

但是近代以来，尤其是军阀混战时代，知识分子——尤其是缺乏政治经济实力的小知识分子——的地位大大下降了。

政治上的合法性不再需要知识分子的意识形态阐释——相对而言，枪杆子的粗细和列强的支持似乎更有力一些。

把握政治权力的人，更多的是会用“good morning”跟你说再见的伪知识分子。

而知识分子们的人身与财产安全，却要依靠国家机器来保护。

电影中，老师们的工资要从国家拿，要虚报个“吕得水”来骗国家的经费，要小心翼翼防止被政府抓住把柄丢掉工作，一声枪响铁男便彻底怂了，就是这种依赖性的体现。

用唯物主义一点的说法来说，就是，知识分子群体（或者小地主小资产阶级阶级）本身具有软弱性与依赖性。

现在，知识分子们已经两头欠账了。

农民：翻身做不了主人特派员是个务实的人。

他风尘仆仆两次来三民小学，费尽周折还挨驴踢，只是为了给教育部捞钱，让这架机器继续运转下去。

大家可以细想一下，第一次来时，电影中是没有农民的。

知识分子和国家机器互相忽悠一番，就把事儿办了（老师们假扮了一个“吕得水”，特派员吞了一大部分钱），铜匠拿了点报酬，便把自己卖了。

看过一点民国历史的人都应该了解，农村和农民是蒋校长和他的党一直以来的盲点，大资本大买办和小地主小资产阶级一合计，事儿就齐了。

至于被伤害和出卖的农民，who cares？

有人care。

从特派员第二次来三民小学开始，特派员就不仅仅是蒋校长的国家机器的代言人了：他发现铜匠才是自己真正应该合作的伙伴。

这就是特派员第二次来三民小学的背景：时代变了，农民成了舞台上举足轻重的角色，国家机器的运转要依赖农民的同意。

那么，拿什么来交换农民的同意呢？

“阶级斗争一抓就灵”当铜匠穿着貂走进教室的时候，整个百讲爆发出一阵大笑。

接下来应该就是三方合伙骗老外的喜剧了吧。

皆大欢喜。

但是很快，我们都被铜匠仇恨的眼神给吓坏了。

时代真的变了，国家机器和农民（更全面地说，是社会底层的受压迫者）一商量，就把事情办了。

无权者一旦突然间掌握了生杀予夺的大权，其残酷与冷血是难以想象的。

法国大革命中的断头台是如此，太平天国的烧杀抢掠是如此，而建国后的各种文斗武斗，又何尝不是如此？

对于农民来说，其所受到的各种剥削与欺辱，更直接地来自于身边的小地主与小资产阶级，事到如今，还债的时候到了。

在不能给农民多少实质好处的条件下，狠抓阶级斗争，就成了获取农民支持最简单有效的办法。

知识分子的地位跌到了谷底：合法性不需要你们论证了，我们有一整套崭新的意识形态；经济上知识分子对国家的依附更深了，单位即国家，一切衣食住行都逃不出国家的掌控；政治上，领导阶级已经换人了，又有革命性又有软弱性的知识分子们，老实一点还好，不老实的话，分分钟就有被专政的风险。

当权力地位彻底扭转之时，知识分子的命运就可想而知了：铜匠身上的貂，怕是裴奎山的吧？

铜匠要报复张一曼，让几位老师骂张一曼，这个场面不陌生吧？

铜匠要剃去张一曼的头发，还记得文革中给知识分子剃的“阴阳头”吗？

在这里，作威作福的是铜匠，但是在身后力挺铜匠的，还是特派员先生啊。

“这一枪可不会打偏了”被阉割的与被毁灭的周铁男趴在特派员脚下苦苦求饶的画面，让人心里像压着千斤巨石。

他已经是这个群体里面最硬气的那个了，现在他已经被阉割和规训。

更不要说本来就“做大事不拘小节”的校长和市侩的裴奎山了。

更入木三分的刻画是，想通了之后的周铁男，想得特别通，直接成了特派员的忠实仆从。

这种从愤青到老油条的蜕变，快得不可思议，又是如此自然，以至于随处可见。

被毁灭的，是张一曼。

在我眼里她不仅仅是知识分子的一个代表，而且是代表了这个群体身上的美好和理想主义。

只不过这种美好，在这样一个多灾多难的国度，太过脆弱和奢侈。

她身体的自由，也许因为她是思想解放的新女性，但是还有别的可能吗？

她与裴奎山这样的知识分子有过，但是势利的裴对她的感情几分真几分假我们真说不清楚，她与铜匠有过，但是显然二者并没有任何可能性，她还面临军警的侵犯，此处要感谢编剧和导演的手下留情。

疯掉的她躲在屋里什么也别听，什么也别想，然而当校长被困在窑洞里像驴一样嘶吼的时候她又怎能不听怎能不想？

于是那一声枪响便不能避免了。

这一枪所终结的，不仅仅是一个人或是一个群体，还是这个国家的许多可能性。

没有幸存者这部电影是讨论人性的，但是它比很多更深邃更伟大的电影，更让我感到一种压抑，这种压抑在于它不只是发生在架空的时空中，而是真真切切地发生在我们20世纪的历史中，而历史也塑造了我们今天的社会与生活的方方面面。

它让人如芒在背。

片中的孙佳，是完美无缺版本的张一曼。

这个角色代表了五四以来的精神与道德，她对是非善恶的判断始终与我们相一致，而且还保有着难得的天真与反抗，成为所有压抑之下唯一的一点希望。

不过我更倾向于认为，电影加上她投奔延安的字幕，只是为了过审。

要知道，那可是1942年。

Incredible.Incredible China.

实际上对这部电影，如果没有看过第二遍，是不宜评论的，因为情节和人物较复杂，主题也确实比较深刻，要剖析完全，显然需要和教育有关的理论基础。

但因为想到了这个标题，尽管我是教育理论的门外汉，也只看了一遍电影，还是决定简单写几句。

教育究竟给人带来的是什么，其实人一旦受到教育，首先产生的是我执，这个东西在很短的时间内，实际滋生的是恶。

所有的自大自卑自傲自贱贪婪愚妄，俱与此有关。

而教育之能，从无到有，最初在纸面上落下不成形的笔划，如果不再进一步，这些笔划就只是污迹，将这些笔划初步完成，污迹转换为文字，才可成就教育之功。

这就是许多电影和文学表现过，也确实是事实的，读过一点书的人，往往比文盲更坏，这是因为他们不再相信朴素客观的道理，而转向肆意蔓延的我执。

裴魁山是观众最先产生同情，但也最先会厌恶的角色，铜匠则是第二个，铁男是第三个，过程都是先同情，再厌恶。

老裴滑向我执的恶，初生于性方面的自卑，试图扬长避短，以假托婚姻的爱情去占有女人，可以视为一种自救。

铜匠既然化名驴得水，胯下的家伙能让一曼见猎心喜，估计也有驴之能，老裴听了一晚墙根，成为了他再也无法抹去的心魔，走入了必须摧毁一曼才能自救的歧途。

铜匠原本是一张白纸，被利用被侮辱却并无自觉，随读书初生的我执，正是他反复强调的“不想再过以前的生活”，铜匠想要的是跳离自己所属的社会阶层，所以他要留在学校，这也是他听到可以去美国不惜在葬礼上还魂的原因。

他最初只是穿了老裴的中山装，却依然是那个铜匠，以老裴的黑化为导火索，铜匠穿上老裴买的兽皮（象征着我执之恶），成了他变为驴得水的标志。

实际上，这部电影中每个人的转变都比较戏剧性，带有强烈的寓言色彩，因此无需从人性上过度考量，所以我并不想分析他或裴魁山对一曼的感情。

值得一提的是铜匠的悍妻太过有神采，尽管扮丑，却不够蒙昧不够蛮横，这让观众对他原属的生活况味少了几分体会。

铁男最初是有几分透气的角色，但他实际头脑简单，缺乏原则，比如最初无条件顺校长的意上缴工资，钱多了以后发生纠纷时，却又说出老裴不垫钱他也不垫，可见并非性情中人。

他的我执在于：沉醉于自己的偏激和仗义，缺乏自省的功课（以至于对困境毫无准备），迷信暴力，他信仰的并非公正而是力量，只是单纯认为自己身体强壮可以肆意妄为，最初体现为天真的向善，却在更强大的暴力面前惊慌失措，溃不成军，最终成为对一曼被强奸不施加援手，甚至成为冷漠帮闲，令观众产生厌恶感的角色。

片尾，他惆怅于校门前，在写着“学做人”三个字的墙后，萧瑟转身的一幕，令人印象深刻。

而他分到钱后给佳佳买了那么多彩色弹球，如此头脑简单的取悦，体现了这个人物的单纯，无力于自拔的本质。

除了他们三人，校长和一曼是观众较难察觉到的病者，尤其后者光彩照人，随便看了几个标题都是把她当做象征着自由解放的荡妇标签去追捧，其实不然。

先从校长说起，这个角色并不软弱，实际上他的信念力十分强大，几乎做到了富贵不能淫威武不能屈，心心念念的，真是自己的乡村教育事业，在每个关头他都果敢异常，永不放弃。

然而他的我执之愚妄，又是五人之最，他所奉行的教育，居然要用贪污来支持，要用钱来诱惑人读书，简单来说，校长理解的教育，是将利刀交给儿童，却以善良公益自居。

乡村小学只是美好假象，其教育成果无非四种，开始就有贪污问题的老裴，迷信暴力头脑简单的铁男，最终吞枪自尽的一曼，以及通过女儿佳佳实现的、读了几本书就变坏的驴得水。

最后说一曼，无疑她十分美好，以至于人们会忽略她身上存在的问题，然而，她的自由和解放，确实是以忽略他人的任性为基础的，是一种假托于自由的自私，她的我执也在于此。

她与老裴的相处中，并无对老裴的体谅，她俏皮可爱，却拒绝认真严肃的看待他人，而只是沉迷于勾引和暧昧，玩一些对视的游戏，虽然游戏人生是个人的自由，但真正的自由并不会伤害他人，而是要建立在对等和尊重的基础上。

一曼和铜匠的相处，其实未免始乱终弃，在深情的每一环都到位了，割发送人虽然是兴之所至，但她从未考虑过这一行为对他人的意义，这局游戏只有她一个人有玩家自觉，对铜匠其实是不公平的。

当铜匠夫妻前来闹事，铜匠舍身维护她的一刻，其实处于一念善恶的关键之处，然而她的处理方式却是自以为善良的落井下石。

一曼提示的实际是铜匠的阶级自觉，她以为对对方最好的安置就是，别做梦了，回到属于你的本分生活里去吧，这和她觉得驴子没窝也行的思路是一样的，其实并没有同情和体谅。

而吃空饷，她也视若游戏，并没有公平之心，从未意识到己方四个人这样利用铜匠诈钱，对铜匠是不公道的。

因此，到游戏变得不好玩了以后，她遭到了理所当然的反噬。

当她的头发被剃掉，她迎来老裴的仓皇目光时，立刻冲到镜子前，崩溃，这说明她并无真正的底气，她和铁男一样，其实只是肆意妄为，摘掉伪装之后并无真实的信念来支撑自己，一个仗着自己的力量，一个仗着自己的性魅力。

当男人看向她的目光改变，她不知所措不习惯，当她看到镜子里自己失去象征着雌性魅力的头发时，就此崩溃了，这时看似始终处变不惊的人物才显出幼稚仓皇的本色。

这些对一曼的评价，并不是否定，实际上她确实是这部电影中最为光彩照人的角色，我只是想说，加入了对她迫害的人群中有她自己，她是一个尽管美好，却徒具其形的假自由使者。

或许会被视为恶之源头的特派专员，在电影中倒相当抽象，并不具体可恶，贪污是制度之贪，虚有其表是威权之伪，而他提议以回骂来代替开除，其实倒是公平的游戏，因为并未想过会有老裴那种缠绵的私恨，伤人彻骨，也并未想过会有铁男那样玩文字游戏，明骂一曼，实则充满轻蔑和恶毒的侮辱铜匠，进一步激发对方的愤恨，自己却无法收拾局面，后果由一曼来承担。

而亲手送一曼赴死的伪善者，则是校长。

最后我想提一下本片中十分罕有的正直和良知，除了一份颁给了最终投奔延安的佳佳，并不十分自然，不似电影刻意塑造的，而更像一个推动剧情彰显人物的道具角色，另一份虽然微薄，却更自然的塑造，居然颁给了一个完全不重要的专员秘书，这位秘书看着校长剪一曼的头发，居然目光闪烁，不忍心的转过了头，也是他阻止了副官对一曼的强奸。

我不知道这意味着什么，但必须承认，他不忍相视的一丝怜悯，其中蕴含的人性光辉，超过了在场全部五位陷入我执深渊的乡村教师。

有幸昨天在传媒大学看了驴得水的首映，更有幸拿到了一曼（任素汐饰）昨晚穿的睡服，我觉得我可能要变直男了吧。

多久才能遇到一个这么喜欢的角色，有血有肉有残缺，但是那么美好。

一个爱穿旗袍的女人，身材曼妙，笑声爽朗，唱起歌来悠悠款款。

像渡边一样，有着不羁的灵魂和要命的欲望，看完后我满脑子都是她“嗒嗒”的高跟鞋的声音，满脑子都是她那长长的脸蛋和细细的腰，“今夜的风儿吹，吹的心痒痒，我的情郎... ...”小制作往往赢在淳朴，赢在以情感人。

驴得水故事套路很简单，用下一个谎话去圆上一个谎话；取景很简单，一间教室、一片小山，反复用，从早晨到傍晚，反复用；跳舞用镜头不复杂，交代环境用全景、谈话过肩拍、突出用特写，没有大运动，没有特效，感觉一个fs7就能胜任般的简单；人物也简单，5个老师＋一个铜匠／媳妇＋一个特派员／助手＋一个歪果仁。

看多了大特效和各种炫技的镜头，驴得水就是一股清流，像一首简单的民谣，听着听着就跟着哼起来，有时候，能走进一个故事，对一部电影来说，真的太重要了。

纯素人的演员真的是这部电影的大亮点，沈腾和马丽也许真的演不好这个电影。

我们永远都是对陌生人最真诚，没有防备地就交出了自己光光的样子。

这5位演员就这样拉着你的手，唱着跳着就走远了。

话剧演员牛逼就在节奏把控的太好，每一处笑点都在刚好的时候结束，你还来不及回味就到了下一幕。

导演说他给戏中人起名字时就直接拿身边朋友的名字，而电影中每一个角色都像身边的一个朋友，那么真实，那么真实。

自由放浪的一曼，小男人气的情种裴魁山，忍辱负重的孙校长，直性子暴脾气周铁男、又单纯又倔的孙佳。

人的一生都在跟黑色和白色打交道，越成熟，灰色地带越多；越年轻，黑和白的过度就越硬。

撒谎是大人的事，单纯的我也许不懂，只知道驴棚着火了，拎着水就要往上浇，哪知道，有时候大火烧完，其实最简单。

我们都是善良的人，有时候只想让自己活的快活一些，也许梦想让我快活、也许睡男人让我快活、也许每天陪一头驴让我快活，我只是想让自己快活一些，没曾想，最后这变成了一把手枪，我装作不知道地抵在自己脑门上，随便开了一枪。

如果你想简单的感受一个故事，看几个非常棒的年轻演员，听一首简单但是很好听的歌。

如果秋天的时候，你是一个人，请去电影院找一个角色谈场恋爱，因为每个角色，都值得你爱。

电影最终定档1028，我们一起再去看这个笑话，你可别哭。

http://www.iqiyi.com/v_19rr95yffc.html 被删减的戏，原来有的地方不理解的就能看懂了。

比如：1. 铜匠为什么有突然的转变。

2. 最后一幕好多彩色弹球是什么意思。

3. 铜匠装死的时候，校长为什么突然说让佳佳去美国读书等等，都能有铺垫了。

目前我心目中的国产片年度最佳颁给了《驴得水》，这是一部从笑点泪点台词配乐到思想都无可挑剔的喜剧。

很多喜剧的内核，往往是悲剧，《驴得水》也是这样，用黑色幽默手法讲了一个很悲伤的故事，它海报上写了一句话“讲个笑话，你可别哭”，不好意思，我哭了。

《驴得水》的故事题材非常敏感，“品行不端”的乡村小学教师欺上瞒下骗取公饷，看完后暗暗吃惊，这电影略符合国情吶。

电影里很多桥段，都可以从现实中找到参考系，观众会心一笑，堪称大型魔幻现实主义，它得以过审公映让人不禁感慨“审查制度愈发明朗化了啊”。

不过，今天我想讨论的并不是题材的敏感，而是电影里面展示出来的男权社会对女性的性压迫。

女主张一曼，是一个性观念很超前的女人，在开放的城市里见谁睡谁，到了落后的小乡村同样逮谁都带上床，有什么搞不定的事情，先睡他一觉再说，所以，遇到搞不定的男人，她邪魅狂狷地一笑：“让我睡服他。

”可是，要跟张一曼上床，必须看她的心情，她不是随时待命的，她也不是可以跟一个人一直睡下去的。

男同事跟她睡过之后动了情想娶她，一曼反问：“你觉得我是那种可以跟你过一辈子的人吗？

”铜匠跟她睡过之后也死心塌地，一曼坦荡荡地承认睡铜匠不过是为了发泄欲望。

这就是，她只想走肾，你们却走了心。

大部分女权主义者看到这里应该已经沸腾了，“这才是我们心目中的英雄”，波伏娃恐怕也想跟张一曼来个惺惺相惜的拥抱吧。

《驴得水》的故事背景设定在1942年，那时候新中国还没有成立，而张一曼的女权意识大概超前了100年，你们知道，走在时代前面的人，要嘛向时代妥协，要嘛被庸众打倒。

张一曼也不例外，因为她超前的女权意识，对于男人来说，实在是太不可控了，她这么不听话，怎么办呢？

那么就利用权力来教训她吧。

纵观历史长河，按照国际通用定律，男人想要简单粗暴地得到或惩戒女人无非利用两样东西——权力和金钱。

《驴得水》里的张一曼也遭受了同样对待，那些被她睡了的男人，因为后来无法得到她，就利用权力去羞辱她、去诋毁她、去毁灭她。

男同事娶不到她，就骂她是个人尽可夫的婊子。

很好，“婊子”一词是男权社会压迫女性的惯用词汇，一个女人利用自己的美色睡了足够多的男人，人们就会给她贴上“婊子”的标签，对她指指点点，男的对着她意淫，女的对着她唾弃，这些人在骂荡妇时都假设自己是圣洁得没有性欲的白莲花，我们把这种针对女性的语言暴力称之为“荡妇羞辱”。

而反观男人，如果一个男人利用自己的社会资源或者颜值睡了足够多的女人，在男性朋友圈中他可能会倍受追捧，可以到处传授泡妞绝技，这世界甚至还出了一门专门教人泡妞约炮的学科叫做“PUA（泡学）”。

信奉PUA的男人，把睡了几个妞作为自己的勋章，四处炫耀，甚至有把“百人斩”作为人生目标的男人。

同样是四处上床，为什么这些男人就不会受到社会的唾弃呢？

这就是一种双重标准，是时候给男人穿上贞操带了。

荡妇羞辱，无非是因为得不到、或者无法持续得到。

男性骂一个女人是“荡妇”，大多数情况下是因为她不可控、不顺从、不乖乖接纳自己的欲望，尤其是看到其他男人可以睡她而自己睡不到的时候，更加愤怒。

而女性骂一个女人是荡妇，大概是因为该女人可能比自己更加貌美、或者得到了更多男性的宠爱，在男权社会之下，很多女性把男性的宠爱作为对自己的加持。

要重点批判的是，有一部分男人，把人家睡了，先是到处炫耀，然后还口口声声骂人家“婊子、荡妇”，这种翻脸不认人的男人真应该拉去浸猪笼呀。

在电影里，小人得逞，张一曼被毁灭了，她被人言毁灭、被落后的性观念毁灭。

而在现实中，这种“荡妇羞辱”还在四处蔓延，人们不接受女性拥有性自由的权利，还有人认为贞操是女人给婆家最好的嫁妆，更有甚者把性看作一件肮脏的事情。

人们为什么连自己最原始的本能都不敢面对呢？

在合法的前提下，成年人对于自己的身体，拥有最高支配权，无论你是男是女，无论你性开放、还是性保守，无论你的贞操留给谁，无论你睡了多少个人，只要你开心你愿意，他人没有资格对你的性观念指指点点。

只有敢于直面本能，才能直面人生。

10月28日上映的《驴得水》是继去年暑期档黑马《夏洛特烦恼》后，开心麻花的第二部电影。

本来想要看后一乐，老中医却在电影结束时湿了眼眶。

如同热闹海报上，不显眼的宣传语“讲个笑话，你可别哭”。

【一个让人泪流满面的笑话】 民国时期，西北山村学校。

四五个场景，七八个演员便构成这部小成本电影。

影片的前半段像充满了荤段子的性喜剧，笑点密集的让人岔气；后半段冲突升级，人性的劣根赤裸显现，看着竟有点想哭。

故事大概是这样：一开场，孙校长、周铁男、裴魁山、张一曼四人召开会议报告吕得水老师的工资使用情况。

这位“吕”老师，其实是一头驴。

四位老师向教育部虚报了一个教师名额，这样就凭空多了一份教师收入。

久而久之，从未露面的吕老师引起了教育部的疑心。

于是便让特派员专程到学校调查他的背景。

如热锅上蚂蚁的其他四位老师，临时拉来个大字不识的铜匠冒充吕老师，一场闹剧便开始了…【这个女老师，是男人就上】2012年春天，话剧版《驴得水》获得了大波好评和巨大争议。

剧中浪荡却不失善良的女老师张一曼被推到了争议的浪尖。

电影版与剧版的一曼老师均由演员任素汐出演。

尽管故事移植到了大银幕，她的表演仍然辣眼睛。

这位山村女教师能有多浪？

绝对颠覆你对国产影视作品女主角的认知！

开着教师会议，能话锋一转极其自然的谈起男人行不行的问题。

自告奋勇的扛起培训铜匠当老师的大旗，在仪表特训中，玩起腿夹紧再夹紧训练，羞耻度爆表。

为了让铜匠配合特派员拍照，她资源采用了“睡服”的强硬手段（这两个字就是字面意思）。

有人说一曼放荡，就是个臭婊子。

也有人说她是权益斗士，代表了被压抑了几千年的女性解放。

看惯了或傻白甜、或御姐范儿的女主，这种泥石流一般的设定让人倍感新鲜且引发思考。

【知识分子脾气都是纸老虎】电影版《驴得水》的编剧和导演周申和刘露，也是剧版的原班人马。

故事的缘起，是导演从一个在甘肃支过教的朋友那里听来的真事。

原本被朋友当笑话讲的趣闻，在周申手里成了一场好戏开始的契机。

导演周申说，他想借用《驴得水》这部影片来讨论知识分子的问题，即理想遇到利益后该怎么办的问题。

影片中的四位老师，分别代表了导演心中的四种知识分子类型，他们善良可爱，但各自的性格也多少有些问题。

周铁男是个“有知识分子脾气”的老师。

在不公正的事情发生时，他的情绪就被“噌”的点燃，马上瞪起眼握紧拳头，开始骂骂咧咧。

前来检查的特派员，几次提到“我可以容忍知识分子的脾气”，都是面对周铁男瞬间暴怒的反馈。

在铜匠冒充老师的事情败露，特派员叫嚣着要杀掉顶替教师名额的毛驴时，周铁男再一次坐不住了。

而当特派员的保镖失手开抢，子弹划过他脸庞后，作为愤青的周铁男死了。

醒过来的他，成了一只走狗，唯唯诺诺，对特派员的命令说一不二。

毕竟一腔热血抵不过真枪实弹，知识分子的脾气比房价还需高。

随着年纪的增长，我越来越害怕年轻的理想主义者。

他们聪明、敏感，为赋新词强说愁。

当现实的墙壁把他们撞的鼻青脸肿，第一个倒戈的又是这些人。

再看看其他几位知识分子： 投身农村教育，心怀有教无类抱负的孙校长，总把“成大事者不拘小节”挂在嘴边。

从一开始编造吕得水老师的谎，到找铜匠冒充吕老师，死不说清实情的他诱导了最后局面的失控。

拿到美国慈善家赞助费后就置办了貂皮的裴魁山，有着中年混子的精明。

被一曼拒绝后，就利用机会对其展开谩骂。

他的眼睛不大，却很聚焦。

只要有钱，焦点就会迅速瞄上去。

唯一的女老师张一曼上文已经提到。

她的言行简直可以给单纯的人打开新世界大门。

其实一开始，四位老师都想着做一件好事。

但为了圆谎，他们都不断妥协最后丧失了底线。

在他们口中，贪婪、懦弱都有了正直的理由。

除了知识分子，还真没人能把借口找的这么溜。

一切不付诸实践的理想都是嘴炮，一切未经考验的知识分子脾气都是纸老虎。

【每个人的荒唐与正常】 看过电影后，也许你也会和我一样，来一句卡佛式的提问：当我们谈论人性的时候，我们在谈论什么？

人性才是《驴得水》探讨的核心论点。

通过对教育腐败的描绘，通过人性在利诱面前的反噬等手法，都在显露“人性”这个敏感而脆弱的字眼下，所掩盖的令人失望的真相。

亦正亦邪的人性，就是这般充满矛盾又迷人的集合。

每个人都这么荒唐而矛盾，每一个人又都认为这份荒唐很正常。

影片里让我最难忘的一句台词，大概就是特派员对老师们说：“我说他（铜匠）是教育家，他就是教育家。

”这种指鹿为马的强权思维让我感受到不小的震荡。

而很可能，这种“指鹿为马”许多人都被迫经历过。

这应该就是细思极恐最好的诠释吧。

最终影片能带来何种思考，还需各位自己看了才知道。

毕竟每个人的观影感受，都是结合自身经历才得来的。

看完《驴得水》你会记得的，或许是西北方言冒充莎士比亚十四行诗的笑料；或许是一曼深情的唱出“我要你在我身旁”；或许是知识分子脾气在子弹面前的破碎；或许是散落一地，被人踩成泥泞的花黄。

小疼的微信公众号『电影百忧解』，写写影评、聊聊占星，为有电影陪伴的时光命名。

首发于微信公众号：movie432，文末有二维码噢这部电影引发了大面积的积极好评。

好评是真实的，但在朋友中评价两极分化，也是真实的。

我在好几个群组，看到了诸如“年度最佳”，“在电影院看过的最好中国电影”，“令我想起了《鬼子来了》”之类的评价。

《驴得水》前半段感觉可以。

舞台剧的痕迹还在，理解。

国民党的旗帜在飘，厉害。

女主角演得眉飞色舞，会跳会唱，确实是精彩的曲艺小品。

但进入后半段，电影人物的性格，一个个插上道德谴责的大旗，丑陋不堪。

一会是泼妇撒泼，无聊。

一会是直斥牲口，突兀。

一会把骂中国女性的话全摊上了，败类。

一会是子弹打在我脸上，无耻……如此冲动、武断和停不下来的跷跷板转变，几个人就差拍起皮球跳上天了。

很多人欣赏这样的语言交锋，认为给劲，振聋发聩。

但在我看来，这是号召观众砸石头的行径，真的无法带给我触动，更别说震撼了。

一圈下来，所有人都被砸得头破血流，有人去了延安跟老大哥（审查的妙笔）。

片中人物头痛没法治的，是那个封建恶势力般存在的泼妇，因为她没有规矩。

最紧张害怕的，是美国爸爸。

最神秘的组织存在，是延安老大哥。

从头到尾，《驴得水》一个学生都没有出现，是空口数字。

它的教育对象，并不是《黄土地》或《老井》地区缺水没未来的贫穷孩子，而是面向坐在电影院的观众，还有广大闷闷不乐需要自省和语言发泄的知识分子。

从头到尾，我也很少能察觉到电影导演角色的存在。

他在哪里？

一个架摄影机的，还是一个写好了台本的。

对，他下了蒜皮雪，还是亮了电灯泡。

舞台剧的血缘，决定了它会架空历史——有一个地方我们都知道。

《驴得水》的故事像是发生在民国，也像是在影射某党，更完全有可能是发生在当下时。

许多评论者直接代入了你党的一幅幅嘴脸，一个个看得自燃嗨。

骂了好多人，也骂了自己的小确丧，大家都好脏。

但真的不要把自己当外宾了，搞得好像头一天知道这些事情，头一回在中国电影里看到这种打脸。

知识分子靠不住，美国人靠不住，老大哥更靠不住。

这些道理，需要一部电影用教主吼的方式来告诉广大观众，道理才会因此而变得深刻起来？！

后半段的《驴得水》，确实有让我想起了一部姜文电影。

但肯定不是大家都喜欢的《鬼子来了》，而是我很讨厌的《一步之遥》。

原因恐怕不是特派员的光头，也不是红条纹的校服（戏服），而是无时无刻不断冒出的虚假、刻意和难以接受，就像那场冒出来一堆吃瓜群众，还要证婚词的西式婚姻。

这场无来由的婚礼，又以无来由的泼妇砸场结束。

这些毛病，如果尚且可以归为个人感受，那舞台剧阴魂不散的影子，恐怕是令我不太自在的真正原因。

演员粗脖子爆青筋直跺脚，有人说是情感爆满力量爆棚，但那不过是需要台上高声语的话剧腔。

舞台剧的表现手法，与电影语言差异很大。

演员表演和灯光美术，这是最显而易见，充斥整部电影的大平光，这个先不说了。

但最致命的是镜头的运动和剪辑，《驴得水》围绕学校（雨神庙）的戏是一场又一场，就像说来就来的特派员，说跑就跑的腹泻遁，基本上不依赖镜头切换。

你可以认为这是特色，但我得到的信息是电影始终在告诉观众，这不是一个有真实依据的故事，而是一个虚构的荒诞故事，就像说倒就倒、说多长可以有多长的高原反应（我的地理常识告诉我，这东西根本不成立也不存在）。

大量演员的近景和特写，似乎让观众真正省下钱来，看了一部口碑舞台剧。

感觉再这么说下去，《驴得水》会被我贬低得一塌糊涂。

它当然有做得好的地方。

比如有挑战的想法，隐喻的故事，原创的歌曲，不是假脸的女演员，还有辨识度很高的人物角色本身。

电影人物的命运，其实在开头的驴棚着火中，已经得到了揭示。

几个人打闹一样的救火，有的还跑了进去。

只有校长女儿认为，着了火就应该救。

但所有人物，全部陷在了自以为是的情感逻辑中。

观众认为走心的张一曼，一样是在吃空饷，只不过有自我牺牲精神，有浪漫主义情怀，就得到了最大同情。

一直认为应该救火的佳佳，也没有做出真正的决裂。

这些人面对铜匠的神气，导演对铁匠角色的塑造，都带有一种古老的恶意，尤其是张一曼以打量驴货的眼神想去睡服他又以牲口的言语去反击他的残情。

如果这真的是走肾，那倒是好事一桩了。

但所有这一切，全部用来包装一个骗中骗，你不要脸我糊你一脸的局，未免太过于嫌恶。

如此一来，让子弹飞的结局，似乎是宣泄完的盛世礼炮。

没人知道到底该怎么办。

所以，只是想说，这部电影，真的过誉了。

你也可以认为，这部电影的话题，早已经超过电影本身。

观众只想看好东西，爽了，醒了，败火了，而不用去介意，它到底是不是应该被放在电影的体系里去评价。

正如在中国大陆，一部电影的好坏，往往与电影评价没有关系。

一部电影的票房高低，跟它的质量更加没有关系。

好评《驴得水》，更加说明中国电影烂。

好评《驴得水》，你们一定是太恨中国电影了。

截图扫码，关注：MOViE木卫（movie432）

在传媒1500人厅看了片，音响烂成渣，多处声音特别小，有几秒钟甚至完全没有声音，是校长求张一曼顾全学校，背叛铜匠，向铜匠媳妇承认是自己“搞了破鞋”，莫名增添了几分荒诞。

传媒学生对于电影的热情名不虚传，笑声嘘声掌声都毫不吝惜，结束之后的主创交流环节，还有爱起哄的男孩对张一曼的扮演者任素汐大喊“睡服我”。

虽然大学四年一直都在传媒旁边，却从来没有去蹭过见面会或者交流会什么的，想来真有点浪费。

影片全程都在山路和窑洞间展开，一看就是小成本，也没有什么所谓的明星，但剧本和部分主演都已经经过了上百场小剧场演出的考验，正式开拍前的试排实排足足花费了四个月，相对于大部分国产片来说，完全称得上“没毛病”。

影片营造出了一种明显折射真实世界的荒诞，有时有些夸张，充满戏剧感。

有的评论里提到了教育部特派员带枪的特权，在我看来也只是这整个荒诞剧情的一部分，并不违和。

虽然电影感不强，却着实能够引出各种不同角度的解读，也是我认为影片最珍贵的部分。

除了显而易见的色情笑点，影片喜剧效果的主要来源是委曲求全，有点像是某些春晚小品的路子，以剧中人的窘态来搔观众的痒痒，其中的讽刺与控诉意味却常常戳得人生疼，处处透出无可奈何。

三民小学几个主要角色的塑造我觉得是整部电影中最耐看的地方，每个人的性格都很完整，几乎都能从生活中找到与其相似的人物，并且在前后的变化中也体现了同一性格特征的两面性。

在1500人厅里最招观众待见的张一曼，可能是中国影视作品中女权形象的巅峰了，绝对拥有自己的身体，以欢愉潇洒为信条，置世俗道德于不顾，你可以说她随性，也可以说她放荡，她活着只图自由快活，却为了自由快活搭上了命。

她伤害铜匠不是发自真心，却造成了无法挽回的恶果。

其实casual sex在欧美影视剧中是很常见的，但在中国，即便经历了几次几乎毁灭了文明的文化浩劫，儒家那套妇道却并没有消亡，以往这样的角色要么是将身体当作礼物或是交易筹码，要么是有未解的心病或难愈的创伤，再要么就是生活所迫，纯粹为了爽而随便睡的还真不多见，放映厅里的中传学生们为她倾倒，但我不知道他们其中有多少会和那些整天在微博上叫嚣“小三死全家"的暴民重叠。

裴魁山的主要特点是爱钱，可以是精打细算会过日子，也可以是自私自利唯利是图，从前面帮着领导吃回扣的黑历史、计划为张一曼找工作，到后面买貂、讨好特派员，这一特点都贯穿始终。

他对张一曼的好，既是一厢情愿的善意揣测，又是得不到就毁掉你的独占欲。

有时像个好人让人心疼，有时又让人恨得牙痒痒。

周铁男最大的特点可能是真·嘴炮吧，本身就带着两面性：通常嘴上厉害的人，行动上都比较怂。

而前后的对比更是明显，不敢和心上人告白，却敢于顶撞权威，被权威的力量威慑后，完全变成了另一个人：胆怯懦弱，畏首畏尾。

由此完全可以将先前的嘴炮理解为年轻的附属物，还没有被生活操过，不仅不知道嘴炮无用，更不知道嘴炮有可能导致的后果。

校长闺女孙佳相比铁男又更年轻，也可以说是更幼稚，这种幼稚不仅表现在能真心将一头驴当作朋友，还在于相信一切都应该分对错，讲道理。

今天一把年纪的我，看到孙佳这样的孩子，觉得她蠢，轴，不听劝，光坏事，也是想起了当初的我，也和她一样执拗于明是非讨公道：错的就是错的，不管出于什么理由都是错的，因为看不到背后的无奈。

只有小时候，父母老师才会跟孩子讲对错，创造一种世界黑白分明的假象，由着孩子慢慢长大，才自己渐渐悟出了那些灰色地带，才知道有些人有些事，就是特么不讲道理，才知道当初他们不说，只是怕吓死自己。

（关于佳佳我特别补充一点，为什么说她幼稚？

她不理解为什么不能用人喝的水去灭驴棚的火，她也无法坚持说出真相，理念上坚持和确保执行是两码事。

）可能从电影本身来看，最悲催的是张一曼，但对我来说，铜匠和校长才是最具悲剧色彩的角色。

铜匠原本是类似“牲口”的人物，单纯善良没文化，有话直说，高兴了就唱歌，稀里糊涂就接受了文化的洗礼：被洗干净、被培训、被“睡服”，得了校长的几本书和一席话，又得了校长闺女的一个月辅导，能读书识字了，听起来也像是个知识分子了。

他控诉教育的那一段甚至有些燃：他不再是单纯的动物，明白了受教育前，人们看不起他；让他接受教育，多半也是为了利用他，因此他也对教育报以最大的恶意。

因缘际会成了文化人，却仍然没有摆脱牲口的本性：伤我了我就要让你死，谁有好处就跟着谁，不仅敢说还敢做，是个莽汉版的裴魁山。

也许这就是对教育的最大讽刺，老师能教你知识，却教不会你做人，错误的教育方式，往往适得其反，没有文化积淀，懂再多也是个人渣。

像极了在信息爆炸的今天，人们能瞬间百度到一切，却将信息用作谩骂与欺诈的工具。

而校长则是令人心疼的乐天派，见过风浪，身段柔软，最知道委曲求全，却永远相信理想仅有一步之遥，只要保住了学校，就保住了希望，他的信条是办大事要不拘小节，为了理想，尊严可以不要。

这样的人放在今天可能就是成功的创业者，相信相信的力量，能拉到投资，当然，也有可能混成传销头目，这两者之间的区别也是挺模糊的。

以上这些，可都算不上坏人，但在利益、恐惧的驱使下，好人却能做出最让人寒心的事。

胸无点墨却又装腔作势的特派员是推动剧情的最重要因素，将以上所有人的性格特点都归于“知识分子的脾气”，言外之意即是由权与利驱动之外的人情事，不愿听“组织”的话，剪发、杀驴、说谎、装死，可以理解，但办不到是绝对不行的，你的脾气、你的良心、你的理想都不重要，权利部门捞到好处才是最重要的。

他的存在代表着古往今来权力的面孔，惺惺作态，威逼利诱，无所不用，都是为了自己的利益。

可惜我是个悲观主义者，在我看来，最大的讽刺就是影片最后透出的希望：孙佳去了延安投奔大哥，暗示三民主义即将被新的力量取代。

然而我不知道相比影片所营造的那个时代，如今我们的世界又好到哪里去了。

特派员也不过是换了名字，依旧充斥各行各业，占领每一个角落，决定着社会运作的一切规则，权力的交迭，又究竟改变了什么？