作为一个土生土长的中国人,对影片里面的文化冲突,其实理解上来有难度。
出于地理因素,中国很早建立起统一的集权的王权国家,民族同化与融合也久已有之。
而且,宗教信仰和种族的问题相对很少。
所以,抛开外部因素,整体来说,这方面中国还是相当稳定。
可是,这个半写实的法国小课室里,情况是大不相同。
(是否有代表性并不清楚)有中国学生,有前法属殖民地后裔,有加勒比海地区移民,有阿拉伯人,当然还有法国人。
中国学生深孚众望,乖巧安静守纪律成绩不错,父母淳朴老实。
来自伊斯兰国家的那位同学,多少还是有点没能融入当地文化的意思,与一种尽快被同化的希望现实中产生了矛盾。
非洲或美洲裔的则情况多样,如果当做一个整体来看,不妨说是某方面上依旧依恋家乡,但另一方面也对法国产生了自我认同。
不过普遍表现出来的是,可能源自出身与社会地位的敏感、躁动与猜疑,因此不相信学习也不尊重他人。
至于本地人,作为大多数,并没有作为文化冲突的主体之一被呈现,不过表现出来的多少有种更关注自我而非他人的感觉。
这与移民或移民后裔,倾向抱团取暖或者很在意别人的看法是大相径庭的。
另外,很值得注意的一点是,表现文化冲突的同时,电影没有涉及种族的问题,也没有在价值观上面停留太多,很单纯地在观察不同文化的人在同一个地方的生存状况。
这点是很不错的。
前面也有提及,由于没有切身经历,谈文化冲突其实相对吃力,而这部电影我更感兴趣的,是老师和学生关系的点,虽然未必和这部电影有很大关系。
弗朗索瓦老师的角色,是很常见的正面角色。
关心学生,热衷教育事业,赞成对学生多鼓励包容而不是惩罚。
照旧地也会有控制不了学生的老师,和坚持捍卫纪律,严肃惩治的老师。
这两个相左的观点,电影里面留下了可想象的空间。
退学是退学了,但没有说是不是回马里。
鼓励包容当然重要,但严肃纪律不仅是对教学对其他学生负责,另外也是让他们知道社会上是有规则的。
除了有钱权,或者烂命一条豁出去,否则是没有资本任性的。
老师领的工资又不是高得飞起,哪里有这么多心思跟你春风化雨。
也因为这样,老师们对咖啡价格升一毛的讨论,要比怎么管理学生来得更热烈些。
现在熊孩子是越来越多了,也不好教不好管了。
虽然,见过的和影片比是小巫见大巫,但捣乱,不讲道理地顶嘴什么的还是不少。
对于老师怎样惩处学生的问题一直以来讨论不休,也很难有一个公认的有可操作性的度。
体罚学生自是深恶痛绝,但矫枉过正未免难为老师也难为一部分同学。
当然欧美的教育理念和国内的很不一样,所以就亲身经历来说,上外教的课很多时候效果都不如预期。
不过,我认为共同的底线是互相尊重。
像无厘头的犟嘴、干扰别人和课堂的自行其是,都应该得到处罚。
不过,对青少年学生的处罚也是一个尴尬境地,一来是不能像社会人一样通过金钱关系解决,二来鉴于未成年身份也难有实质行为。
很主观、很冲动地说,很多时候真的很想扇几个人几巴掌。
以为自己是shenmegui呀。
拽个毛线呀。
最后,回到这个电影本身,导演用了一种半纪实的手法。
场景大多假设在一个课室或者一个会议室里面。
并没有突出塑造某个角色来引领故事或突出主题。
情节上面也没有太戏剧的成分。
很简单,很踏实地描绘了一个班的故事。
呈现出来的是,不同文化之间冲突所统领的法国教育的现状。
导演当然对此还是积极的。
从老师与那个女学生的悄然冰释可见一斑,最后师生一起玩耍也是证明。
不过,这里面也蕴藏着一个弊病,导演其实没有表达什么切实的观点,也没有引导观众深入思考的意思。
基本还是将场景呈现给观众看为主。
这样我看来是不符一部优秀电影的标准的。
这样为什么电视台不搞一个多集纪录片,冲击力不是更大。
这部电影获得了奖项。
说实话我很少看欧洲电影,但是这部电影我确实在无数个午饭和晚饭的时间中看过的。
不知道要说什么,但是有一点是可以确定的,那就是言论自由下的法国课堂,感觉生活在这种地方不知道是好还是不好。
说什么都要被反驳,不知道说什么才是真正的正确。
不过有一点很值得肯定,那就是就事论事,很多事情都是这样,过去了就是过去了。
看这部电影的时候让我想起了一副法国名画:自由引导人民。
我想这么一个国家,尽管看起来比较烦,因为耳边总是有声音,但是这是一个历史悠久的国家,有它存在的道理。
看了这个,我才发现最近所谓的dalailama事件,巴黎以及法国所作出来的惊人举动和萨科奇总统的惊人言论可能在当地就没人关注。
因为我觉得这是一个自由而没有国家意志的国家。
不知道这么说对不对 ,总之我觉得。
我更喜欢德国的方式,有理想但是也敢于承认错误。
[影评翻译自弗雷德里克.米加尔:法国知名电影评论网站主编]原文链接:https://www.avoir-alire.com/entre-les-murs-la-critique导演康泰深入巴黎“教育优先地区[1]”的“问题初中”,将其所存在的问题一一展现。
很少有电影能像这部影片一般拍得如此写实。
堪称经典。
由金棕榈奖评委西恩.潘[2]推荐的电影《墙壁之间》,以其中深入人心的人性面和社会现实面斩获了2008年的金棕榈奖。
这样一部宽银屏电影,拍摄地深入到巴黎第二十区的一所真正的初中,里面的小演员们看着好像是本色出演,实际上一个个都是演技大爆发。
影片剧情看似即兴表演,实则都是被编排好的。
剧本由主演弗朗索瓦.贝高多自己的文学作品改编而来,作家贝高多也自此成为了演员和剧作家。
这部电影真正做到了对某一特定教学环境的深度剖析,影片的独到之处在于能够把权利交给演员们,让他们大胆地去演、去说。
通过师生之间的日常拌嘴和课间走廊里学生间的逸闻趣事,导演康泰致力于从学校最不显眼的角落彰显学校的教学特点和学生们的喜怒哀乐。
影片没有类似“学校顶梁柱教师”的角色,没有超级英雄、没有令人汗颜的受害者,更没有一群无法无天的疯学生。
影片中的学生们和现实中的法国学生没什么两样,他们有时令人喜爱、有时让人反感;他们质疑法国教育体系,觉得他们在老师的眼中只是几张可以替换的档案纸。
但其实,他们叛逆的一言一行是为了融合自己生活的小社会(巴黎20区是法国年轻人和中低收入者聚集的区域,外来移民较多),以区分富有的资产阶级社会。
他们天生就晓得自己和资产阶级的差异,甚至觉得自己才是这差异产生的始作俑者。
康泰导演捕捉了大家内心所有的孤独。
学生们的孤独,因其情感的宣泄而略显尴尬;家长们的强有力的孤独和教师们有心无力的孤独。
除此之外更有整个社群的孤独:不断更新的教学体制、以富人为导向的教育趋势...编剧在此并非为了讽刺当代法国教育,他所想的只是把他的教学方法展示给观众。
经过平实的拍摄手法,影片解释了一个强有力的社会现实,这大大超越了重视调动观众情感作用的商业电影。
这一部电影给所有人提供了思考的空间,特别是那些想要洞察一切社会现象的观众。
我们大家都生活在这样一个以标签和偏见为主要机理的社会中,很多人只听得媒体报道,可能一辈子都没有机会和这些问题中学的学生们有过一次交谈。
就在2008年,还有很多人觉得这些孩子没有教养,教他们的老师毫不费力地享受高等津贴。
我强烈推荐抱有这中想法的人看一看这部电影。
[1]教育优先地区:法国政府1981年全国推行的“教育优先区”,是一项向弱势群体倾斜的教育政策。
设立的目的为了克服学业失败,解决法国社会业已存在的不同社区之间教育发展的不平衡问题。
通过设立“教育优先区”给处于不利社区的学校在教学、师资、政策等方面予以特殊支持,以缩小不同社区教育发展的差距。
(来源:中国网)[2]西恩.潘:美国著名演员、导演兼编剧。
片子里提到了一些教育上世界共有的难题,确实很值得所有人思考,不光需要教育工作者关注。
怎么评价一个学生?
看他们的学习成绩,还是学习态度?
基于过去的表现,还是未来的潜力?
直接指出他们的错误,还是积极地进行鼓励?
怎么对待学生?
积分制,以什么标准加分扣分?
要惩罚么,怎么掌握惩罚的分寸,能给学生正确的引导?
鼓励和纵容的界限在哪?
制定的各种规则纪律,是真的为他们好么,还是方便管理?
怎么帮助问题学生?
学生们到底学到了什么呢?
学生们到底需要什么样的教育?
教给他们的知识对他们来说有多大用处呢?
老师要对学生负多大责任呢?
学校教育和家庭教育该怎么打好配合?
...再说说他们的教学里有意思的点。
他们给学生写评语的会上,还有学习委员旁听,这个挺新鲜。
不过也有隐患,就像最后引发的退学风波。
两位对自己言行不负责任的女学生,胡编乱造的话被精神小伙当了真,受到质问的老师处理不当,少年被激怒,爆粗口,对老师动手,摔门而出,顺便还伤及了无辜,整个过程一气呵成。
经过两天商讨,老师内心几经动摇,最终亲妈眼里的好孩子还是被投票开除了。
少年以后的人生会何去何从...民主自由是有了,造谣滋事也来了。
少年的去留结果也是民主投票来的,不过其实其他老师们都不知道这件事完整的经过,哎。
他们还有准备一个家长簿可以随时跟家长汇报学生在校表现(希望不光是记录学生犯的错,那就变成记旧账的账簿了,而不是沟通的工具)。
再有,一对一跟家长谈话也比我们这边集体开家长会更有针对性。
看完更切实体会到老师一个人要照顾好每个学生真是太难了。
鼓励一个学生其他的学生会吃醋,随便点个同学起来回答问题会被认为是针对他,一句话没说好很快全校都知道,还会突然被学生关心性取向,自己情绪快崩了也无处排解,老师的一句话可能会影响到孩子的一生... 真是太不容易了,感谢每位为学生着想的教育工作者。
显然我没有找到合适的词去写标题,因为细想,这是个很深刻的电影.法国人总是那么擅长用日常生活中的细小去折射更大的隐晦.在19区这个混合区里的一个社区学校,仿佛是一个浓缩的小型社会,充斥着种族,民族以及文化,暴力等的问题.整部片2个小时,几乎少有安静的时候,永远那么bruyant,结束的画面.而苏莱曼被退学是个无法改变的事实的时候,我更肯定这是社会折射,显然翻译成课堂之间是多么的不合适.楼下老师和学生正在踢足球,桌椅依旧东倒西歪,伴着吵闹,好像在说这样的问题,永远不会结束一般.这是个太深的社会羁绊了.
基本分为两个部分:1、一如既往的课堂模式,自由成为这群正处叛逆期人群的武器,借着自由,他们宣泄自己的不满,老师作为直接的面对者,自然成为他们的攻击对象,从边边角角的文字游戏讽刺到对授课内容的根本怀疑,老师的态度是:沉默、以玩笑的方式回旋、制止。
2、第二部分,佛朗转变自己的方式与态度,想融于集体。
最后几句很有意思的台词:-Monsieur,-Oui?
Qu'est-ce qu'il y a?-J'ai rien appris, moi-Et pourquoi tu me dis ça j'ai rien appris, c'est à vrai dire...-Tout à l'heur, tout le monde a dit qui s'est pris quelque chose, et moi par rapport, j'ai rien appris-Oui......c'est pas vrai parce que tu as appris autant de choses que tout à l'heure chacun a cherché aussi...c'est pas forcément facile de se souvenir comme ça depuis longtemps qu'on a appris-Mais je comprends pas-Tu comprens pas, c'est à dire?-Je comprends pas ce qu'on fait-En français?-Partout
这部片子看完很闷。
色彩绚烂的海报,实际内容确实是无趣的校园生活。
学生和老师永远在墙壁之间,单一的空间,每天重复一样的行为,实在不是一部引人入胜的有趣影片。
不过只要你耐着性子,就会不知不觉看下去。
因为你会逐渐找到情感的共鸣,似乎这些事情似曾相识,却又格外陌生。
我不自觉地在想,这些生活自己不也经历过吗?
那个13、4岁的叛逆青春期和无聊正直爱讲大道理的班主任.....但是明明是同时初中课堂却又感到疏离,毕竟我们所处的环境完全不一样,看着他们矛盾重重的师生关系,我居然觉得很可贵,哎,中法课堂的差距不是一般的大啊。
因为在我们自己的年幼时期,根本不会有同学在课堂上公然和老师唱反调,更没见过上课摔门而去的“坏小子”,他们的师生关系是以平等为前提的,而我们是完全不对等的关系,老师是天,老师说得是最权威的,得到老师的认可就是一切,老师说你朽木不可雕也,学生就真的以为自己是块木头。
老师误人子弟我们还说他特牛掰。
多可笑。
师生关系是一个值得反复咀嚼的问题,但是怎么嚼也嚼不烂不透。
老师和学生之间永远不能真正的相互理解,都觉得是对方是故意和自己对着干,这是个无休止的问题。
老师觉得部分学生孺子不可教也,自己尽心尽力地教书育人,心平气和的交流,为什么他们还会不断地找茬挑事儿?
他们真的不理解老师的良苦用心吗?
该怎么惩罚他们?
他们真的能通过惩罚的过程来意识到自己的错误吗?
奖励需要吗?
该怎么奖励呢?
奖励和惩罚都是为了让学生们变得更好,但是我们到底通过什么方式来达到这个目的呢?
为什么他们总是问学得东西有没有用?
难道我们只教学生那些在生活中运用的知识吗?
他们的小脑袋瓜里到底在想什么?
我是不是已经跟不上他们的脑回路了?
学生觉得老师总是一副冠冕堂皇的样子,他根本不是真正的关心我们,只不过是装作关心的样子罢了。
他是成人,他觉得我们说得都属于小儿科,所以就应该听他的话,我们才不是呢,我们也是有想法的人。
他既然是老师,那我们就能不断地提问题,看看他是不是也有回答不出的问题!
肯定有,我们一定可以把老师问倒!
他说这么做,我们便不,我可以自己给自己做主!
我们能证明自己有想法有能力!
我们都明白你说得大道理,你不用说那么多!
老子就是目空一切咋了?
碍你事呢么?
以上是我瞎写的师生的内心独白。
哎,其实说到底学生就是缺爱缺关注,老师就是缺方式缺理解。
(补:回想电影中那些所谓的问题学生哪个不是家庭关系有问题的?
父母是孩子的启蒙导师,可见家庭和睦的重要性。
矜矜业业的老师们你们有没有反思一下自己的教学方式呢?
提高音量和情绪发泄绝不能赢得人心。
)最后,片尾的空镜头下的无人教室耐人寻味。
[看了影评后,发现自己的认识还是浅薄了些,没有点出文化冲突、校园民主等字眼,有在法国生活过的豆友就有深切的感触,傲慢与偏见是法国文化的特点,多民族糅合居住的生活是法国的现状,从而衍生出很多社会问题。
]
这部影片讲述了一座法国公立学校中老师与不同族裔,不同性格的学生们在冲突中相互成长的故事。
影片拍摄手法朴素无华,但其效果极佳,人物真实得几乎能感受到他们的存在。
我在观影过程中丝毫没有觉得他们在演。
整部影片如同淙淙清泉,虽不见力挽狂澜,刀光剑影,却沁人心脾,直指社会。
我在观影过程中一直担心影片沦为“流水账”,但随着影片逐步推进,我心里的石头总算落了地。
影片虽有纪录片之韵,但仍有电影之骨。
影片及时的切换,避免了误会。
此处足见功力。
影片还有一个触动我的地方是老师。
按传统理解,老师社会地位不错,每年有固定寒暑假,而且还是个铁饭碗。
看完此片方觉老师之难。
我们何尝不想扇那个挑拨离间的爱斯梅拉达?
何尝不想敲醒那个中二的苏莱曼?
但作为一名职业教师,马兰老师却必须拿出耐心和理解,尽可能把孩子们领上正道,即便自己被气的哑口无言。
此处向所有尽职尽责的老师们致敬!
但本片有一处让我忧心忡忡。
众所周知,没有天生的罪犯,罪犯的产生必然与家庭和环境挂钩。
望着苏莱曼离去的背影,想起他那文盲家庭以及马里的教育环境,我不禁要问:他以后能走上正道吗?
社会应采取怎样的方式更好的因材施教?
这是一个沉重的问题。
༡. ཆབ་ཁང་གིས་ང་ཚོ་ལ་བདེ་ཐང་སྐྲུན་ཡོད་ཤོས་ཆེ་ལ། སློབ་ཁང་གིས་ང་ཚོ་ལ་ཅི་ཞིག་གནང་ཡོད། སློབ་ཁང་ནི་དགེ་རྒན་དང་སློབ་མ་གཉིས་ལ་ཆེས་ཆ་རྒྱུས་ཡོད་པའི་ཁང་རྒན་ཅིག་ཡིན། ཁང་རྒན་དེ་རུ་ལྷན་འཛོམས་བྱུང་མྱོང་བ་དང་མྱོང་བཞིན་པ། མྱོང་རྒྱུ་ཡིན་པ་གང་ཞིག་དེ་འབྲེལ་གྱི་དགེ་རྒན་དང་སློབ་མ་གཉིས་ཀྱི་ཐད་ནས་གློག་བརྙན་འདི་དང་འབྲེལ་ནས་རྣམ་རྟོག་སེམས་ཀྱི་རི་མོ་ཉིད་ཚིག་ཚོགས་གཏམ་དུ་བརྒྱུས་ནས་གང་འཚམ་གྱིས་འདིར་བསྟར་ཕྲེང་དུ་འགོད་པར་བྱའོ། ༡. དགེ་རྒན། 1. བླ་མ་མེད་པའི་གོང་རོལ་ན་སངས་རྒྱས་ཞེས་པའི་མཚན་ཡང་མེད། བོད་རང་གི་རིག་གནས་ཆེ་ཆུང་གང་ཞིག་ཡིན་རུང་། སྲོལ་རྒྱུན་གྱི་སློབ་སྦྱོང་བྱེད་ཚུལ་དེ་ཡང་བླ་མ་བསྟེན་ཚུལ་གྱི་ཕྱོགས་ནས་གལ་ཆེ་ཚུལ་འདས་པོ་ཚོའི ༼བོད་ཀྱི་རིག་གནས་ཐད་ལ་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་གྱིས་ལག་རྗེས་བཞག་མྱོང་མཁན་གྱི་མིང་དོན་མཚུངས་བའི་སྐྱེས་ཆེན་དེ་དག༽ ཁྲོད་ན་ངག་རྒྱུན་དང་བཤད་རྒྱུན་འདྲ་མིན་གསར་རྙིང་སྣ་ཚོགས་ཡོད་པ་མཐོང་ཐོས་སུ་གྱུར་ཚར། བོད་རང་གི་སྲོལ་རྒྱུན་ལྟར་ན་བླ་མ་སྐྱོན་མེད་ཅིག་ལ་སློབ་མ་སྐྱོན་མེད་ཅིག་བྱུང་དགོས་ཚོད་གདའ། ད་ནི་བསྒྲུབ་དགོས་པའི་དོན་དག་ཅིག་མེད་འགྲོ་པ་ལྟ་བུ་གྱུར་འགྲོ ད་ནི་ཡོད་ཚད་བདེ་ལེགས་སུ་མཐོང་སོང་བ་ཡིན་ནམ། ཅི་བསམ་དོན་གྲུབ་ཡིན་ནམ། དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ལ་དགའ་དང་མི་དགའ་ནི་དྲན་སྟངས་ཙམ་རེད་མ་གཏོགས། དེ་ནི་དོན་གྱིས་གང་གིས་ཀྱང་བསྒྱུར་ཐབས་མེད་པ་ཆོས་ཉིད་ཅིག་རེད། རྒྱུ་མཚན་དང་གནས་ལུགས་ཀྱིས་གསལ་བཤད་བྱེད་དགོས་དོན་མེད། དོན་གྱིས་བོད་ཀྱི་སྲོལ་རྒྱུན་གང་ཞིག་རྟག་བརྟན་ཐེར་ཟུག་ལྟ་བུའི་མི་འགྱུར་རྡོ་རྗེ་བྲག་རི་དེ་ཡིན་ནོ། །མི་ལོ་ཅི་ཙམ་འདས་ཀྱང་བླ་མའི་བཀའ་དང་། མི་འགྱུར་རྡོ་རྗེ་དཀྱིལ་སྙིང་དུ་བཞག་ནས་དེ་ལ་གསར་གཏོད་བྱེད་མི་ཆོག་པ་ནི་ཅི་འདྲའི་གུ་དོག་པའི་ཁོ་བོའི་གནམ་མཐའ་ཞིག་རེད་ཨང་། འགྲོ་བ་རིགས་དྲུག་བསྐྲུན་མྱོང་བའི་མི་རིགས་ཤིག་གི་མི་དག་གི་སེམས་པར་སླར་ཡང་འགྲོ་བ་མིའི་བདེ་སྡུག་ཡང་ཤོང་ཐུབ་ཀྱིན་མེད་པ་ནི་ཅི་འདྲའི་བཞད་གད་སློང་བ་ཞིག་རེད་ཨང་། རྣམ་རྟོག་གིས་བསླངས་བས་ཁོང་ཁྲོ་དེ་ཉིད་ཞུ་ཐབས་ལ་ཆེས་ལེགས་ཤོས་སམ་མཆོག་ཏུ་གྱུར་བ་ནི་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་གྱིས་ལན་སློག་རྒྱུ་དེ་ལས་མ་འདས་སོ། །མདོར་ན་བདག་གིས་བརྗོད་འདོད་པ་ནི་སྔོན་ཆད་ཀྱི་བཤད་རྒྱུན་དང་མ་མཐུན་པ་ག་རེ་བྱུང་ཚེ། ཕྱོགས་ཞེན་དང་དད་པའི་གསེང་ནས་ཁྱོད་ཤི་ང་འཛིང་གི་བྱིས་པའི་རྩེད་མོ་ལ་མི་གཡེང་བར་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་གྱིས་བརྟག་དཔྱད་བྱེད་རྒྱུ་ནི་སྐྱ་གསལ་ལེ་སྐྱ་རེངས་དང་པོ་ཤར་བའི་བསུ་མ་རེད། དགུང་ཉི་མ་ཤར་བའི་རྟེན་འབྲེལ་རེད། ༢. སློབ་མ། 1. བློ་གསལ་ཤེས་འདོད་བླ་མར་གུས། འདི་ནི་བོད་སྲོལ་རྒྱུན་གྱི་སློབ་མའི་མཚད་ཉིད་འཇོག་སྟངས་རེད། འདི་ལ་བལྟས་ཡོང་དུས་སློབ་མ་ལ་ཕལ་ཆེར་སྐྱོན་ཅུང་མེད་པ་ལྟ་བུ་འདུག བློ་གསལ་བ་ཡོད་ན་མི་གསལ་བ་ཡོད་པ་ཞོར་དུ་ཤེས་ཡོང་། ཤེས་འདོད་མཁན་ཡོད་ན་ཤེས་མི་འདོད་མཁན་ཡོད་པ་ཡང་ཞོར་ནས་ཤེས། དེ་མིན་བླ་མའམ་དགེ་རྒན་ལ་གུས་ན་མི་གུས་མཁན་ཡང་ཡོད་པ་རེད། དེ་ན་སློབ་མ་ཡོད་ཚད་བློ་གསལ་བ་དང་ཤེས་འདོད་མཁན་དགེ་རྒན་ནམ་བླ་མར་གུས་མཁན་ཏག་ཏག་ག་ལ་ཡིན། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་སློབ་མའི་མཚད་ཉིད་མ་ཚང་བས་སློབ་མ་མ་ཡིན་པ་ཨེ་རེད། ཡང་ན་སློབ་མ་ངན་པ་ཡིན་སོང་བ་ཨེ་རེད། ཡང་ན་གང་ཡང་ཟེར་མེད་པས་གང་ཡང་མི་མཚོན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ཤོས་ཀྱང་ཆེ། གང་ལྟར་སྲོལ་རྒྱུན་གྱི་མཚད་ཉིད་ལྟར་ན་ཕལ་ཆེར་སློབ་མ་ལ་སྐྱོན་གང་ཡང་མེད་པ་ལྟ་བུར་མཐོང་འགྲོ དེ་ནི་དངོས་ཡོད་ཚུལ་དང་མཐུན་པ་ཞིག་ཡིན་ནམ། ང་གཞོན་ནུ་མགོ་ཡང་བའམ་ཡང་ན་མགོ་བདེ་དྲན་འཕྲུལ་བྱེད་པ་མིན་ན། ངས་འདི་ལྟར་བཟང་ངན་གཉིས་ཀ་ཡང་ཤེས་འདོད་དོ། །གང་ལྟར་སྲོལ་རྒྱུན་གྱི་སློབ་མའི་མཚད་ཉིད་ཚང་རུང་མ་ཚང་རུང་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ལ་དགའ་བ་ཞིག་ཡིན་དགོས། དེ་ཡང་དོན་ཆུང་ཞིག་ག་ལ་ཡིན། སློབ་མ་སྐྱོན་མེད་ཅིག་ལ་བླ་མའམ་དགེ་རྒན་ཅིག་དགོས་དོན་གང་ན་ཡོད། ད་ཡང་བླ་མའམ་དགེ་རྒན་སྐྱོན་མེད་ཅིག་ལ་སློབ་མ་སྐྱོན་མེད་ཅིག་བཟོས་ཡོད་པ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ནམ། མི་སྲིད་པ་ནི་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་དང་མི་མཐུན་པའོ། །༣. མཐའ་སྡོམ། མདོར་ན་རིག་གནས་ནི་མིས་སྐྲུན་པ་དང་སླར་ཡང་རིག་གནས་ཀྱིས་མི་བཟོ་བཞིན་ཡོད་པས། རྒྱལ་ཁབ་དང་མི་རིགས། ས་ཁུལ་གྱི་རིག་གནས་ཀྱི་ཁྱད་ཆོས་ནི་མིའི་ནུས་པ་ཡིན་པས། དེ་ལ་སྒྲིག་འཛུགས་དང་དམིགས་ཡུལ་གང་ཞིག་ཡོད་རུང་། རང་ལ་ཕན་ཐོགས་པ་དང་མི་ལ་ཕན་ཐོགས་པར་འདོད་པ་ནི་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་དང་མཐུན་པར་བྱེད་པ་ལས་ཐབས་གཞན་གང་ཡང་མེད། བདེན་དོན་ནི་བདེན་དོན་རང་ཡིན་པས། སུ་ཡང་དེ་ལ་གཞོལ་ཐབས་མེད། འགྲོ་དྲུག་གི་བདེ་སྡུག་ཁུར་བོ་བསམ་ནས་དེ་ལས་གཞོལ་ཐབས་བྱེད་ཀྱང་དེ་ནི་དོན་གྱིས་མི་འགྱུར་བའི་རྡོ་རྗེ་བྲག་རི་དང་དགུང་གི་ཉི་མ་སེར་པོའོ། །བོད་ཀྱི་རིག་བཅུའི་ཐད་ལ་སྔོན་དང་མི་འདྲ་བའི་གླེང་ཕྱོགས་གསར་བ་དང་བཤད་རྒྱུན་གསར་བ་གང་འདྲ་བྱུང་ཡང་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ཡིན་ན་མི་ཆོག་པ་གང་ཡང་མེད། རྩོད་རྙོག་ལ་ལ་ཞིག་མི་གེ་མོ་ནས་མགོ་བརྩམས་ཀྱང་སླར་ཡང་མི་གེ་ནས་མཇུག་སྒྲིལ་དགོས་པས། གནད་དོན་འདིའི་རིགས་ནི་ཆེ་ས་ནས་འཛམ་གླིང་དང་རྒྱལ་ཁབ། མི་རིགས་དང་ས་ཁུལ། ཚོགས་པ་དང་ཕྱོགས་ཁག་བར། ཆུང་ས་ནས་མི་སྒེར་དང་མི་སྒེར་བར་དོན་དག་འདྲ་མིན་སྣ་ཚོགས་བྱུང་གིན་ཡོད། དཔེར་ན། བོད་ཀྱི་མི་བུ་གེ་མོས ༼བོད་ཀྱི་རིག་གནས་ཐད་ལ་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་གྱིས་ལག་རྗེས་བཞག་མྱོང་མཁན་དང་འཇོག་བཞིན་པ། འཇོག་རྒྱུ་ཡིན་པ་གང་ཞིག༽ གསོ་བ་རིག་པ་ནི“ན་བ་མི་མི་ན་བ་གནས་བར་བྱེད་པ་དང་། ན་བ་གསོ་བར་བྱེད་པ”རེད་ཅེས་བརྗོད་ཚེ། ཡང་ཁ་ཤས་ཀྱིས་དེ་ནི“ཐར་བ་དོན་དུ་གཉེར་བྱེད”རེད་ཅེས་ཟེར་ངེས། འདི་ནི་གསར་དུ་བྱུང་བའི་རྩོད་པ་ཞིག་མིན་ན་ཡང་བོད་ཀྱི་ལོ་རྒྱུས་ཁྲོད་རྩོད་པ་འདིའི་རིགས་རེས་མོས་ཀྱི་ཚུལ་བྱུང་བ་ལ་བལྟས་ན་དེ་ནི་ཐག་གིས་མ་ཆོད་པའི་གནད་དོན་ཅིག་ཡིན་པ་ཤེས་ངེས། དེ་དང་ཆ་འདྲ་བའི་རྩོད་པ་གཞན་ད་དུང་བོད་དང་གཞན་དག་གང་རུང་གི་བར་ན་མེད་པ་མ་རེད། གཙོ་བོ་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ལམ་དངོས་ཐོག་བདེན་འཚོལ་བྱེད་རྒྱུ་ནི་མིའི་དཀའ་གནད་དེ་དག་སེལ་བའི་བགྲོད་ལམ་ཉག་ཅིག་གམ་ཐབས་མཆོག་ཅིག་གོ །འགལ་འདུ་ནི་མི་མ་རྫོགས་བར་དུ་ཟད་མི་སྲིད། ཡིན་ན་ཡང་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ནི་ནམ་ཡང་བཅོས་ཐབས་མེད་པའི་ཆོས་ཉིད་ཅིག་ཡིན་ནོ། །
这几乎就是一本法语公开课总汇。为了营造这样真实的效果,导演让编剧也是主演和一群真正的学生在一起,然后才完成了这样一本看上去相当即兴的法语课。但是在学生和老师们的冲突中,思想的传递达到了。
你学到了什么?
哪有那么多伟大的老师和学生,这才是每个中学每天都会发生的。
明明是初中..
电影总是个善良的叙述者。至少我们可以说,我们即使不是生来就学会了爱你的;我们也不是生来就注定恨你的。
除了真实感很强以外。就没了
这法语说我的脑仁儿疼
Another freedom writer in France where children harmed more from culture instead of poverty.
戛纳对奥斯卡竖起长长的中指!让美国泡沫文化去死去死!
金棕榈?为什么一直如此喧闹刺耳丑陋。在客观里妄图找一个中和点,令人厌烦。
如果这代表了欧洲普通的教育水平,那现在的我们就是文盲……
审视
最后一幕声画分离
话痨片
技术含量高,但没看出多少意思来,略有点无聊
叛逆少年呗。
20081210 2100 City Hall
技术没得说,很真实。可另外一方面又跟法国2台的纪录片差远了。另个,这种学校的老师还真不一定有这样的,尤其Wei的母亲出遣返的事,感觉很假。完了之后,说不上来什么感觉,还是有点高姿态的电影,导演没有方向,即使连疑惑都不敢表达出来。但还是值得一看
La jeunesse troublée...
存有公正之心,但视线怎能不偏颇?摄影机扫射一周,终会自发选择驻留何处。教育的本质意味着资源的分配、权威的证伪、注意力的争夺、社会达尔文的实操。准确区分越肩正反打与单一人物镜头,前者是共享与对抗,后者是教化与判决。