众矢之的

"fair game, person or thing that it is considered reasonable to chase, ridicule,etc认为可追逐、嘲弄等的人或物e.g. the younger teachers were fair game for playing tricks on.那些年轻教师经常是受作弄的对象。

"quote from Oxford Advanced Learner's English-Chinese Dictionary(extended fourth edition)fair game在片中指代的是人，电影中有一段电话里说你的妻子是个fair game.哪位大师把它翻译成“公平游戏”的？

PS：因为不评价电影就无法添加评论，所以给了电影一个自认为忠实的评价。

片子是好片，我针对的是某些不看片子就胡乱翻译的人员，谢谢。

在我们伟大的祖国，如果有一天正腐想要整你，你会怎么样？

估计99%的情况下只能忍气吞声。

毕竟你跟正腐讲道理，它就会跟你耍流氓；你要跟它耍流氓，它就跟你讲道理。

总之，民告官在祖国几乎是不可能的任务。

不过要是你读过林达老师的《近距离看美国》系列，你就会知道，在美国，民告官是很常见的。

这部电影就讲述了这么一个故事。

CIA的女特工与丈夫为美国政府收集伊拉克核武与大规模杀伤性武器的资料。

资料显示并无确切证据表明伊拉克从事这些活动。

可是正腐还是发动了对伊战争。

丈夫良心不安之余向报界披露真相，由此遭到政府的报复……挺好一个题材，可惜，被导演同志给糟蹋了。

导演用了约一半的片长用来讲述前戏：夫妻俩如何收集证据，如何与各国人物打交道等等，还穿插了伊拉克前科学家的故事……总之，要多啰嗦就有多啰嗦。

看了半个多小时，我都不知道影片到底想要讲什么。

直到过去一半，丈夫向报界披露真相，我才算理出一点头绪——好吧，也许是我理解力太差了。

接下来由于政府的报复，夫妻俩的生活陷入困境，感情也受到考验。

不过尽管做了那么多前戏，妻子180度大拐弯上来就认输的态度让人摸不着头脑。

然后不知怎么又突然想通了，更是突兀，连个起码的交待都没有，如果她跟父亲那几句莫名其妙的谈话也算交待的话，那我可真的服了。

最后夫妻二人终于决定携手抗击政府。

本以为这下该高潮了吧，结果，就在这个时候，影片居然——居然就出字幕了一刚！

直接告诉我们夫妻俩赢了，政府输了。

可是，到底是怎么赢怎么输的？

——居然啥都没说一刚！

全片给人的感觉就是：导演特擅长前戏，卯足了劲的做前戏。

等到进入状态了，准备干正事了，突然间——导演泄了！

WTF，坑爹啊你！

题外话：纳奥米·沃茨真的是老了。

在1080p的高清分辨率下，纳姐眼角和额头的皱纹即使精心化妆掩饰，也还是挡都挡不住。

A republic, madam, If you can keep it为什么我们是一个伪共和国，因为我们每一个人没有努力去尽到自己的责任，去保护共和。

关于这部电影，没有什么比下面这个豆瓣影评更切合我的理解了。

　　--这部电影和我几年前看过的一部电影有异曲同工之处：真相至上。

那部电影讲的是一个记者对抗整个政府的事情。

　　 　　要理解这个电影的价值，首先要了解一个背景：在美国，新闻媒体是独立于政府的，换句话说，政府没有权利影响媒体，或者暗示媒体该写什么不该写什么。

政府能做的事情就是千方百计的防记者偷窥秘密。

在这个事件中，V.P.的真实身份由白宫官员故意泄露给记者发表在公开媒体上，这个事是不合法的。

但有罪的是官员，而非记者。

不过如果记者拒绝交代消息来源，那么有罪的就是记者了（电影真相至上，描述了类似的一个事情，由于记者拒绝透露消息来源，最后是记者入狱）。

在电影发展的过程中,当总统办公室的人发现质疑政府的报道时对手下说：把网上所有关于这件事情的报道打印一份给我。

我以为他后面会说：给网管打电话，全都给我删了！

结果发现我习惯中国特色了，事实上，总统办公室的人拿着一摞从网上下载的打印稿，除了皱眉头，啥办法都没有。

　　 　　以一己之力对抗整个国家机器可能么？

我想不可能，但是对抗白宫呢？

不要把白宫等同于整个国家机器，因为它只拥有行政权，我们还没有算入议会的立法权和法院的司法权。

所以，只要你敢用真相去挑战白宫，议会和法庭都会和你站在一起的。

这就是民主。

　　 　　用男主角的一段演讲概括他的行为：“他们的行为不是针对我，也不是针对我妻子，而是针对你们，所有的民众。

如果这让你感觉到愤怒，感觉到被代表了，那么就行动起来！

当年宪法二稿定稿后，本杰明富兰克林走出独立厅，路上有位女士拦住他，问道：您留给我们的政府，是什么体制？

富兰克林回答说：如果你们能保持, 那就是共和政体（a republic madam, if you can keep it ）治国的责任，不仅在少数特权人手里，要想民主强国，摆脱专治暴政，那么每一位公民，都该坚守职责，无论是指出街头的坑洼，还是指出国情咨文中的谎言，都要敢于发生，勇于质疑，向政府索要真相。

民主并不轻松，但这是我们的国土，如果我们尽责，这将是我们子女的乐土.....” 　　 　　全片没有高潮部分，纯叙事风格，对于外交官该不该在纽约时报发表社论和政府为敌在这个片中连一点争议都没有，以及对于V.P.该不该走上法庭为自己辩护也没有任何疑问。

对政府的态度可以用一句台词来总结：““瓦莱丽，我声音比你大就证明我对吗！

” “白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗？

” 在豆瓣看到对这句话的评论（来源于”一大坨“豆油）：“这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮，通常电影高潮在结尾，这部片子就在这段对话。

一贯的，西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任，这是根植在一部分美国人骨子里的精神，从独立宣言开始。

有如此坚持如此勇敢的公民，才可能有更好的能讲真话的政府。

美国并不是模范，不必一提到民主法治、权力制衡就拿出美国来证明或者反证，美国的制度是众多民主制度中的一种。

一种不太坏的制度。

一种建立在对人性充分理解基础上的制度。

”这正是我想表达的想法。

布什政府并没有掌握伊拉克与尼日尔交易大规模杀伤性武器材料的证据，却依然悍然发动第二次海湾战争，其司马昭之心，路人皆知。

美伊战争造成伊拉克满目苍夷、生灵涂炭，给伊人民带来沉重的战争灾难，同时布什政府不顾美国国内民众心声，采取措施压制反战呼吁，民众对布什政府怒火中烧、义愤填膺。

为了维护政府正面形象，布什政府副总统命人无耻出卖CIA核不扩散部门优秀探员瓦莱丽，造成服役25年的瓦莱丽离职并颜面扫地，瓦莱丽的前外交官丈夫乔也一并卷入政治漩涡，成为政治牺牲品，对此乔据理力争，瓦莱丽却消极逃避，认为以一人之力对抗整个国家机器如登天之难。

公道自在人心，终于间谍门事件让布什政府颜面扫地，瓦莱丽和乔沉冤得雪，真相水落石出。

西恩·潘和娜奥米·沃兹的组合着实令人期待，不知道为什么，这部片让我想起西恩·潘和妮可·基德曼的《翻译风波》，大概是两者均反映了政治是多么恐怖吧。

美国发动第二次伊拉克战争前夕曾经动用CIA的情报网在全世界范围内搜集有关伊拉克生产大规模杀伤性武器的情报。

但实际上这种情报的搜集完全是为了证明一个已经设定好的结果--伊拉克拥有大规模杀伤性武器--而进行的。

即使过程中有人提出不同的意见，也会湮没在已经认定的结果中。

对于过程中涉及到的特工、科学家及其家人，到必要的时候一定会被舍弃的，而且不顾死活。

这就是政治！

公平？

仅仅是说给外人听的、华丽的玩笑！

本片根据曾就任于美国中情局的普莱姆·威尔森的回忆录改编。

威尔森的先生在专栏中公开撰文指责布什政府，随后却发现连累了在中情局任职的妻子。

这是个真实的故事，也是部反映现实美国政治的影片。

没有紧张激烈的搏斗、没有枪战和飞车场面，我们看到的是另一条战线上的斗争。

纵使没有血腥的场面，却能更好的表现政治的黑暗。

以往的政治类影片偏于平淡或者沉闷，而本片却很好的结合了个体人、家庭中的亲情、思想变化，在角色身份转变后受到了外界无尽的困扰、误解、辱骂、威胁，却仍能坚持己念战斗不息。

作为反战类影片，或许剧情、手法并不新奇，但是却很应景的批判美国政府的策略。

本片很符合男主角的扮演者西恩·潘的胃口，他一直对于布什政府非常不爽，同时对于伊拉克战争也有不同看法。

另外，本片的女主角娜奥米·沃茨虽然不再年轻了，但是仍旧风姿绰约。

美国特工门，这是一个真实事件，想了解情况的可以去Google。

伊拉克战争中两个国家的共同点，在这部影片中得到体现，那就是权力都在被滥用。

03年起的伊战，至今没有找到当初发动战争的原因，大规模杀伤性武器，为此英国首相布赖尔还被国会质询过。

而小布什就幸运的多，背黑锅的人大有人在。

而今，伊战的唯一成果，应该是萨达姆被吊死了。

但是恶果，却是一个更加混乱的伊拉克。

魔鬼已去，是天堂是地狱就由人们自己了。。。

或许，没过几年，又冒出个和美国作对的萨达姆，或许，百废待兴，走上巴比伦复兴之路。

特工门的真相，在当初是混沌的，被一手遮天，而今大白于天下，还被翻拍成了电影，这或许就是美国和伊拉克的区别。

摘录片中，Wilson最后的演讲，"When Benjamin Franklin left Independence Hall just after the second drafting, he was approached by a woman on the street.The woman said, 'Mr. Franklin, what manner of government have you bequeathed us?'And Franklin said, 'A Republic, madam. If you can keep it.'The responsibility of a country is not in the hands of a privileged few.We are strong, and we are free from tyranny as long as each one of us remembers his or her duty as a citizen.Whether it's to report a pothole at the top of your street or lies in a State of the Union address, speak out!Ask those questions.Demand that truth.Democracy is not a free ride, man.I'm here to tell you.But, this is where we live.And if we do our job, this is where our children will live."

“一个国家的责任，并不在少数特权人物身上。

要让国家强大，不受独裁统治，就需要我们每个人不要忘记自己身为公民的责任。

不管是看到街边的坑坑洼洼，还是看到国情咨文中的谎言，都要说出来，提出质疑，要求得到真相。

民主不是轻而易举就能得到。

这是事实。

但这是我们生活的国度，只有我们进到自己的责任，我们的后代才能继续在这里生活。

”片中的这段读白，应该已经很好的诠释了这部影片。

有这样一个国家，他的政府拍电影告诉国民，你们是全世界最幸福的人，因为你们的领导人英勇顽强，忠贞不二，气节高尚，一心为民，无论是建党，建国还是革命，这是一群没有缺点的伟人。

不过这个国家蛮奇怪的，拍这样的电影请了一帮老外演员。

还有这样一个国家，他的电影告诉国民，你们是全世界最幸福的人，因为即使政府部门有一些坏人，我们优秀的制度也会惩罚他，好人被冤枉之后会得到补偿。

比如有人调查出没有大规模杀伤性武器，此人被迫害了，但是最终正义得到声张，我们还是全世界最强大的国家。

这个国家叫美国，这部电影叫《Fair Game》。

还有一个国家，他的电影告诉国民，你们是一群倒霉蛋，因为我们国家以及我们盟国的政客都是不学无术，男盗女娼的猥琐小人，他们想打仗根本就不管人家有没有大规模杀伤性武器。

联合国也是被操纵的，根本就是一个比一个黑，完全没希望啦。。。

这个国家叫英国，这部电影叫《灵通人士》（The loop）三个国家的电影，我还是比较喜欢英国人的黑色幽默，美国人有时候也很亚克西的。

Sean Pan的确是个好演员，把一个老愤青演的惟妙惟肖。

他或许不是一个好父亲，好丈夫，却是一个好公民。

我不知道他的执着来自何方，但是执着的有些偏执。

他的努力，他的坚强，给家庭带来了灾难，这样的男人，绝对不能嫁，会带来灾难，特别是在天朝。

“叫的响就代表正确了吗? 白宫叫的响代表白宫正确了吗？

”这句台词太亚克西了吧，受不了。

倒是很喜欢女主角这个人物，她想要做个好特工，好母亲，好妻子，她即柔弱又刚强，最后什么角色都完成的不好，因为她背负了太多。

不过最后她的坚强面对还是感动了我，让我为之感慨，美国精神其实还是存在的，一种对正义的不懈追求还是动人的。

本片根据真实情况改编，值得一看。

“瓦莱丽，我声音比你大就证明我对吗！

”“白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗？

”这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮，通常电影高潮在结尾，这部片子就在这段对话。

一贯的，西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任，这是根植在一部分美国人骨子里的精神，从独立宣言开始。

有如此坚持如此勇敢的公民，才有受约束的可能讲真话的政府。

美国并不是模范，不必一提到民主法治、权力制衡就拿出美国来证明或者反证，美国的制度是众多民主制度中的一种。

一种不太坏的制度。

一种建立在对人性充分理解基础上的制度。

如果你没有特别的政治倾向性的话，这部电影是一部可以一看的、中规中矩的剧情片。

演员表演是其中精彩的部分，其它方面虽说没有出众之处，但也基本达到了平均水平。

对几类观众，这部电影是一定要看的——喜欢两位主演的，喜欢痛骂us政府虚伪是混蛋的。

三星半给整体，台词、摄影、剪辑等各方面都不坏，就是没有什么特别之处；演员额外加半颗星。

-以上是这篇观后感中全部有价值的地方，后文是吐槽和无聊的唠叨---原始新闻片段从片头开始贯穿全片的方法很不错，尤其是结尾切换到Valerie Plame本人的报告那段（她本人看上去要比Naomi的银幕形象干练强硬得多）。

作为“公民对抗邪恶白宫”的悬疑（？

）政治类剧情片看，这部电影的最大缺点是没有高潮，严重缺乏戏剧性，结尾也仅仅是稍稍地激动了下而已。

那些常见的孤独战士的悲壮牺牲或者艰辛胜利、正邪两派斗智斗勇之类的热血桥段几乎没有；更没有因夸张讽刺的描写带出的荒诞中几分悲哀的气质。

毕竟，这是改编自真实的人物和事件改编的，那些虚构剧情片中常见的情节和元素不可能添加到这里。

家庭关系的描写，侧重细节琐事，从主角个人情感入手煽情…… 这些倒是很符合传记片的要求的。

只可惜本片主题不是“与白宫对抗——正直前外交官不畏压力，独身挑战政府霸权”或者“走进中情局女强人——揭秘伊拉克战争背后的故事，第一视角观察特工的婚姻生活”。

问题就在于，两派对立，非黑即白，主人公形象一边倒的程度就像一部爆米花电影（从这部电影的剧本改编来源看，这点可以理解），然后又在用励志传记片的节奏讲故事，其中还穿插了很多力图写实的地方…… 的确，这不是一个容易把握的题材，会把它处理成温吞水四不像的应该也不止这一位导演，只是我个人很怀疑还会不会有导演能够处理的这般“中规中矩，毫无惊喜”。

就像前面提到过的，演员的表演是这部电影的亮点，Naomi和Sean都是那种稳产且很难出错的演员，加上多次合作后的默契感，现在英语圈里应该不会有比这两位更合适的主演人选了。

Sean Penn的角色对别的男演员来说可能还算有难度，对他而言，简直是比基本功还基本功——又臭又硬的左派，不屑掩饰情绪——这些特点形容角色可以，形容他本人也没什么不恰当的。

BTW，他对Naomi大喊“声音更大就代表正确么”和与记者发飙那段让我觉得他是不是得到了老帕的真传= =|||Naomi对角色的道德良心，生活中的身份这些方面的塑造无可挑剔；但在职业上，总觉得她少了点什么，尤其是结尾主角本人的新闻片段出来后。

虽然说电影整体非常平淡，但最后结尾时那段的小高潮还是很好看的。