今天

心的回归与重生这是一部以原谅为题材的影片，“原谅”作为一个独特的视角和一条明确的线索贯穿于整个故事，导演试图透过这个视角，立体地呈现出社会环境与人的价值理念的关系，同时，导演也力求通过这条明线，完成一次对生命的思考以及对生活方式的探索。

人性的回归 影片挖掘出“原谅”本身所具有的强烈的矛盾性，在对“原谅”置疑的过程中表现出对人性深刻还原。

片中的人物关系的设置和人物性格的表现是比较严谨细腻的，无论是多慧，池敏，池锡，还是翔宇姐姐，修女，神父等人物形象都具有很鲜明的象征意义。

多慧以一个宽恕者的身份存在于整个人物关系网。

幼时家庭的不合，让她比别人更渴望理解和安定，让她本能的畏惧人与人之间的争斗，而习惯以一种妥协的方式去求得一份表面的和谐，在多慧的生命里，“主”不是她自己，是他人，是命运，是社会既定价值观，在对这些的服从和接受中，她逐渐把自我的意识封闭在心深处。

她对于肇事者的宽恕确实是在竭力逃避一种“不和”的状态，她不愿去了解肇事者的现状，并想借被采访者“高尚”的说辞来说服自己，这一切都是在把自己封锁在一个看似安全的理想王国。

但这并不能说明多慧的宽恕是一种怯懦，只是多慧愿意相信的人性善面只是自己渴望的善面，而非她真实感受。

多慧愿意给予别人的温暖也恰好是她企盼的温暖，而不曾被她所拥有。

多慧在怨恨与原谅中挣扎、成长的过程，也是她回归自我的一段艰难旅程，她的成长在于勇敢揭开那层美好和平的表象，勇敢面对心中的那座冰山；她的善良在于面对现实之后选择的依然不是一味怨恨，而是去寻找一种宽恕的本质，从而真正让自己强大起来。

池敏显然是片中的另一个核心人物，这是一个生活在法官父亲绝对权威下的孩子，在与父亲的长期对立中，她产生了一种极强的自卫心理，渴望沟通，渴望被爱，却拒绝别人走进内心；希望自己能原谅父亲，却习惯性抗拒着固有的道德标准和伦理观念，回避着心底的那个善良的自己。

她在多慧的相处中下才渐渐正视，正因为怀有一颗宽恕的心，她才会用极端的叛逆保护着心中那份脆弱的希望，她才会把对父亲的怨恨都变成了对自己的伤害，其实就如多慧，把对凶手的怨恨都转化为对自己的折磨。

多慧与池敏之间的对比性和想通性构成了本片的思想载体。

两个以不同方式在怨恨与原谅里迷失，却同样把伤害带给了自己的人，在相互冲突中找到了另一个真实的自我，也在“宽恕”的路上彼此引导，为各自的心找到出口。

人权的质问 “主”在影片中是一种宗教力量，也象征着一种普遍信仰的主流意识。

原谅被“主”看作是一种高尚，这种意识逐渐在人们的思想里扎根，谁又会去反思高尚背后的种种的问题？

当宽恕成为被宽恕者逃避责任的理由，当原谅成为一种可以被轻易索取的廉价幸福，那么原谅的意义在哪里，原谅究竟是对生命的尊重还是亵渎？

人们对于加害者的偏袒，实际上就是对这种主流意识的盲目肯定，却不知在“主”的控制下，有多少个体的价值被无视。

“主”给了我们标准，却没有给每一个生命平等的温情。

池敏带着满心伤痕艰难地行走在嘈杂的夜色里，多慧停下自行车后的背影消融在繁华的都市中，导演采用这样的构图表现了生命在大千世界里渺小与孤独的状态。

那个独自在空旷的土地上无助哭泣的身影，于俯拍下渐渐拉远的镜头里淡出了人们的视野，成为尘土，成为气，恐怕也无人过问，多少人的离开和翔宇的死一样没有改变这世界的一丝一毫？

而那尊仰拍镜头下慢慢推近的神像，却成为至高无上的信仰，占据着人们思想的中心，这何尝不是一种可悲的讽刺？

在不曾真正读懂每一个生灵的意义之前，谈宽恕与被宽恕，谈对生命的关怀，都是一种自私和对生命的轻视。

人生的寻思 宽恕不代表忘却仇恨，更不是包容罪恶，强迫自己去容忍和逃避，只会把怨恨累积在自己心底，而更加沉陷于对生命的悲观情绪。

既然不能让阴霾从心里散去，那就试着让阳光照内心，懂得感受和给予，美好的东西总会取代苦痛，成为生命的重心和活着的意义。

每一个今天认真去生活，今天是昨日逝去的人迫切渴望的明天，今天的每一刻也都可能改变明天的命运。

如果她知道那是最后一次，她会微笑着对他说“我爱你”，可是，那一个今天不会重来，只会成为生命里永远的遗憾，错过了一班车，就可能错失整个美好的人生。

这部影片到最后并没有一个对于矛盾的和解，谁都没有等到一句“对不起”，宽恕者的原谅在被宽恕者的眼里也许只是一种自以为是的荒诞，有时候正视自己比原谅他人更艰难。

对于每个人来说，让心重生都需要经历一段曲折的路，就如池敏离开时蜿蜒的轨迹，就如多慧逆风行驶中的迷茫……人生从来都不是一段平坦的旅程，谁都在不停迷路，不断找方向……

除了演員，編輯和導演一定是特別溫柔的人吧。

看完電影，遲遲不能從情緒裡走出來，當發現自己的「寬恕」和「善良」會被辜負的時候，心原來會那麼那麼痛。

一直以來都在並堅持做一個善良和溫暖的人，是因為相信所有的「善意」不會被辜負。

即便受到了傷害默默、努力地自我治癒，告訴自己不要成為像傷害自己一樣的人，當然也懷著他們會變好的期待。

即便期待落空，大多躲遠並許願糟糕的事情別在發生，並用值得感恩的事情安慰自己。

那個時候總以為自己不再在意，原來想到得到我的原諒的他們並不會成為我期待的「好人，想到他們會繼續傷害別人，我的心是那麼那麼痛。

總會覺得自己特別幸運，遇到那麼美好的人兒和事，照亮我的生活，也會希望自己能將力量傳遞，做個有溫度、會發光的人。

電影帶來的情緒更多是在於，無法理解為什麼有些人會樂於傷害別人，為他們得到我們輕易的原諒不值。

興許有人會覺得這種想法是「想多了」「腦洞太大」，可是親愛的，你可曾想過，不幸也可能發生在你的身上，到時候再後悔沒做個悲憫和善良的人就太晚了。

我願意一如既往地相信，這個世界會變好的。

We are all part of it.

导演、演员都不错，除了女主角——这可能是因为大明星有先入为主的人设成见，也可能是先看了告白（两位女演员内心戏的区别真的太大）过来看的这部，可以说是非常失望导演的叙事结构ok，诸多演员的表现直击人心，但偏偏台柱子撑不起来，几乎全程被压戏，非常可惜角度其他人说了很多，我从池敏的角度来说生活在高压力的家庭，父母和兄长都不能提供精神上的庇护，池敏的精神健康状态，只能说是超出异常的好——当然也可以讽刺的说，是父母遗传的好。

多慧给她的温暖，是浮在食堂免费汤上面的那点油花。

并不能真正的理解她，即使觉得她可能受了“委屈”——只是委屈，因为父母的出发点是为她好的，因为他们在逐渐老去，因为他们已经给了你很好很多的其他东西所以请忍受这一点点负面。

我想起了喜宝的话，如果没有很多很多的爱，那至少要有很多很多的钱。

把亲子关系做这样的类比，本身就极其荒谬。

导演侧重选择的是家庭和孩子，不知道有没有人有同感。

女主，池敏，杀害未婚夫的少年犯，被少年犯杀了的同学，中途女主采访的小超市大妈——韩国禁锢式的集体化传统道德和孩子成长过程中个性发展的健康需求之间的巨大冲突——事实上，影片有意在高知家庭突出。

我看的极其压抑。

因为没有解决的方案——被伤害的是父母孩子都健康的平民，高知家庭被父母伤害的孩子长大后要么犯罪（少年犯），要么懦弱协同包庇犯罪（池敏哥哥），高知家庭的真正的健康人群只能夭亡（池敏），这个隐喻，是对整个社会的绝望啊最后好像应该给女主角演员洗一洗，末尾那段言情剧发挥的不错——但这可能不是表扬，以及，导演最后安排的这段，让我有点失望，浪费了那么好的主

首先，要说一句豆瓣简介名字写错了，犯人是泰浩，智敏是朋友家妹妹。

然后再来说说电影，一开始看着其实很憋屈，对女主轻易原谅犯人的大度惊到了，只想说世间好大一朵白莲花，慢慢才知道女主并不是真的原谅犯人，她只是自欺欺人，就像杯子破了补过还是有裂痕，人被伤害过心里也会有伤痕，何况是一个生命。

原谅这个词并不是那么简单，最重要的是犯罪者是否真心悔过，受害人的原谅是否能让犯人认识到自己的错误，真心忏悔，不再做伤害他人的事，而不是拿着别人的原谅当作武器，减少自己的忏悔时间。

如果所有人轻易被原谅，那么犯人只会越来越无法无天，不思悔改。

原谅不应该是廉价的，它是很奢侈的，不是说犯了错就没有机会了，而是看你要不要这个机会。

并且还有一点，不要利用社会舆论、民众偏向煽风点火，不原谅就是蛇蝎心肠，你有否考虑过受害人以及家属的心情，他们可能一辈子都没办法从痛苦中走出来，犯人可以轻易获得新生，受害者却永远都要挂着受害者的狗牌，这个社会太恐怖了，就像强奸案，人们反过来指责女性衣着暴露，好像穿的不暴露就不会受到伤害一样，为什么会为坏人找借口吗，我想大概是你没痛过，切肤之痛只有亲身感受才会理解，不是当事人就不要擅自做主。

电影里有一句话特别触动我，大意是受害人没有选择原谅犯人的权利，也没有惩罚犯人的权利，虽然如今是法制社会，但我觉得一定意义上考虑民意也是需要的，不是很懂法律，我想目前这一块还是不可动摇会影响很大的，法律的制定完善是一个十分漫长的过程。

作为电影来说，我不认可这部片子的价值：故事不丰满，缺乏戏剧冲突，蒙太奇运用地十分牵强，像是蒙童刚学造句，只是一味地试图仿造形式，还未得三味。

之所以给三星，是因为我很欣赏这部片子的主题，所讨论的哲学问题。

开篇是女主采访过的鳏居男人一段关于猫和人的区别的观察，很有意思，与我理解的本片主旨相得益彰。

即社会促使了人和人彼此依存的局面，人不能像猫一样全然独立，所以在人的关系中，就首先要解决责任与义务的界定(家庭关系)，与对待彼此行为的指导准则(宗教)，这些显然困难但异常显著的问题。

毕竟个体对独立的倾向来源于天性和动物本能。

电影主要讨论了一个困扰难解的侧面，原谅。

采用了至少两个角度，一，从社会、法律制度出发，死刑等重罚是否合理；给罪犯以宽恕和机会，是否利大于弊。

也就是功利主义的思辨。

这个角度电影有明显倾向性的答案。

它否定轻罚，认为非重刑不足以令罪人忏悔改过，认为轻罚会助长罪犯的病态心理。

二，从哲学和宗教角度，电影讨论了宽恕究竟是否能给受害者亲属带来心灵上的平静。

这方面我觉得是没给出答案的，这一点甚至非常好，电影只抛出怀疑，像片中的女主角通过和有不同想法的受害者家属沟通后逐渐对自己之前的决策产生了怀疑一样，显然，电影希望提供给观众对待哲学问题的多个角度，杜绝片面。

这些非常好，比主旋律电影要有深度。

看这部电影看得揪心。

期间多次对乔妹扮演的主角默默骂蠢。

在正义没得到伸张时，原谅就是对邪恶的纵容。

故意伤害别人的人凭什么要求被原谅？

除非意外。

除非被害人自己说出原谅受害人的话，否则，故意伤害者就得被狠狠惩罚，惩罚到他长记性，再也不敢向恶伸手为止。

至于那些变态，相应的惩罚也要加重。

法律是用来保护正义的，不是用来保护罪恶的。

而罪恶最擅长想着法子钻空子伤害无辜的人。

也许是我看到的法律没能保护正义的事情太多寒了心。

反正，对付恶人，在法律不能替正义说话时，我主张“以牙还牙”。

之前受到的教育一直是要善良，要站别人立场去想，多宽容忍让原谅别人，做个好人。

可是在从小到大一直这么做之后，我发现最受伤最吃亏的那个人永远是这种老实善良的人。

呵呵，终于醒悟，有些人是不配得到老实人的善良的。

他们只会得了便宜还卖乖，并且柿子只捡软的捏，变着法欺负老实善良的人。

做好人，要只对值得的人好，并且尽可能掌握对付坏人的所有招数，对付坏人时绝不手软。

善良，但不懦弱。

宽容，但有限度。

人不犯我，我不犯人，人若犯我大忌，要有压箱底绝招让这人无翻身之地。

以德报怨，报个毛线，先把我怨给平了再说。

一位撞了人第二次又继续撞人至死的凶手，值不值得被原谅？

重点不是被原谅，而是他是不是还会继续犯罪？

如果一犯再犯的人被轻易原谅，那么谁又对接二连三的受害者负责任呢？

那么珍贵的生命就这么消失了，他们的亲人朋友忍受着什么样的痛苦呢？

答案也许是加害人自己并不懂爱。

剧情里的女孩一直承受家庭的暴力，她选择了伤害自己。

而那位加害者选择伤害其他人。

因为这样比伤害父母更容易。

一位不懂得爱自己的人，也不懂得生命的珍贵。

受害者家属的原谅，只是表面上的“以德报怨”；而他们需要的是“以直报怨”，加害人的忏悔道歉和幡然醒悟。

这是一部探讨人性的片子。

我们不需要克制，需要看到克制背后是什么声音打动了我们？

轻易的谅解背后，是儿时对父母的歉疚，或者埋怨？

是拒绝直面内心的痛苦？

又或者没有看到拒绝原谅的理由。

为什么旁观者苛求受害人宽恕加害人？

宗教（修女）为了神，以神的名义；法律（少管所的女官员）以公正和保护的名义。

为什么神和法律站在罪恶的一方，偏袒罪人？

罪人为什么总是重复罪恶？

因为他们原谅了自己？

池敏说因为受过伤害，所以伤害别人或自己。

不正面伤害就变得越来越懦弱，如同池锡，成为父亲的帮腔和帮凶，面对挫折（失恋）只会哭泣等待别人拯救丧失自救的能力。

勇敢的池敏想要原谅父母的努力都被看作叛逆挑战，从而带来变本加厉地殴打。

因为父母没有认为自己错，他们希望得到的是感激，原谅反而激怒他们，让他们面对自己犯罪的真实，撕下中产阶级光耀和幸福的虚弱假面。

原谅不能改变什么。

上帝和法律对人性的判断是错的。

人的本性也许是善，但是人自出生被家庭和社会塑造打磨，早就扭曲了本性。

对宽恕感恩不仅少年，成年人，甚至亲人也做不到。

也许由于不在乎，漠视生命漠视尊严漠视幸福已经成为习惯。

池敏在如此教育下成长而没有放弃自己，努力学习，多坚强的意志才能做到呢？

原谅别人是否能让受害者减轻痛苦？

无论《今天》还是《密阳》答案都是否定的，因为人不是耶稣，死后能复活。

死后不会有明天，所以今天才珍贵，才要珍惜。

爱和恨、委屈、后悔、愤怒、悲伤是人独有的感情，没有这些的是神。

神却不能拯救善人。

至此可以说宽恕对双方都没有意义。

这种圣徒情感属于宗教而非世俗社会。

宗教人士要求宽恕罪人，无非是标榜与神一体。

法律保护恶人却是人为扩大伤害。

但是不宽恕不代表活在仇恨里。

影片最后的回忆告诉我们获得幸福不是因为宽恕罪人，而是因为宽恕自己。

池敏死就是她不能容忍自己身上流着厌恶的父母的血。

她不能宽恕自己怎么能活下去。

最后，我反对死刑不是要当圣母。

因为我担心死刑会使某些罪犯孤注一掷，伤及无辜。

看了那篇关于死刑与犯罪率的文章，我还是不能支持死刑。

感情上，我也希望杀害江歌凶手判死刑。

理智上却不行。

因为刑罚是犯罪的结果而非原因。

犯罪应该从经济、教育和社会各方面预防，对罪犯的惩罚就是剥夺自由后用各种手段唤醒他的人性与是非观。

陈世峰动刀时根本不在乎生命，死刑能否警戒像他这样的人？

《肖申克的救赎》里边垂垂老去才出狱的人最后如何？

难道这不是最好的惩罚吗——失去一切，包括活着的希望。

别说我残忍，别骂我圣母，我只是个凡人。

多想造福人类，却无补天之力。

小乔有勇气演这样一部电影，不担心各种人权宗教组织找麻烦，好样的。

多惠躲进宗教中，逃避关于未婚夫车祸的消息，甚至在修女的说服下为违规驾驶摩托车的未成年人请愿减刑，然而她自己却永远被困在那个出事的雨夜。

她变得麻木了。

后来多惠接受教会的邀请，拍摄一部关于“原谅”的纪录片。

陪在她身边的因为受到父亲家暴而离家出走的女孩智敏，一次又一次地插嘴，让多惠逐渐开始思考“嘴上说出的原谅，真的是原谅了吗？

说出原谅以后，真的就可以得到救赎吗？

”她暂停了纪录片的拍摄，决定面对伤痛，主动去联系导致这一切的未成年犯，却在警察处受到拒绝。

“未成年需要保护，不可以见面，不可以干扰他的人生。

”多方辗转，多惠终于了解到那位未成年犯的状况。

那男生经过一段时间的管教，回到社会，回到学校，却依旧劣行不止，甚至在和同学发生争执以后，连续数刀把人捅死。

之后，多惠去探望被杀同学的家人，却只看到破败的家中，一位病重的父亲。

当她与那位同为被害者家属的父亲握紧彼此的手的时候，我想此时她心里最后一点自欺欺人的想法也消失了。

在电影后半段，多惠有一段痛苦的倾诉。

事情发生后，她的内心悲痛不能自抑，却想着要是为那未成年犯请愿，就能够让更少的人经历像她一样的失去的悲痛，相关者们都能够继续前行，总有一天能够走出伤痛。

然而那未成年犯却辜负自己的期望，继续做出伤天害理的事情，导致更多的人（以及他们的家庭）受到伤害。

她感到懊悔，痛苦。

她质问自己，原谅究竟是什么？

对于被害者来说，要经历什么样的心理斗争，用多大的勇气与决心，才能说出“原谅”二字？

说出这句话以后，生活就能变好了吗？

那么加害者呢？

他们真的在乎这一句原谅吗？

或者说，这一句原谅对他们来说有什么意义？

是让内心不再受谴责，可以安稳度日，还是在法庭上作为减刑的依据平淡地说出？

我想，原谅并不是一件简单的事情，所有受到伤害的人，都有权利对自己的伤痛怒而发声，也有权利保持沉默。

更深的话，我实在想不出来了。

我也曾经作为受害者与别人倾诉，然而每当别人开解的话落下，我却不得不在心里质疑，她真的了解我的痛苦吗？

还是只是碍于情面，不得不说出几句话宽慰我？

为什么她能这么轻易地说出这样的话？

我因此不敢作为一个局外人肆意评判。

然而，现实总是不至于太过凄厉，就像多惠身边有古灵精怪的智敏，我想说伤心事的时候，身边有人愿意听。

或多或少，我们总能被生活善待，只是悲伤太深刻了，麻木的我们难以看到它们了。

电影以原谅为主线，展开的一系列的故事。

以多慧原谅了杀害自己未婚夫的少年凶手为开场，多慧的原谅并没有得到未婚夫姐姐和母亲的认同。

如果电影就以“是否原谅伤害自己的人”的问题去拍摄的话，故事便是比较单调了。

原谅伤害自己的人的问题，就只会把观众分为两种类型的人，便是原谅和不原谅。

最开始我的思考便是在这原谅的字眼上，像我这样爱憎分明的人，当然没有像电影里修女那样的博爱，也许也是虚伪而已罢了，鞭子不打在自己身上，哪里知道有多疼。

站在道德的高地劝人以高尚去处理伤痛，不如我先以同样的方式对你，然后看看你作何反应再来谈高尚吧。

杀害自己的亲人的人，该当绳之以法才是，以牙还牙以恩报恩才让生活充满血肉之情。

那些选择原谅的人，我看要么确是博爱之人，要么就是懂得让自己的舒适活着的人，要么便是受于环境的压迫而选择原谅的人。

多慧便是属于第三者的多一些。

多慧的小时候经历让她变成一个委屈得于求全的人，父母给与的原生家庭的影响，真的是会让子女一生背负，就像池敏说的那样，父母让孩子变成坏孩子，说的也就是原生家庭的影响，让很多孩子都违背自己内心的初衷去做一些事情，并在渐渐成长的过程就成为习惯，然而这种习惯和潜意识的想法很多时候都是相悖的。

所以多慧在选择原谅之后过得并不快乐，她辞掉电视台的工作拍摄纪录片，也仅仅是企图在那些选择原谅的人身上找到慰藉。

然而在拍摄养猫的老人时池敏的问题让多慧和老人都较尴尬，只是因为他们两个都是选择逃避自己内心的人，以为只要选择了原谅，选择了主所谓的高尚的情操，就万事大吉了，剩下的就交给主了。

多慧在拍摄小卖部店主时，小卖部店主出乎意料地“跑题”让多慧变得紧张，也让拍摄变得尴尬。

同时也让多慧和观众得到了更多的思考。

小卖部店主要的仅仅是加害人的一句道歉而已，然而加害人并也从来没有出现在她的面前乞求原谅。

这让店主的原谅就像是一厢情愿一般，侮辱着自己，也让这个没有道歉的原谅成为生活中过不去的坎。

是的，最后多慧后悔了，在大家都对加害人加于保护，而加害人又再一次杀害了别人之后，多慧对主产生了质疑，也把这种绝望的质疑丢给了修女和司仪。

难道原谅了加害人之后，主最后的行为就是让他再一次杀人么？

自己难道不是间接杀人？

多慧想到这里，在对现实产生深深的无力感之后选择了把车开进大海里自尽的方式，想要以此来得到解脱。

导演抛出了这个问题：是否原谅没有乞求被原谅的加害人，这个问题不知道是导演故意设置的，还是现实生活中就存在的。

在我看来这是反人类的问题，或者说根本就不是一个值得去思考的问题。

杀人凶手并没有乞求原谅，又何来原谅之说？

这简直就是宇宙的大笑话了。

就像有人无缘无故给你一巴掌，别人还没做出什么回应，你却笑着说我没事，我原谅你了，这样的反应肇事者如果开始有歉意之心的话，也会因为受害者愚蠢的反应而荡然无存，更别说会意识到自己的错误。

这难道不是助纣为虐的行为？

这难道不是向邪恶缩头的行为？

这难道不是对加害人的讨好？

这难道不是急于向社会展示自己的宽容大量的媚俗？

受害人这样不尊重法律自贱的方式，也不会得到社会的同情吧，顶多就是一句可怜之人必有可恨之处罢了。

我觉得导演对于这个问题的提出可能更多的只是拉动观众的情绪吧。

其实生活中的很多冲突和错误，都只是欠缺一个道歉而已。

就像池敏的父母缺池敏一个道歉一样。

池敏对于家暴，一直选择激烈地回复。

因为她只能用激烈去捍卫自己。

然而用力去回应的后果便是反射回来的力道更加强烈，受的伤害就更加多。

生活中爱恨纯碎的人大多比懂得圆滑处理的人过得辛苦一些。

用很纯碎的刚烈的姿态去面对对方，也会把对方很纯碎的恶念激发出来，大家破罐子破摔也没有什么余地可留。

伤害也就毫无保留的扑面而来了。