人性污点

片子看到一半才意识到主角的真相，我也算是智商低了……对于电影里的老头子，我总是摆脱不了他是汉尼拔的错觉。

老当益壮的家伙还能和妮可·基德曼大战一宿，也算是艺术家之一种。

妮可的身材一如既往的好，她抽烟的样子很风尘。

电影原作是纯文学作品，电影很难达到其高度，但是最后留给人们的深思还是触动了更深层次的忧患。

喜欢老人和作家朋友深夜在一起的场景。

最后一幕，作家和妮可的前夫在冰面上的对话意味深长，电影经常闪回，闪回过去又闪回回来。

记住了片中的一句经典台词：你有一层白人的皮肤，心却依然是黑奴的。

end

“我脏为了在这个充满了龌龊的世界更好的活着我不能流泪也没有泪水可流远方的你是否还能替我哭泣”2月24号的午夜，贝利亚说了上面的话。

那时我变的手足无措，我很想告诉她在我心里她一直是干净，无论我们在彼此的路上走的多远。

1月29日的午夜，我对猪说：你变的让我难过，我看见你变成和大人一样的面孔，一样的世故。

然后她哭了，她说自己永远多不会想到我会这样的评价她。

而现在我看见自己在无可救药的陷入这个不可逆转的怪圈。

我变脏了，却无能为力。

顾城说：我穷没有一个地方，可以痛哭我的职业是固定的固定地坐坐一千年来学习那种最富有的笑容还要微妙的伸出手去好象把什么交给了人类我不能知道能给什么甚至也不想得到什么我只想保存我的泪水保存到工作结束深绿色的檀香全部枯萎干燥的红星星全部脱落他说的是佛，说的是自己，说的也是我们，当有一天我们被世界同化，只能固定的坐着，机械的微笑，连流泪的能力也丧失，我们还有什么呢？

记得小时候看漫画的故事吗？

我记得《史努比》中周身粘满灰尘的乒乓。

这个可以吸引宇宙间一切尘埃的男孩，在他人指责他邋遢不堪时，会大声的回敬：“但我的思想是干净的。

”“我有一颗毫无污点的良心。

”是呀，思想的纯净。

而我们又有多少人可以不加愧色的说：“我的思想是干净的”呢？

正如原本平整的凳子，为了适应不平的地面，不断的磨损自己的棱角，最后“变态”成了无法适应平整地面的次品。

环境带个我们的影响，超乎你的想象。

政治，丑闻，背叛，歧视，暴力，犯罪，战争，危机……这个世界是不是仍值得我们为之努力，为之骄傲。

对于如此污秽的社会，我们如何保持纯洁？

还是只能沉默。

科曼•西尔尼是一所大学种族主义系主任，由于一次用语不当，激怒了黑人学生，而不得不引咎辞职。

而就在他离开自己为之奋斗终生的教育事业时，他的妻子也不幸离开了他。

“他们杀死了她，就如拿着手枪杀死她一样。

”言语是可以致命的，这一点我们并不陌生。

鲁迅说：“流言，尤使我耳不忍闻。

”学校用偏颇的甚至莫须有的借口毁掉了科曼•西尔尼的教育生涯，甚至带走了她妻子的生命。

随后的日子里，老科曼的生活变的了无生趣，他暴躁，易怒。

直到在湖边小筑中他认识了作家祖可曼。

祖可曼曾经名噪一时，后来因为身患重病而隐居于此。

生活的不堪好象早已磨平了他的锐气，老科曼的到来给他平静如水的生活注入了活力，从此在这个宁静的小屋，两个男人结成了深厚的友谊。

一日，科曼向祖可曼坦白了他与一位34岁的清洁女工的婚外恋。

他们的故事开始于寂寞，从他们的话语中你似乎看不见应有的温情和缠绵。

但当老科曼说：你必须承认我和那个女人之间的确发生了很重要的东西。

我们是否能相信他们之间有的不仅是性还有爱呢？

但无论是什么，这个世界不能让他们快乐的在一起。

人们开始不断的诋毁老教授和女人的关系，好象他们是肮脏的，而自己是高尚的。

更可怕的是女人的前夫，一个退役的美军士兵，残酷的越战和孩子的意外死亡，让这个男人堕落，暴力，疯狂。

得知妻子和一个老犹太男人在一起时，他屡次出面打扰。

并在最后将他们送入了坟墓……如果这只是一个关于流言，歧视，和性丑闻的故事，这样的叙述未免与他的题目不符。

在这个看似简单的故事里隐藏着的真相才是真正让人无法释怀的。

痛苦，绝望，怎么样的污点，在我们周遭膨胀，变形，最后让我们的人性泯灭！

科曼•西尔尼，一个出生在黑人家庭中的“白种人”。

因为肤色白皙而谎称自己是犹太人，欺世盗名50年。

“你的皮肤像雪一样白，但思想却像个奴隶。

”他放弃了自己的种族信仰，放弃了自己的家庭，甚至在最后放弃了自己的人格。

“你必须为你的种族感到自豪，”他的母亲说。

但他选择“为什么我不能为自己自豪。

”从此，我们没有看见他笑，没有看见他为自己而骄傲。

有些东西从出生开始就是确定的，比如父母，比如你流的血。

当我们不能为自己的种族自豪时，我们同时失去了为自己骄傲的能力。

也许我们可以理解科曼•西尔尼，在那个年代里他只能选择欺骗，欺骗自己，欺骗世人，来保全自己，即使他知道结果可能会让人心痛，但自己懦弱得无力承担。

芬妮，粗俗的女工，悲惨的女人。

她的生父很富有，但他在她幼年时便和母亲离异。

不久，母亲改嫁。

继父是个卑鄙的男人，在她14岁那年，那个男人强暴了她。

她向母亲求助，却没有人相信她。

她不堪屈辱逃到了佛罗里达。

女人，被社会欺压的低层，每个人都可以作践她而自己却无力抵抗。

她工作，结婚，然后有了两个可爱的孩子。

可是天堂和地狱仅一步之遥，一场大火夺去了孩子幼小的生命。

而前夫指控她说那天她在和别的男人作爱。

我们不知道那天发生了什么，但我们知道她首先是个母亲，她爱她的孩子，并为此深深的自责。

“我有遗产的，是我孩子留下的。

”当面对孩子单薄的骨灰，通过芬妮颤抖的双肩，我们看见了一个母亲的悲哀，她失去了自己挚爱的孩子。

“我给她打过电话。

在孩子出槟的那天，我说：‘妈妈，我是芬妮呀。

’她说不认识就挂断了。

”她没有哭，平静的让人悲哀。

这个被社会吹打摧残的女人，让我们变的无助。

祖可曼，一个道貌岸然的绅士，窥视人性的小偷，用爱与信任杀人的凶手，故事的叙述者。

在影片结束之前我对他一直抱有极大的好感。

这看似对友谊的忠诚，为朋友处处着想的好人，让我被他华丽的语言借口蒙蔽。

为了最后完成小说，他和芬妮的前夫合谋杀死了他们。

死亡让真相大白，成就了科曼和芬妮的爱情故事，成就了前夫的报仇行动，成就了小说的畅销，以及祖可曼的再次功成名就。

如果这一切都必须用鲜血来促成，我们还留下了什么。

是淡淡的血滓和微末的悲哀。

总的来讲，故事包含了太多的谎言和太多的痛苦，这些东西不是我可以理解的。

政治丑闻，种族歧视，对女性的不公待遇，婚外恋，战争伤害，谋杀，流言诽谤……他们让人恐惧。

我只是一个幼稚的没有生存能力的孩子，我不知道如何面对这些黑暗的人生。

我们还可以面对自己懂得灵魂吗？

我们不会像学校里的那只乌鸦一般（因为和人类待的太久而忘记了如何做一个乌鸦）忘记了如何做一个真正的人。

安东尼奥尼曾在《云上的日子》中告戒我们，不要走的太快而丢掉了自己的灵魂。

如果，我现在停下，是否还来的及。

生活污浊，人性丑陋，我们根本没有资格批评别人，这个社会不过是肮脏如我。

古典文学教授科曼．希尔克和情人佛妮娅在一次车祸中丧生。

科曼生前曾就职于新英格兰颇有声望的雅典娜大学，然而1998年春天，他在课堂上称一些逃课的学生为“幽灵”，而这个词在美国英语中恰好又有“黑鬼”的意思，于是他被人指为种族主义者。

在“政治正确”的原则下，科曼成了牺牲品。

生活土崩瓦解，几乎是一夜之间，他变得一无所有。

然而没过多久，他的婚外恋情又被曝光——和他发生关系的女人，竟是一个比他年轻许多的学校清洁工弗妮娅。

这令他更加焦头烂额，他不得不寻求朋友、作家纳森．祖克曼的帮助。

而事实上，祖克曼一直在调查他的身世，想要以他的故事作为小说的素材。

接二连三的灾难性事件之后，科曼终于知道，原来正是祖克曼在背后操纵了一切。

可祖克曼并没有满足于自己一手酿造的这些悲剧，他还要给科曼最致命的一击：揭露他一直尽力隐的身世。

原来科曼是非洲裔美国人，只因肤色较浅而谎称自己是犹太人，为了证明自己可以在白人世界立足，他放弃了自己的种族信仰、家庭，甚至在最后放弃了人格。

弗妮娅出身富裕，幼年时父母离异。

14岁那年，她被继父强暴，不堪屈辱离家出走。

后来她与精神不正常的越战退伍老兵莱斯结婚又离婚。

期间，一场大火夺去了她两个可爱的孩子，可离婚后，莱斯还不断纠缠她。

直到她遇见了科曼，两个孤独的人各怀秘密，用激情来填补内心的寂廖，抚平伤口。

最后，祖可曼教唆妒火中烧的莱斯制造了一起车祸，在一个大雪纷飞的清晨将科曼和弗妮娅的车挤入冰河。

科曼和弗妮娅的爱情破灭了，莱斯的复仇成功了，而祖可曼根据这故事写成的小说再一次成为了畅销书。

2004年的电影，2021年拿出来看第二遍，观感会如此不同。

有的女人，在非正常和朦胧的环境里会是风情万种，在居家或者正常的环境就会格格不入。

没有比现在结局更好的结果了，两个人终得解脱，2005年时我觉得他们在zuo。

安东尼霍普金斯2021年凭借“父亲”又得影帝，很早之前就有人说过他的面相不高级，是一张苦大仇深的脸，多年的英式舞台剧浸淫，让他变得高级。

我对人面像的判断，深受《格调》一书的影响，那可是一本好书啊，而且特别社会达尔文。

仔细想想，尼科尔基德曼这些年选片的品味真的不俗，属于靠自己把身上花瓶标签撕掉的，即使她现在往脸上泼尿泼得脸都硬了，也还是得给她点个赞。

一直说前面的一百年美国没有大作家，《人性的污秽》里面瓦尔克隐瞒种族的懦弱和福尔娜的家破人亡相比不值一提，美国犹太知识分子的困境和柬埔寨在有波布的三年半死掉四分之一人口其中包括全国百分之九十五的医生相比不值一提。

必须承认美国偏居一隅，物产丰富，好的文学文艺作品一定是生长在苦难土壤里的。

即便如此，菲利普罗斯作为美国知识分子的一座灯塔，绝对是实至名归。

是时候重读他了。

1. 这部电影最成功之处在于选角。

三个主角——Anthony Hopkins老戏骨，Nicole Kidman美丽的金发和神秘气质、禁欲与性感的结合体非常符合原著人物形象，最棒的选角是Wentworth Miller出演年轻的Coleman Silk，不论从外形还是种族背景来看都无懈可击，可能没有比他更适合这个角色的演员了。

其他的角色也不错，但有两个角色有点令人失望，Delphine看上去太禁欲了，只表现了intelligentsia的形象没有原著中petite belle的感觉，而且她作为半主角的戏份被完全删去，太可惜了，其实是个很有故事的女人；Coleman的母亲看上去太冷酷了，没有原著中慈爱的感觉。

2. Les的故事被删去一半，电影中几乎可以说完全没有表现出他作为越战退伍军人所遭受的Post-war trauma syndrome的痛苦与心理折磨，原著中我非常喜欢的Chinese restaurant和the Wall两段完全被删去，导致电影中Les人物形象立不起来，就是一个朦朦胧胧的maniac。

但是电影中私自加入的警察局审问和警察的分析那一段似乎在暗示Les并不是凶手，这和我的理解相同，Coleman & Faunia的死是全书最大的一个ambiguity，他们到底怎么死的，每个读者与观众都有自己的答案，或者根本就没有答案，如果有一个正确答案，就没意思了。

3. 由于textual & cinematic narration的差别，有些书中很细腻的描绘和人物独白只能作为台词被说出来，还有一些可能是考虑到电影时长而做的删改，个人来说都不讨喜，没有原著好。

但是有一个改编很好，电影中的Coleman因为害怕自己的秘密暴露而选择没有生孩子，这比原著中的四个孩子显得更有张力，更能表现Coleman内心的恐惧与无奈。

4. Coleman本身作为一个黑人，因为放弃了自己的黑人身份伪装成犹太人，结果在课堂上因为说错一个词而被诬陷为歧视黑人的racist，晚年凄凉，本身是一个很巧妙的irony。

有一个问题在看书的时候我没想到，看电影的时候突然发现，也许Coleman没有被冤枉，他也许真的算是一个racist吧，对种族身份的抛弃，对自己身为一个黑人所感受到的深深桎梏与痛苦，其实他所恨的并不是黑人，而是整个社会强加在黑人身上的不公与歧视所导致的他所承受的痛苦。

但是时代变了一切都变了，阴错阳差得一个“spook”就将他精心打造的生活都毁了。

Philip Roth真是一个反讽大师。

5. 总结，电影没有原著好，但是选角真的赞，还有两处改编很好。

卡夫卡说：每一只笼子等待每一只鸟。

这个笼子可以是陈规，可以是人言，可以是某种既定的生活方式，甚至可以是内心的困境。

人们难以超越的通常是这些，人们在追求的是符合这些的社会普遍的认同感。

可以说，大部分不愿意站在小众中的人，不一定因为真正觉得大众是正确的，光明的，也许我可以这样揣测，他们害怕的是被置于社会的对立面，从而导致的深重孤独感。

人性的污点太多，每个人也许都收藏着仅属于自己的秘密，幽微，潮湿，躺在暗地里，期望岁月可以把它忘记。

种族歧视，忘年恋似乎是the human stain，但真正的污点是什么？

是深藏在他心里的秘密。

从一开始就没有正视自己，必然会导致之后的坍塌，不管是心理上还是其他方面。

让他们在一起的可能不是真正的爱，而是发现相似的自己后顾影自怜吧。

前夫是凡人看起来最有精神问题的一个，但结尾时他说的话却似乎点破了一些道理。

只是一些细言碎语，毕竟是在飞机上看的 走马观花罢了。

一个人一生要隐藏多少秘密，才能巧妙地度过一生。

这佛光闪闪的高原，三步两步便是天堂，却仍有那么多人，因心事过重而走不动。

这是仓央嘉措的一首小诗，走不动是行李太重，行李太重是回忆太浓，谎言说多了，自己也便相信了。

当谎言作为科尔曼的人生地基而存在的时候，注定他需要舍弃的，需要掩饰的会越来越多。

一个谎言往往需要无数个谎言去掩饰.科尔曼出生在一个非裔有色人种家庭，彬彬有礼的父亲在大萧条中失去了自己的眼科诊所，只能在火车上当服务员，每天承受着难以启齿的羞辱，最终死在工作中。

科尔曼聪明出众，才华横溢，野心勃勃。

拳击教练善意地提醒科尔曼不要道出自己是黑色人种的事实，科尔曼对此感到困惑。

初恋女友与他一见倾心，在不知道他种族的情况下，陷入了与科尔曼的热恋，他们热吻做爱，声声“我爱你”的倾心表白下，我相信这一切是美好而真实的。

当这位有着挪威与冰岛血统的女友，见到科尔曼的黑人妈妈之后，一切都分崩离析，土崩瓦解了。

她说，我爱你，可我不能，从此踪影全无。

扮演青年科尔曼的演员米勒是位同性恋者，他英俊迷人，跟科尔曼有着相同的人生背景的他，对于这个角色的诠释也是十分到位。

女友手在科尔曼手中挣脱的一瞬间，我分明看到了他眼中的难过与坚毅，是的，他做出了选择，面对事实的一种妥协，他希望摆脱黑人给他带来的限制和屈辱，以及他即将开始的人生。

他不愿意就此生活在不确定和偏见中，他说，我是要对人种自豪还是做我自己？

我不想有任何阻碍它。

利用自己皮肤偏白的条件，科尔曼开始了他人生的大骗局，他在参军时把自己变成了犹太人，为了与白人爱丽丝结婚，他向爱丽丝谎称，父母双亡，没有哥哥，没有妹妹，他向母亲摊牌，要和母亲脱离关系。

“你能对一个无条件爱你，使你幸福快乐的母亲下此毒手，你不能将这痛苦强加于她，然而还以为能够回到从前。

”然而，科尔曼还是把这把刀，捅向了母亲的心窝。

母亲说他，白的像雪，但是却像黑奴似的思维。

母亲说：“好吧，我知道，我永远见不到我的儿媳，永远不会见到我的孙子，你会告诉我，哪一天，你会带着孩子们从那里经过，我几点几分在火车站等着，偷偷看她们一眼，而且，你也知道，我会去那里等着。

”就这样，科尔曼义无反顾的洗白了自己的人生底牌。

母亲也在宿命的一生中，继续了她的等待和想念，直到死去。

图片科尔曼在雅典娜学院当院长，兼任古典文学教授，接受了纽约大学和牛津的教育，曾在英国任教，回到美国成为全国第一批在高等院校执教的，古典文学的犹太裔教授。

影片一开始即介绍了科尔曼显赫的地位，灿烂的学业背景及丰富的职业生涯。

SPOOKS,因为这个“鬼”字，科尔曼所有的同事，上司，哪怕是那些年自己亲自招聘扶持起来的黑人教授，都拒绝给予他哪怕一点点道义上的支持。

眨眼之间，他成为了孤家寡人，这个“鬼”字，磨砺两可的意思，使科尔曼丢了工作，失去妻子，失去了他一辈子为之奋斗捍卫的东西。

为什么？

图片上课时，科尔曼因为连续几次点名都是有两个学生缺席，开学五星期都没有见过这两个学生的面，科尔曼略带调侃和质问地说，她们是鬼魂吗？

不幸的是，SPOOK一词具有两种意思，其中一种便是对黑人的蔑称，真是欲加之罪何患无词。

虽然科尔曼从来没有见过她们，根本不知道她们是黑是白，虽然只是一句无心之说，但是她们正式向学校提出了抗议，学校也知道教授的本意与学生的种族无关，但还是认真地开始了正式的调查，这背后，是为什么？

是对科尔曼当时学校改革时对某些人利益剥夺的报复？

是面对危机时的明哲保身？

结果是以科尔曼的退休变成了离职以及妻子的猝死，给这一闹剧画上了句号。

然而，科尔曼明白可以用自己黑人的身份来证明自己的清白，可为何，他宁愿让自己失去一切也不愿去面对这一人生事实，连陪伴其一生的妻子，也是到死对这个事实也是不得而知的。

他，似乎在这漫长的人生中也认同了自己白人的身份。

科尔曼身败名裂，内心的冲突，郁闷和罪恶感交融混杂，无处排泄。

图片两年之后，他遇上了佛尼俹，一个34岁的清洁工。

妮可.基德曼的出场称之为惊艳，她使佛尼俹这个角色立体，饱满。

这一年，科尔曼71岁，饰演老年科尔曼的安东尼.霍普金斯是我最喜爱的巨星之一，两位奥斯卡影帝影后的表演使影片无懈可击。

佛尼俹出生在一个富裕的家庭，童年时父母离婚，母亲带着她再婚，十四岁时，继父企图强奸她，她告诉了母亲，却遭到了母亲的责骂，于是，她逃出家门，四处流浪。

后来，她嫁给了一位越战老兵做妻子，养儿育女，安居乐业，偏偏命运多舛，他们开的牛场生意不好，最终破产。

丈夫患有精神疾病，对她频频家暴。

他们离婚后，佛尼俹在和男友幽会时，房子着火，两个孩子双双丧生。

图片她的丈夫赖斯是个越战老兵，两次前往越南作战，经历战争使得赖斯的心里伤痕累累，回国后的不适应，创伤的难于愈合使得赖斯陷入精神的崩溃，家庭的破碎，孩子的死亡，更把他推向了疯狂和绝望，他对佛尼俹堵截骚扰，责备埋怨，愤恨地指责她杀死了他的孩子。

佛尼俹疲惫不堪，支离破碎，她带着唯一的行李——两个孩子的骨灰，走向了科尔曼。

面对科尔曼，她剥开自己血肉模糊的伤疤，满不在乎地描述一路走来的苦难，两个孩子失去了，她拿起电话，打给二十年未曾联系的母亲，她说：妈妈，我是佛尼俹，我的孩子死去了。

母亲说：我不认识这个人。

这一刻，佛尼俹是破碎的，她不被看见，她在母亲眼中是不存在的，这个妈妈，她是如何做到的？

是什么样的人生经历使得她可以如此冷淡，漠然？

她是怎样被对待的？

我不得知。

图片当科尔曼手终于放到了佛尼俹的肩上，当佛尼俹在他怀里哭泣的时候，妮可漂亮扭曲的脸上，第一次得到了释然。

这两个外表迥异，红颜白发的两个人，在一次次性爱中，穿过各自支离破碎的人生，拥抱在一起。

他说：他不是我的初恋，也不是我的最爱，但她是我一生最后的一次爱。

科尔曼在佛尼俹痛苦磨难的人生背后，看到了那个背负着谎言压抑的自己。

她和她，跨越年龄，跨越生理极限，试图在性爱中找到填补却无法躲避悲剧的下场，最后在一场蓄意的车祸中双双丧生。

图片影片没有对某个人的人性多加评判和指责，对每个人的人性污点也是浅谈辄止，每个人都有自己的不得已,也有需要被人原谅的地方。

人性的污点和软弱面，自然也有它的社会性和时代背景。

张爱玲说，如果你认识从前的我，也许你会原谅现在的我，而对于痛苦的过去人能躲多久，最长的期限也只是一生。

当你不敢面对自己的时候，这一部分就变成你的梦魇、禁锢你的地牢、压制你的十字架，你以为不去面对就能获得自由，你以为真的可以逃开，可是它已经变成你的影子，你身体流淌的血液，刻在你命盘里的污点。

偶然间看到一篇关于“人性的污点”的影评，“有些观念是根深蒂固的，比如白人对黑人，比如纳粹对犹太人，再比如一些大民族对小民族等等。

这部影片讲述的就是关于种族歧视的问题，所谓人性污点实际泛指的，不仅仅是指教授（安东尼霍普金斯饰演的犹太教授被告歧视了自己的学生）而言的。

” 这些都是就于世界的，民族上的大问题，大小是人来定义的，也是相对而言的。

从本来一件似乎是生活中的一件小事情扩展到了种族歧视问题，是人夸大了人性，还是人性淹没了人的思想。

难道说，这些顽固的令人可气的歧视观念是人性之中的兽性，也属于人性，所以就得存在，因为它正常，所以不应受道德以外的舆论去怀疑，只能被迫接受？

也就说，只要一个自私的快要为所欲为的人，在一定的道德，一定的人性之中，那就不应该受到额外的谴责了?无论歧视者与被歧视者，过了思想高潮后的反歧视，也就是道德在人们的思想中变为不成文的规定后，人们就安然接受了各种观念，每次堂而皇之的重复着这个原则的同时，可想而知，写出来的尽是苍白无力的文字和无奈的反抗。

“一个是内心被歧视所煎熬，一个是永远生活在歧视中。

”妮可基德曼饰演的被人歧视的悲惨女性与安东尼的种族歧视，当在生活中碰撞后会呈现一种什么样的姿态呢？

影评中所说的“于是，教授开始从这个女性身上得到一个对歧视反抗的机会，爱情变得火热，但这爱情却是苦涩的，因为爱情建立在一种反抗上，或许它只成为了教授的一种心理安慰，也许它仅仅是一种尝试，其实，这是一个错位的爱情。

”同为被歧视者，为什么还要彼此伤害？

难道对于歧视者找不到一点自信的反抗？

恐惧所谓的正常人，就连安东尼生活在一起几十年的妻子都无法抗拒自己去坦白，当找到了作为同类人的妮可时，自己的痛苦无奈完全爆发在了这个同样遭人歧视的弱女子身上。

歧视者就懦弱到这种程度吗？

人性就这么无奈吗？

安东尼自身就存在着矛盾，自己对犹太人身份的隐瞒，当无心歧视到了自己的学生而遭谴责时，他没有放下担子承认自己的身份来摆脱这件事带来的后果，而是宁愿以自命清高的姿态下台，维持着掩饰自己身份的惯性中，继续生活。

可见，被歧视者对自己的过失并不悔悟，还伪装着自己去诋毁“自己”，怎么为真正的自己而活？

他们活的如此累，就是放不下自己的那点虚荣心，承受不了自己身份被别人发现后眼光的改变，习惯了的生活，惯性已经占据了整个思想，再大的代价都要承受，如同承受虚伪生活中的枷锁一般。

挣扎之中的痛苦与压力，伪装的代价与矛盾，始终充斥在安东尼的思想里，时时得不到解脱与自由，这时候与基德曼的邂逅可谓短暂的如释重负，歧视永远也不会结束，所以安东尼也不会得到永远的释放，注定只是短暂的。

少一点歧视，多一点宽容，被人歧视是痛苦的，做不到自我理智的调节会走极端的，同样作为歧视者，在道德上，歧视别人后果也挺复杂的，这种损人不利己的事适可而止。

“当事实摆在面前的时候，两个人也就走到了绝望的尽头，化解这种绝望的方法只有一个，那就是死去，离开这个尘世，于是影片回到了开篇，那场车祸。

”得到永远解脱的方式就得是死？

是自己绝望致死，还是导演依照自己的思维逻辑，顺从事物必然规律而制造的必然死亡？

“即禁锢着自己心灵的某些东西，然后用各种方式来逃避，或死去，或离开。

”心灵的禁锢就得这么悲惨？

要么逃避，要么死亡？

释放自己的心灵，为了渲染的更沉重些，必须要这么极端吗？

还是对现实生活中的真实写照？

歧视的结果就得被接受，被消极化吗？

还是被赋予了人性美的对立面的强制定义？

谁能告诉我这种人性的歧视会消失吗？

看来，做到人性美，只能遥想到人猿进化之后的第二次思想大飞跃了。

人性永远是个迷。