林肯律师

好吧！

帅到爆炸，每秒钟都在散发男性苛尔蒙，把所有的道德，职业边缘都展示给你看，相比于国内某些低智商的主旋律片，毫无可比程度吧！

这位律师请你不要那么有型！

其实大体剧情很容易猜到，可是中间又穿插许多大反转，实在又惊又喜！

尤其是请混混来教训变态，看得那个爽快啊！

如此优雅又痞气的律师给我来一打好吗？

搞得我都想去读法律了！

可是说真的，法庭的唇枪舌战，高智商的比拟，法官，杀人犯，甚至司机，都差不多让我分不清是电影了！

不如来一场探险，欣赏流氓的优雅。

There is no client as scary as an innocent man。

众所周知，米国人喜欢看讨论法律的片子，尤其喜欢看讨论法律漏洞的片子。

比如说，当法律和正义不能兼顾的时候，一个人该选择维护法律，还是选择违反法律、维护正义？

这种选择，在法律意识淡薄的国人看来，也许是稀松平常；但对米国人来说，这可绝对是个百看不厌的题材。

特别是对维护法律的职业，比如警察、律师来说，更是如此。

我曾在“洛城机密”的影评里谈到，主角艾克斯利警官在最初的时候，坚信法律就是正义。

当上司问他，当你知道一个人是罪犯、但无法搜集到足够的证据、从而有可能导致他在法庭上逃脱罪责的时候，你是否会（在上法庭前）在背后开枪打死他？

艾克斯利坚定地说，不。

但到了影片结尾，艾克斯利选择在背后开枪，打死了大恶人。

这是全片中最震撼的场景，它代表着艾克斯利的长大、以及对法律和正义的进一步的认识。

有很多人看不到这一枪的震撼之处，看不到它背后的对人心的折磨、摧残，单单觉得这只是个“恶人该死”的结局，那我只好说，国情不同，不怪你们。

同样的，也有很多人至今尚未理解，“林肯律师”的主人公米克，为何只肯为他认为的恶人辩护，他心中的道德准则是什么。

特别是豆瓣上的一些影评，说得相当的肤浅，只说了米克的模糊的善恶观念，其实这都是没看懂的表现。

米克只肯为恶人辩护，不是因为他道德感薄弱，相反，这是他道德感强烈的表现。

作为律师，总有打输了官司的日子，米克和他老爹都认为，没有比为无辜的人辩护而败诉、从而使他入狱更让自己难受的了。

最可怕的客户，就是无辜的客户。

所以，米克宁可给恶人辩护，输了没关系，哪怕是赢了，让罪犯逍遥法外了，也比让无辜的人进监狱令自己心里好受得多。

对我们来说，理解这一点是可能比较费力的。

我们要明白，法律的理想境界，是不放过一个坏人，也不冤枉一个好人。

但在实际操作上，这是不可能达到的，必须偏向某一方。

米国法律的精神是，宁可放过一千个坏人，也不冤枉一个好人。

这句话精确的阐述了米克的道德观念，也解释了他的辩护选择。

当然啦，会有人跳出来说，让那些罪犯逍遥法外，他们会犯下更多的罪恶，伤害更多无辜的人，怎么办？

嗯，我也承认，这将是很不好的。

但我刚才说了，法律必须有所偏向。

显然，“宁可冤枉一千个好人，也不放过一个坏人”也是一种选择，但它和“宁可放过一千个坏人，也不冤枉一个好人”孰优孰劣？

我只能说，目前来看，多数国家的立法精神，是偏向于后者的。

这是本片的核心情感纠葛，理解了这个，我们才能理解米克的一切。

于是，当米克发现自己真的把一个无辜的人投进了监狱时，这对他来说，真真是最可怕的时刻。

他的负疚感潮涌般的爆发了，精神世界几乎崩塌。

他之后的行为，都是在为自己赎罪。

有人说，米克的搭档被杀才是他的动力。

嗯，我觉得吧，这也是动力之一，但远非主要原因。

单单“冤枉了一个好人”，这就足够了。

在电影结尾，我们可以看到，让米克恢复全部自信的，是那个无辜的人被释放的喜讯；而恶人入狱的消息，却并未让他有多大的反应。

他的私人司机重复说着“恶人已入狱”时，米克依然沉浸在无辜者被释放的狂喜中。

他可以继续无所畏惧的行走在黑暗边缘了，于是他再次答应了摩托党头目的请求，为一个恶人辩护。

他心甘情愿，而且主动提出免除一切费用。

这部电影有很多亮点，不过本文旨在讨论米克的道德困境，其他暂且不谈了。

如今，能让观众在电影最后20分钟依然猜不到结尾的剧情片已经不多见了。

因为少，所以才让人更加中意。

而凭借同名小说本身极富悬念的黑色情节为蓝本，电影《林肯律师》在宣布开拍的同时也就因此而加重了成功的砝码。

电影围绕着主人公律师Micky展开。

这位律师在电影开头便展现了一副与主流无关的架势。

没有自己的固定办公室，而是坐在自家林肯车上来办公。

乍看之下实在是让人想起那些特不靠谱的皮包公司。

就是这样一位不靠谱律师，却在影片开场不久展现出与其他精英同行区别甚大的两项个人专长：一，黑白通吃；二，专为原本不甚清白的道上人士做辩护。

凭借着他机灵的脑瓜和不走寻常路的处事方式，使他在律师这个行业里也颇为吃得开。

影片开场，有些唯利是图的Micky便由于听说客户的不凡家底而接了一桩大单子。

一位气质高雅的老妇拜托他为自己从事房地产投资产业的儿子辩护。

案情似乎也并不复杂，一位妓女控告当事人将自己恶意虐待并且强奸。

被告人Louis是一位衣着体面举止不凡的青年才俊，这让Micky有些窃喜这次终于遇到了一位清白人家。

但随着案件的深入，Micky却发现一副无辜面孔的Louis对自己陈述案情的过程漏洞百出，这让Micky开始动摇自己最初的观点。

而接下来案件更是牵扯出四年前自己接手的另一个单子，Micky由于当时太过相信自己的直觉而导致被告人无辜入狱。

同时搭档也在调查当下这一案件的过程中被谋杀。

如今，一切的矛头都指向自己的辩护对象Louis，但美国法律却不允许辩护律师作出不利于被告者的辩护，这让Micky陷入了前所未有的迷茫和对自己深深地自责中。

怎样顶着内心巨大的压力继续辩护，怎样让自己在这盘棋里成为最终的赢家，Micky似乎已经有所决定......一切似乎正在朝着光明的方向发展，但真正的结局却并未如此简单......故事一波三折，结局扑朔迷离，主人公亦正亦邪，反派也颇见功力，这一切都让电影《林肯律师》也披上了一层从小说里继承下来的黑色气质的面纱。

电影开拍之初制片方曾选定由老戏骨汤米·李·琼斯来执导，不过之后李·琼斯却由于与编剧约翰·罗曼罗在剧本的创作理念上产生分歧而退出了剧组。

同样，主角Micky也曾传出圈定由丹尼尔·戴·刘易斯出演，但出于与原著年龄上的差距，最终将这个势必出彩的人物交给了马修麦康纳。

但从最初的人选中不难看出，制片人在影片筹备之初也曾想在电影中更突出一些黑色的元素。

而影片中一场接着一场的法庭戏和最终的结局也颇让人联想起比利怀德的《控方证人》中精彩绝伦的法庭辩论和结尾的两翻逆转。

但是相比较之下，却也暴露了影片中一个软肋。

相对于当年黑色经典中法庭辩论里所表现的扣人心弦，本片中的法庭辩论戏却更像是一些接连不断的无聊过场，Micky和Louis两人各有各的强大，让观众从刚开始就只等着看最后Micky是如何赢得官司的，同时显得对方律师也着实成了一个陪太子读书的角色。

而结局无论是老妇人的突然性人格转变还是飞车党的天降奇兵，都从里到外透着一股生硬之感。

同样，无论是电影还是小说，Micky的形象让人更多联想起的是那些活跃在黑白时代里更加鲜活生动，黑白转换更加自然讨巧的游走于法律和道德边界的角色们，如《夜长梦多》中亨弗莱鲍嘉的私人侦探等角色。

相较之下马修麦康纳的表演也还是自有一番亮点。

马修接连出色的演绎出一个角色的几种身份：游走于主流边缘的律师，迷茫与自身道德价值的失败者，胸有成竹的法庭操盘人和富有魅力的前夫。

马修的成功转换缺不了原著中角色的生动形象作为铺垫，但也稍有暴露出电影在处理角色各时段情绪转换的生硬，偶尔会让人觉得是不是应该在适当的那个点上点些润滑油才更顺畅一些。

这一切也不由得让人替导演Brad Furman暗自捏了一把汗。

像如此成功的小说，若是成功，皆大欢喜，若是失败，恐怕像这样的新人导演的下部电影上映时间就不好说了。

总体而言，《林肯律师》成功吸收了同名小说的精髓所在（小说作者康纳利认为本片还是很成功的），具有黑色气质，剧情跌宕起伏，并且还附赠了马修麦康纳的精湛的演技和个人魅力，确实不失为上半年一部做工精致的剧情片。

很不错的悬疑片，马修麦康纳非常帅！

电影中途编剧就把真相揭露给了观众，但律师怎么程序正义地把真相揭露给司法，变成了新悬念。

法庭上，主角明知真相、渴望揭露真相，却不得不掩盖真相、质疑控方证人的矛盾感很有戏剧张力。

这很像玩阿瓦隆时，梅林能看到坏人，却不能指明是谁，否则会暴露身份。

梅林要么在掩饰下向好人传信息，要么胡言乱语先藏好身份。

主角选择了第一种玩法，预判控方的行动，把真相伪装成控方证人的谎言，自己再当场驳回——这么做证词虽然无效，但给在场警方的心里种下了怀疑。

主角身陷囹圄而不乱分寸的冷静，为向东而先向西的耐心，崇尚规则因而挑战规则的正义感，都让人物生动而有魅力。

自从跟小灿灿那个之后，就没有好好看过电影，这下有近一个月的时间，现在能看下一部电影，多少也说明我慢慢在走出那个阴影了。

林肯律师，故事非常精彩，也很曲折，看似一个人渣律师，专为鸡鸣狗盗之辈辩护，殊不知他自己也有一个自己正确的人生观。

如果行政机关可以颠倒黑白，无中生有，那律师为什么就不能偷天换日呢。

没有真正的正义，也没有绝对的黑暗。

看完之片，很受这位律师感染，做人就当如此才是。

男主直接让检方撤诉，反败为胜的转折点，就是当庭指出柯林斯是曾经做过伪证的。

这是怎么做到的呢？

影片本身故意没有说清楚，事实应该是这样的：1. 男主好友被杀，十分气愤，一心要报仇，决定检举Roulet之前的杀人行为。

但他不能自己亲自出马，这样违背了律师的原则，那只能找到另外一个人，这个人就是Roulet的狱友柯林斯。

他让女助手调查了这个柯林斯，意外发现三个惊喜：1）这个人曾经多次上庭告发别人；2）他曾经被证明作伪证；（重要！

这点在影片这个时刻故意被隐藏，为的就是庭上拿出报纸的高光时刻，这个其实有点愚弄观众了，不过名侦探柯南里面也经常用这招，明明事实都调查清楚了，为了戏剧性，故意拖到最后才呈现出来。

）3）他在USC一个戒毒中心里面；（因为他碰巧认识一个在里面的女人）2. 于是他跑到戒毒中心，请求女人帮他一个忙，那就是让她告诉柯林斯，骗他，说检方给他们一个offer，能他们俩都出狱，那就是让柯林斯到时候出庭作证。

这里有两个重点，第一，是律师骗柯林斯，骗他是检方让他这样做的；第二，要求他说谎，而且是两个谎言，说Roulet在监狱里告诉他，他揍了瑞吉娜，并且，之前还杀过另一个妓女，那个妓女身上有蛇的纹身。

这些证词，全部是男主编造的，这个可以有两个细节作证，第一，男主第一次去监狱见到柯林斯时，明确警告柯林斯不要再监狱里面讨论任何案件的细节；第二，Roulet在庭审之后，愤怒地跑到男卫生间，质问男主，为什么柯林斯会作证，这些事情是谁告诉他的（意思就是，是不是你告诉他的？

）3. 重点来了，男主之所以是冒充检方身份去怂恿柯林斯作证，原因是男主提前预判到，真正的检方，也会请他去作证，以减刑为条件，让他去做伪证！

（这点在开庭之前，在便利店里，女助手告诉他，柯林斯被传唤了，他们俩都说，太好了，可以证明他们俩是预判好的。

）那么BUG就来了。

时间线：1) 男主派吸毒女在监狱里，假装检方，给出offer，让他去法庭做伪证；2）真正的检方，给出offer，让他去法庭做伪证。

两次要求他做的伪证，是不一样的！！

男主要他检举Roulet犯了两次罪，而检方却只要求他检举本次打人的罪！

这个影片没有说，但以检方律师的出发点（只关心本次他负责的案件），和男主的出发点（既要帮当事人开脱，又要报复当事人），是完全可以合理推断出的。

另外，影片为检方律师塑造的形象，就是一个新手，一个小白，他甚至都没有搜索到柯林斯曾经作伪证的信息，那就更不会察觉到第二层乃至第N层的信息，那就是Roulet之前还栽赃过别人一次杀人罪！

你谈offer的时候，是不是要明确和对方谈，要求对方做什么，说什么？

那么第二次，检方要求他作伪证的时候，说的话，和第一次不一样，柯林斯竟然没有发觉！

也就说，如果柯林斯是个正常人，应该会发现，第一次，吸毒女找他，是彻头彻尾的骗局！

因为真正的检方找他时候要他做的伪证，和吸毒女要他做的伪证，完全不一样！

而且第二次找他的人，既然要他作伪证了，我想肯定是有权威的方式，比如检方律师直接真人（或者派人，也一定是检察院的人）和柯林斯见面谈的，这远比一个拖地的女狱友，更加权威，柯林斯应该无脑相信检方律师，因此也应该按照第二次offer的要求，即，只检举Roulet这次揍人的事情，而不是说他之前还杀过人。

这就是本影片最大的BUG，这个BUG逻辑有点复杂，但十分致命，严重影响了本片的逻辑性。

瑞恩的演技还是很渣啊，从头到尾一副受虐的样子，没有反差。

明明是你虐了别人好不好，后面真相出来后起码表现得邪恶点啊。

至于电影，可以看得出剧本很不错，可惜导演的编排不尽如人意。

真相晚一点揭开效果会更好。

男猪在给杀死自己朋友的凶手辩护时一点没有表现出怨恨和纠结的心态，所以当他的计划实现时却给人感觉不够畅快。

尤其是结尾很乱，导演想营造两个转折，但一个都没做好。

有些失望。

看完这部电影，让我看high了，这是一部好电影，跌宕起伏，又不乏悬念，看主角逢凶化吉，周旋于黑白之间，感觉是看了一本网络小说，让人看爽了，但又要不断发动大脑才能跟上电影的节奏，有些细节还需要仔细思索，看过第二遍才明白。

　　看到主角，相信大家都不陌生，马修•麦康纳，是一个著名律师，拥有丰富的法律知识以及工作经验，更懂得变通的处理事情。

在检方眼里是一个为那些犯罪人物开拓罪名的混蛋律师。

　　电影开头，从一开始就展示了片名的由来，米克哈勒（马修•麦康纳）的座驾是一部林肯汽车。

　　并且在开始时，米克哈勒的好友瓦尔为他介绍了一个富豪的案件，也是电影中最主要的案件，路易斯•如雷，被检方提起公诉，罪名持械性侵与重伤害。

去看自己的当事人路易斯•如雷，并了解一些基本信息。

　　之后米克哈勒开始处理几个案件，展示其处理案件方法方式，并且为那些罪犯代理案件，而且赚钱的方式不拘一格。

注意开头这几个案件，在之后的剧情中都有作用。

而且电影中出现的人物都有其作用。

　　随后，和自己的调查员一起去和路易斯•如雷查看案件。

这里有一处细节，即让路易斯•如雷支付工钱，而不是其母亲，因为这关于美国的法律，米克哈勒成为路易斯•如雷的律师，则必须保护客户的一切信息资料，违反则后果严重。

从路易斯•如雷那里了解的案情，并让路易斯•如雷发誓自己所说没有撒谎，虽然这很幼稚，但是这关于米克哈勒的信仰。

　　米克哈勒和调查员开始调查案情，发现了一些漏洞，然而出现了一些差错。

事情一步步走向另一面。

　　在看的过程中，案情扑所迷离，一直在猜谁是凶手，最后才明白，这一切都是套路，我们的主角米克哈勒一直被蒙在谷里，并且米克哈勒的好基友兼调查员被杀害，而且栽赃陷害米克哈勒。

　　看米克哈勒如何解除危机，反转剧情，实施正义。

　　在米克哈勒心中一直有自己理解的正义，不是检察官口中的正义，因为检方也有可能栽赃陷害，坚持自己心中的正义。

　　在这里提一下法律中的一些知识，程序正义，在英美法系国家法律文化观念中，案件不仅要判的正确、公平，并完全符合实体法的规定和精神，而且还应使人感受到判决过程的公平性和合理性。

实体正义（效率、目的或者说是目标）是刑事诉讼法的专有名词。

是指通过刑事诉讼过程而实现的结果上的实体公正和结果正义。

具体包括三个方面的内容：1、犯罪的人受到刑罚；2、无罪的人不被定罪；3、罪刑相适应。

　　而实体正义是注重结果的合理。

对于这方面想要了解更多的朋友，可以去查查资料。

最后容许我打个广告，我的微信公众号1895电影，每天推荐一部好看的电影！

未当律师前，我没想过为何当律师，也没想过律师应是何样。

一路摸索、一路寻找参照物并渐渐对自己的内心作小手术。

一如，电影中的林肯。

我们被社会改变，最强大的规则，来自职业。

曾经，我觉得公平是不偏不倚，善良是普世美德。

现在，我知道所有的公平都应付出代价，权利经斗争而来。

至于善良，前人已说过，高尚是高尚者的墓志铭。

林肯忽悠着收取律师费时，我能猜出他曾被多少当事人讹诈过免费劳动。

他对前妻说你最好时，我可以想象多少次他戴着冷漠强大的面具游走于诸种人群中。

律师不是神，但他必须让别人认为他是神。

为此，他可能牺牲掉很多，最多的，或许是原来的自己。

不能温情脉脉，不能犹豫不决，不能天真冲动，不能不残酷一些。

这些刀斧雕凿所换来，也许只是一点快慰，为自己能自立于世界上；也许只是一点欣然，为自己能在无数被搁浅的正义中，偶然实现了一次微不足道的公平。

由于飞机的晚点，我有时间看了这部片子。

（以下有轻微剧透）这部电影不脱电影的律师片的套路。

一个看似混不吝，自私的律师，但其实内心有强烈的正义感。

接手一个案子之后，他发现自己陷入两难的境地。

他受制于律师的职责，要为他的客户辩护。

但又受到良心谴责。

影片吸引人的地方就是观众会关心他如何能够保护自己，而又两全的解决这个困境。

虽然俗套，但是人性就是会被这样的纠结所打动。

哪怕知道最终主人公会脱险（因为这毕竟是一部好莱坞的主流影片），但是观众仍然会关心他是如何脱钩的。

能够编剧出来让人想看的剧本也不过就那么几个原则。

其中之一就是：“让主人公陷入一个重大的困境，生死攸关，而他非要面对不可的境地”当然，这并不表示任何人能够熟记这几条原则，从而成为一个好编剧。

如何把这些原则运用到一个剧本中，才是困难所在。

此外，这部电影其他一些我所喜欢:- 主人公浓重的（美国南方？

）口音- 主人公的满不在乎的表面，和敏感有正义感的内心，让我想起卡萨布兰卡中的 Rick