导演:王童
主演:李康生,陈博正
类型:电影地区:中国台湾语言:台语年份:2002
简介:台灣資深導演王童的最新作品,仍展現了他刻畫社會底層人物的功力,藉由一宗門神偷竊的事件,展現了台灣社會的不同面向﹏ 阿龍(石英)經營了四十年的「西唆米樂隊」因為時代的變遷,團員相繼離去,樂團出現了重大的危機,而他也不知如何改進。大兒子阿輝(小康)每天混日子,對未來沒有計劃,小兒子阿明因為小兒麻痺症雙腿不良於行,造成..详细 >
站山崙 看黄昏李康生的台词可可爱爱委屈巴巴哈哈哈
台湾底层小市民的生活,生活化十足,但相比王童其他几部作品,还是有点不如。
两个小时当中脑子里一直回荡着《爱情万岁》和《麻将》,此片当做是蔡明亮或者杨德昌执导来看完的话,可能不自觉加分吧,新千年之后维持这种绝望中的乐观意境对台湾电影已经是大功。
拍摄这种都市题材作品,对于王童导演来说,还是不太能释放其创作风格,尽管聚焦的也是社会底层人,有趣的是,自由与门神不也正是东西方意识文化的对立与融合嘛。
纽约街头,曾经傻帽的台湾人看着吵吵闹闹的大陆人说,干!一群傻帽!大陆人说,我的神啊,你们连骂人都这么嗲!
王童总有好的故事和机灵点子,在这部戏里的一点体现是鸟的隐喻:一方面受伤的鸟儿飞向天空指向阿狗,阿辉,阿明三个少年对自由的向往(更妥帖点讲是对当下枯燥被束缚生活的挣脱,另一方面美国鸟儿不畏人,台湾鸟儿躲远远暗含导演对当代台湾人情泯灭的嘲讽(当然,这一点更多的承载在丧乐团和门神的境遇上。可惜的是王童似乎并不想作出一部艺术性高于现实性的电影,这是他一贯的风格。不走阳春白雪那一挂,他的电影总是向下扎根的,为人民服务的。所以我们可以看到他尽力在影片中融了些家常笑梗与鸡毛蒜皮,同时在情节上也尽量平整完善。个人认为比起抽象的表达,王童更多的是对社会与人物热心的关怀。/人民艺术家~
50/100 不太像王导的作品。但是影片的后面王导给开了个玩笑。门神的一黑一白,最后装运门神的也是一黑一白。哈哈哈哈
很台灣的把台灣拍得很漂亮
最后结局怎么看不了,是啥
黄信尧钟孟宏们十多年后拍的都市底层世纪之交时的生态 既还保有江湖街头的生气 也带着电视购物彩票大奖的时代套路 只是升斗小民们门神也就罢了 又何必一定要和"自由"搭上边? 结尾的双子楼感叹简直刻奇
中影修复1080p WEB-DL
中影修复
台湾的门神被盗,漂洋过海在美国的餐馆当装饰。一群小人物他乡遇门神,又得花钱把门神买回去。台湾的自由门神,美国的自由女神,高飞的鸽子,走投无路的阿狗,何处才是归宿?王童的这部电影太散,看的时候容易走神。
最后一场戏完全垮掉,小偷小摸变错手伤人的无产青年,被警察包围后竟拔枪射击,连累好友和鸽子被射杀,这场戏调度上的无逻辑堪比《无因的反抗》的弱智结尾。鸽子和门神是贯穿全片的两个象征:自由和传统,小儿麻痹的少年养鸽子幻想自由,父母一辈旅游美国在纽约也喂鸽子;经济和家庭都没有依赖的无产青年,盗走父母一辈笃信的古旧门神门板,门神流落纽约又被父母一辈偶然赎回。剧情还是王童的思路,他当然不喜欢左派,又尊重传统,自由只是大洋彼岸的景观,而躁动的无产者却把台湾的自由引向毁灭,这是我理解的本片立意。父母一辈是白事乐队,白事是台湾电影2000年左右必备元素,原因不明。2001年4月23日,本片美国剧组拍下了双塔,半年后双塔轰然倒塌。王童这部拍得像尹祺陈以文那批后辈导演,对象征的把握弱于林正盛张作骥,总的来说他已经落伍了
3.5星。充滿小市民的現實邏輯和滿滿煙火氣,荒謬,吊詭,但未嘗不是自謔的真實,很喜歡阿狗阿明的人物的情節設定還有把喜劇元素放在一個喪曲演奏隊身上。不過演員有些表演過度,編劇對於其他角色設置也太扁平化,類似於一種文藝青年認識上的固化而塑造出的小市民,並非真正了解他們⋯⋯喜怒哀樂皆日常沒問題但是對於塑造人物整體形象因為邏輯性差而略顯單薄。還有就是對遊覽美國那邊的情節老套,價值單一,反襯這邊的厚重有些失衡。
我这样的俗人看到的无非意象的堆砌,借鸽子与门神喻台湾,只是故事观赏性好弱,真没意思。
前面本来还有点味道,后面突然就变得生硬起来了。
故事还可以,拍得实在是太普通了。王童导演没有拿出他应有的实力。
为什么要拿走枪呢,可能是为了在世界上寻找一份安全的庇护吧。就像保护鸽子一样,门神也保护着他们。两声朝向天空的枪声,像是在证明自己的活过。
好人被迫走上歧路的故事,拿枪开枪是混乱惊恐中的意外,门神门被张瑞哲饰演的阿狗盗走,被文物盗贼卖到美国,再被发现归还。其实都是象征台湾的来去问题。而片中被拾起的鸽子和最后被警察开枪打死的鸽子和被放飞的鸽子,也都是借用意向来表达自由之意。仿佛自由之身却无自由之权利。片子存在一些低概率自洽的说明,比如阿狗拿枪这回事,佛像不带走也不告知好友买家老板被杀的事。
返回首页 返回顶部
站山崙 看黄昏李康生的台词可可爱爱委屈巴巴哈哈哈
台湾底层小市民的生活,生活化十足,但相比王童其他几部作品,还是有点不如。
两个小时当中脑子里一直回荡着《爱情万岁》和《麻将》,此片当做是蔡明亮或者杨德昌执导来看完的话,可能不自觉加分吧,新千年之后维持这种绝望中的乐观意境对台湾电影已经是大功。
拍摄这种都市题材作品,对于王童导演来说,还是不太能释放其创作风格,尽管聚焦的也是社会底层人,有趣的是,自由与门神不也正是东西方意识文化的对立与融合嘛。
纽约街头,曾经傻帽的台湾人看着吵吵闹闹的大陆人说,干!一群傻帽!大陆人说,我的神啊,你们连骂人都这么嗲!
王童总有好的故事和机灵点子,在这部戏里的一点体现是鸟的隐喻:一方面受伤的鸟儿飞向天空指向阿狗,阿辉,阿明三个少年对自由的向往(更妥帖点讲是对当下枯燥被束缚生活的挣脱,另一方面美国鸟儿不畏人,台湾鸟儿躲远远暗含导演对当代台湾人情泯灭的嘲讽(当然,这一点更多的承载在丧乐团和门神的境遇上。可惜的是王童似乎并不想作出一部艺术性高于现实性的电影,这是他一贯的风格。不走阳春白雪那一挂,他的电影总是向下扎根的,为人民服务的。所以我们可以看到他尽力在影片中融了些家常笑梗与鸡毛蒜皮,同时在情节上也尽量平整完善。个人认为比起抽象的表达,王童更多的是对社会与人物热心的关怀。/人民艺术家~
50/100 不太像王导的作品。但是影片的后面王导给开了个玩笑。门神的一黑一白,最后装运门神的也是一黑一白。哈哈哈哈
很台灣的把台灣拍得很漂亮
最后结局怎么看不了,是啥
黄信尧钟孟宏们十多年后拍的都市底层世纪之交时的生态 既还保有江湖街头的生气 也带着电视购物彩票大奖的时代套路 只是升斗小民们门神也就罢了 又何必一定要和"自由"搭上边? 结尾的双子楼感叹简直刻奇
中影修复1080p WEB-DL
中影修复
台湾的门神被盗,漂洋过海在美国的餐馆当装饰。一群小人物他乡遇门神,又得花钱把门神买回去。台湾的自由门神,美国的自由女神,高飞的鸽子,走投无路的阿狗,何处才是归宿?王童的这部电影太散,看的时候容易走神。
最后一场戏完全垮掉,小偷小摸变错手伤人的无产青年,被警察包围后竟拔枪射击,连累好友和鸽子被射杀,这场戏调度上的无逻辑堪比《无因的反抗》的弱智结尾。鸽子和门神是贯穿全片的两个象征:自由和传统,小儿麻痹的少年养鸽子幻想自由,父母一辈旅游美国在纽约也喂鸽子;经济和家庭都没有依赖的无产青年,盗走父母一辈笃信的古旧门神门板,门神流落纽约又被父母一辈偶然赎回。剧情还是王童的思路,他当然不喜欢左派,又尊重传统,自由只是大洋彼岸的景观,而躁动的无产者却把台湾的自由引向毁灭,这是我理解的本片立意。父母一辈是白事乐队,白事是台湾电影2000年左右必备元素,原因不明。2001年4月23日,本片美国剧组拍下了双塔,半年后双塔轰然倒塌。王童这部拍得像尹祺陈以文那批后辈导演,对象征的把握弱于林正盛张作骥,总的来说他已经落伍了
3.5星。充滿小市民的現實邏輯和滿滿煙火氣,荒謬,吊詭,但未嘗不是自謔的真實,很喜歡阿狗阿明的人物的情節設定還有把喜劇元素放在一個喪曲演奏隊身上。不過演員有些表演過度,編劇對於其他角色設置也太扁平化,類似於一種文藝青年認識上的固化而塑造出的小市民,並非真正了解他們⋯⋯喜怒哀樂皆日常沒問題但是對於塑造人物整體形象因為邏輯性差而略顯單薄。還有就是對遊覽美國那邊的情節老套,價值單一,反襯這邊的厚重有些失衡。
我这样的俗人看到的无非意象的堆砌,借鸽子与门神喻台湾,只是故事观赏性好弱,真没意思。
前面本来还有点味道,后面突然就变得生硬起来了。
故事还可以,拍得实在是太普通了。王童导演没有拿出他应有的实力。
为什么要拿走枪呢,可能是为了在世界上寻找一份安全的庇护吧。就像保护鸽子一样,门神也保护着他们。两声朝向天空的枪声,像是在证明自己的活过。
好人被迫走上歧路的故事,拿枪开枪是混乱惊恐中的意外,门神门被张瑞哲饰演的阿狗盗走,被文物盗贼卖到美国,再被发现归还。其实都是象征台湾的来去问题。而片中被拾起的鸽子和最后被警察开枪打死的鸽子和被放飞的鸽子,也都是借用意向来表达自由之意。仿佛自由之身却无自由之权利。片子存在一些低概率自洽的说明,比如阿狗拿枪这回事,佛像不带走也不告知好友买家老板被杀的事。