花

因为我无法忍受这部片子，所以可能看糊涂了。

假如你看过本片，我想向你提出一个关于情节的问题：本片中段出现的一个人物，即花的北京未婚夫，说“上次你就这么走了，我跟你较劲，没追下来抓住你，你就去了法国”，这里说明，花在去法国之前就是和这个现在的北京未婚夫同居的。

而在片头的时候，花去找法国前男友，说的是“我是来找你的”，而法国前男友则说，“我在北京的时候爱过你，但现在已经结束了”，则说明，这个法国前男友在北京的时候曾经与花有过一段感情，而在他回到巴黎的时候，两个人就分手了。

我无法弄清楚这两段感情的时间线，给我的直观感受就是，花和她的北京未婚夫在一起的时候，同时是在和这个法国前男友谈恋爱，而法国前男友回到巴黎之后，和花分手，花就抛下这个北京未婚夫跑去巴黎找这个法国前男友了。

问题就是，花是否脚踩两只船呢？

当然，把与花同居的现男友，另一个中国留学生梁斌算进去，可能不止。

在冗长的问题叙述之后，我想开始讲讲这部看似意义非凡，但却依然只能让观众自说自话的娄烨电影了。

我想坦白一件事，那就是在看电影前，我已经大概知道了整个故事的来龙去脉，这本身就是对电影乐趣的一种破坏，但我保证，我之所以感觉不到愉悦是因为片子本身就是乏味的。

一开始，我以为对本片的评价，该从“性与爱”的层面讨论开来，具体就是对片中刻画的几个角色的评价开始，但渐渐的，我发现，其实他们并没有什么好说的，只是一堆假装引起东西方文化争论的烂人而已。

真正的关键点其实还是在于，女人到底想要什么，或者具体化来讲，就是片中的主角花，她到底想要什么。

片头，花追着法国前男友，上来就是一句，“我们还能再上一次床吗？

就算你不爱我也没关系。

”非常明显的暗示我，这个女人热衷于性爱，甚至可能“将性等于爱，乃至高于爱”。

所以说，花想要的只是“高质量的性交体验”吗？

花被法国前男友拒绝之后，在街头失魂落魄的游走，期间，被一个正在搬运铁管的法国工人撞倒了。

而这个一眼看上去就处于社会底层的男人，贴上标签也就是，“出身贫寒，经历丰富，法籍少数族裔蓝领工人”，很明显的看上了花，他在追了花几条大街之后，和她搭讪，并成功的邀请花吃了一顿晚饭。

接着，在无人的黑巷里，自称马修的男人强奸了花。

此处是为矛盾最开始的地方，两个人的表现很好的阐述了各自角色的特质。

马修在强奸完花之后，原本是想离开的，但在走几步之后，又返回来，坐在了花的身旁，从此可以看出，马修并不只是见色起意，而是有些“长久占有欲”的，或许有些人要强以名之为“爱情萌芽”，但我显然不能接受“强奸与爱情的联系”。

中国从不缺乏批评国人的人，更不缺乏以外国为对比来批评国人的人。

（我原本想以“知识分子”来取代这个“人”字，但想到我的某些邻居，便以为，还是一个“人”字更妥帖。

）这谈不上什么好事，也说不上是什么坏事，只是，睁眼说瞎话总是令人不齿的。

我见到有评论在讲这部电影的时候，批评中国男人如何如何不尊重女性，而西方人如何普遍的有骑士精神，如何尊重乃至崇拜女性。

且不论此番论调本身是否哗众取宠，单从影片这段强奸戏码来看，马修绝对与绅士扯不上半点关系，甚至更像是一个强奸犯。

但强奸罪的判处，有一条基本原则，就是“违反妇女意愿”，用台湾的说法就是，“妨碍性自主权”。

从事情发生后，花跟随马修去了一家小旅馆，并愉快的以“抱き地蔵”的姿势再干了一炮来看，花似乎正在行使她的性自主权。

这事件放法庭上去，也很难判成强奸罪，但我还是可以言之凿凿的说，花与马修见面的第一夜就被马修强奸了，这两个人关系的基点就在于此。

或许很多人会说，从这里看来，花对于性爱已经不只是需求，而是渴望了，由此可以得知，花最想要的就是做爱，而片中不断出现的裸背场面貌似也可以论证这一点。

但显然没有这么简单，否则就无法解释“两次强奸”的发生了。

花在当时正是受过情伤，心理脆弱的时候，可以说是极度缺乏自我认同感，从她漫无目的的在街上游走也可以看出来，花几乎是找不到人生方向了。

而马修对她的强奸，以及之后没有一走了之，给与她的正是她极度缺乏的认同感和安全感。

是的，一种破坏了你的心理防线之后，异样的安全感，这种安全感来自于，只要付出身体就能得到陪伴。

所以，在这一段情节里，花所想要的并不是性爱，而是认同感与安全感，简单的来说就是，有一个人对她说“我爱你”，并且陪在她身边。

当然，事情也绝非我说的这么简单，试想一下，花的留学生男友难道做不到这一点吗？

再设想一下，假如马修不是以强奸的方式与花建立关系，而是那种普通的、温和的追求，那花会接受这个男人给与的所谓“认同和安全感”吗？

接着，花与原本同居的留学生男友分手，照例打了分手炮，然后拖着箱子住到了一个新的地方。

这一段的时候，有两场床戏做对比，很明显，花与留学生男友的性爱几乎是例行公事，而与马修则要兴奋得多。

有人据此说明中国男友的功夫不行，连体位都只是男上女下，换都不换换，才让花这么迷恋这两任法国男友，但从后一段床戏来看，马修虽然攻势更猛烈，但并没有多么突出，反而是花的配合，显而易见。

毕竟，做爱不是一个只讲男人性功能的活动。

花开始了与新男友的生活，也渐渐接触到了马修的朋友圈。

从这边可以看出，马修的朋友，都和马修差不多，品质不算好。

尤其是乔瓦尼，基本就是个流氓，除了满嘴脏话之外，还偷东西。

当然，马修和花都是同犯。

虽然，“正义凛然”这种品质绝非人人都该拥有，但与人一起偷窃财物，绝不能称得上是一个有法律意识的人，甚至可以直接说他，不是个东西。

花和马修是一丘之貉，才恋爱了，还是因为她爱上了马修，所以少了明辨是非的能力呢？

总之，花成了偷窃的从犯。

但这并不是我想强调的，我真正想要说明的是马修，他是一个强奸犯，一个盗窃犯，发生的故事只是在证明这一点而已。

也就是说，花与一个品质恶劣的罪犯恋爱了，并且希望从他那里得到她所想要的东西。

尽管，我不知道，花想要什么。

就在乔瓦尼和马修在销赃的时候，等得枯燥的花去找了一个朋友，参加了一个活动，就在回来的时候，花与这个法国朋友被马修撞见了。

马修顿时打翻了醋坛子，当然，这是很寻常的反应，而这一段的重点是马修对花说，“你们这些有文化的人都很贱”。

马修与花的生活圈的初次矛盾已经浮现，马修是一个没有文化，十分自卑的底层工人，甚至有反智倾向，而花则是一个在大学深造的研究生。

当然，这只是一点小摩擦，第二天，拂袖而去的马修就找回来了。

或许又有人会讲，这就是马修这个男人的闪光点，可我想提醒你的是，这并不稀奇，因为，吵完架而没分手的爱情，基本都是男人低头认错的。

但凡女人认了错，这段感情就真的错了。

接下来发生的事情，看上去很普通，但假如联系后文发生的事情，你就会发现“惊喜”。

马修让他的朋友埃里克给花送过去了一大束玫瑰，花是喜逐颜开的。

这看上去浪漫温馨的举动，却被马修后来在饭局上的一席话戳破了。

花的留学生前男友面临着感情危机，马修教他道，“有效的手段就是送花到她办公室，让大家都知道你爱她。

我可以帮你搞到便宜的花。

然后你在和她上床，像个真爷们一样。

”马修真的是一个很实在的人，他如此做，也如此说，甚至是当着花的面如此说，把自己的心迹表露无遗，可是花却一点都不生气。

或许吧，我这个观众能体会得到马修对女人，也就是对花的一种不认真不尊重的态度，但花并不这么认为。

可能会有不少女人和花有一样的想法，“肯送花给你，肯狠狠的草你一次，就已经是爱你，尊重你了，总比什么都不做，什么都做不好强”。

但我想说，马修绝没有半点尊重花的意思，在他眼里，花就是一个用一束廉价的玫瑰骗回来打炮的贱人，上床既是他的目的，也是他的手段，而所谓的“像个真爷们那样”，即粗暴的性爱方式，的确很受花的喜欢，甚至可能很受他接触过的那些女人的欢迎。

假如并不如我所说，那马修在送完玫瑰之后，就不会设计那种圈套了。

他竟和朋友一起欺骗了花，因为他觉得花和其他女人一样贱，所以他想要试验一下花。

结果，花被马修的那个流氓朋友，乔瓦尼给侵犯了。

（具体是否实施强奸并没有拍）花遭受了侮辱，也开始怀疑马修对她的感情，便提出了分手。

这一段，被很多持“两人相爱”观点的观众视作“情比金坚”的证据，但在我看来，马修的举动却更像是一种低幼乃至变态的心理表现。

两个人做完爱，花说要和马修分开，马修很激动的表示，假如花离开他，他就要从窗口跳下去，并且跨出去了一条腿，但是却被花给拦下了。

接着，马修拿起刀划伤自己，还要让花也划出伤口，然后把两个人的血混合在一起，好像就可以意味着血乳交融一样。

这不特么就是非主流年轻情侣的傻逼举动吗？

用伤害自己来让爱人更在乎自己，是一种极为卑劣的手段，也是感情纠葛之中，常见的一个现象。

从这里可以看出，花的确是很需要马修，但马修却未必。

两个人的关系持续升温，马修甚至想和花结婚了。

假如只到这里的话，好像马修即使缺点很多，但也总算是一个负责任的男人。

可是，事情并没有这么简单，毕竟，这是小说，是电影。

当然，换句话讲，一个见面第一次就能强奸你，然后和你交往的男人，怎么可能是一个没有故事的男同学呢？

马修与两个黑人女性的故事足以看出，马修对女性的态度是如何的恶劣，他喜新厌旧，殴打女性，别人要送给西方男人的“绅士精神”的这顶帽子，绝戴不到他的头上，甚至说他是一个恶心的渣男也不为过。

但花并不知道这些，她只是无法忍受马修的不诚实，两个人的裂痕开始无法弥合，终于，分手。

马修在走的时候，还说“你会后悔的，你再也无法找到一个像我这么爱你的男人了。

”可事实上，花无法找到的大概是一个能让她如此不顾一切、简直奋不顾身地糟蹋自己的男人。

在马修的婚姻曝光的这段事之前，还有一段插曲。

这是一些很零碎的事情，但是我能从里面看到很多东西，容我一一来讲吧。

马修去花的学校找她，刚和花的漂亮女同学贴面吻，就看到过来两个男同学，和花贴面吻告别。

马修有些不悦，继而说道“你不用工作，我努力干活来养你。

你学的那些科学知识都是废物。

我讨厌那群只想着上你的傻逼大学生。

”第一个观点是用来阐述，为何西方的婚姻法大多要求丈夫在离婚后，给前妻付赡养费，而中国的婚姻法却没有这一点。

当然，我很难强行说，丈夫要求妻子在婚后做家庭主妇是不尊重女性，但若放到这个故事里来说。

马修这个收入微薄的蓝领工人，竟然要求自己的高学历女友放弃工作，不能不说是一个非常可笑的想法。

甚至可以想象，照此下去，接下来要演的戏码，大概就是“贫贱夫妻百事哀”了。

第二个观点，可以看出马修和花在精神层面压根就没有交流的基础，但这么重要的一点，作者与导演都只是轻描淡写而已。

作为一个从没谈过恋爱的处男，我不知道是不是大多数人谈恋爱都主要是靠生殖器交流，而但凡有些精神的沟通就该被嘲笑成什么“柏拉图式恋爱”了吧？

第三个观点，马修明显是“以小人之心度君子之腹”，正因为自己看到漂亮女性脑中就只有上床一个目的，所以，他很自然的就会把那些与花打招呼的大学生看做想要和花上床的人。

当然，不能否定，二十几岁的男性的确满脑子都是精虫，但如马修这样直接干脆了当，甚至称之为强奸犯也不为过的人应该少之又少。

马修也接触到了花的朋友圈。

但很快，他的粗鲁就暴露无遗了，并且很快在饭局上发生冲突，在这里，花一会指责马修，一会指责前男友梁斌，足以见，这其实真的只是一个很没有主见的普通女孩。

最劲爆的是在地铁站。

马修怒气冲冲，很潇洒的直接跃过检票闸，进入了地铁站，并没有人拦下他，反而是随后追来的花被拦下来了，地铁站的工作人员甚至很不耐烦的要求花缴纳罚金。

更讽刺的是，那个逃票的马修返回来了，还与地铁站的工作人员交涉了起来，最后，花拿出了地铁票。

其实，这边演的是显而易见的种族歧视。

“逃票这么不体面的事情，白人是不会做的，但假如走进来一个黄种人就要注意了。

”马修和花的不同遭遇，以及这个工作人员的表现其实就是在讲这个偏见而已。

再回到故事主线上来。

花回到北京，又找到了原先同居的男友那边。

这个以后的北京未婚夫十分热情，亲自下厨，嘘寒问暖，做足一个普通男友该做的表面功夫。

这个北京未婚夫，养鸟玩串泡小妞，爱听地下说唱，梦想是下班后和老婆散着步去买菜，回家张罗一桌晚饭，十足的北京市井气。

期间还发生了一个小事，北京未婚夫的小女友半夜来找他，还透露出他曾经和别人说过，花就是个婊子。

花想要离开，但是却被北京未婚夫给劝住了。

从北京未婚夫的那番告白来看，或许，花现在想要的就只是一种安稳的生活而已，那种感情上的、肉体上的需求都被压抑了。

之所以这么说，是因为花终于还是回去找马修打分手炮了。

从马修的家人对花的来访的反应来看，多少可以看出，马修在与家人提到花的时候，并没有多少美好的回忆，而对于他们来讲，花仅仅是马修的一个姘头而已，“她就是你以前的那个中国妞？

”在联系马修的朋友的那些轻浮的举动，完全可以猜测，马修与他人谈起花的时候，大约说的就是“婊子”“贱人”之类的形容词，这一点完全可以和北京未婚夫形成一个“互文”的效果。

在打分手炮的时候，马修得知花要嫁人了，打了她一巴掌，还直接骂她“你真是一个贱人”，但很快，马修又打开了花的大腿。

回到我看这部电影时一直弄不懂的问题，花到底想要什么？

其实，花想要的东西，很显然的一直在变，而最能概括的其实是片头，法国前男友对她说的话，“巴黎是你的梦，这里就是你想要的自由”。

花的自由近乎绝对，几乎没有束缚，她既不受道德观念的束缚，也不受一般价值观的束缚，甚至可以无视法律的束缚，怎样快乐，她就怎样去做。

和强奸自己的男人恋爱，这个男人与她的社会地位、经济能力、精神层次都相差甚远，她也毫不在乎，甚至，她近乎露骨的享受着这个男人给她带来的性愉悦。

为了和这个男人在一起，很快的与现男友分手，而与这个男人分手后，又很快的找到在北京时同居的男友，并且很快又答应了求婚。

完全可以说，花就是传说中那个真正遵从自己内心的人，而这个角色，也让我找到了反驳“遵从内心”这个傻逼观点的例证，尽管，花的生活是脱离因果报应的，几乎没有承担过任何代价，放肆的享受在巴黎之后，又稳稳的着陆在北京。

哪怕，很多观众都相信，她最后的结婚对她而言只是委屈求全。

说到这里，我发现简介简直就是信口胡说，花明明是结束了法国的恋情，回到北京当老师，怎么变成了辞去老师的工作去巴黎了呢？

何况，花在巴黎一直是在进修，怎么就变成“浑浑噩噩度日”了，至于马修和他的朋友们一直都把花当婊子，是怎么和“马修疯狂地爱着这位中国姑娘”放在一句话里的，我也真是没搞懂，难道这就是“疯狂”的含义？

到了结尾，好似花并没有得到她所想要的是随性自由的生活，可是，你不得不说，并不是北京未婚夫感动了花，而是花想要一个安稳的生活，所以选择了这个男人，以及他的生活。

总而言之，花依然是自由的，她只是歇歇脚，很快就会启程。

在我看来，她与马修的分手炮，只是一个暗示，只要有合适的人出现在她的生活里，这些故事说不定还是会再发生一遍。

因为，我看不到所谓的“Bruises”。

我的思绪很乱，随便说完这些，请让我再理一理。

影片有比较大比例的床戏镜头，尽管拍得很一般，但已经足够让人得到暗示，进而产生争论了。

很多人认为，这里的暗示是在说明女人同样有性需求，而且在男女交往之中占据着很重要的位置，其实就是“灵与肉”的老生常谈。

因为花交过的男朋友之中，既有法国人，又有中国人，而花又表现得格外迷恋两任法国男友，所以，不少人都催生出了关于两国男人性能力的比较的想法。

进而还涉及到了外国人泡中国妞，以及东西方婚恋文化的对比。

很多人对此片的反感就来源于此，感觉到自己以及代表自己的族群被侮辱了，甚至有人提起了性殖民这个观点。

中国男人和法国男人，哪方的性能力强，我是真不知道，反正我肯定不强。

一个遭受性压抑将近十年的人，自然无法和身经百战的人相提并论，不知道是否正是因为如我一样的中国男人的比例，要远高于法国，所以才被比下去的吗？

但我并不是想从长度、时间、技巧、态度之外论证中国男人的性能力普遍不如法国男人，而是想说，这个讨论本身就歪了。

不可否认，花的确从马修那里得到了极多的性愉悦，甚至从片头也可以推测，花的法国前男友也给了她很大的性愉悦，但我并不认为，片中对马修的能力有什么突出的描写，更多的是刻画了一些粗暴的动作，而花则很吃这一套，显得非常配合。

性爱的快乐很大程度来自于默契的配合，甚至可以说，一切的外在因素都是指向这个目标。

所谓的，“性爱中的爱”，也可以说，就是指的这个。

也就是说，花只是更愿意配合马修而已。

反过来讲，花为何这么配合呢？

我想，其实是因为马修表现得更像是在享受花的身体，而从之前我提到的那两场床戏的对比来看，花的留学生男友并不比一根按摩棒更投入。

由此看来，花需要的，还有“被需要”，而北京未婚夫至少是符合这一点的，尽管有些不情不愿，心里存着疙瘩。

花想要的有太多了，笼统的可以称之为“爱”。

但与常人以为的爱非常之不同的则在于，花于物质上，乃至精神上的需求，近乎于零，或者说，是影片的零描述。

花与马修的融洽，好像全靠做爱来维系，并不曾见两人有什么比之更深入的交流，或者说，这本身就是最深入的交流了？

那花与马修的关系更应该定性为“炮友”，而非“恋人”。

事实上，我感觉马修的确就是这么定位的，在他心里，花始终只是一个热衷于做爱的贱人（做早餐时唱的歌都在说小婊子，尽管他的精神世界的确就是那么个层次），甚至，花的北京未婚夫在心里也是看待花的，只有花的留学生男友梁斌，“我还以为像你这样的女人，只会和你的法国导师搞搞师生恋什么的”。

对于花的描述，我没有看到半点高学历女性的特质，若这个扮演者出入咖啡馆则可以像女招待，出入夜店则可以像风尘女子，尽管高学历女性不是不可以从事这些职业，但花也没有从自己的谈吐举止上表现出自己所受的教育带来的影响（独立除外，但你要知道，女性的独立与高学历没有直接关系），以及所需要的精神层面的共鸣。

甚至连物质，她也缺乏兴趣。

影片给我的乏味感，很大一部分正是来自于花的异化特征描写。

这个女人一方面可以表现对前男友的痴情，另一方面则能在同一天的夜晚和强奸自己的男人耳鬓厮磨。

虽然出入大学，拥有着高学历，但她所需要的既不是理解她的男人，亦或是给她提供优渥生活的男人，而仅仅是一个一边伤害着她，欺骗着她，一边又口口声声爱她，狠狠地草着她的男人。

是否作者兼编剧就是想通过这种近乎自传的故事，来戳破“男人的以为”，坦白自己所认为的女性需要的，并不是物质与精神，而是性交带来的快乐与自由呢？

张爱玲的这句话真是被引用惨了，“通往女人心灵的通道就是阴道”，连我都只好拿来当标题用了。

我曾长时间的以为，一个男人只有在到达女人内心之后，才能顺理成章的进入这个女人的阴道，而这句话，这部电影，狠狠的扇了我这个处男的脸。

假如的确如此，我想，拥有《爱经》的印度男人其实早就深谙此道，而新德里“强奸之都”的称号实为美名。

我不知道，花和那么多观众是怎么看出马修爱着花的。

马修对于花仅表现出一种强烈的占有欲望罢了，甚至还时不时对她流露出轻蔑的意味。

那些对文化反感的话，以及对花的学识的否定，都在说明，马修并不尊重花，对他来讲，花所拥有的突出特征就是容易上手且耐操。

女人所想要的男人是否就是如此，还是身为男人就无法看到马修的亮点了呢？

我和大多数男人一样，都认为两性交往的基础其实是经济基础，这并不是想强调女性拜金或者男性无脑，而是因为，许多女人往往自己都不知道自己想要什么，常常只能将这种“欲得不可得”的心理投射到一件件实在的物品上面，因此，才引发经济问题。

说到这里，其实你会发觉，花比大多数女性好多了，至少她清楚自己想要什么，并能付诸实践来得到快乐，并不会有“错误的欲望”导致的“额外的代价”。

当然，前提是把错误都归咎于马修身上，设想马修真的很爱花，爱得诚实坦白，性命相交，那岂不是一段可歌可泣的爱情故事了吗？

所有人对花的同情，大抵来源于此，花超越种族，超越阶级，超越精神界限的去爱一个男人，无数次的包容他，配合他，追逐他，既不想要物质上的丰富，也不期望得到精神上的共鸣，她所想要的，仅仅是她以为的爱，陪伴与做爱。

但我对花的讨厌也正在于此，反复无数次的做同样的事，得到满身伤痕，被人视作婊子也在所不惜，甚至我想说，花的确就是一个婊子，在遇见马修之前就与三个男人同时保持着暧昧乃至性关系，而在决定与北京未婚夫结婚之后，还跑去马修的家乡，特意和他打分手炮。

两性即是阴阳，阴阳互生互克。

女人用以检验男人是否真心的手段，无外乎让男人付出金钱和时间。

于是，大多数男人以为与女人交往，需要经济能力，假如这方面欠缺，就需要一张脸或者一些技巧，诸如甜言蜜语，贴心的当个暖男等等。

但女人所想要的无非是爱，只是大多数女人并不清楚自己所想要的爱是什么，男人给了，觉得快乐的，就当做是了。

而男人能给的，无非是金钱与精液，所谓的安全感也多被要求以此来体现。

当然，还有陪伴，但，这在许多人眼里很难。

可我想说，其实陪伴才是检验真爱的唯一标准。

女人想要，男人也想要，但在复杂的欲望之下，我们常常把这件事搞得很糟。

陪伴，需要很多的前提，但花几乎是撇开了一切的预设条件，就与马修在一起了。

他们之间，除了做爱之外，就是亲吻和争执，但却始终在一起，因为，花没有其他的欲望，只是想要马修陪伴在身边而已。

花何止是没有其他的欲望，对于马修，她几乎是无条件的包容，就算马修那么过分的试验她，导致她被人侵犯，甚至马修视她为婊子，还否定她的价值，也毫不介意。

我是无法理解花的，事实上是我不可能理解女人需要什么。

很多男人都会提醒说，女人需要尊重，甚至上纲上线到中国男人不尊重女人，而外国男人尊重女性，所以他们更容易得到女人的欢心。

可在影片里，马修可一点都不尊重花，无论是床上还是床下。

除非，你要把他“像个真爷们一样”草着花，当成是一种尊重与为她着想。

我之所以不能理解，是因为感性的东西是无法量化与替代的，你永远无法满足一个自己都不知道自己想要什么的女人，而爱则因着不同的名，不同的姓，有着无数种演绎版本。

花好就好在明白内心所需，而坏就坏在，为达目的，不择手段。

所有人里，或许就只有那个没和花打分手炮的法国前男友，算是个人吧。

马修觉得自己是最爱花的男人，或许花也会这么认为。

我想，这就是整部电影最有意义的地方，很多人所谓的真爱，其实并不是世人所想的那样。

而感情这种事，说穿了就是，你以为的和我以为的正好一样。

女人想要什么？

大概每个女人想要的都不一样，甚至在不同的时候想要的也不一样。

至于通往女人内心的通道是否真是阴道，我就更不可能知道了。

这些扑朔迷离的说法，于我而言，都只是一种噱头。

因为，两个人之间能发生的事情，远不止床上那么多，而一个人的欲望也不可能如此单纯。

但又或许，作者兼编剧就是想说明，一个在床上被满足了的女人的欲望，就是可以如此单纯的呢？

一个中国女人和她的法国男友分手了，她追到巴黎想要挽回，却没有成功。

在巴黎的时候，她被一个法国工人搭讪，进而被强奸，可她却和这个法国工人谈起了恋爱，直到得知这个法国工人已经结婚，愤而离去。

她重新找到北京的一个备胎，并答应了北京备胎的求婚。

结婚前夕，她找到这个法国工人的家乡，和他再次发生了关系。

这种故事竟值得如此讨论，能不说是噱头够足的缘故吗？

我讨厌这部电影，从拍摄到叙述，再到风格，乃至演员的表演，都透露着一种自以为才华横溢的意味，实际产出却是如此质量低劣，让人看不舒服。

PS：重新翻了翻，发现自己还是没说出想要说的重点，连老套的说教都够不上，却已经废话连篇。

不得不说，我讲起废话来，连我自己都害怕。

直到有一天爱和城市紧密相连，人是地点与地点交汇的中心。

爱是需要城市协助的，只有身处异乡，爱情才会如此壮烈，撕咬着，艰难前行的爱产生一种疼痛的美，就像每一次做爱不是为了性而是为了存在。

城市给她的烙印要通过另一个人使她受苦，在她身上留下疤痕，除此之外她什么也没有。

北京，巴黎，中国，法国，她在哪里都是异乡人。

而她的自由意志，可以跨过阶级去爱一个人，这种纯粹简单的爱让两个被城市抛弃的动物既自由又痛苦。

没有人想去理解她，因为她遭受的是她理所应当得到的回报。

单凭她自己的意志得来的自由太少太可怜，她什么都不能掌控，除了自己的身体。

北京的未婚夫说“我是一个特简单的男人”讽刺至极，马修的嫉妒，暴力，爱，更像一个简单的男人，目不识丁的爱就像把最柔软的地方暴露出来的动物。

“教育”让人变得更好，也让人更虚伪，她爱马修是她内心对自由的渴望，这种渴望被她匹配的阶级当做是下贱。

我怎样从我的皮肤学会了不再爱你？

爱可能从来都没有存在过，那只是为了脱离自己的肉体进行的挣扎，她只有疼痛才会感觉到爱的存在，对她来说爱只是痛的另一种形式。

这种形式也是城市给人的牢笼。

（一分扣给政治明喻，我不喜欢）

与我来说，《花》是娄烨的一部迟到的新作。

虽然迟到，但一切又在预料之中。

这部电影依旧延续了娄烨一以贯之的形式与风格：镜头游离在不同的肉体之间。

而在常人看来这种肉体的游离其实是一种越界，即随意超越道德为个人所规定的界限。

即使这样，娄烨的关注点也并不是道德层面上的，而是通过肉体深入到私人的精神上来讨论。

《颐和园》的余虹、周伟、李缇，他们透支着巨大的生命力，最终也只是一场徒劳和浪费。

《春风沉醉的夜晚》的江诚、罗海涛、李静，爱情和性欲在三人之间萌发并发展成错乱的关系，他们在色欲中几近毁灭。

性、肉体、欲望，对娄烨来说，是相当重要的。

《花》继承着这一切并又发展出了一个新的命题：对女性的生活现实的关注。

事实上，娄烨并不是一个女性电影的导演，但是《花》却是一部典型的女性主义电影.。

《花》在主体上讲述了“花”背井离乡在法国漂泊的生活的故事。

这个女教师辞去北京的工作前去巴黎于她的恋人相聚，却意外地遭到那个男人的抛弃，便只能哭丧着脸阴雨绵绵的城市里飘荡。

之后，“花”遇到了法国劳工马修，他们由粗暴无礼的性开始彼此进入对方，接着升华为歃血为盟的“诡异”的爱。

然而，由性升华为爱并不是电影的高潮，电影的高潮始于“花”的朋友对这份诡异的爱的质疑，“像这样的男人，你怎么可以和他来真的，你傻逼啊你！

”由此，电影的叙事急转直下。

马修合法妻子的出现打破了“花”的幻想，而超出“花”的幻想之外的是马修在火车上又结识了他的新女友、新情人。

这里的矛盾在于，一边是缺乏爱而渴求被爱的知识女性，一边却是生活艰辛压抑了性而要释放性的劳工阶层。

表面上看，知识女性的爱和劳工阶层的结合是水乳交融的、灵与肉都得到升华的。

但是这层表面太薄，马修那形同兽类的粗鄙性欲把这层表面击破得粉碎。

于是，“花”最终选择离开马修，而与中国的老师结婚。

她在中国做出选择之后，又返回巴黎与马修告别，在翻云覆雨的床底之间将她的选择告诉给马修，马修怒骂了一句，“你真是一个妓女！

” 这部电影的名字显得非常平凡：《花》，而“花”就是小说的主人公。

如果这样理解也就很平凡。

事实上，电影所改编的小说原作名为“母狗”。

在小说里，马修爱上“花”，但是他认为对待“花”并不需要比对待一只狗好到哪里去。

很显然，“花”既是叙事的主体，又是一种象征。

“花”是女性的象征，一种关于女性阴道的隐喻——一种绝对的、女性本源的存在。

正如片名所暗示和象征，《花》在内容上是十分注重表达女性的精神历程和内心世界，十分注重揭示女性被遮蔽了的压抑痛苦的。

值得注意的是，影片里所展现的女性并不典型。

在许多文艺作品里，关于女性的生活现实，在多数情形之下，女性依旧按照两种传统类型来塑造。

她们要么是贞女烈士，要么是妖妇荡女。

乍看之下，“花”好像属于后者。

但她妖吗？

蜡黄而有雀斑的肌肤，耷拉着凌乱的头发，“花”是一个不善于美化自己的女人。

她荡吗？

“花”在落魄之时，遇到她以为值得把自己托付给对方的马修，“花”与马修没日没夜地做爱以释放她内部的压力，又有什么正常不过的？

因而，“花”并不是某种典型的妇女形象。

电影所要着重强调的女性是这么一个非典型性的人物形象，受过良好教育的她们在两种文化背景下生存，但这种生存又被挤压，便转向男人而寻找依靠。

在与男人的谈情与做爱之中，她们看上去仿佛超越了生活的现实，实际上却更深地堕入丧失女性自我的陷阱之中，屡屡地被男性欺骗、抛弃，接着又带着伤寻找新的依靠……她们不断地在这之中转圈、循环，完全失去了摆脱男性的生存依附和精神独立的可能，成为男性操纵的木偶，其女性特质在一次又一次的沉沦中走向灭亡。

从这点上说，“花”又是一种非常典型的娄烨镜头下的物形象，他们起初无不是超越幻想地我行我素仿佛经放逐于社会契约之外飞翔，但最终又总是处处碰壁、绝望地完成那一次次致命的飞翔，而难以在现实的土壤上驻足。

具体到《花》这部影片就是，“花”自以为马修是那个可以与之共度余生的人，但事实又不是她所想那样，便退回到自己，在巴黎那令人绝望的狭小又混乱不堪的生存空间里，经历了欺骗之后却还要承受病痛的折磨。

但从客观上来讲，“花”又说不上是经历着特别的不幸，虽然有些困难艰苦，但这里面没有大灾大难，只是平淡无奇的现实，普通的留学女青年曾经或者正在经历着的无生气的现实罢了。

《花》的另一个典型的娄烨元素，就是大尺度的性爱场面随处可见，这种性爱并不很激情，倒反带着锐痛的窒息而有些恶心。

但是，在道德内涵十分混乱的当下，我们自然而然不能用传统的道德尺度去评价“花”以及“花”那畸形、诡异的性与爱，但她的方式显然不是一种正常的状态。

她既付出了女性作为人类的尊严的代价，又终于没有逃脱宿命般的命运。

娄烨所热衷的肉体描写，我一直以来很愿意把这个元素称为“身体写作”或者“躯体体验”。

在人们所熟知的文化传统中，躯体通常是叙述回避的对象，因为文化的功能之一就是分散人们对于躯体存在的过分注意。

人们让种种快感和痛感在躯体内部流窜，躯体的秘密颤动不该任意公之于众。

因此，娄烨那肆无忌惮地公开了的卧室里甚或是卧室外的性经历，轩然大波也就理所当然地呼啸而至。

但《花》和《颐和园》一样，在性里面隐约地交杂着政治因素在里面。

“花”在法国留学学习的是性别政治，研究男权视野下女性的存在；“花”归国后为法国记者做翻译工作，记者们所访问的那些公共知识分子们谈特谈自由和民主问题，其中一位老师说道，“被寄予的快乐并不是真正地快乐”…… 娄烨之所以把性与政治联系在一起，我觉得在于他认为躯体不可能蒸发在“历史”和“文化”的重重帷幕之后，躯体的感觉有理由构成“历史”和“文化”的某一个局部，哪怕是极为微小的局部吧。

一、剧情简介二、《花》的形式三、娄烨的一次突破一、剧情简介电影的开头是留学法国的中国女人，花，被她的情人抛弃了。

花低着头走着，被一个搬运工人不小心砸到了头。

由此花和马修认识了。

马修直接邀请花去吃饭，晚上分离的时候，马修强奸了花。

穿好裤子准备离开的马修突然止步不前，他慢慢回到了呆坐着的花身边，花的头靠在了马修的肩上。

花和马修恋爱了。

马修发现自己已经无法自拔地爱上了这个女人。

两具年轻的肉体整日纠缠在一起。

但是马修和花的爱情并不一帆风顺，马修的朋友乔瓦尼试图强奸花；花的朋友瞧不起马修；花还发现马修竟然和一个黑人女子结过婚。。。。。。

但是马修仍然不断试图挽回这段感情，为此他以跳楼相威胁，并和花歃血为盟，发誓不离不弃，甚至还领了结婚证，想要和花生一堆小孩。

“你不知道我有多么爱你”；“这个世界上再也没有人像我一样爱你”，马修说。

但是马修深深地伤害了花。

花决定离开马修，回到北京工作。

花在北京做起了翻译的工作，并最终答应和一直守候花的丁毅结婚。

花同意了丁毅所在单位的工作邀请，并决定回法国收拾东西后回国结婚。

花再次来到了法国，来到了马修的家。

花和马修做了最后一次爱，马修知道花要结婚了，狠狠地打了花。

做爱之后，马修在花的怀里哭了。

花紧紧搂着马修。

二、《花》的形式初看娄烨电影的人也许很不太习惯这部电影。

《花》延续了娄烨一贯的影像风格——手持摄影，伴以不间断的晃动。

这次娄烨的影像较之前的作品有着更强的晃动感。

在《颐和园》和《春风沉醉的晚上》中，影像的晃动虽大，但较为克制，保留了叙事在影像层面的稳定性；而《花》的晃动感甚至叫人感到不适。

娄烨坚持不稳定的手持摄影，一定有他的缘由。

晃动的镜头语言与他着力表现的当代个体变动不居的情感世界有了联系，而成为主人公在情感之海漂浮游荡的外在体现。

手持摄影本身具有记录性和现场感，如果有意地突出这种晃动的特性，则说明这种记录美学与娄烨作品主题的内在一致性找到了契合点。

在《春风沉醉的晚上》和《花》中，影像力求真实感和生活化，从而有了刺痛人心的力量。

构成《花》此番更加晃动的原因有二：第一，在本片中，中近景和特写镜头几乎成为了影响结构的全部，镜头从始至终一直对准人物的面部——花内心的波动全都能在她细微的皱眉、低头与凝视的眼神中找到；第二，本片除了在房间内的情爱戏，有相当可观的一部分在法国的街道上完成，为了平衡周边群众的干扰和摄影机对人物内心的注视，便产生了晃动并且浅焦的这一风格。

《花》的贴近人物面部的镜头语言决定了表演在片中的重要地位。

花内心深处的自由感使得她在生活中必定会尽力找到一种不致于陷入生活泥淖的姿态——在影片中表现为花从来没有夸张的表情，以及她的淡然和内在的坚强。

于是我们就要从她的眼部周围的细微变化中发现答案。

在乔瓦尼把花骗到郊外欲行不轨时，花的不安外在地表现为背影示人和不断的皱眉。

而当她和马修出现矛盾的时候，花这一动作被更好地替换，表现为不语、试图探寻答案的眼神、以及维持关系失败时的眼泪。

与任洁的出色表演旗鼓相当，饰演马修的塔拉拉希姆也贡献出漂亮的眼神戏。

这个文化水平不高的工人，用眼神表现出好斗的雄性特征、时常惶惑不安的神情，迷失在花的爱情漩涡中时的迷茫。

他眼神的飘忽闪躲和花的凝视之间有种微妙的平衡。

恰如眼神反映出人的心灵，花和马修的生活方式和背景的不同也表现为他们眼神的不一致。

花的眼神时常流露出独受凄苦的受害者心境和女性的柔弱之感，马修的眼神则更加原始，眼神很难长时间固定在对方身上，似乎心里藏着什么。

剧情也证实了，花最后发现马修隐瞒了他的结婚史。

三、娄烨的一次突破娄烨的风格有以下几点：1、对个体的关注2、对情感和性爱的关注3、对女性的关注4、反符号化，很少探讨历史和文化对人施加的影响。

从以上几点看，娄烨在这部新片做出了一些突破。

在马修和丁毅之间有趣的对比，构成了对两种不同文化背景的对比。

于是娄烨突破了之前的反符号化，将主题放置在另一种语境中进行探讨。

这次尝试应该是成功的。

为什么呢？

成功的原因除了以上的突破，还有更重要的一点。

当经历了法式爱情后，花回到北京，我们看到了一个与马修截然不同的男人。

当花答应丁毅和他结婚时，我们都会多多少少感到一丝意外，之后我们又会发现花这种选择的合理性。

但影片并没有止步于这种简单的阐释中。

当花再一次离开北京时，花看着车窗外，我们似乎突然感觉到花内心的波澜——这个时候，我们与花形成了更深的共鸣。

也就是说，构建两种文化背景的这次尝试，使得花具有了更多的完整性。

我们便当然不会认为花是一条母狗了。

另一个方面，《花》也成为了娄烨的一道新的坎。

娄烨在对去符号化的、个人的（尤其是女性的）情爱世界的描述已经走到了一个端口，如果继续这种路子，势必会造成重复感。

这个问题只有等《浮城迷事》来解答了。

昨晚又把《花》看了一遍。

我不是很会大段大段写影评的人，只是看到的和感受到的写下来。

男主角如路人甲一般出现，如果不是提前看了海报和预告片，完全想不到这个长相平平的男人是男一号。

这让我想到《颐和园》中很多角色在大场景中以路人的身份出现。

这种感觉真实客观。

就像我们生活中，谁也料想不到哪个路人成为我们生命中的角色。

男主角Mathieu问花“你是中国人么”，花“嗯”一声。

Mathieu用不标准的中文说“你好”，两个人都笑了。

Mathieu的这个笑容憨厚诚恳，也让花卸下心防。

第二次见面，在花半推半就下，两个人做爱了。

这场做爱很像强暴，可又不能算是强暴，因为虽然开始几乎是Mathieu强迫的，花也是抗拒的。

可是后来花不再反抗，默默接受。

事后Mathieu想走掉，可是他犹豫了，或许因为爱，或许因为仁慈，他留下了，坐到花身边。

花靠在Mathieu肩膀，两个人默默无语。

后来花和Mathieu恋爱了。

风景的镜头还是标准的娄烨式镜头，只是从未有过的晴天，从未有过的明朗。

花带Mathieu和她的几个朋友吃饭，中途起了争执。

花的朋友中的丁看不起Mathieu，用中文说“哪来的傻逼？

”而Mathieu是自卑的脆弱的敏感的，他感受到这堆“文化人”看不起他，摔东西走人。

花质问丁“你怎么可以这样？

”丁说“花，这样的人，你怎么可以和他来真的！

哪来的一傻逼！

你还要不要脸了！！

”花一个巴掌抽过去。

或许作为观众的我们也觉得这两个人怎么可以在一起，花怎么可以来真的。

两个人走在一起的画面都极其不协调。

可是花的这一巴掌，捍卫了自己，捍卫了Mathieu，捍卫了两个人的爱情，同时也抽醒了我们：花是爱着Mathieu的。

Mathieu跑掉，花追出去，音乐响起。

此时的情景不禁让人动容。

花追到一个类似工厂的地方，被工作人员拦住要求出示证件。

这时Mathieu第一时间出现在画面为花解围“她有证件”，小小的细节让我相信，Mathieu是在乎花的。

花说“我们太不同了。

”花说“可是我爱你，我该怎么办？

”整部电影，印象最深的就是花紧锁的眉头。

看整部电影我们仿佛也深陷这个困扰，花该怎么办，我们也不知道。

回到北京后，花的处境完全不同，熟悉的环境，满意的工作，一切都井井有条，与在法国的生活形成明显的对比。

花答应了在北京的男友的求婚，或许因为感动，或许这样的男人给她安全感归属感，作为一个28岁的女人，要的不就是这些么？

花返回法国，见Mathieu最后一面。

做爱，必不可少的一件事。

Mathieu说“你要结婚了，还来找我，你真是个贱人”镜头移到花的脸，没有表情，微红的眼眶。

花只是在和爱的人做爱。

看过《苏州河》《紫蝴蝶》《颐和园》《春风沉醉的夜晚》，娄烨的风格早已熟知。

可是这部《花》依旧让我觉得惊喜！

任洁有郝蕾和谭卓的气质，也有她俩没有的一种独特的气质！

没有郝蕾那么奔放，没有谭卓那么内敛，却有一种独特的美！

《花》不负众望，力荐！

看完之后想给四颗星。

先说里面我喜欢的地方：酒吧。

不太明白为什么原名《花》后来被翻译成了《bitch》，原谅我真的不想使用那个词。

即便是在豆瓣条目上英文全名也只是《love and bruises》。

爱与毁伤。

晃动的镜头，冷峻的配乐。

占据整个电影四分之一的做爱场面。

这一切究竟要说什么呀。

有爱情么？

没有。

一切不过是情欲的表现，而表现手法又是那么单一。

花作为一个高级知识分子，究竟想从一个粗鄙的水管工那里获得什么呢？

巴黎的天空和北京的天空一样灰蒙蒙的，并没有多么洋气。

电影中的人与电影外的观众一样，都在骂花是个婊子，只懂做爱这件事，甚至在做爱过程中也并不美丽，枉费“花”这样一个好名字。

然而我的心中没有一丝愤怒和鄙夷，甚至我羡慕花，不管是花在法国的课堂上听到老师的讲述也罢，还是回国后在采访中帮助翻译也罢，导演似乎在透露：其实，所谓解放，性解放，精神解放都是我们心中的幻想罢了。

即便是在开发的西方国家法国，女人的地位一样不高，一样没有站在与男性平等的地位，就更不要说在相对保守的中国了，传统的眼光无时无刻不注视着你。

花回国以后住在前男友家，前男友的现任是怎么说的来着：花在法国跟很多男人都睡遍了。

所以，贞节牌坊这种东西并没有被放弃，它只是被一层纱盖着，不那么刺眼了而已。

为什么我喜欢两个酒吧里的戏？

在那种模糊的环境下，在酒精的迷醉下，所有的底限都不复存在，情欲被尽情释放。

我们真的需要解救吗？

花有茫然过么？

这两个问题算是问题么？

至少，在电影中，扮演者任洁一点儿都不美，当然她根本不需要美。

在这个压抑的世界我们早就不在乎什么是美，什么是自由。

我们就只在乎，这个世界有没有按照我们所设定，所想的规则转动。

我们站在高处，想去解救深陷情欲不能自拔的花，却忘了我们自己也需要被解救。

片子里那个叫梁斌的男人显然没有娄烨了解女人，梁说：“我以为你这种女人只会和你的导师搞搞师生恋，但这是哪冒出的傻逼啊？

”他以为师生恋就能满足一个文艺女青年欲求不满的心灵（为什么不是肉体上，这个稍后再说），其实他错了。

梁的愤怒更在于他自以为骄傲上过床的这个女文青找了个头脑简单的蓝领，智力相差一大截也就算了，还在那教他怎么泡女人，怎么领女人上床，男人的自尊作祟，最后使他自己看起来像不领人情的傻逼，文青也武力用了事。

娄烨的优势在此，够了解女文青们的心，吃不准还正长着一颗女文青的心，要不然，想出的故事怎么和她们小时候YY的是一模一样的呢？

和差生谈恋爱，还有一系列她们自己知道老套但仍乐在其中的情节：自杀威胁分手；安排“接待”他的大哥，甚至老套地以武力加误会作终结；对自己死心塌地爱吃醋、生病、小时候照片、去父母家寻找、最终忍痛抛弃差生求安定⋯⋯哪一出没有在女文青脑里上演过千百次。

如果片名“母狗/婊子”指的是花，那是一种反讽。

正如我上文提及，花欲求不满的，只是精神不是肉体。

这个问题很简单，如果你能理解为什么聪明貌美的女班长会被班上差生吸引，那你就知道我在说什么。

而性对她来说，则是一种治疗精神欲求不满的药，这一隐喻在花生病了那次对马修说“来吧，做了我可能会感觉好一点”已经很明显。

在开头时她对前情人说“再上一次床吧哪怕你不爱我”，也只是心碎渴望抚慰。

马修请吃饭耍浪漫的小花样花没有打动她，但在她被强暴了之后，在她的骄傲像一张废纸被扔在那个废弃工地再被踩烂之后，她被他打动。

有一种处境叫高处不胜寒，她渴望自己的骄傲被踩烂多久了呢？

除了老套的情节和女文青的心之外，电影只剩各种外界因素：音乐来造氛围，从头到尾的jump cut和手持，不知算不算滥用，当然拍文青的电影，怎么能少了墨镜王的痕迹：那狭窄阴抑的空间，那色调⋯⋯看娄烨的电影时总是摇曳在“这是真老套假文艺呢还是假老套真文艺”之间，最后会被打动，但不是被电影本身，而是被一种你有他也有的情愫，一种俗气的共鸣。

是真文艺，也是真老套。

迄今娄烨最好的影片。

如果说《颐》整体还略显粗糙，也有失控的部分，《春》还有一些过于明显矫情的设置，《花》可以说是看到娄烨最成熟的作品，虽然性爱场面比前两部都多，最后的采访也令人掠过一丝对作者意图的怀疑，但总体却是他最克制的一次。

两个纯粹法国身份的主演也被调教很到位，虽然法国制作拍摄，思维却明显还是我们自己的，而且也是关于这个时代我们心境的故事，更为广阔的空间反而没有压缩其发挥，形成的效果却有着浓重的普世价值，适合于人性也是属于如今翻天覆地的国人内心世界。

我没看出法国片的味道，全部都是娄烨自己的东西，这也很难得。

可能某种程度就全世界范围来看，影片说不上多么独到，但对于我们来说还是一个很好的记录。

影片三分之二过后，昏暗的灯光中，女主角的眼睛亮晶晶的，大部分时间，素颜，有轮廓清秀的鼻子和整体略带孩子气的容颜，三十多岁的感觉，素颜，在法国的时候皮肤微带有点的面包色的皮肤，在北京白皙不少，肤质细腻，表情庄严，有读了许多书的感觉。

很多时候在皱着眉头，或者说感觉有种古板的忧郁，并不是灵动如水带有诗意的柔软的忧郁，有古板的，尖锐的，自私的，本质上非常自私的忧郁。

可以穿得更好，比如修身的黑色礼服，简单的线条，天鹅绒的质地，或者黑色略带剪裁的前长后短的上衣搭配灰色铅笔裤，带水钻或者简单图案的尖头高跟鞋。

没有很好的女性特征。

可以化化妆。

从北京回到法国，火车经过平坦的山野，穿行的速度里有一望无际的灰绿色，绿荫葱葱的树荫，偶尔看到牛羊，天边无云，时间便好像静止了。

于是典型的欧洲小镇的玻璃窗，白色的木质窗框，娇艳盛放不懂人事的花朵，静谧，一切好像都忧郁了。

那一刻，你知道他们都是宇宙的弱者，无非浑浊的生灵，不管读过多少书，不管走过多少路程，不管拥有怎样俗世的光环。

爱情如果等于伤害我睡着了又睡醒了。

睡着之前我信誓旦旦地在电话里骄傲地鄙视着那种软弱的自私的不纯粹的生灵，嘲笑他们的状态和互相伤害。

醒来后，我的心却突然好像变成一个钵，里面装满泪水。

他年轻，比她年轻三岁，有清晰的轮廓，脸上有一种说不出的原始的单纯的简单，何谓原始的单纯的简单？

就是从他的眼睛，眉宇中，你闻到一种远古的男女繁衍的接近干净的野兽的单纯的气息，如果用后工业文明工具对付，有许多可行有效的工具。

是那种非常玻璃的质感，坚硬所以易碎。

也许对于大部分女人而言是英俊的。

在一个工厂做体力工作，在那个社会家庭经济貌似平衡，其实真正有着不可逾越社会阶级的地域上，是不折不扣的底层。

关于阶层，他们的关系有非常说不清楚的异同点。

他在他的国家属于底层，而她，来自在过去百年间一直占据世界下风的古老东方，经常素颜，有沉默的表情，服饰搭配可以很大程度地更好，闻不到香水的芳香和明显的娇生惯养的优越感，由此可以猜测，在她所处那个国度的社会环境中，某种程度也是属于弱势或者中下层。

何况从来在任何地域，城市，外来者某种程度上都是属于弱者。

尤其他显然没有受过世俗标准的良好教育，没有见多识广的机遇，在井底之蛙的界限中对外来者的排斥和歧视本应更加尖锐和赤裸裸。

但是他还是爱上了，他显然爱上，遵循在更直接的男性先性后爱的规律，他未必理解她盆腔和头颅里的那些貌似晶莹剔透的一个个格子，一幅幅幻想，和隐藏的也许连她自己也不愿意承认的本质的自私和世俗。

他们不过凡尘儿女。

然而谁就界定他们之间拥有不可逾越的阶层了？

仅仅因为他是一个体力工作者，在贫民窟里殴打着黑人妻子，能为她准备的也是最简单不过的食物？

生命是最朴实无华的棋子，日复一日，可以永远没有变化。

而她是谁，在中国社会阶层中，有一日她会以海归女知识分子的标签在中国知名大学找到固定的教授的位置，那么学历必然至少是硕士咯？

或者双硕士？

博士？

双博士？

博士后？

格子变成尘土中发出灼灼其华的光芒？

有一天你的面容会绽放出道貌岸然的气息，用以诱导那些更加弱小的从头到脚塞满世俗灰尘的年轻年老即将死去尚未出生的生灵。

谁人可以洞悉眼角和盆腔里的低俗和阴暗？

她站在摄影机后面的时候，我的头脑浮现出CCTV的话筒，给她一个机会和合适的位置，会紧紧抱着话筒不放的，以各种曲线救国的理解自我安慰，日复一日，年复一年。

然而我多么任性自我而可笑，说的话写的东西像一个真的不懂人事的人。

很想哭。

谁错了呢谁的灵魂里面又盛满火热的烈焰 已经热烈地一塌糊涂 还只能越燃越烈如果爱情所有的因素都是无望但凡以身体付诸行动的人，都是软弱的人。

谁更坐怀不乱因为谁更自私，所以守得住。

那些被寂寞被孤独被思念被无可附加的悲伤刺痛地热辣辣的人，热蚂蚁一样着急地随手抓住身边的救命稻草，用性，精液，阴道试图填满内心的空洞的人，往往因为真的爱了，痛了，痛得热辣辣，空虚到只剩下物体的自我了 失去方向了。

全世界都混乱了。

无所谓了，命盘都散了。

谁能直接与宇宙对话？

谁能始终不温不火？

爱情中的适合与不适合唯一温馨的一刻是，那些年轻的同样道貌岸然的中国男性在餐桌上公然嘲笑他单纯的 爱女人 送花 用力做爱的言论是哪里跑出来的傻B 像你这样的女人 最多只会和导师搞搞师生恋你这样的女人？

导师？

你这样的女人算什么？

导师又算什么？

他野兽一般年轻地直接地敏感了，他体质里有很少部分敏感的气息，尤其缺少在大团体中的敏感本质，但是他着急地跳了起来，他肯定说了什么不好的话。

爱人在爱情中都会变成诗人，因为他所有注意力都在所爱的人身上，因此一切，一丝一毫一厘都变成如此敏感而伤感。

她倔强地像一个泼妇，在街上打了那个叫他傻B的同胞一巴掌，然后在后面着急地喊着他的名字，跑过一条条昏黄的街道，一辆辆行驶的静止的汽车 跑向他 越过地铁验票口 被工作人员拦住 着急而不得不翻了包半天也找不到IC卡 皱着眉 他折返了。

瞬间真美这就是爱情。

这一刻，一切都是真爱。

很多年后，不管日后的岁月中，多少静谧的暗夜，颠沛流离，软弱脆弱肮脏，互相伤害，谎言，血泪混合着倾盆而下，有一日，想起这个瞬间，都是平静的安慰，足以治愈所有现实与梦想不可逾越的撞击。

最后她还是选择了安全的路子，回到那个有着一个可以结婚的前男友的国度，在大学教书，平静生活。

梦想和现实的画面会否在某一时刻，白天 黑夜 刮风 下雨 或者只是搅动盘中餐的时候瞬间被记忆点燃。

不过一笑而过。

很现实。

无非现实。

说一下影片本身。

也许《花》的状态已经非常接近娄烨导演所说的轻松的感觉了。

就是影片中展现出一种非常简单的接近无技巧的非常朴素的诗意。

主要以中近景为主，偶尔夹杂一下全景，几乎无远景。

所有的镜头主要聚集在演员本身，人物本人，一个人，两个人，三个人，一群人，一切集中在人物本身的行为，对话，更多是微妙的情绪。

是我认为的另外一种开始步入艺术创作和情感挖掘中返璞归真的炉火纯青之路。

最后还是爱情，影片中的爱情发生在两颗非常脆弱不完整浑浊中泛着点点星光的不知道怎么形容的两个人身上。

现实中，这两个人对于我而言都会非常没有吸引力，因其本质上有一种虽然让人心疼，然而在自我身上却表现出的掠夺性。

通过爱和兴建立起从异性身上掠夺能源的全力关系，并孜孜不倦地通过爱情的管道公然贪婪地吮吸情欲，自信，填补内心空洞和社会认知感的养料，某种程度上已经是非常残酷的交易。

可以爱得更好 如果你足够完整。

“花”是这样一个女人，可以和法国的导师、法国的工人、中国的学者、中国的老师谈恋爱。

《花》是这样一部电影，有爱的精神、肉欲、纯爱、生活之诉求，有性别、阶级、种族的探讨，还是政治与文化，理论与生活的较量。

影片里有四段恋情，两种文化，全由一个女主人公花串了起来。

她有三个名字，“花”为中文名，“Fleur”为法文名，而“Hua”好像是混合了两种文化，弥合了差异的称呼。

感情这四段感情分别代表了爱情了的四种动因，影片花与导师的恋爱可以猜想算是精神倾慕，最终无疾而终；而与此同时与同居的留学同乡或者同学梁斌，是更多肉欲的诉求和远在他乡的相伴，到最后梁为了一双鞋放的位置不对而争吵，让人想起刘瑜在《余欢》里描绘的情节；后来遇到了辍学的法国工人Mathew——这段感情可能比较有争议，看起来是最不搭的一段，也很难撑得上幸福，奇怪的开始，变扭的插曲，无奈的结束。

不过这段感情最有意思，整个影片的主要故事线。

先抛却这个功能不谈，其实这段感情，在我看来可能到是最“纯”的一段。

电影里两个人实质性交流不多，反而争吵时才会有话，大段大段的缠绵，偶尔一起吃饭，散步，但每次找到两个人的表情都是充满爱意的眼神，花在这段感情里的笑最多，面容最柔和，眼神也更灵动些，至少是与片头的造型有天壤之别，感觉认识了Mathew就跟喝了红牛一样... ...虽然两个人最后分开了，但影片里面最多的火花是留给这一段，也只有在这一段里，看得出来，是两个人的感情。

而彼此的连结，不只有着罗曼蒂克的意味，更与影片主旨的表现相关。

最后一个，也就是女主的归宿，是前男友丁毅，据推测是她的老师，或学校教职人员，是花去法国前的恋人，吵架分手，花去了法国。

丁毅还在等，停滞不前，又找了新女友。

但花回来后，又重新接纳了花，并一心想要娶她，最终花答应，安心生活。

阶级·文化影片里基本上所有的男人都和花有这样那样的关系；而基本上所有的男人之间，都有冲突。

有的是阶级冲突，有的是文化冲突。

冲突一：花的法国朋友与法国工人Mathew。

前者代表知识分子，后者代表工人阶级，这是同一文化下的阶级冲突。

在花朋友和她看完展览的一晚，Mathew撞见他们，误会，诋毁那个法国知识分子；而在又一次聚会上，两个人又在饭桌上争执起来。

冲突二：花的留法男同乡梁斌与Mathew，跨文化、跨阶级的冲突。

前者是中国学者，后者是法国工人。

梁斌看不起Mathew，用中文骂他，而Mathew则用武力回复。

看起来这是因爱生妒，可是矛盾的地方是，花的法国朋友与梁斌，同为学者，是好朋友，且同桌吃饭；而梁斌与丁毅，虽为情敌，却彼此相熟，剧情暗示还说得上话。

所以，在这里，可以看到两个不平等，知识分子似乎优越于工人阶级，法国文化优越于中国文化，而当这个秩序打破，冲突就会发生。

当学者并没有追到女人，而是工人略胜一筹；当中国人处在高社会分层，而法国人处在低社会分层时，两者对立冲突。

性别·文化女主花与中法几个男人的感情，除了不同方式的爱之外，也是一种权力关系，以及文化博弈。

花的导师最终与其分手，代表着男性对女性的抛弃，法国文化对中国文化的抛弃。

梁斌对花的不尊重，实际上是两性之间的不平等。

剧中唯一对花还不错的丁毅其实也在背地里骂过花为“婊子”，从这样一种称为上可以看出同一文化下，男性对女性的抛弃。

而这些其实在花上课时已经表述清楚，大学教授点出，政治上，男性政治家对女性的背叛，实在暗示这一点。

另有Mathew的朋友奸污了女主，并且他一直强调“中国妞”，这里是性别与文化的双重压迫。

不过，奇怪的是，Mathew与其为同样的背景，但为什么却在影片里与花产生了感情？

花与Mathew的个案分析这在影片伊始，其实就有暗示，花一手拿着Mathew送的花，一边为反对革命签名，可能这里已经昭示着两个阶级的对立：知识分子与工人阶级。

而再深思两个人最初在一起，其实是Mathew强迫了花，除了感情、道德问题，这种非正式，甚至有非法意味的结合，正暗示着文化与阶级的对抗，而男方始终作为强势者的出现，则表现了一方对另一方的压迫。

后来，Mathew已婚的事实，又彻底推翻了花身份的合法或者正当性。

虽然Mathew希望与花结婚，却无法改变已有卢旺达来的妻子的事实。

但是奇怪的是，Mathew称妻子的孩子并非自己亲生。

这貌似圆了一个历史问题的解释，卢旺达曾是法国殖民地，所以已婚其实代表着征服，并且建立了关系，但孩子的非婚生，可能暗示着卢旺达的文化本源并不属于法国。

那么，在这里，花的第三者身份或许正是中国文化的一种反抗。

影片末，法国记者采访中国学者，提到民主在中、西方政治文化中的不同意义，似乎解开了之前的对抗之谜。

并不是说法国真的要殖民或者压迫中国，而更多是，西方话语权较于中方在国际讨论中的优势吧。

Love and Bruises.是私人感情，是阶级冲突，是两性关系，是文化对立，是政治关系。

影片很巧妙地用花的一门课串了起来，提到理论与生活，政治与文化，暗示着主旨。

中文翻译的几个版本也不错，各有侧重，《花》比较写意，让这部有点沉重的片子，显得挺浪漫，不过也许容易误导观众，以为是浪漫的爱情故事，有不同的期待，看了更容易吐槽。

《母狗》的翻译虽然极具侮辱性，主要意思表达出来了，但觉得过了。

《婊子》的翻译也还好，算反映了对女性文化的颠覆，也能间接联想到权力的之争。

不过啊，既然这么复杂的一部影片，还是简单又引人深思的名字好，还是更喜欢《花》。

不是偏心：）也可能有个腹黑一点的隐喻，花植于何处都可绽放，植于各种文化，纠缠于各种关系，也只有这样一个女人能串起整个大剧情。

根据主旨配故事，不得不说，情节设计得真是不错，这样的人物角色，滴水不漏，恰到好处。

而且，爱情故事讲得也不错，精神、物质、欲望、生活，到底要哪一个，可能是比政治、文化更难梳理出答案的问题。

不过还是有些很感人的场景：Mathew看着花直直的眼神，以及泪水。

还有丁毅的话，我没有什么追求，喜欢简单的生活，就喜欢和你一起买买菜，逛逛五道口；以及那一串佛珠，最终感动了大龄文艺女青年。

虽然，女青年最后一个镜头还是在法国，听到Mathew失踪的消息，飞过去找他。

也或许，只是为了一个体面而珍重的道别。