一个国家的诞生

真的奉劝有的电影公众号不要为了写文章而写文章，说什么作品水准是一回事，人品另一回事，还要点脸吗？

要是别的丑闻都还好说，这哥们强奸虐待人家，把受害者搞的抑郁最后自杀，还狡辩脱罪，没有一点悔意，最后还要用强奸这个点拍电影赚钱？

到头来还是观众不客观就应该支持认可他的电影？？

既然自己是个公众号还是要有些社会公德心，真以为观众都是瓜的分不清是非吗？

还举各种例子宣扬什么艺术家通常都是变态？

拿来与梵高相提并论他真的配么？

以为自己特立独行标新立异就能引导大众观点了呐，热点和话题不是这么蹭的，小心弄巧成拙。

中国不是多种族国家，实在是没什么共鸣，导演的功力也有限，只觉得他一腔怒火，无处发泄。

倒是导演戏外的各种八卦，对我来说比电影有意思。

在导演的黑历史被翻出来以前，这位兄弟被黑人同胞们诟病的地方是：娶了个白人妻子，后来丑闻愈演愈烈，更是割裂了本来支持他的人群。

长剧Law and order的前三季，曾经有一位黑人检察官，后面偶尔出现转换了阵营，变成了辩方律师。

他说对他来说最重要的问题是：Are you a black lawyer, or a lawyer who is black? 对导演又爱又恨的黑人女性们，也面临同样的问题吧：Are you a black women, or a women who is black? 一面是种族主义的切肤之痛，一面是身为女性的无力与无奈。

在我看来，真正锤死导演的他那篇毫无忏悔的facebook道歉信，广受批评，他本人也又重新道歉。

在好莱坞年轻黑人演员和导演奇缺的背景下，Nate Parker本能一展宏图，走上人生巅峰，现在只能草草收场，刚摸到了名利的门就被踢出去了，对此，本道德婊觉得，真是大快人心，导演活该。

他应该庆幸，这些事儿在Me Too之前被翻出来，要是现在，真的点一首“凉凉”给他了。

没看影评之前不知道导演戏外的这些争议的，也托了不知道的福，看电影的心态没有偏向和评判。

因为这部电影断断续续看的，有空就看一点儿，虽然回想起来觉得整体节奏也蛮快，但不能确定一口气看完会不会感到沉闷，但因为一切都太清晰了，起承转合，出了什么什么事情主角怎么受到了刺激，所以导致了最终决定以暴制暴，难免有点疲劳。

这样的清楚持续到了主角决定反抗之前，然后后半部分导演收拾不住了的感觉就很明显。

我本来抱着看政治正确电影的态度看的，没觉得哪里有问题，直到最后绞架上黑人天使幻象出现的时候，我惊觉不对...被煽动了呀！

其实这样的不对劲在Nat杀Samuel的时候就有苗头了，那一段的光影虽然我很喜欢，但他们在教堂一样的花玻璃前一左一右一死一活的时候，Nat拎着斧头靠在那里的质感很像一部悬疑杀人电影，当时我一边觉得这个镜头好看一边觉得违和来着。

看完仔细想了一下，这一切的不对劲可能是因为电影本身并没有对以暴制暴的行为做出有力解释。

甚至后半段的血腥镜头有些太多了。

这不是说为了凸显黑人的善良不到万不得已就不能手刃白人，也不是不能揭开血淋淋的现实，在提出质疑要求观众不能有一个预设和立场之前，导演也不能强加自己的预设和立场在观众身上。

宗教对人的驱使和人自身以宗教为依托达成的救赎也是同理，本来是很值得讨论的一个问题，最后黑人天使幻象出来时候也让人蛮无力的，感觉是非常狭窄的一个镜头，非黑即白，黑人也可以通过上帝得到救赎，种种导演想说的话衬着黑人悲情英雄的脸，令人索然无味。

我不是硬性要求黑人种族必须跳出窠臼，以一个平和心态和观察者的角度来全面地分析历史，只是如果是一个有美化过度之嫌的血泪故事，观众除了被煽动和感到不适，还有第三个选择吗？

说点好的，这部电影前面Nat和Chery在马车和草地上还有深夜骑马奔驰而来求婚的几段都很清新自然，我很喜欢。

然后出于导演自身愤怒，黑人所遭受的种种待遇确实很让人动容，这也是我说不知不觉最后发现自己被煽动的原因。

好几个镜头的明暗衔接很利落，而且整个色调很好看。

Samuel家就电影本身来看，不对比史实，不触及根本利益对黑人不算过分苛待的伪绅士做派和他家黑人们穿的衣服陈旧却整洁干净的细节相对应，也算用心的。

另外那个穿插非洲原始部落的祭祀我看不明白有啥用，也是挺刻意的。

音乐帮了这片子大忙哈，气氛烘托得很好。

本部影片不仅在当时造成了巨大的影响力，同时也影响了后来电影艺术的发展。

格里菲斯在本片中使用了同时异空的平行蒙太奇叙述了美国内战时的深交至深的两个家庭，这两个家庭一南一北，一边是北方资本家，一边是南方种植园主，在政见上是完全处于对立立场上的。

南北家庭的情节分列表现，并逐步发展，最后两条支线汇聚成在一起，这在今天看起来并没有什么过人之处，甚至在制作粗糙的电视剧当中我们也能够看到这样的表现手法，但是在1915年可谓是是一种首开先河的创举。

艺术大师是能够在理性与感性中找到一个完美支点的人，而格里菲斯这样的做法和瑞芬斯塔瑞尔几乎无二样，尽管在艺术上他们的杰出成就让人佩服，可是在意识形态上却无法让后人认同。

格里菲斯在我眼里会是一位杰出的艺术家，而永远不能成为一位艺术大师。

只是一个种族抗争的电影而已，看豆瓣评论却惊讶的发现很多人用与电影不相关的因素在打分，粗浅了解了一下让人莞尔，真是没有美帝的命却得了美帝的病。

如果导演涉及强奸，自然有法律来惩罚他，这和作品有什么关系呢？

我并没有替导演的人格申辩的意思，事实上如果强奸是事实，而由于司法程序（如oj辛普森）而得以脱罪，我会与大家同仇敌忾甚至更痛恨之。

但一码归一码，就如被强奸女孩的自杀不能归罪于导演一样，对导演的评价也不应影响对作品本身的评价，毕竟退一百步来讲，一部电影并不是导演一个人完成的，前前后后涉及到几十上百个工作人员，这样的评分对他们是不是不公平？

再退一万步来讲，伍迪艾伦强奸了自己的养女，波兰斯基诱奸了13岁少女，为什么你没有这么一窝蜂的抵制他们的电影？

乌合之众是情绪化的，美国很多大学常年来充斥着体育特长生强奸女生轻易脱罪的传统，但走上领奖台依然受大众欢呼，为什么一个黑人导演拍出了不错的追求族群公正的作品就要口诛笔伐呢？

美国奴隶悲惨的日常生活，在这部电影里得到很好的展现，真实的情形只会过之而无不及，很多人说电影在宣扬仇恨，可是事实呢，事实恐怕只会比电影中展现的更加残酷和血腥。

但我们是胆怯于面对事实的，我们只会如同很多美国小说那样把南方种植园完美化，可惜那些优雅的舞会和闲适的下午茶，掩盖不了棉花地和小木屋里的罪过。

别人政治正确（PC）了，你跟着政治正确，别人反pc了，你也跟着反pc，你根本就忘了自己的历史和自己是谁。

这不是比黑人更可悲吗。

在全球所有的华人中，说起来美国华人其实是最不争气的，在很多国家华人都可以做到商贾巨富，甚至左右一国经济，但在美国华人这里失效了，他们给整个国家的印象是躲在自己沾沾自喜的唐人街，日复一日的开着洗衣店和中餐馆。

中餐馆开了那么多年，也没开出一家麦当劳。

以至于到现在只能安慰自己说华裔智商最高，学习成绩最棒。

基本上就是书呆子的象征，聪明，却无能，离开校园在大人的世界里，基本是被边缘化了。

当然，在美华人说起来也是满腔血泪，持续半个多世纪的排华法案就是证明。

但是美国黑人呢，一直到60年代自己的公民权才基本落实。

如果华人因为自己的社会无能以被歧视和迫害来声辩的话，美国黑人更有为自己正名和声辩的理由，几百年被奴役的历史，一直到几十年前才在纸面上取得了平等，这部电影的现实意义，绝对不是无病呻吟和没事找事的象征。

如果你觉得委屈，也去拍这样的作品，也去积极参与现世，争取最大的社会资源和舆论资源啊，可是美国华人偏不，放逐自我投靠白人，全然不计在别人眼里自己只是一个眯缝眼的奇怪家伙。

美国华人说自己被故意挤兑，黑人笑了，美国华人说自己人数太少，犹太人也笑了。

美国华人说自己是外来加入者，全体美国人除了印第安人全笑了。

只有跟母国穷亲戚比起来，华人自己才笑了。

可特么的你自己是美国人啊。

一个黑人牧师，与自己的主人相处和谐，虽然布道过程中见到了太多的施加在同类身上的罪过依然得过且过，直到有一天这罪恶也找到自己头上，一次两次。。。

上帝和圣经已经无力保护他，虽然他至死都对圣经深信不疑。

他抛弃了自己在自己族群不错的生活条件和社会地位，对同样拿着圣经的白人奴隶主举起了屠刀。

不在沉默中爆发，就在沉默中死亡，哪里有压迫哪里就有反抗。

这种对人人平等社会公义的最根本追求，为什么在某些人眼里是残暴和无法忍受的呢？

撕掉奴隶主伪善的面具，长达百年的更加残暴和无数罪恶难道就可以视而不见处之泰然吗？

联想到最近美国混乱的舆论形态，很难让人乐观，美国特殊论已经卷土重来，白人至上也计日可期。

印第安百万亡魂的诅咒，黑人百年为奴的血泪，美国短短几十年的政治正确还没来得及清洗这种历史的污点却又有了走向老路的趋向，那些歧视和压迫的苗头依然在鬼魅的闪烁，这种时期内出现这样的作品是很及时的，认真去反省历史才能回到历史，在这片几百年来充满罪恶的土地上，永远不缺乏追求正义与公道的人。

希望美国华人也能够认清自己的位置，抛却那些傲慢和旁观心态，好好团结黑人兄弟，为自己在自己国家内的族群地位，为社会公平和正义贡献一份力量。

至于国内的中国人，就别再套近乎了！

精神美国人还不够，精神美国白人才行是吧，你咋不上天呢

版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。

作者：扛起大炮轰烂片（来自豆瓣）来源：https://www.douban.com/doubanapp/dispatch?uri=/review/8132982/假如说，这个人是个杀人魔王，那你应该把这些话写到他的墓志铭或是宣判词里，你电影都没看，看了新闻报道，跑来电影里给电影打一星，而且还扛着道德的大旗，可以呼吁公众不看这部电影因为导演是个强奸犯，还间接杀死了一个少女，可是你凭什么扛着道德的大旗来评价自己完全没有看过的电影，就好像你这回作文是满分，我站起来说，老师，你不应该给他打高分，因为上周他偷了同桌十块钱！

#电光幻影# 《一个国家的诞生》，历史篆刻过所有的痛苦，但历史等待光明的洗礼。

以美国历史及黑人争取自由的历史为背景的影片，多数都不太让人看得舒服。

大抵这类影片本身排出来也不是为了让人感到美好和舒服的。

北京国际电影节的选片之一。

决定看这部影片的时候，并没有查阅太多相关资料，也并不是出于喜欢，只是整体感兴趣，时间安排也合理。

真的把影片看下来了，加上时间背景的介绍与分析，几乎这是一个我非常不喜欢的类型的影片。

其实故事情节本身来说，没什么硬伤。

痛苦的时代之下，痛苦的人们。

不能平等的世界里，残忍的伤害，成为主线的都是让人感到压抑的，主创那种带着低压气温的恨感几乎蔓延了整部影片。

很难找出什么让人觉得美好的地方，除了若隐若现的性，几乎所有的情节都是黝黑的，不让人呼吸的压抑。

人的一生有时候所有的遇见都不是正面的，有时候就这么现实。

也许一辈子不曾看见正义，也许一生得不到怜悯，也许一世不能感受幸福的意义，也许一往情深就代表了万劫不复。

不要质疑，有的人就是这么面对生命的，并且，别无选择。

并不喜欢这部影片的节奏。

讲述了一个黑人少年，与主人家算是一生的纠葛。

年少时也曾有过读书写字的机会，女主人曾经带给他希望，但是希望很快就破灭了，这种机会并不一定长久，并且稍纵即逝。

因为懂得的多了，心就大了。

成年后那个跟自己玩耍在一起的白人少年成了主人的威严，趾高气昂的对待着，虽然是最优厚的一切了，透着相对算是不错的教养，可是依旧，黑白是有别的。

到了后面受到的苦难多了，看见的冤屈多了，黑色皮肤的苦楚长在了主人公的心里。

自己的妻子、自己的孩子，自己和诸多黑人的命运，还要继续着这样的节奏，一天天的生活下去。

他看见白人小孩在黑人小女孩脖子上的套的枷锁，牵着黑人小女孩玩耍的镜头挥之不去。

他终于选择了怒目以对的反抗。

但是杀害他年少玩伴，后来对他尚算客气的男主人，这点我也是不太能接受。

如果想扮演好人，请扮演到底。

杀戮是为了复仇，但是复仇去选择最弱的那一个，不是源于不自信，而是本身就应该拷问一下自己的灵魂。

你善良过么，你的反抗是否为了保持善良呢。

我是不信任的。

影片看过整体感觉一般。

事后查了很多资料，据说影片篡改了很多事实，主创导演也就是影片的主演，还有诸多负面信息，包括对白人女子的不轨行为等等。

抛开这一切来讲，影片也没有太打动我。

如果煽情是为了煽情，我也会不为所动的。

普通的感受，但是对历史充满敬仰的，看看也可以释怀一下。

作者：小佛搞特

看到尼尔波兹曼在《娱乐至死》中这样描述美国，美国是一个由知识分子建立的国家。

“这些开国元勋都是智者、开国元勋、科学家、教养高深之人”，这让我想起来这部电影里，那位很有教养的女主人。

她代表杰弗逊民主主义的平等，民众的思想。

电影最后，当男主得屠刀看向她是，我想起了一句话，“当你凝视着深渊，深渊也在凝视着你。

”

一。

1915年。

电影发展史上的一座里程碑，第一部史诗片《一个国家的诞生》诞生了。

一个国家的诞生，这个国家即美国。

华盛顿领导的独立战争，引导了美国主权的独立，国家的诞生。

而林肯领导的内战，则是彻底统一了一盘沙一样的美国，在民权发展上让美国脱胎换骨，等于重塑了美国，国家再一次诞生。

1915版《一个国家的诞生》讲述的就是美国内战前后，国家重塑的过程。

美国内战因黑人奴隶而起，《一个国家的诞生》则让内战因黑人而结束。

当时，内战导致南北冲突，生民受到严重牵连。

影片故事的设置中，南北战事结束，林肯被刺杀，国会派遣黑人林奇前往南方，组织曾经的黑奴参与投票选举。

但林奇却是一个野心家，想借助自己的影响，操纵选举，力图建立起一个自己的独裁王国。

因此，南方再度陷入暴力混乱与种族冲突之中。

于是，影片的男主角奋起建立了3k党，努力打击黑人势力的膨胀，并在最终完成了胜利，使得南北终于再现和平。

在1915年的时代，这部片恢弘豪迈，气贯长虹，让影片不再是之前窝在剧场里的小家子气，而是拍出了史诗的风格，因此备受好评。

但是，用今天的眼光看过去，1915版《一个国家的诞生》明显的政治不正确，3K党早就臭名昭著声名狼藉。

而且早在1871年时任美国总统尤利西斯·格兰特就专门签发文件，强行取缔了这一组织。

但这版电影却为3K党的建立立传，鼓吹3K党的“正义”性，还明显地鼓吹种族分裂，大肆丑化并污蔑黑人。

要知道此时已经距离内战结束过去半个世纪了。

居然拍出了与林肯追求的宗旨相违背的故事，也是够了。

说是国家的诞生，其实展示的恰恰是国家的分裂，在种族鸿沟上难以逾越。

当然，目前我们所看到的美国，实际上是二战后又一次得到重塑的美国。

甚至目前整个世界的版图与格局，都是二战后重新树立的。

美国黑人的平权运动也是二战后经过马丁·路德·金、马尔科姆·X等人的努力，一直到1960年代才见出成效来。

拿现在的眼光去评判二战前的故事，的确有典型的后现代主义的视角。

现在再欣赏并能够接受1915版《一个国家的诞生》所演绎的内容，多少需要回到100年前的氛围里去，才能体会得到其中传达的情绪。

影片依旧是史诗级，但解读的眼光不同，就会得出明显不同的答案。

1915版的《一个国家的诞生》，现在讨论的人并不多。

但100年后2016版《一个国家的诞生》，就远没有100年前那版那么幸运。

电影之外的批评，使得这部影片的走向转了一个超大的弯，沸点还没有燃起，尚未来得及成为史诗，就突然被扼死在了襁褓里。

二。

争议留到后面再说，先说电影。

2016版《一个国家的诞生》，明显是针对1915版《一个国家的诞生》相应拍出来的。

1915版讲扑灭黑人运动，美国才能诞生；2016版则讲唯有黑人发起运动，才能真正重塑美国，新美国才能诞生。

而且，两部影片在历史上都有迹可循。

1915版里的3K党运动，最初由内战中被击败的南方士兵组成，他们发起的大会也由前南方邦联军队乔治·高登准亲自起草章程，首任领袖也是曾做过奴隶贸易的前邦联军队将军内森·贝福德·福瑞斯特。

旧版影片从中汲取灵感，以内战结束为背景，讲述了一个可歌可泣的爱情性史诗作品。

2016版则将故事发生的时间前移，放到了美国内战爆发的前夕。

而且，讲述的是一个真人真事，围绕着黑人牧师奈特·特纳率领的黑人暴动进行。

而这一运动的发生，恰恰是南北内战爆发的导火索之一。

我们都知道，小说《汤姆叔叔的小屋》是美国内战爆发的导火索之一。

但作为改变历史的大事件，引发美国内战的原因不一而足。

战争的时间是1861年4月12日至1965年4月9日，而奈特·特纳率领的黑人暴动发生的时间则是1831年8月21日至8月23日。

暴动的时间比内战早了30年，但正是这次暴动，引发南部各州出台更为严厉的惩治法规，并发布了一些明确的禁令，禁止黑人学习文化，禁止黑人组织集会与游行等，这等于是在已经激起的矛盾上火上加油，进一步激发了黑人与白人之间的对立，让种族压迫变得更加让人无法接受。

等于就此埋下了一颗超级大的地雷，威力在等着林肯上台时集中爆发出来，加快了平权运动的推行。

奈特·特纳史有其人，出生于1800年10月2日，出生地位弗吉尼亚州南安普敦县，是当地种植园主B.特纳的黑人奴隶，浸信会传教士。

对于弗吉尼亚州，值得多说几句。

弗吉尼亚州是美国最古老的州之一，属于最早的13个独立州之一。

而且该州出产过多位总统，因此也被称为“总统之母”。

尽管从目前的地图上看弗吉尼亚州位于美国版图的中北部，但它却是传统上属于保守的美国南部地区。

而且，前期弗吉尼亚州还包括肯塔基州与西弗吉尼亚州，其中肯塔基州分裂出去较早，而西弗吉尼亚州恰恰是在内战时分裂出去的。

西弗吉尼亚州支持合众国，弗吉尼亚州则支持南部联邦，因此在战争爆发初期就导致了分裂。

当时，南部联邦还将弗吉尼亚州的里士满作为联盟国的首都。

美国内战的许多战役也在弗吉尼亚地区展开，包括战斗了7天的“巴尔朗战役”、“钱斯勒斯维尔战役”，并以“阿帕玛托克斯法院战役”宣告内战结束。

奈特·特纳所在的南安普敦县就位于弗吉尼亚州。

弗吉尼亚州反对奴隶制度的运动，不仅有奈特·特纳领导的奴隶暴动，还有发生于内战前夕1859年约翰·布朗领导的“哈帕斯渡口袭击”运动。

只是，约翰·布朗是一位白人，奈特·特纳是一位黑人。

奈特·特纳是一位极为虔诚的信徒，他声称他曾看到过上帝的幻像，并得到了上帝的指示。

1831年8月21日晚，他率领四位奴隶（亨利、哈克、纳尔逊和山姆）在耶路撒冷村附近疯狂地杀害沉浸在睡梦中大人和小孩。

第二天，他的追随者发展到了76人，其中包括黑奴也包括自由黑人。

当他们将运动向周边乡村发展时，希望解放更多黑人时，闻讯而来的邻近地区的民团及3000士兵组成军队对他们展开了围剿，起义旋即失败。

随后，有28名黑人被逮捕审讯，16人被处决，另有100多人无辜黑人遭受杀害。

特纳本人则在围剿出逃出了重围，他力图重新起事，却没能再集合起支持者。

在流窜两个多月后，于10月31日被捕，然后在11月5日被判处绞刑，11日就义。

绞刑之后，尸体被剥掉了皮，并被分成了四块。

《一个国家的诞生》就以奈特·特纳的一生为蓝本，以期演绎出一部《勇敢的心》一般的悲壮的史诗。

很大程度上，这部影片做到了。

在影片刚一出炉的时候，就引来赞叹连连，好评如潮，并在圣丹尼斯电影节上收获两项大奖。

其发行权甚至被疯抢，最终被福斯探照灯以1750万美元的价格买下，创造了新的纪录。

至此，这部影片可以说是出尽风头，人们几乎都相信，它会复制2014年《为奴十二年》的成功。

但随后爆出的新闻，却彻底毁掉了这部影片。

这些新闻与影片本身的成色没有太大关系，而是有关影片的导演、编剧兼主演内特·派帕克，因为他年轻时期的新闻而再次发酵，终于影响到了影片，最后落得一个无声无息地死掉的悲剧命运。

三。

2014年奥斯卡上，《为奴十二年》赢下最佳影片的大奖。

但在随后的2015年，奥斯卡变成了全白色，黑人演员没有获得重要提名。

其实这顶多只是一个小概率事件，却引发了政治不正确的批评。

接下来，《一个国家的诞生》横空出色，在电影成色上，它甚至比《为奴十二年》更为出色。

无论思想性还是艺术性，都更胜一筹。

在圣丹尼斯电影节上的表现，也让人刮目相看，都以为在接下来的颁奖季里，基本上十拿九稳，狂掠大奖。

结果，大热必死，死在了节外生枝之上。

要说这部电影有无值得批评之处，当然有。

首先它对故事的改编，对人物的篡改，就值得说一说。

譬如，为了增加人物的个性魅力，为他身上加上了几颗痣，并增加了神圣的解释。

还有，在特纳杀死自己的主人后，在屋后有一个呕吐的镜头，以展示特纳是一位热爱和平反对暴力的人，而且片中被杀的白人基本上都是成年人。

但实际上，特纳起义是一场极为暴力的行为，其行为让人发指，被特纳等人杀死的55名白人中，只有10位成年男性，其余的包括14名成年女性，和31个婴幼儿童......而且，历史中，他的主人B.特纳对他相当不错，远不是影片中那种将其视为赚钱的工具，对他任意打骂。

不过，艾米·汉莫饰演的主人相当不错，按照剧本很好地演出了影片想要呈现的效果。

当然了，电影是一种艺术，对现实进行改编是有必要的。

包括《勇敢的心》，对人物原型也进行了相当程度的改编，美化了原型，但这并不妨碍影片是一部伟大的作品。

《一个国家的诞生》中，黑人领袖奈特·特纳被塑造成为了一个有血有肉的英雄，我们可以感受到的呼吸，能够感受他的爱与怕，能够感受到他的痛与怒，还有他的担当与责任。

而且，他的行为对于掀起个性觉醒，对于不合理制度的启迪，都拥有相当正面的意义。

与奥斯卡最终获奖作品《月光男孩》相比，完全不落下风，甚至拥有更重要的意义。

但是，一切都毁在了场外的新闻上。

内特·派帕克，花了7年的时间，用心地打磨剧本，最终自编自导自演，撑起了这部电影。

原本，他应该收获更多的赞誉与支持。

但是，在影片尚未大规模上映前，发生在他年轻时候的一则新闻被发掘了出来。

1999年，正在读大学的内特·派帕克和室友（本片的另一位编剧）Jean McGianni Celestin被指控犯下强奸案，他们涉嫌在将一名醉酒的白人女性强奸。

案发几周后，受害人报案。

但是，因为内特·派帕克之前就已经与该女性自愿发生过关系。

因此，针对他的指控，法院没有接受，他被无罪当庭释放。

而Jean McGianni Celestin则被定罪，但他随即上诉，并在即将服刑之前将案件推翻，他也于再审中被判无罪。

按说，美国法院的判决，已经为事件定了性。

但内特与室友却在受害人报案期间，对其进行骚扰。

他们多次打骚扰电话对受害人进行恐吓、辱骂，致使她产生了严重的心理负担，最终患上抑郁症而自杀，年仅30岁。

这无疑让内特·派帕克背上了骂名，刑事免责，道德枷锁却无法取下。

尤其是，《一个国家的诞生》中，主人公特纳发起暴动的主要原因之一就是自己的妻子被白人恶棍轮奸。

影片之内，对轮奸行为发出最严厉的批判，影片之外自己却做了一些似是而非的龌龊事。

于是，舆论对他纠缠不休。

终于，《一个国家的诞生》彻底沉沦了下去。

四。

场外的声音毁掉一部影片，《一个国家的诞生》是明证。

其他，像《金钱世界》，原本由好莱坞怪咖凯文·史派西主演，却因为他曾经爆发过的性侵案，而最终在即将上映之前被替换掉了角色，由克里斯托弗·普卢默代替，才算没有连累掉整个影片。

华语世界里的《捉妖记》也曾发生过这样的事，当时男主角柯震东的戏份已经拍完，结果柯震东吸毒案案发，最终他的角色被井柏然代替，来了一次重拍。

最终，《金钱世界》与《捉妖记》都还不错。

《一个国家的诞生》就彻底沦为了悲剧。

所以，当PGone与李小璐的新闻爆出时，各路人等都一路掩饰，包括马苏都跳出来进行作证，可惜时间却没能对上。

毕竟，一旦被坐实，谁都没有好果子吃。

毕竟吃的偶像饭，屁股最好还是擦干净为好。

现在信息社会，没有谁不是透明的。

可怜了《一个国家的诞生》，也不知道内特·派帕克能否再次崛起。

时间没有重来。

如果你是他，如果你是个像牲口一样活着的生物，你会怎样。

也无需赘述历史，就换位思考下，如果你是他们呢？

（天生受虐狂除外）。

谁都有可能变成他们啊。

电影最后还问他你有什么话要对这些good people说，镜头扫过那些白人。。。。

确实也无话可说，对“good people”。