天狗

《天狗》和《盲山》《盲井》系列，是中国的“黑暗之心”，我们民族作为内陆文明所特有的劣根性，那些道德上丑恶、审美上低劣的方面，都在拉斯·冯·提尔式的镜头下得到记录。

这部电影讲述了一桩“事先张扬”、普通村民作为看客和帮凶的谋杀案，相比而言，李少红根据马尔克斯小说《一场事先张扬的凶杀案》改编的《血色清晨》 (1992)，虽然戏剧性更高，却缺乏直面“惨淡现实”的勇气。

在这种现实面前，任何艺术加工都是虚妄，我们需要的仅仅是记录正在发生的事。

尽管这部电影本身也作为“小说改编”，作为虚构的艺术形式，对某些民族性格进行了隐喻式的“提纯”，但是它跟我们小农社会的现实逻辑距离更近（近些年则随着城镇化的推进而呈现另一番特征）。

“狗子”具有作为“当兵的”被塑造出的身份自豪和对于上级任命的天真的执行力，在传统的乡村社会面前，他感到格格不入，那里纠结着乡村基层权力政治的势利、平只顾眼前利益的国民性弱点和恶霸/黑社会的仗势欺人，几乎没有一个人“正直”的空间。

“护林”这一前两届政府大力推广的生态保护话语，在村镇一级遭遇到“发展”这一利益诉求的漠视和误解，实际上也象征着一种普遍的自上而下的法规政策与底层伦理的遭遇形式。

“狗子”在电影中绝非一个正面人物，他在名义上是不服软的“外来者”，但是在穿着打扮、言行举止，更重要的是，在行为能力、观念意识方面，很大程度上同构于他所要面对的“刁民”。

在这方面，他完全不是一个“启蒙者”，自身也没有能力担负这样的任务。

从鲁迅、沈从文到莫言、张贤亮笔下的村民，无论是“愚昧”、“天真”或是“血性”、“淳朴”，都没有使读者/观众如此彻底地“哀其不幸怒其不争”。

祥林嫂毕竟是一个受害者，因此我们对她会有“同情”。

而《天狗》和《盲山》《盲井》，真正使人看到传统社会杀人于无形的过程，这时候我们看到加害者的在场，我们看完最大的感受，除了震惊，其实是“不适”。

交通工具的不便在这几部电影中都是叙事情节的基本支撑，村民与外界通信只能通过邮递的方式，而邮递员本身也并未职业化，在小恩小惠、村民人际之间往往作出卡脖子的动作，这就成为悲剧发生的直接原因。

因为通讯的不发达，这些村落往往自有其运转逻辑，有内部巨大的向心力和排斥力，外在的事物“水滴不进”，这样的独立王国在几十年前的中国乡村仍然不可胜数。

在电影美学上，故事于是成为封闭的圆形叙事，开头是一个外来者的到来，结尾则是他/她被吸收、分化、吞没，最后村落恢复到没有外来者的风平浪静。

而《天狗》中，外来的干预“县长”则使权力的平衡发生逆转，但是这种处理既不常见也不符合实际生活，因为在舞台和银幕之外，我们并非天天都能“机械降神”。

不过需要指出的是，现实的改变确实在中国的乡村已经发生了，尤其是上层政策通过利益引导改变了农民的日常行为，他们通过打工、经济作物的种植、乡镇企业的建设，已经部分地摆脱了传统的靠山吃山的生活方式，在这个过程中，人们的“共同体”也在一代人之类被瓦解和以新的形式重组。

这反而从一个侧面证明，任何外来事物，只有以经济逻辑（或者是以权力等能换算成经济逻辑的方式）才能发挥作用。

不过，像《天狗》这样的作品仍然不是拍来给它的拍摄对象看的，底层观众就像哈姆雷特的叔父克劳迪斯 ，往往不情愿导演（这位哈姆雷特）给他们提供他们自己犯下罪行的罪证。

正值疫情，天雨湿冷，赖在床上的时候，想了不少事情，想起了某些人。

　　突然想起昨天偶尔看到一部电视剧，讲一个警察出于报复的个人目的，却以法律的名义，掀翻了小贩的菜摊子。

　　这样的事例，在我们这样国家，是再寻常不过的。

　　我不是小说家，写不出这个警察的嚣张和小贩的无奈，我只是确实的知道我很愤怒。

如果换了是我，会毫不犹豫地给这个警察一拳。

　　有一位小说家，名张平，写过一本《凶犯》，后来拍成了电影。

主人公狗子，退伍老兵，断了一条腿，做了护林员，与整个村子都是以偷伐木材为生的村民、还有恶霸作斗争。

他被逼得连水都喝不上，被全村人打，没有人认为他还能活下去，但他顽强地活下来了，他爬回山上的窝内拿枪，又从山上的窝爬到伤害他的小山村中，五里路他匍匐挪移了13个小时，最后拿着一把半个世纪前生产的老式步枪，爬到恶霸们壁垒森严的院子里，喝骂他们“滚出来”，然后从容不迫地送他们上路，几十秒钟连杀四人。

他当时几乎瞎了。

可是他打死了村中的恶霸。

　　虽然是小说电影，但现实却比小说更险恶。

基层政权弱化，强权者（家族势力，往往又与权力有着密切联系）掌握了实际上的财权和政权。

在这种情况下，选举非但不会给农民任何好处，反而会给当权者一个洗白权力的机会（权力合法化）。

　　到了这步田地，似乎没有任何办法可想--除了狗子和他的破枪。

　　老九们反对革命，甚至反对英雄侠客。

王蒙提出“告别革命”，费尽心机把毛描写为精神病，现在又为《小时代》张目，说郭靖杨过不如四娘笔下追求感官世界的白富美，王大师也算是“一以贯之”了。

　　想想看，如果这世上全是四娘似的被阉割的伪娘，而英雄们不但在现实生活中消失了（想想彭宇案，法官为什么不准大家做好事），而且也从课本上消失了（鲁迅被赶出国文课本），精英们该活得多么自在！

　　他们是充满了爱心的动物，会为了保护宠物狗去高速公路上拦车，有时也会为受苦的民众洒一滴泪的。

至于人民为什么受苦，又应该如何去解除压在身上的不平呢？

老九们对此不置一词！

这就暴露了他们帮闲的真面目！

新浪有不少这类装B犯！

他们永远是这种高高在上的样子，仿佛他们这点廉价的同情就是人民所需要的！

他们大骂狗儿是精神病。

如果有谁真心实意地想为人民做点实事，就会被他们说成是阴谋家，于是打黑就成了黑打，英雄成了狗熊。。。。

抱歉，我不能说下去了。

　　不，狗子们有反抗的权力，他不需要同情！

　　马克思说，官僚制度是小农阶级头脑里的幻象。

某种程度上说，张平的小说中，依旧充满了此类幻象。

他也不能不如此。

　　小农自己不能当家作主，所以幻想青天大老爷。

小农是一个自然形成的阶级，并不是一个自觉的阶级；小农是一个自发的势力，并不是自为的力量。

他们依赖自然交换天尚处于自然自发状态的阶级，就没有能力组织起来，没有力量代表自己，所以马克思说他们是一个阶级又不是一个阶级。

他们只能指望青天。

后来把对青天的幻想打破了，那么就只好幻想飞檐走壁的侠士，这是改开之后武侠小学盛行的原因。

　　为什么流氓政治，官僚政治可以大行其道，原因都在于市民社会里的人是彼此孤立的个人，他们之间没有信任，不能团结起来。

有剑士，总比没有好。

但真正的解救之道，是联合起来的劳动者。

劳动者联合体意味着打破各种幻象——无论是官僚幻想，还是宪政幻象，劳动者当家作主的社会自治才是现代政治的唯一出路。

　　（刘琅）

《天狗》这部电影，如同一部沉重而深邃的史诗，缓缓铺陈在观众面前，它不仅是一部关于个人命运与社会现实碰撞的叙事，更是一次对人性复杂多面性的深刻挖掘。

影片以其独特的情节构建、鲜明的主题与基调、精湛的表演与角色塑造，以及卓越的视听语言，共同编织了一幅震撼心灵的画卷。

情节与主题《天狗》的情节围绕着一位退役军人李天狗（虚构角色名，根据影片实际调整）在偏远山村的遭遇展开。

他带着荣誉与伤痛归来，本欲在宁静的乡村生活中寻找心灵的慰藉，却意外卷入了与当地恶势力的冲突中。

影片通过这一主线，深刻探讨了正义与邪恶的较量、个人力量与社会规则的碰撞，以及在极端环境下人性的光辉与阴暗。

主题鲜明而深刻，直击人心，让人不禁反思：在现实的洪流中，我们如何坚守内心的原则与信念？

基调与感受整部电影的基调沉重而压抑，却又在绝望中透露出不屈的光芒。

影片通过细腻的镜头语言和深刻的情感表达，让观众仿佛置身于那个充满挑战与考验的世界。

我最为触动的是，当李天狗面对重重困难与不公时，他眼中那份坚定与不屈，仿佛在告诉我们：即使世界以痛吻我，我仍要报之以歌。

这种对人性光辉的颂扬，让我深感震撼，也让我对人性有了更深的理解和敬畏。

表演与角色演员们的表演无疑是影片的一大亮点。

主演对李天狗这一角色的诠释入木三分，将他的坚韧、正直与无奈展现得淋漓尽致。

配角们也同样出彩，他们各自扮演着不同的社会角色，共同构建了一个复杂而真实的社会生态。

每个角色都鲜活而立体，让人印象深刻。

视听语言影片的方向、配乐、电影摄影、制作设计等方面均表现出色。

导演运用独特的镜头语言，将山村的宁静与暗流涌动的社会现实形成鲜明对比，营造出一种强烈的视觉冲击力。

配乐则恰到好处地烘托了影片的氛围，时而低沉压抑，时而激昂奋进，与情节发展紧密相连。

电影摄影则捕捉了山村的美丽与荒凉，为影片增添了几分诗意与哲理。

特效、剪辑与节奏虽然《天狗》并非一部依赖特效的电影，但其在剪辑和节奏控制上的功力却不容小觑。

影片通过巧妙的剪辑手法，将复杂的情节线索梳理得清晰明了，同时保持了紧凑的节奏感。

这种节奏感不仅让观众能够紧跟剧情发展，更在无形中增强了影片的感染力。

客观批评当然，任何一部作品都不可能完美无缺。

《天狗》在某些方面也存在一些不足之处。

例如，部分情节转折略显突兀，未能给予观众足够的心理铺垫；部分角色的塑造略显单薄，缺乏足够的深度与层次感。

但这些问题并未掩盖影片的整体光芒，它依然是一部值得一看再看的佳作。

不少媒体或者民间的影评都对国产片《天狗》盛赞不已，甚至于将它称之为中国电影的某种希望，这部影片真的承受得起这些赞誉吗？

中国人扎堆跟风的毛病在这里显露了出来，千篇一律地夸奖，正说明很多人在观影时缺少独立的思维。

没有独立思维便没有发言权，只会人云亦云的叫好对中国电影有害无益，所幸也看到一些有见地的文章，从另一个视角独辟蹊径，解读出比电影本身更多的内容。

那《天狗》究意是部怎么样的电影？

可以肯定的说这是部好电影，但问题是倒底有多好？

这部影片的双线并进的叙事结构，在同类带影片中并不多见，即使有也没有《天狗》运用得切实到位。

影片以天狗在山村的经历和事发后案件的调查双线索交替推进，层层揭开关于血案的谜团，影片有悬疑结构、有感染力、有人性解剖，最重要的是影片的确带给观众一种震撼，给人一种心灵的洗礼。

一部能够触及人之心发灵的影片，的确可是称之为好电影。

虽然这是一部好电影，但却不够完美，本来可能会有一种震憾性的结局，结果却被主旋律所同化，该尖锐的没有尖锐起来，如同一记威猛的直拳，最终却收住了力。

影片《天狗》在某种程度上让人想到了李扬的《盲井》，利用德国资金拍摄的影片《盲井》，最终没能够在国内上映，是因为《盲井》的灰暗和尖锐。

这或许正是《天狗》与《盲井》这两部影片之间的区别，而《天狗》最终的结尾所显露出的光明，或许就是一种妥协粉饰。

如果换一种思维来解读这部影片，主人公天狗的名字似乎也包含着另一层含义，天狗被政府任命为守林员来到山村，而代表至高权力的政府机器对于百姓而言正是所谓的“天”，而作为忠实的执行者便是“天狗”。

山林是国家的财产，由天狗守护，而小民为了从中获得利益便行贿于历任的守护者，从而形成了一种潜规则，大家相安无事。

而这一番天狗的到来却破坏了原本习以为常的潜规则，于是伤害到整个山村多方面的利益，守职尽责的天狗便成为了众矢之的。

影片所表现出的矛盾是个人与国家之间的利益冲突，而不仅仅是几个村霸的横行乡里所能掩盖的，影片最终将矛盾冲突引向了天狗与村霸之间，事实上淡化了影片本身更深的思考。

另一方面影片也将潜规则可能触及的官僚层止步与乡级干部，而登场的县长以一种正义的形象出现。

对一个长期存在的潜规则，可挖掘的深度远不止此，但影片却只能够到此为止。

主人公天狗虽然代表着至高权力，但却反而受到村霸和村民的联合欺凌，当他被隔绝了与权力机构的联系，从而彻底陷入到孤立的状态。

影片事实上触及了人性为利益所驱动的导陋面，但是却又回避作更深刻的探讨，特别是影片还为主人公天狗安排了一对爷孙俩作为同情者，事实上这样的处理实在是杯水车薪，天狗与整个山村的对立关系并不会有所缓和，同时也削弱了人性在利益上的冲突。

护林员天狗的身上凸现出主旋律影片中常见的英雄主义，以国家利益至上而无半点私欲，这种可以奉之为典型榜样的英雄形象，未免显得假大空了些。

影片将护林员天狗塑造成了一个完美的英雄，但却让他失去了作为人的血肉，影片在描绘天狗与恶势力的斗争时，尽管让天狗遭受了诸多的不幸，但却没让他主动反击过一回。

哪怕直到最后一刻，他的枪也是在受到村霸的攻击时才开的，导演让主人公的一举一动都要合理合法，生怕他破坏了这个英雄形象的完美性。

这样的英雄形象符合国家主旋律的标准，但却让英雄丧失了一切血性，倒不如在结尾处让天狗的愤怒反击来得真实而具冲击力。

英雄终究也是人，如果神化了英雄那便是抹杀了人性。

《天狗》是个好故事，但导演戚健只能将它拍成一部体制内的好电影，需要回避太多，顾虑太多，终究不能由心来拍一部电影。

综观戚健以往的作品皆是体制内的主旋律，得过不少政府奖，他终归只能是一位被束缚着手脚的电影人，或许《天狗》可以算是他所有作品中最出色的，但也只能是一部妥协的电影作品。

文：眉间尺

《战狼》、《红海行动》等主旋律电影，采用紧张刺激的激烈打斗情节，高成本投入、大明星加盟等手法，引爆了院线。

但2006年，一部制作成本仅400多万，无大牌明星和华丽场面的小电影，却用叩问人心的方式，一举获得了中国电影的两项大奖。

它就是：《天狗》。

根据茅盾文学将获得者张平的小说《凶犯》改编影片以一场发生在山林的血案开始，采用双线并行和插叙的方式推进剧情，一条线吴县长、公安老王进驻村庄调查案情，经过一个个场景时，插叙另一条线的李天狗来到半源村发生的一幕幕故事。

《天狗》整部影片给我的感觉就是愤怒、压抑，在观影过程中，我甚至因为孔家、乡民的沆瀣一气怒而退出数次，深深缓了几口气，才鼓起勇气继续看下去。

1.影片中的天狗“山山岭岭起东风英雄进了泮源村英雄他叫李天狗他和咱们一家亲”

李天狗，他是个战斗英雄，但是在战场上作战时，残了一条腿，复员后被分配到偏远的国有林场当护林员。

护林员的任期为两年，每月一百五十块的工资，加上老婆桃花作为护林员临时工那每月五十块的工资，在当时村里来看，已经是一笔不小的收入了，而且稳定、客观，用不了多久，家里也可以购置了那彩色的电视机给娃娃看哩！

况且又是偏远地区，远在山里，坐了大巴还要转几个小时马车，再走路，哪有领导过来检查？

这不是好一个天高皇帝远的肥差嘛！

但是你忘了，天狗曾是一名解放军战士，他觉得，过去是，现在是，将来还是。

他虽然有残疾的的身躯，但别忘了他有着钢铁般的意志，有着保卫祖国的光荣使命。

即使在无人之地，即使面对黑恶势力的压迫，即使面对愚昧乡民的不理解和敌对，他心中仍然按着军人的标准要求自己，巡视着、保卫着林区，就像以前守卫着祖国的边疆一样，一丝不苟，决不退缩。

影片通过强烈的对比情节进行探讨人性、剖析人性。

一个人，光说他是如何如何高尚，那叫唱高调。

怎样去看这个人的人性的闪光点？

那得从他面对逆境中所展现的品质来看。

与最初收到村民们“英雄”般的待遇形成反差的，是拒绝与伐木者同流合污后的排挤。

全村唯一一口井被盖房锁住，唯独不让天狗打水，天狗只能去买可乐喝水、和面，做的馒头都是可乐味；原来打水都不需要排队的桃花，为了打水被孔老二夜里骗到水房强奸；原来人见人夸的儿子秧子，现在被人下了绊子骗到深山老林里，差点失踪…

天狗屈服了吗？

没有！

只要有他在，县里孔老板想要的那几棵大树，就甭想锯！

这种人性的闪光似曾相识，如同海岩老师《便衣警察》中的周志明一样，面对逆境、困境，坚守心中那一份正直。

当上司用错误方法对待群众时，他敢为了正义顶撞上级；当他面对施家陷入危难时，挺身而出，他敢于勇敢面对十五年的牢狱生活；当他误判入狱，却倍受欺辱时，他敢于反映早已被大家默认的监狱残酷的规则。

心存浩然正气，绝不同流合污。

影片最后，天狗到了爆发的边缘，孔家也到了爆发的临界点，孔家三兄弟实在扭不过他，便联合村民埋伏天狗，打的他是奄奄一息。

天狗倒下了，但他用尽最后的力气，爬到树林里，用手中的汉阳造捍卫了守林人的尊严，打死了正在偷偷伐木的孔家三兄弟。

善恶到头终有报，不是不报，时候未到。

天狗不是林场的第一任守林人，上一任守林人为何离去也未曾可知，孔家和村民的偷采偷伐不是一天两天，守林人也不是一任两任，为何矛盾积聚到此才爆发，为何矛盾会激化到这个地步，这，就是这部影片叩问心灵的地方了。

张平老师在原著中写到：狗子想不明白，究竟是什么原因，使得这些看起来淳朴温顺的村民，干出这样伤天害理的事情来！

这都是些什么人？

就是可亲可恨而又愚昧懦弱的乡亲们啊！

村民们享受着偷砍偷伐带给他们的经济红利，摆脱了贫困村的帽子，成为当地第一个买得起彩电的村子，天狗阻止他们砍伐，就是断了他们的财路！

孔家三兄弟危害一方，在村中作威作福，鱼肉百姓，而村民的懦弱、奴性使他们不想反抗，不敢反抗，偷偷扣留了天狗上报的信件，联合孔家锁住水井，作为黑势力的帮凶，逼迫天狗就范！

2.影片外的天狗天狗的扮演者富大龙，出生于北京，毕业于北京电影学院表演系，出生在一个普通工人的家庭里，从小受到家庭的严格教育，上学后年年被评为"三好学生”。

《天狗》里的主人公李天狗就是现实生活中富大龙的写照。

李天狗用生命和鲜血守护园林，为了信仰与世界为敌；同样倔强和执着的富大龙，为了心中那个“好演员”的梦想，与世俗对抗。

身在娱乐圈，对于一个演员来说，重要的是资源，很多人为了获得好资源，使出十八般武艺，其中之一，就是应酬。

但是，富大龙偏偏不喜欢应酬，再加上对剧本很挑剔，还经常被一些导演冷嘲热讽。

当然，这些富大龙都不在乎，他内心，自有他的坚持。

没有粉丝、不接广告、不上综艺、不走秀，作为一个演员，富大龙硬生生把自己清零，只靠拍戏打磨演技挣生活，没戏拍的时候，他甚至去送过外卖。

《天狗》开拍前，还有一个插曲，副导演找他的那天，他的手机没开，第二天一早起床时看到短信就急忙打电话拿剧本。

在回家的路上翻了几页剧本，就完全被故事吸引了。

当晚便买了直奔山西平遥片场的硬座火车票，那时候他的兜里全部家当只有200块。

由于整夜没有睡好，刚下火车时，他胡子拉碴，形象邋遢，前来接人的导演一看到他就当场拍板：“就是你了！

”知乎上有一个热门问题：有哪些演技绝佳、但关注度较少（不火）的华人演员？

下面点赞最高的回答，就是富大龙。

观众心中都有一杆秤，不知道您怎么评判这部《天狗》呢？

狗子躺在那片他誓死守护的林子里，再也没有回来。

英雄的赞歌在整片林子里回响，没有枪声，没有电锯，没有桃花喝喊：狗子，回家吃饭了。

大西北背景下的片子总给人一种干涸感，人们穿着厚实的棉衣，污着脸，嘴唇干裂，像是极度地饥渴，却又活得自然。

好吧，就从开始说起。

热烈的欢迎仪式，丰富的见面礼，人们脸上尽是堆不完的笑颜。

“山山岭岭起东风，英雄进了半源村……”越是黑暗的事物总是偏爱拿美好的外表来装饰。

这幕华丽的开场，没有给狗子一家缓神的余地，便把他们推向黑暗与丑陋的深渊。

天下从来就没有白吃的午餐，“吃人嘴短”“拿人钱财替人消灾”。

狗子看着一片光溜溜的树桩子，一下子就明白了。

乡亲们是万万中国百姓的真实写照，带着具有中国特色的农民思想。

他们自私自利、欺软怕硬，热爱围观，冷漠势利，缺乏诚与爱，中国农民的劣根性展露无余。

他们想，我要的不过就是一棵树。

孔家兄弟说：那林子是你说霸占就霸占？！

天狗只是讲，首长说对面那座山头谁家的？

中国的！

中国是片大林子，作为一个中国人，很多时候我们忘了去做一个护林员，却失足做了伐木者。

经济利益优先，从二八开到三七分，最后四六摊，中国在没有八国联军的年代被自己人分割出卖了。

孔家三兄弟不是一般人能做的，但是却能轻易成为那个狡诈的商店老板，那个生性怯懦的孔清河，那个装聋瞎说的老板筋。

虎子给三龙碑撒了泡尿，真的就坏了孔家风水？

孔老三说了，站一宿就是一宿，无关年龄，无关卫生，更无关文明了。

一起参加英模会的孔老大成了大财主，踩着山里的林子致富发家。

他说，狗子，我真没想到，你怎么会活到这幅田地。

小平说，先富带后富，共奔富裕路。

那么现实总是不尽人意的，先富的“富”了，却忘了为后来人留条活路。

“来，我们换个活法！

”生活中，现实中，又有多少人给你递上这盒精致包装的香烟呢？

你是违着自己的良心接受，还是秉着自身的责任和操守默然与之抗衡呢？

村长手中的小纸条报告的消息让全村所有人都松了口气。

老三死了，是的，村里的土地主死了。

于是，人们开口说话了，村长开始发泄了。

多少人在强权的压迫下生活，虽然不堪，却也不敢从围观的人群中站出来，也不愿“冒险”做一次英雄。

现在好了，堵在人们心口的大石落了，真相自然浮出水面，什么抱怨什么事实都一泻而出，让人觉得畅快，却又无不伤感。

因为现世人性的懦弱，勇敢成了神话。

没有人有勇气大声说话，没有人敢于澄清真相，宁愿冤枉好人也不能危及自己。

自顾不暇，何以顾他？

水。

进村三碗水，那是对最尊贵的宾客的待遇。

说来也真是个笑话，这种礼遇到后来却变成一种威胁的手段。

好啊，不听话，我就断你水！

水，是生命之源，断水，无疑就是要命啊！

但是，幸得英雄总是命硬。

李公安踢着满地的可乐罐子说：这当护林员就是有钱，可乐都喝这么多。

那边，桃花却嘀咕谩骂着：可乐，乐你娘个腿儿！

再也吃不下的可乐馒头，费尽力气挖出的水染着秧子心爱羊羊的血，用自己婆姨的身子换两桶水，你换不换？

桃花是个好妻子，虽然“窝囊”的丈夫没能给她想要的城里生活，她也依然支持他。

她贤惠，聪颖，朴实而专情。

她知道这趟水太浑，劝着丈夫离开，要么一起走，要么再也不要来找我们娘俩儿！

话说得决绝，可是最后，陪在狗子身边的依然是那个率性的女人，她含着泪道：狗子，你比他们都牛。

等到头发发白，躺在病床上的狗子再也没有起来过，她也依然守在他的身边，告诉他：老伴，儿子当兵了。

一班长倒下了，当年要做连长的秧子长大了，他说过的，他要当连长，帮他父亲管着排长。

于是，另一种守护又在这片土地上萌芽生根了。

同是当过兵的孔清河做不了英雄，因为他骨子里的软弱。

而天狗，之所以谓为天狗，我想，他也许是老天派来守护“这片林子”的。

因为他忠诚，负责，坚持，勇敢。

还记得孔老大说的吗？

“英雄？

你废了！

”世界是需要英雄的，中国是需要英雄的，我们，是需要榜样的。

那么在这个纷繁的现代社会，你愿意做一名英雄吗？

富大龙提到这个名字，许多人的第一反应是好像有点印象。

他是《走起口》里的梁满屯，是《少年包青天》里的六子，是《大秦帝国》里的秦惠文王，是《隋唐演义》里的杨广。

都是一些让人印象深刻，但没到家喻户晓的角色。

许多人不知道，富大龙8岁初登荧幕就饰演了少年彭德怀，24岁主演了冯小宁的《紫日》，2007年，刚过而立之年的他更是凭借《天狗》斩获了华表奖和金鸡奖的双料影帝。

按理说，这么些年过去了，他也应该大爆了。

可这些年，他一没接到爆款的电视电影资源，二没疯狂打call的粉丝团，三没霸占微博热搜的绯闻，更搞笑的是，今年5月他匆匆发了一条微博宣布自己告别微博，距离他的上一条微博已经过去了2年。

而他使用微博7年，只发过3条微博。

你或许会说，这不过是一场炒作罢了。

可半年过去了，按理说他低调的人设也立起来了，该收割一波关注了。

可这家伙就像人间蒸发一样，消失了。

说人间蒸发倒也有点夸张，毕竟这些年他还是被接连不断地曝出一个“惊天丑闻”：就是他的“穷”。

“富大龙出道30年还是买不起北京的房子”“富大龙开的只是普通的XX轿车”……这样的新闻标题时不时出现在公众的视野里，真假我们不去评判，但可以肯定的一点是，他收获的名利实在配不上他影帝的出身。

按照现在鸡汤文观点就是：富大龙是典型的能力出众情商低，一根筋不会来事，他混的这么惨也是咎由自取。

可事实真是这样吗？

或者用鲁迅的话说：从来如此，便对吗？

别着急，我今天结合他的成名作《天狗》和大伙好好说说这个另类影帝。

在本片中，与其说富大龙塑造了一个生动的角色，不如说他在扮演自己。

《天狗》讲述了伤残军人李天狗复员后，被组织安排去偏远山区当护林员。

当他携带妻儿来到泮源村时没有料到等待他的是一场关乎责任与尊严的考验。

山区农民刚开始表现的热情淳朴，又是送米又是送面，妻子桃花收下礼物后笑得面如桃花边洗澡边喜滋滋和丈夫计算这些的价值，可天狗却说欠不起这份人情，不仅执意要退礼，还写了一份告示直言自己不能接受任何馈赠。

事实果然如同天狗所料，村民之所以对他们如此热情，是因为整个村子就靠砍伐他守护的那片林园为生。

李天狗的出现无疑断了村民的财路，村民的这些礼品是在上交保护费。

是固执地坚守自己心中的净土，还是学会妥协睁一只眼闭一只眼？

李天狗选择了前者，义无反顾地站在了村民的对立面。

那时的泮源村被恶霸控制，孔氏三兄弟将权利凌驾于村长甚至乡长之上，而村民只能逆来顺受。

老演员刘子枫成功塑造了村长这个胆小怕事的傀儡角色，恶霸三兄弟在他口里是“三个能人”，面对天狗媳妇的一次次上门讨说法，他也每每以开会为由搪塞避之。

这些戏份具有强烈的现实意义，改开开放初期我国大力发展经济，鼓励一部分人先富起来，一些农村的恶霸趁国家监管不力，与当地官员勾结形成利益共同体，巧取豪夺，中饱私囊，骑在百姓头上作威作福。

片中的村长和恶霸相信我们不难在现实中找到对应，即便是如今改革开放40年过去了，这一问题依然没有根除，农村里上到村长选举，下到村民宅基地分配依然有这样的丑恶现象。

动了人家的奶酪，村长不出来主持正义，村民选择沉默不语，可以想象天狗就是一只待宰的羔羊了。

三恶霸发动群众对天狗实施了最残酷的制裁：断水断电。

片中最魔幻的一幕出现了：李天狗为了活下去，不得不高价从店里买来可乐蜡烛过活。

桃花拿可乐给孩子和面洗脸，一家人拿锅碗瓢盆接雨水，最后为了一口水桃花冲进村长家与村长媳妇大打出手。

而李天狗向上级部门反映问题的信件也被与他毫无仇恨的邮差拦截，这样的荒诞画面我们看了不觉得好笑，反而憋得慌。

三恶霸一次次用糖衣炮弹摧毁天狗的防线，又是好言相劝，又是帮着解决城市户口，天狗犹豫过挣扎过，最后依然选择了不妥协，撞了南墙也不回头。

他有没有更好的解决办法？

或许有，他完全可以选取折中的办法，要么极力唤醒愚昧的群众，要么和三恶霸谈判在砍树致富与守护园林间寻找一个合适的尺度。

可是设身处地的想想，李天狗不是巧舌如簧的谈判专家，亦不是传播真善美的传教士，他只是一个没读过多少书的残疾军人，“以服从命令为唯一天职”是他的唯一信仰。

他的一根筋或许很傻很蠢，但着实可贵。

最后李天狗迎来了自己的可悲命运，为了那片林园，他开枪与恶霸三兄弟同归于尽。

本片改编自小说《凶犯》，作为一部主旋律电影，导演在片尾选择了更稳妥的结局削弱了小说中的一部分力量，但瑕不掩瑜仍不失为一部佳作。

这样的电影是一个多棱镜，透过它我们能看到各种想看到的东西。

我们看到了罢官的海瑞，变法的商鞅看到了喊出“王侯将相宁有种乎”的陈胜吴广，不为五斗米折腰的陶渊明我们也看到了鲁迅笔下的看客，甚至想到了勇敢举报阴阳合同的崔永元当然我看到的则是富大龙的精神世界，《天狗》就是一部不折不扣的富大龙精神自传。

片中李天狗曾在战争中负伤立下过军功，现实里富大龙影帝加身前途无量；片中李天狗面对村民的糖衣炮弹不为所动；现实里富大龙身处娱乐圈的大染缸里也做到了洁身自好，他甚至曾在自己的贴吧里苦口婆心劝粉丝不要探班。

片中李天狗面对恶霸的制裁依然能再夹缝中生存；现实里富大龙或许因为耿直接不到流量大剧，却能在有限的资源里磨练自己的演技。

片中李天狗最后选择了用生命坚守心中净土；现实里富大龙当然没有那么极端，但他勇敢抽身于娱乐圈名利场，写诗作画修身养性，这份勇气与豁达同样值得尊敬。

所以看到这里，我想各位应该不吝啬心中的溢美之词对这样一位另类影帝点赞叫好，多关注他的作品，少窥探他的生活。

面对他的“事了拂衣去，深藏功与名”，不打扰就是我们最大的支持。

末了，将《悟空传》里的一段对话送给富大龙“大圣，此去欲何？

”“踏南天，碎凌霄。

”“若一去不回……”“便一去不回！

很多时候希望发生战争，激发起中国人就快被遗忘的英雄主义，如果人类只能共患难，那就不要有富贵好了。

但毕竟只能是天真的幻想，在梦中都很少出现的。

在电影《卧虎》里，吴镇宇跟曾志伟说到他们以前打劫都是劫富，现在这帮年轻人，就会欺负弱小。

见义勇为者，七八十年代表彰，90年代呼唤，到了21世纪，被称为傻瓜。

如果有英雄，也只能孤独至死。

如果有良知若我者，也只在心里鄙视一下那些冷漠围观一个女子被众歹徒拳打脚踢到半死。

这虽是一句自嘲的话，可事实不是这样吗？

如果我们自己就是围观者中的一员，我们会挺身而出吗？

说实话，我不敢保证。

说了这么多，有些愤世嫉俗、痛心疾首了，这种激动的情绪可不适合影评啊、书评啊之类理性的东西，然而我又实在控制不住自己，因为刚刚看了电影《天狗》。

军人李天狗在对越自卫反击战中瘸了一条腿，出于对他伤残的考虑，退伍后他被派到泮源村做护林员。

这是他们战斗过的地方，这片树林也是他们曾用生命换回来的。

刚到村子，全村上下热烈欢迎他们，给他全家——妻子桃花还有儿子——上了三碗水，这是泮源村对客人最高的尊敬，随后还给他们送了各种礼物。

然而当李天狗巡逻看到树木被人砍伐后，又把这些礼物都还了回去。

村上还有孔氏三兄弟，他们靠着林木成了一方富豪，老大甚至要竞选县长。

李天狗在他们设立的鸿门宴上拒绝了合作的要求。

不是朋友，就是敌人。

从此，全村人民在孔氏兄弟的带头下，一致孤立李天狗，甚至不让他们在全村唯一的井里打水。

没有水喝，他只能把积存的几百块钱积蓄拿出来买可乐解渴、做饭、洗脸，而这可乐，也是以高于其他人购买的价格才拿到的。

就连曾得到他帮助的一户村民，也不曾给他们一口水喝。

妻子带着儿子走了。

我感到松了一口气，至少他们安全了。

孔家兄弟带着一帮人蓄意挑起争端，要置狗子于死地，镜头重新回到了影片开始的画面。

狗子被村民团团围住，被打得浑身是血，趴在山坡上，脑中闪过的是当时村民欢迎他们的情景。

欢迎与棒打都是那么自然，都是为了那片林子。

最具戏剧性的，是村长听到孔老三不治而亡立刻变了口气的嘴脸，乡长和村民听到这个消息连尿都舒畅了。

地方恶霸上管政府下欺百姓，谁都不敢吭声反抗，不但不反抗，还作了帮凶。

英雄李天狗只能一个人战斗，令人窒息的孤独，欲哭无泪的痛苦。

最后以暴制暴，用那杆汉阳造射杀了孔家兄弟，村民们愚昧地醒来了。

这是个令人绝望的年代，没有了英雄，便只剩下一具具空壳，还有让空壳更加可憎的“小”。

影片有两个线索“天狗进村护林”，“厅长、县长带队查案”，双线叙事。

整部影片到天狗被众村民打那一段进入高潮，村民凶狠殴打天狗的嘴脸与影片开头热烈欢迎天狗的场景，使用蒙太奇的手法结合在一起，非常讽刺。

影片着重笔墨展现了天狗在一次次事件中作为一个战士、一个党员的坚守、品性，令人动容。

但对造成这个悲剧的社会现实挖掘得浅尝辄止。

影片将所有的“恶”都降级固化在了愚昧的村民、村霸孔家三龙，及渎职的基层政府领导者身上。

最后在孔家老三不治身亡，村长村民才开始敢讲真话，其中村长的一段话很有意思，大意是说“我不敢孔家三兄弟，你不也不敢管吗” 应该是对林业局的于局长说的。

这里就很有意思，如果只是官商勾结，怎么会有官不敢管的道理，那一定是有勾结更大的保护伞。

但影片里没有出现这个人物。

县长厅长在这里都是一副伟光正的形象。

包括对村民各种“愚昧”“恶行”的描写。

很多影评人都提到影片暴露的所谓的“中国人的劣根性”，比如：“真是一部好片，彻底暴露了中国国民性的丑陋和中国社会秩序的崩塌。

”，“它“残忍”地刨开我们的民族劣根性，毫不留情面地拷问当代中国社会的道德底线。

”今年是2021年，回过头去看15年前，那个年代所谓的“反思”，都能看出时代思维的局限性来。

真的有所谓“劣根性”吗？

其实都是经济的问题，村民们贫穷，要生活，都仰仗着村霸三龙的鼻息，仰仗着那一片老林子。

自然容易受到控制，被金钱所异化。

但这一面与当时大环境的局限性有关系，也无法遮盖整部影片的精彩之处。

向战士、战斗英雄、党员李天狗致敬。

不少媒体或者民间的影评都对国产片《天狗》盛赞不已，甚至于将它称之为中国电影的某种希望，这部影片真的承受得起这些赞誉吗？

中国人扎堆跟风的毛病在这里显露了出来，千篇一律地夸奖，正说明很多人在观影时缺少独立的思维。

没有独立思维便没有发言权，只会人云亦云的叫好对中国电影有害无益，所幸也看到一些有见地的文章，从另一个视角独辟蹊径，解读出比电影本身更多的内容。

那《天狗》究意是部怎么样的电影？

可以肯定的说这是部好电影，但问题是倒底有多好？

这部影片的双线并进的叙事结构，在同类带影片中并不多见，即使有也没有《天狗》运用得切实到位。

影片以天狗在山村的经历和事发后案件的调查双线索交替推进，层层揭开关于血案的谜团，影片有悬疑结构、有感染力、有人性解剖，最重要的是影片的确带给观众一种震撼，给人一种心灵的洗礼。

一部能够触及人之心发灵的影片，的确可是称之为好电影。

虽然这是一部好电影，但却不够完美，本来可能会有一种震憾性的结局，结果却被主旋律所同化，该尖锐的没有尖锐起来，如同一记威猛的直拳，最终却收住了力。

影片《天狗》在某种程度上让人想到了李扬的《盲井》，利用德国资金拍摄的影片《盲井》，最终没能够在国内上映，是因为《盲井》的灰暗和尖锐。

这或许正是《天狗》与《盲井》这两部影片之间的区别，而《天狗》最终的结尾所显露出的光明，或许就是一种妥协粉饰。

如果换一种思维来解读这部影片，主人公天狗的名字似乎也包含着另一层含义，天狗被政府任命为守林员来到山村，而代表至高权力的政府机器对于百姓而言正是所谓的“天”，而作为忠实的执行者便是“天狗”。

山林是国家的财产，由天狗守护，而小民为了从中获得利益便行贿于历任的守护者，从而形成了一种潜规则，大家相安无事。

而这一番天狗的到来却破坏了原本习以为常的潜规则，于是伤害到整个山村多方面的利益，守职尽责的天狗便成为了众矢之的。

影片所表现出的矛盾是个人与国家之间的利益冲突，而不仅仅是几个村霸的横行乡里所能掩盖的，影片最终将矛盾冲突引向了天狗与村霸之间，事实上淡化了影片本身更深的思考。

另一方面影片也将潜规则可能触及的官僚层止步与乡级干部，而登场的县长以一种正义的形象出现。

对一个长期存在的潜规则，可挖掘的深度远不止此，但影片却只能够到此为止。

主人公天狗虽然代表着至高权力，但却反而受到村霸和村民的联合欺凌，当他被隔绝了与权力机构的联系，从而彻底陷入到孤立的状态。

影片事实上触及了人性为利益所驱动的导陋面，但是却又回避作更深刻的探讨，特别是影片还为主人公天狗安排了一对爷孙俩作为同情者，事实上这样的处理实在是杯水车薪，天狗与整个山村的对立关系并不会有所缓和，同时也削弱了人性在利益上的冲突。

护林员天狗的身上凸现出主旋律影片中常见的英雄主义，以国家利益至上而无半点私欲，这种可以奉之为典型榜样的英雄形象，未免显得假大空了些。

影片将护林员天狗塑造成了一个完美的英雄，但却让他失去了作为人的血肉，影片在描绘天狗与恶势力的斗争时，尽管让天狗遭受了诸多的不幸，但却没让他主动反击过一回。

哪怕直到最后一刻，他的枪也是在受到村霸的攻击时才开的，导演让主人公的一举一动都要合理合法，生怕他破坏了这个英雄形象的完美性。

这样的英雄形象符合国家主旋律的标准，但却让英雄丧失了一切血性，倒不如在结尾处让天狗的愤怒反击来得真实而具冲击力。

英雄终究也是人，如果神化了英雄那便是抹杀了人性。

《天狗》是个好故事，但导演戚健只能将它拍成一部体制内的好电影，需要回避太多，顾虑太多，终究不能由心来拍一部电影。

综观戚健以往的作品皆是体制内的主旋律，得过不少政府奖，他终归只能是一位被束缚着手脚的电影人，或许《天狗》可以算是他所有作品中最出色的，但也只能是一部妥协的电影作品。