神奇队长

在太平洋西北部的森林深处，一堆夫妇带着自己年幼的六个孩子过着与世隔绝的生活，母亲因为身患疾病回到现代社会治疗，而父亲则留下，教给孩子们生存技能，和他所认为的真理。

夜晚时，他们在篝火旁听父亲讲述、讨论着外面的世界。

有一天母亲去世的消息传来，孩子们决定离开“家”，到城市参加“尘世葬礼”，他们想去外面的世界把母亲接回来，按照她自己的意愿火葬，而不是遵循世俗的安排。

可他们万万没想到，这次离开颠覆了他们的世界观，他们开始怀疑父亲所交给他们的一切。

导演用柔软的笔触过度了可能会发生的冲突，没有激烈的冲突和不可挽回的后果，即使是孩子们和父亲的选择出现了本质的差别，父亲想要阻止小儿子回到主流社会，阻止儿子去念大学，不希望孩子做出有悖自己的选择，最终还是决定将选择权还给孩子，孩子们最终也躲在父亲的车里，再次达成了和解。

我们不能拒绝这个社会所给予的东西，但我们可以过自己想要的生活。

虽然没有得到权威的认证，现在将2016年上映的这三部（《瑞士军刀男》《追捕野蛮人》《神奇队长》）电影称为“城市森林冒险三部曲”也不无道理。

三部电影都有一个十分明显的共同点就是大篇幅地展现现代城市人如何在森林中生存，并且无一例外地通过表现环境上的矛盾来表达独立的个体与整个现代社会的冲突与联系。

为什么称《神奇队长》为终篇呢，主要根据两个分类标准：一是以展示森林部分的影片时长作为标准；二是根据主人公依赖森林荒野的程度。

《瑞士军刀男》可以称为2016年度最奇特的一部电影，男主人公作为一个极度自卑自闭的人，他对森林的依赖程度最高。

《瑞》的场景从头到尾几乎都局限于森林之中，到最后主人公也没能很好地回归城市文明，应为“城市森林冒险三部曲“的开篇。

《追捕野蛮人》也花了大篇幅去展现新西兰广袤的森林，最后小男孩和叔叔这对野蛮人“被捕”，男孩回到城市中加入了另一个寄养人的家庭，视为中篇。

而《神奇队长》展现森林的场景只占了片长的一半甚至更少，结尾部分父亲更是打算彻底放弃了六个孩子的抚养权，最后虽然几个孩子还是跟他一起生活，但是他们已经彻底脱离了森林回归到城市暖和的晨光中，视为终篇。

为什么只将以上三部影片作此归类，展现森林的电影也算不上特别罕见，诸如《荒野猎人》之类的影片就未纳入此类，主要因为这类电影依然是个传统的类型，表现的只是单纯的人与大自然的搏斗与抗争，是生存层面的矛盾和冲突，而城市森林冒险片表现的更多是意识层面的抗争与冲突，属于社会学的范畴。

父亲就是那个神奇队长，他训练自己的六个小孩在森林里面生存，生火、打猎、攀岩、射箭等等一切在野外生存需要的技能。

除此之外训练他们掌握阅读、外语、数学、法律等现代文明的精华。

父亲很满意他的孩子们，孩子们也热爱他们的父亲，只是一旦出了这个森林，暴露于城市之下，他们的言行像足了怪胎。

因为他们不懂得耐克、阿迪达斯、可口可乐和x-box等等，被他们的表兄弟们取笑而浑然不知。

本片涉及教育问题与方式，不过这还不是最想讨论的问题，父亲曾经怀疑过自己是否害了他的孩子们和因无法忍受疾病带来的痛楚而自杀的妻子。

孩子们的祖父痛恨这个女婿，并禁止他来参加女儿的葬礼，祖父认为就是这个男人害死自己的女儿。

而事实上，就是孩子们的妈妈提议并决定到森林里面生活，远离烦嚣的冷血城市和丑陋的金钱社会。

父亲作为队长，他所做的恰恰是为了保护自己的家人们。

孩子们确实过得纯粹和单纯，身体强健而且知识渊博，即便如此只要他们重返城市，一切都变得格格不入。

最大的那个儿子熟识古典音乐，对于搭讪女孩却一窍不通。

孩子们终将长大，父亲明白到无法将他们永远留在森林，无法永远睡在星空之下，即便那是一片人类的净土。

《神奇队长》用森林和公路、用星光和桥梁、用猎物和货柜诠释着理想主义纯粹性和实用主义复杂性的矛盾，展示着森林精神和城市文明之不可调和的冲突。

作者：cherie chik文章编号：CF035日期：2016年10月23日公众号：wordshowu转载请与本人联系，未经许可禁止随意抄袭，侵权必究，特此声明，请自重

1、费孝通在40年代出的《乡土中国》里谈过两篇关于乡下人和城里人的故事。

一则说城里人开车到乡下，发现老农听到车鸣喇叭慌乱不知如何躲闪，城里人就会笑乡下人“愚”笨，没见过世面。

费孝通感叹，“愚”字用得太过了，只是城里人有城里人的知识结构，乡下人有乡下人的生活经验，乡下人也可以嘲笑城里人“五谷不分”。

另一则感受更切身一些，费孝通讲他和一众教授战乱避居乡下时，发现教授们的孩子和农民的孩子在学堂上课，教授的读书识字成绩比农民的孩子好上一大截，由此不免有人认为教授的孩子总是天生优秀一些，但随即他们便发现在捉蚂蚱、割稻子一类的事情上，农民的孩子又比教授的孩子好上一大截。

费孝通由此感叹只是环境不同，教授的孩子生活环境里都是书，所以自然读书会好些，却并非就更优越了。

一种环境能塑造出一种优势，一种优势往往同时又局限了另一方面。

这个道理很简单，也很容易懂，但几十年过去了，我们仍生活在没来由的优越感和没来由的偏见中。

听民谣的小资青年鄙夷听网络神曲的，在B站用弹幕看片的鄙夷守着电视机的，北上广深一线城市的鄙夷三四线城市的……2、在美国有一对夫妇，他们对消费主义、世俗的虚伪深恶痛绝，于是找了一片原始森林，生儿育女成了森林家庭。

这个家庭的父亲用自己的办法教育孩子，每天早起山林里跑步、攀岩、格斗训练、野外打猎，然后根据各个孩子的爱好自由学习、读书，夜幕降临时一家围着篝火，弹琴唱歌，自由辩论各种思想。

这个家庭的孩子们由此体格健壮、生存能力极强，而且所掌握的知识也超出同年龄的孩子，对各种问题总有自己的观点。

一家人过着梭罗《瓦尔登湖》式的生活，直到孩子们的妈妈因为精神疾病住进了医院，继而自杀身亡。

这个父亲决定带着孩子们去参加妈妈的葬礼，于是他们离开了自己的天堂，步入外面的世界……这就是电影《神奇队长》所呈现的故事。

3、我步入丛林，因为我希望活得有意义。

我希望活得深刻，吸取生命中所有精华！

把非生命中的所有一切击溃。

以免当我生命终结时，发现自己从未活过！

这是《瓦尔登湖》作者梭罗的一段话，也是很多丛林主义、嬉皮士者们的信条。

《神奇队长》中的父亲也坚信这点，所以他带着孩子们在丛林里生活，远离世俗，自己教育。

这当然没有问题，但如果你认为“只有步入丛林，才活得有意义”，并因此鄙夷丛林外的人，那就有问题了，这就跟信了某个教，就鄙夷其他宗教或者不信教的人，是一个性质的问题。

片子中那个父亲就存在这个问题，他认为自己的方式才是正确的，世俗的生活充斥着虚伪，于是他跟自己的姐姐辩论该如何教育孩子，拉出自己家最小的闺女（8岁）侃侃而谈人权法案给姐姐家的高中生孩子看。

他在房车营地赤身裸体站在自己车面前，冲两个路过摇头的老头老太太说，有什么好大惊小怪的，每个人都长着鸡鸡。

他带着全家穿得花里胡哨闯进丧礼教堂，发表大通演讲批判宗教的虚伪……这个跟城里人嘲笑老农，或者老农嘲笑城里人是一个性质的。

你有你的优势，也有你的局限，你的优势往往恰恰就是你的局限，不过秉持唯一正确的人往往都忽视了罗素所说的参差多态。

4、片子中处处是这样的冲突。

姐姐家的孩子惊讶于森林家庭的孩子不知道nike、阿迪，不知道电子游戏，森林家庭不屑于过虚构出来的圣诞节，看不上城里人的浅薄。

我们的生活往往是一场斯德歌尔摩综合症，选择一种生活（其实是被一种生活绑架），然后依赖上甚至爱上这种生活，眼里就容不下别的生活方式。

譬如一线城市总优越于自己的资源，觉得躲到小城市生活的那叫“逃离”，总透着点活不下去狼狈离开的意味。

而小城市优越于自己的慢节奏、诗和远方，看不上一线城市吸霾堵车的生活。

此人之肉，彼人之毒。

所以选择你所喜欢的，也请尊重别人所选择的。

片子中父亲终于也发现自己的无奈，当女儿不慎从屋顶摔下骨折，他必须把她送往医院时，当大儿子说他想读大学时，当小儿子打着电子游戏说我恨你，你害死了妈妈时……豆瓣上有人看完这片子于是说你看，终究还得妥协，还是得融入社会吧，这样的生活只是一个幻想，不免自得意满起自己丰盈的都市生活。

其实不然，设想如果他们仍旧生活在自己的森林天堂里，当然也会遇到生病的情况，那可能求助的并不是现代医学，而是一些原始办法，甚至得承担由此带来的死亡或者残疾的后果，但那就是一个选择该承担的部分。

如果好几个家庭一起生活在这样的地方，大约就会相互帮助，然后世代繁衍，阡陌交通、鸡犬相闻、不知有汉，无论魏晋，成了所谓的桃花源；如果再多家庭，也许也会出现专业分工、形成医院、咖啡馆、微信、微博……所以，不过是一种选择，选择什么承担什么便是了。

片名叫《神奇队长》，选择的人少，便神奇了，但那并不是神圣，也不稀奇。

来自个人微信公号“丫说”（ID：yatingshuo），提供下载链接。

《神奇队长》是一部建立在公路片结构下的乌托邦主题温情电影，浪漫且理想化的展示了一种暧昧状态下对抗主流社会的可能，电影中仍然能感受到美国上世纪嬉皮士文化所留下的基因，但是在温情核和清新牌的包裹之下，该片在精神上对抗性得到了一定的柔化，这毫无疑问反应在这部电影立意高远，最终却聚焦在较小的格局上，创作者最终没有显示出深度挖掘的野心。

不过虽然只是个浅尝即止的乌托邦温情小品，却也足够让部分向往自由的观众感到赏心悦目。

电影中森林乌托邦家庭对主流社会价值的对抗细化之后主要体现在这几个层面：首先是对生存方式上的对抗，相比浸淫在物质主义和消费主义的现代主流生活方式，远离主流社会的森林家庭则过着荒野生存式的山林生活，强壮的身体，突出的野外生存能力，清教徒一般的克制与纯净，让这更像是个斯巴达家庭；其次是精神价值上的对抗，森林乌托邦家庭高度崇拜知识，父亲对孩子进行的是无政府式的精英化教育（严重左派），对抗的是现代主流的资本主义快餐文化；第三个是对宗教、习俗、阶级体系等主流社会默认价值取向的对抗，森林家庭崇尚自然哲学，崇尚思辨，质疑一切，标榜绝对的自由、人权与平等。

但是看似完美的乌托邦也有一定的瑕疵，森林家庭标榜的以自然、体魄、知识、自由、思辨等为主要内核的乌托邦世界却无法回避一些暧昧的问题。

首先是知识体系，森林家庭把对知识的崇尚抬到了很高的地步，但是在与社会主流价值对抗的时候，却不得不用大儿子集齐常青藤所有offer、小女儿对人权方案的倒背如流这些主流的评判标准来为自己反证，这点令人尴尬。

此外电影中的父亲并不是全能的知识分子，他的古典精英化教育导致了儿女们的很大的知识空白，除了书本里面的东西，儿女们对整个世界一无所知，孩子们尴尬的性教育、尴尬的待人接物不禁让人捧腹。

其次在人权和自由上，森林家庭标榜人权和自由，但是电影中的父亲本质上却是个温柔的极权主义者，他的儿女一出生便失去了选择，片中一众儿女回到主流社会去参加母亲的葬礼，路途上的所见所闻对孩子们产生了冲击，而他却利用自己的权威阻止女儿做出自己的选择，电影中体现在父亲千方百计阻止小儿子回到主流社会、阻止大儿子选择念大学等情节上，所以他的教育方式本身带有威权色彩的，带着精英嬉皮士深深的傲娇和极端。

所以在我看来，虽然这个乌托邦家庭是一次勇敢且浪漫的反叛，但却是存在矛盾的。

而电影中的父亲是如此慈爱，一系列与主流价值的冲突之后，父亲决定还给孩子们选择的自由，自己独自离去。

如果电影到此结束，那就变成乌托邦的挽歌了，索性电影选择用亲情去化解这一切，选择放逐自己的父亲最终发现孩子们全部躲在自己的车中，亲情的向心力让这次危机得到了妥善化解。

一方面维护住了理想主义者的颜面，一方面则用亲情和主流社会达成了一次一致的缄默。

亲情很好的化解了电影中最主要的戏剧矛盾，赋予了电影一个很温情的格调，但是这也阻止了电影走向更深层次的思考，让电影停留在了一个较小的格局之上。

也正如电影中的种种左派言论和哲学思辨，大多只是浅尝即止的符号而已。

圣丹斯上的黑马、公路旅途、家庭关系中的矛盾、对主流社会观念的揶揄和对抗，《神奇队长》不得不让人想起多年前的《阳光小美女》，作为一个车轮上的国家，美国的公路片早已成了相当具有特色的一种文化舞台。

这个舞台上诞生的乌托邦故事给我带来了挺大的惊喜，《神奇队长》作为马特•罗斯的第二部作品，已经足够优秀。

其实本片导演马特•罗斯广为人知是在近年在热剧《硅谷》中扮演被黑成灰烬的科技巨头Gavin Belson，这之前却鲜有人知道他也是一位导演，但凭借《神奇队长》，马特•罗斯不仅获得了今年的圣丹斯电影节的最佳导演，在戛纳上也小有斩获。

以理想主义但是又柔和的方式对抗着现代主流社会价值真是一剂大麻味（嬉皮士精神）的心灵鸡汤（亲情电影），对于大多数想酷但是又酷不起来的半吊子知识青年，《神奇队长》所构建的这种理想主义乌托邦家庭无异于是一面精神旗帜，它浪漫的展示了一种暧昧状态之下可能，在这种可能里，我们和我们所对抗的社会价值或许能够达成一致的缄默。

每个人都有自己的理解，我认为电影讲的是一个患有精神抑郁分裂高度幻想症的母亲想要打造一个柏拉图《理想国》式的生活方式，而男主人公只是为了帮助妻子治愈这种疾病配合她一起做与世隔绝的家庭生活。

电影一开始都在讲父亲怎样训练孩子们，最后男主和孩子们一起将妻子火葬时的对话才最终揭示了电影的真实表达，剧中男主的丈母娘给男主看的一封妻子的信件也是画龙点睛之处。

"If you assume that there is no hope,then you guarantee that there will be no hope.If you assume that there is an instinct for freedom,that there are opportunities to change things.then there is a possibility that you can contribute to making a better world."影片中小男孩引用诺姆乔姆斯基这段话也许是影片最完美的表达。

故事开篇，一位父亲带着六个性格迥异，活泼可爱的孩子们，在丛林中狩猎。

一开始我还真以为这个故事是类似于《荒野求生》的调调……这一家人在森林中居住生活，偌大个森林成了他们全家人的后花园，他们尽情的奔跑、攀岩、狩猎、BBQ，要不要这么拉风ING……一位神奇的父亲用自己独创的教育方式：给孩子们讲授他理解的社会学、文学、哲学（最小的孩子看年纪也不过四五岁的样子吧，就开始学习《人权法案》这么深奥的知识，竟然不是在学校里学到的，我看的时候真是服气的。

）在远离都市尘嚣的森林中，父亲正在用自己的方式，努力建立一个柏拉图式的“理想王国”，并力图将孩子们都培养成为最优秀、最独特的人。

六个孩子在老爸的教导训练下，都拥有了同龄孩子所无法企及的体魄与知识储备（聊到这里，我又想到了国内的教育体制，应试教育的优劣一直在争论，然而却从未被打破，我们这一代，我们的下一代究竟是这种教育的受益者，还是受害者，是否真有答案呢？

）故事发展到这里，是不是感到很牛X，这种生活方式真是太天马行空啦！

原以为，整个故事就是按着这个脉络自由延伸展开时，却传来了噩耗孩子们的妈妈（罹患抑郁症在都市治疗时，不堪病痛折磨自杀了）。

作为一个虔诚的佛教徒，孩子们的妈妈她的遗愿竟要求“将自己火化后把其骨灰冲进马桶”。

我真是被这个妈妈的遗愿惊吓到了……真是应了中国的一句古话：不是一家人不进一家门。

一对神奇的夫妇孕育了六个可爱的孩子，一位神奇的父亲带着孩子过着超脱世俗的生活，我感觉父亲是想让自己和家人都变成传奇吧。

于是一家人为了实现妈妈这个遗愿，离开了自己熟悉的森林，来到了陌生且新奇的大都市。

我们的故事高潮也接踵而来，孩子们探索和好奇的心态在这个陌生的大都市里都被无限放大，故事的矛盾冲突全都扑面而来。

我是很服气父亲与孩子们的交流方式的（可以说是百无禁忌）。

中国的父母们在两性关系的教育上还是很避讳和含蓄的，而西方的父母们对孩子在这方面的教育还是很理性与客观的。

对于孩子提出的两性问题，答案都是简单明了，直白通透。

嗯，通透到都让我这个成年人都略感尴尬……虽然如此，但我认为这一点是值得所有的中国父母们学习的，因为家长是孩子的第一任老师，从小给孩子传递一个正确健康的两性观，才是对孩子的最好保护和负责。

剧中的父亲在孩子的教育上不娇惯不溺爱，尤其是在体能训练上甚至感觉是在锤炼一队特种兵！

严厉甚至变态的教育方式，培养了孩子们勇敢坚韧的性格，自食其力力求做纯粹的自己，这确实是教育积极正向的一面。

然而父亲过度“返璞归真”的理念，让他视文明社会的客观存在为洪水猛兽，将孩子们与现实社会完全割裂开，恰恰忽视了孩子们情商的培养与塑造。

确实是父亲教育环节上的缺失。

教育原本就是社会、学校、家庭多角色共同协作完成的任务，每个环节缺一不可。

缺少社会化的孩子既使身体锻炼成金刚，精神上却孱弱为青草一株，如何经历生活的磨砺如何健康全面的成长。

故事也多角度的剖析出孩子们缺少社会化的一系列问题:1、 大儿子掌握四国语言的高智商下却无法和女孩正常交流。

熟背《人权法案》的背后是对adidas都没听说的认知空白。

2、 为了赢得食物带领孩子上演了一场超市抢救戏码，其主题却是为了实现趁火打劫偷盗食物。

连违法的事情都可以当作游戏来尝试，这是要把孩子往火坑里推的节奏吗？

3、 在孩子未成年时就放任其饮酒，孩子们的健康成长从何谈起？

4、 甚至竟然让女儿去攀爬屋顶进行所谓的营救计划……完全不顾及孩子的人身安全!以上的种种，都是这位疯狂的父亲带给我们的任性的，脱离社会生活的自我精神洁癖式教育。

孩子们在都市里面临着各种新鲜事物时，原有的思想意识和现实产生了强烈的对比与不适，势必要冲破父亲的教育壁垒过自己想向往的生活，孩子们需要的是做自己，而不是做父亲塑造的自己，于是孩子们与老爸的战争一触即发。

故事还向我们传递出：城市在现代工业和科技文明的推进中，人们都享有了最佳的物质供给、医疗服务、交通便捷、社交进化。

但是，我们在这样的都市生活中，却日显迷失自我是为什么？

因为我们想追求冒险，向往自由，实现自我，拒绝社会束缚感的理想生活方式。

然而追求自由之路并不是反社会而为，不是一味的固执极端鄙视传统。

而是有效调和理想与现实之间的矛盾，使两者达成平衡和谐共处。

神奇队长确实神奇，但我们不推崇这样的神奇变为传奇。

看这部片子，也是很偶然，听说里面有世界语对话的片段，咦世界语？

这不是欢乐的主旋律，也不是灾难的非主流，只是父亲想要坚持自己的世界观，而当他从自己造的天堂里走出来，面对外面的各种挑战，感觉到自己的价值观受到冲击。

”I feel my value is under attack"，听着很熟，不是钢锯岭里的道斯吗？

道斯信上帝，在各种死局面前，他只要坚持信仰，什么都不用做，上帝总能为他化险为夷（靠爹的关系，当然后面要靠体力）。

这里的Captain父亲也有自己的信仰，他相信美国民主的假象，相信资本主义表象下的腐败，相信乔姆斯基的人道主义抗争，相信自给自足的生活方法。

因此他教给孩子们的，都是能让他们“做好准备”的实际技能，德智体美全方位发展，什么打猎杀鹿射羊爬山攀岩，什么量子纠缠、普朗克时间、辩证唯物主义，什么权力自由法案、法西斯主义，。。。

还听古典乐玩各种乐器，根本不是流落荒岛的“星期五”。

父亲把每个孩子都当成完整的、平等的、智力健全的个人，不糊弄，不撒谎。

他知道强权面前应该退让，他告诉孩子们说“some fights you can't win"，然而最终还是从天堂走出来，去葬礼搅局“mission: rescue mom"，因为这个决定不是他一个人做的，而是在和这些独立的思想互动后，一起决定的。

我最喜欢的情节，是在世界语对话片段前后，关于女儿对《洛丽塔》这本书的评价。

一开始，女儿说这本书”interesting"，父亲说这个词”illegal"是“non-word"（和中文语境下的“呵呵”差不多诶），让她具体说出自己的看法，而女儿真的做到了，说出来的话，那叫做”有见地“。

（概括起来就是：老男人爱上12岁小女孩，本书从老男人视角出发，让人感同身受，觉得他的爱很美好；然而他实质上是child-molester, raped her，虽是错的离谱，却叫人同情起他来。

）然后更小的8岁女儿问什么是rape，什么是intercourse，为什么penis penetrates into vagina等等令人尴尬的，一般父母会避而不谈的问题，可是Captain父亲脸部红心不跳，迎难而上，问什么答什么。

从这里就可以看见，他的教育方式，不是以”tell white lies"来”保护“儿童。

跟世俗的太格格不入，怎么能不遭遇碰撞呢？

世界语在片中不起什么推动情节的作用，但用来装逼，显示这几个孩子的格调，还是不错。

附世界语对话：Mankas al mi panjo我想妈妈了Mi deziras, ke panjo povus reveni hejmen ĝuste nun真希望妈妈能马上回来No. No esperanto. I'm not joking.不行，别说世界语，我是认真的Domaĝe真烦Jes, domaĝe就是，真烦No foreign language unless the language is spoken by all.不准说外语，除非大家都听得懂You know the rule.你懂的，这是规矩[germana]你可以说德语Ni rajtas paroli iun ajn lingvon, kiun ni volas我想说什么语言，就说什么要是你想说普通话的话，也可以Ne estas nia kulpo, ke vi ne povas paroli esperanton是你自己不会说世界语，不能怪我们No esperanto!不准说世界语

从头到尾想踹飞这个骄傲的不行，给孩子洗脑把孩子当宠物或者奴隶养的控制欲变态。。。

以为要大反转结果最后还强行治愈小清新了 WTF！！？

爸爸思想一转变就全家一起变哦，依然是活在爸爸阴影下的变态家庭，爸爸前前后后都控制欲满足的很爽吧，一手营造的不管自己怎样小孩都顺从不二仿佛抖m的家庭很愉悦吧制作还行，但是结局要是爸爸进监狱，小孩选择自己想过的生活才能五星，，现在这结局输出的让人觉得 “把小孩软禁起来我教什么就是什么我就是 the King 反正最后搞垮了再回归社会还是其乐融融嘛” 的价值观我不能接受标签一堆温情，治愈什么鬼，，我可以加个惊悚吗

我步入丛林，因为我希望活得有意义。

我希望活得深刻，吸取生命中所有精华！

把非生命中的所有一切击溃。

以免当我生命终结时，发现自己从未活过！

——大卫·梭罗节选自电影《死亡诗社》所引用的梭罗《瓦尔登湖》中的一段话，虽然对原文进行了些许改动，但也并不影响伟大的思想家、哲学家所表现出的独树一帜的自由思想。

而维果莫滕森主演的这部家庭亲情+公路片，就探讨了梭罗的自由主义的2.0版（家庭形式的自然主义生活）的可能性。

电影开头是父亲本对六个孩子的教育，格斗、静坐、健身、读书、攀岩，由于屏蔽了外来的无谓干扰，加之父亲教育方法的科学、有效、持续，每个孩子所掌握的知识已经远超过同龄人的层次，身体条件也非常健康乃至强壮，至于这种教育方法究竟正不正确，或者说这种脱离于人类社会的知识理论教育，所具有的类似于空中楼阁的固有缺陷，能否弥补普通教育对人性、价值的扭曲，两者相比究竟哪种教育方式更好，这就是个大问题了，在此无力讨论。

但从大儿子没入世都已经深谙撩妹之道，厚实的理论知识也很轻松的敲开名校的大门，结尾布德文放弃大学机会，独自前往纳米比亚流浪、生活、学习、思考、体验生命，可以看出导演是原谅这种教育方式的先天缺陷，也在一定程度上肯定了这种教育。

在随后得知母亲自杀，本带上所有孩子走上为母亲送葬、完成母亲意愿的道路。

在路上，本不断给新奇的孩子们讲解书上描写的世界的真实样子，并且恪守原有的食物准则，拒绝垃圾食品，而在超市所设计的偷窃案，则更是将本所固守的摒弃、厌恶传统社会体制与秩序的思想观念表现出来，事实上，在这个世界上，那些虚伪、狡诈、置生命健康于不管不顾的人的行为，还不尽是披着面具的盗窃、亵渎吗。

而在接下来的一幕里，导演将争论直接放入两个家庭中，用现代小孩所追求的耐克、阿迪、XBOX与扎亚随口说出人权方案、企业制度、资本垄断对比，我们似乎看到了一个生活在这个世界里的渺小的人与生活于这个渺小世界之上的人的对比。

如果说之前的剧情只是为了表现本的教育方式的独特、高超与奇怪，那么之后在母亲葬礼及其后的故事，则直接表现了自然主义生活、反社会反政府反宗教主义、甚至也包括嬉皮士运动本身，与这个社会的格格不入。

在不尊重女儿遗嘱的情况下坚持基督教葬礼，不顾亲情与人性阻挠本参加葬礼，借助这个社会所谓的法治框架抢夺孩子的抚养权，而当祖母给本念出那封信的时候，本才意识到是自己的放弃断绝了妻子最后的信念与希望。

实际上，我们不能拒绝这个社会体制所给予的所有东西，它给予了我们足够的保护与便利，又给了我们充足的物质享受与撕裂甚至扭曲的思想观念，但这个庞大的社会体制机器所带有的锈迹斑斑的劣行，也足够让人深恶痛绝。

当然，由于斯德哥尔摩效应，每个人都会成为这个社会坚定的维护者。

在强大的压力与自责面前，本选择了放弃，但是孩子们没有。

他们从基督教坟墓中掘出了母亲的遗体，在一个美丽的湖畔，遵照母亲所信奉的佛教火葬形式，伴着我们熟悉的GUNS N'ROSES的经典摇滚乐Sweet child O‘mine ，在音乐、舞蹈、鲜花与蓝天之间，正式送别母亲。

愿你永远拥有自由、善良、勇敢与希望。

如果你心中没有希望，那希望将不复存在，如果你有一种追随自由的本能，那你就有改变世界的机会，才有创造一个更美好世界的可能性。

——诺姆·乔姆斯基结尾送上Sweet child O’mine的部分歌词，愿自由与爱永生，同时致曾经希望树葬的你：She's got a smile that it seems to me她彷佛是在对我微笑Reminds me of childhood memories勾起了我的童年回忆Where everything那段时光，Was as fresh as the bright blue sky如同明亮的蓝天Now and then when I see her face从此以后每次我见到她She takes me away to that special place彷佛被带到另一个特别的地方And if I stared too long如果我凝视得太久I'd probably break down and cry必定会崩溃而哭泣Sweet child o' mine我甜美的爱人啊

原来以为这么小众的电影上周就会下线了，没想到又多映了一周，心存感激让我赶上了末班车。

在Jason Bourne 和Star Trek的首映周，一个小小的厅还能坐得快满，慕名而来的人也不在少数。

影片格局不大，故事简单，但编剧的脑洞确是不小，硬是涉及到了人与社会关系的高度。

剧情在此就不表了，直接做一些分析，说一些自己的感想。

影片中的一个比较核心的问题，是人能不能脱离社会而生存，电影做了很有趣的解读，答案是肯定也是否定的。

肯定是因为开篇所展现的Ben Cash 一家就已经做到了。

但是这有一个前提，是要脱离的人，心也要脱离，如果心仍挂念世间的事，那么最后的回归社会也就是必然，即不能脱离社会而生活，所谓小隐隐于野。

隐只是生活方式，没有完全成为生活态度。

这个例子就是Ben的妻子，她可能也因此患上了心理疾病，最终成为导致全家回归社会的导火索。

另一个细节是她和大儿子安排了申请大学的事，也是为回归打了伏笔，此是小隐。

相比而言，父亲Ben更像一个真心超然世外的角色，他甚至一直都是坚持不让孩子会到社会，但真正改变他的是大女儿的受伤，一个人是渺小的，但在社会里是可以有医疗救治，同理也是他把妻子送回医治，反而造成了悲剧。

从这一点上，对于妻子和孩子的爱也就成了他的羁绊，把他也最后拖回了社会。

所以真的大隐脱世，是一个人的事，有了牵挂就做不到了。

然而影片对于社会中的诸多问题的诟病和讽刺比比皆是，不一一表述，有些从孩子口中说出，也是笑料频发，我想这也是人们想要脱离这个社会的原因吧。

然而电影给出了一个态度，大概是一种真诚的宽容。

首先要真诚地面对、指出、表达那些问题，就像不忌口的孩子们；其次是一种和解，一种宽容，因为最终他们还是回来了，他们可能和社会产生很多矛盾，擦出许多火花，然而影片中都是以一笑和解，包括身在社会中的人：大儿子认识的女孩、散步的老夫妻等，社会也作出了宽容，或许学着和社会和解，是电影想要说的。

此外，电影表达了一种对理性思考，平等交流，并充分表达的推崇，而不是情绪化地一带而过。

在车上爸爸问女儿看书的感受，女儿一下说“Interesting”，小女儿就说“Interesting is a non-word.”然后爸爸让大女儿用其所能去描绘和讲述；在庆祝那个创造出的不知道什么节日（原谅我的听力），二儿子表达了反对，父亲就平和地要求他论述表达他的观点。

这些都是很棒的教育方式。

相比之下大儿子认识的女孩对于大儿子的“乱扯”，只有一个词语“wierd”来表达。

（暂还不说那些夸张的成堆的哲学表述是多么丰富。。。

）想来现在我们都在网上用情绪化的缩略用语，自我深入思考的空间和准确表达的能力都在倒退。

还有，爸爸对于一些问题在小朋友面前都直言不讳，有时候这确实是好事。

给孩子们事实，他们自会理解，如果遮遮掩掩反而会造成误导。

说说演员，维果真的太棒了，可以说撑起了整个片子。

小演员们很出彩（好萌啊！！！

），但总觉得差一点。

同样是表现第一次见到外面的大千世界，《Room》里的小家伙就表现的更好。

但《Room》和这里有点区别，他是以前不知道外面有一个真实的世界。

而这里，孩子们早已对外界的道理烂熟于胸，熟读书本，只是第一次实践于真实的世界。

这更像我们求学的时候，什么东西都从纸上知道了，但走入社会真的看到，还是会不一样。

电影嬉笑怒骂了半天，其实是一个悲伤的内核。

孩子们围着火葬的母亲载歌载舞，反倒是很悲伤。

This is really happy-sad.比较被诟病的是电影的结局，看起来想一种妥协。

不过电影也只能用这种方式来弱化潜在的矛盾，因为这一家就是和这个世界格格不入的。

最后一个镜头长时间的停顿，让人恍然出神，仿佛希望那个15分钟后的校车不会到达，这样他们依然是安于世外的，就像我们所有不安于世的内心。

总之电影很不错，定是私人的年度十佳了，就随便写这些了。