困在心绪里的儿子

电影讲的是困在心绪里的儿子....真的吗？

可我看完反而注意力在儿子身边亲人的的反应和态度。

尤其是父亲，我不禁为儿子的父亲唏嘘！

（倒可以说全片印象最深的是父亲，他才是男主，妥妥一部生活版金刚狼的悲剧） 如果我说，父亲其实是真正造成悲剧的主要第一责任人，会不会有人骂我没同情心？

但其实，我认为，到最后，这位慈父都没有醒悟过来而导致了家庭悲剧！

他其实从头到尾在困在自己的思绪中，自始至终所表现出来的都是一个没法带入他人情感去替人着想的父亲！

包括：对自己亲人，无论对儿子、对父亲，还是对同事，遇到困境只是陷如自己的思绪的常人（我是不是以金刚狼要求休.杰克曼去的父亲了）。

对儿子、对前妻子、对现任妻子，就像他作为精英律师一样的由从政到脱政却一直处于始终精神游离的状态无异，还很自以为是，经常陷于追忆，让自己被自己感动！

请看到最后导演（其家庭第一部曲：困在时间里的父亲，5星推荐！！！

）安排类似光明的“很感人”的幻想（从幻想里都看得出只是父亲的期待而已，儿子早就不像写书了其实！

）。

迟来的忏悔，依然看出还是没有能领悟到自己所造成的悲剧的跟源到底是什么！

结尾那段悲情告白：除了知道他已经能感受到儿子的诸多优点和特点，一切仿佛无法挽回外，其实他始终不能体会到儿子的心结是父亲自己 —— 面对儿子认为父亲出轨所造成巨大心理创伤，（也许他自己其实真地并没有错误，只是为了追求幸福，）也许父亲试图澄清，但儿子无法释然理解。

问题在于父亲居然多次置儿子感受于不顾，选择性忽视，甚至这已不仅是在逃避，最终还是被激怒而对子咆哮，心态的失衡而最后犯下悔之晚矣的错误决定（带儿出院）。

有人会问，就算父亲认识清楚根源所在并反思，难道他就能够有可能挽回吗？

这是不是死局呢？

当然父亲不去反思自己，不去尝试跳出自己的固有的执念，难道不会更往好的的方向迈进吗？

!包括他最终没忍住前妻的毫无办法，却始终生活于幻想的“救“子出院，父亲就不能积极地去真正进入到儿子的思绪中吗？

没有，始终还是停留在回忆中，鼓励儿子的同样的妄想当中。

问题1: 这难道就是不幸家庭的宿命吗？

我认为不是：有其父未必就有其子啊！

关健是看怎么想怎么选择。

反观影片中父亲的父亲（金刚狼的爸爸汉尼拔！！！

） “just fucking get over it“ (摆脱就是了！

哈哈 just wake up, son!）。

酷！

一番言简意赅的回答简直不要太看开人生，太人生开挂，只可惜他的金刚狼儿子（不是汉尼拔）还是没醒悟过来，做小伙伴惊呆了表情状。

父亲要懂得的话，后面就懂得面对儿子在哪儿都会绝望，自然要把他至少留给更清醒更专业的医师大夫呀！

而不是违心地去断送儿子的生命，可父亲并没有任何改变！

问题2: 生活、事业难两全么？

金刚狼父亲表面为子牺牲，是真牺牲本来大好的事业啊！

可他能真正地要解开自己的心锁，是去真正理解自己的儿子，可他偏偏选择不去理解。

不理解，也就别理解，像汉尼拔老爸那样飘身世外，让给心理学家们不好吗？

这才是正解。

看到最后我是多么希望能离异夫妇把儿子留在治疗（当时的妻子为何不去，结果完全会两样）。

眼见着医生隔着玻璃窗，眼睁睁地看到人间悲剧再次上演的痛苦，那眼神预示着，来得不是太突然，而是必然，而且是立刻、当场回家即命丧.......作为观众的我早有预感（从儿子确认枪是否存在和临别突兀的一席话和父母的傻傻地痴人说梦状…）….自杀并不意外！

但是作为看似事业上再理智的父亲，也无法做到理智，既然认为自己是成功的父亲，难道不是要去直面儿子的敞开心扉时的痛苦。

（虽然金刚狼的履历确实厉害！

优秀两字毫不过分，可以随意调遣，不听他命，受同事尊重）可正因如此，正式他自己为人生一定要优秀，所以希望儿子当然像自己一样“优秀”，望子成龙，注定他也无法陪真正伴儿子下去。

跳跳舞、开开玩笑，搞搞气氛，和接连地一些俗套的社交鼓励，有什么用！

唏嘘啊！

最后，提到两外两位女性：母亲（劳拉·邓恩，奥斯卡最佳女配，演这个角色真是可惜了，完全没有发挥余地，看看婚姻故事里面的跋扈，完全判若两人啊！

类似生活版金刚狼活成了失败父亲样子）乱幻想，又无助，不像妻子、母亲、更不像事业有成，她的的确确是个loser；反观现任的妻子（凡妮莎·柯比，又一大新星）：那简直就是大心脏，外加人间清醒啊！

的确令我不得不相信，金刚狼后面的人生路就指望这位贤妻了，包括带小儿子，金刚狼就不指望了。

问题3: 生活困局中，我们到底该改何去何从？

我们每个人的一生都会遇到困境，关键是否认识到并跳得出自己给自己那层层越缚越紧的茧房，做回别人，忘掉自己，就那么难吗？

没想到会哭那么多次，我想是个人经历让我共情不少，很难受。

小时候不明白为什么“离异家庭”能成为一个如此根深蒂固的负面标签，因此父母准备离婚来问我时，我说“你们开心就好，我没事。

”说这句话的我并不是在尝试做一个“善解人意的、懂事的小孩”，我是真的、真的这样想。

但现在很难这样想了。

有意思的是，虽然不再像小时候那样认为父母离异不是什么大事，但我好像也无法想象在那样的情况下，如果不离婚，我的父母会有什么更好的结局。

我更加无法想象，如果他们在离婚后，因为看到痛苦的我，而尝试重归于好，那会是怎样的场景；我想我会更加痛苦。

这部电影评分不高完全可以理解，选题是深刻的，也是常见的，但表现得比较单一。

我打五颗星，因为个人经历让我作为观众可以自动会在脑海补足电影中缺失的情绪，所以对我来说，它是一个好的trigger，值得这五颗星。

看完了《困在心绪里的儿子》我感觉前作的光芒太闪耀了，闪耀的点并不是说故事怎样光怪陆离，更多时间是不仅有霍普金斯和奥利维亚的出色演技，最主要它叙述的两条线现实和老年痴呆幻境的交织重叠真的很精彩。

反观《儿子》同样以家庭平实的角度开展故事，但缺乏夺目的叙述方法，以父母离异背景之下儿子得患精神病并最后寻求终结的故事来说还是比较平淡的。

当然影片探讨了很多包括教育，道德等多维度普通家庭可能遭遇的问题，并且我也确信原生家庭的不幸或者遭遇容易引起观众共鸣。

但影片传达的无力感，甚至是宿命论让我对导演的家庭三部曲的最后一部打上问号。

其实这种无力感和宿命论更多的在于，一方面最终影片的走向就是儿子了结自己的生命，但在镜头或者前言的叙述过程中对儿子内心情绪的波动并没有做更为细致的描写。

另一方面导演突出的角色不明，到底是夹杂在新家庭旧家庭备受道德谴责和工作压力的父亲，还是因为家庭剧变并且缺乏关心的儿子。

感觉导演两手抓，两手都想要。

但最终没有处理好，好像我们什么都做了，但什么都做不好，而儿子因为精神疾病缺乏关怀即便诊治之后也最终无补于事（虽然插入了一个医生强烈反对的片段，来证明并非宿命，但父母的抉择最终还是走向宿命论啊）ps：Nicholas的演技有待提高，他哭的，虽然很激烈但是少了些感动和情绪。

作为一个破碎家庭的孩子，其实真的能明白尼古拉斯心中的痛苦，有些时候电影中是真实生活的写照，逃课，孤立，觉得与所有格格不入，很努力的在适应，但是所有的事都做不好，做不下去，其实我们这些人会比相对其他人更想证明自己，证明我们不是应该被抛弃的那个。

但是也正如狼叔所说的那样，每个人都有追求自己生活的权利，无论我们是谁都不能阻拦一个人奔向更好的生活更好的人。

我的父亲也如电影中的父亲一样，西装革履，高高在上，每次只会问我需不需要钱，钱能买来一切，但是却没办法弥补缺憾。

不同的是，12岁前的我对自己的父亲基本没有印象，唯一印象的是有一年跨越千万里坐绿皮火车去找父亲，激动的夜不能寐，却不丝毫记得父亲的样貌。

说来可悲，12岁后才开始接受亲生父亲的存在。

我庆幸，我活过来了，现实比电影更需要勇气和努力，可惜的是，或许可能丧失了爱的能力，我真希望尼古拉斯能活下来，看看以后的日子，哪怕不如电影中美好，却也值得活下去，人最终都是要和自己和解的，最终都是要和一切和解的。

人与人之间终究无法感同身受，我们只能努力的靠自己活下去。

作为系列续作，主旨的优秀或主演的敬业代表不了作品的优良。

看该类型电影最痛苦的感受，莫过于让观者无法泛起同理心但又被强行拖入一场道德审判。

先说主演们，毕竟也算是该片宣传的最大亮点之一。

对于关注青少年抑郁症的主题和对父亲忏悔情节的过分宣传，在这两者之间明显没有平衡可言。

当我感受到满满的精英上层的悔恨高于前者时，狼叔再卖力的演绎都会令我反感。

全片的立场性反而不如霍普金斯的一句so what。

当然可以代入为同样作为儿子的狼叔为son的核心，但我们并不指望这种说辞能对社会有所功能性的影响。

毕竟，该片还是利用了典型的弱势问题来讨论家庭现象，就自觉负担起了一定的责任。

小演员的演绎在我这里是不错的，而且是最后一段情节的设置，是符合文学性的。

核心问题是刚提到的父权制社会体系下对个体的忽视，但电影并没有完全点开命题或尝试着力批评。

可能是缺乏一场较好的对峙戏，或者是一开始母亲角色身份的话语权削弱，让剧本完全停滞在传承和男性教育的自我感动与悔恨中。

当然，这也无法令人看到对抑郁症孩子问题的关注。

另外相对于前作，缺乏很好的电影镜头语言来辅助对病情的关怀，加之狼叔戏份的比重太大，牺牲了让观者沉浸入抑郁症青少年心绪的可能性。

这种让步导致的局外人视角，加之浅薄的批评和过于白男精英的代表性，让一切看起来可笑又可恶。

最后的最后，5.5分。

「不语」，公众号“不著”每周二影视单元，更多内容可关注微信公众号(搜索"willyi_")个人喜好，欢迎讨论，拒绝骂战

因《困在时间里的父亲》的巨大成功，导演佛罗莱恩·泽勒新推出的《困在心绪里的儿子》引人瞩目。

前者英文名是《The Father》（父亲），后者是《The Son》（儿子），尤有对仗意味。

按《困在时间里的父亲》的思路，去看《困在心绪里的儿子》，会发现后者的叙事节奏转向缓慢、克制。

在我看来，转变的原因是：“父亲”确实患了阿尔茨海默病，“儿子”却是健康的少年，他是被“制造”出来的忧郁症患者。

如果说，《困在时间里的父亲》是在呼唤人们更多关注阿尔茨海默病；《困在心绪里的儿子》则呈现了对“虚伪的成年人世界”的批判，堪称是青春版的《狂人日记》。

看完电影后，深感所有的父母都有必要去看看《困在心绪里的儿子》（青少年抑郁症患病率为5%—13%，抑郁症状发生率为22.6%，且呈逐年增加的趋势），因为悲剧离我们并不遥远。

更引人深思的是，即使《困在心绪里的儿子》中的儿子选择不同道路，他也将一生背负阴影，难以感受到幸福。

这就是这个世界正在发生的事。

《困在心绪里的儿子》的悲剧意味在于：我们不知道问题出在哪里，更别说解决问题。

所有的成年人都在假装爱他《困在心绪里的儿子》的故事更简单。

正上高中的儿子尼古拉斯长期逃学，母亲无可奈何，已与母亲离异的父亲彼得决定花更多时间陪伴孩子。

尼古拉斯称，他希望和父亲生活，因为母亲总抱怨父亲当年的背叛，他深感压力，无法与母亲一起生活。

父亲彼得的事业正如日中天，他坚信自己的阳光、努力、幽默、上进会感染儿子。

但在内心深处，父亲彼得对自己父亲当年的粗暴、忽视和嘲讽，颇有不满，他决心扮演一个好父亲，宁可为此牺牲事业。

彼得的父亲则毫不留情地嘲讽道：你已成年，却还想着小时候受的那点委屈，你可真有出息，可承受了那些，又怎么了？

在彼得的父亲眼中，男人就该“糙”一点。

折磨是必须的，不在家里遭遇，就会在社会上遭遇。

彼得自信地以为，在他的影响下，儿子正逐步走上“正路”，转学后，考试得了优，有了新同学，还有女朋友追……直到有一天，他发现那些都是谎言。

彼得无法理解，为什么儿子要这么做。

儿子给出经典回应：因为你什么都需要原因，我只能给你一个原因。

谎言被拆穿，儿子患上了抑郁症，真成了“脑子有病的人”。

自从他住进父亲的家，他像《狂人日记》中的“狂人”一样，对大人世界产生了误解，在他看来：父亲彼得可能并不真的爱他，他爱的只是一个上进、努力的影子，而这影子来自他的父亲——彼得不喜欢父亲，可他挣扎的结果，不过是把父亲的价值观更深地印在心理，成为给自己儿子的枷锁；母亲凯特可能也不真的爱他，她爱的是离去的父亲，儿子只是替代物——一方面，她宠溺儿子，像当年对丈夫一样，无原则、无条件、无防备，把一切都交给他；另一方面，她又痛恨丈夫的背叛，一看到儿子身上的前夫的影子，她便极端敏感、情绪失控；父亲的新妻子贝丝可能更不是真的爱他，她只爱自己华丽的倒影，她凭美貌、活力打碎了一个美满家庭，出于对丈夫的同情，她接受了尼古拉斯，但始终把他视为异己，小心地保持着距离，她第一个喊出“他（指儿子尼古拉斯）的脑子有病”。

在《困在心绪里的儿子》中，成人世界并不完美，医院大夫有同情心、专业能力，可说起话来比录音机还刻板，显然，所有患者在他眼中都是工作，他只需例行公事；医院的看护师则似乎一脸亲切，其实都是工作式的专业笑容；尼古拉斯新学校的老师彬彬有礼，却像考试机一样冷漠……在儿子眼中，自己被困在成年人世界的丛林中。

堂吉诃德可笑，但堂吉诃德更可敬也许一些人会说：《困在心绪里的儿子》中的尼古拉斯也太脆弱了，从小到大没挨过打，像他这么胡思乱想，我们这种“从小被父母揍大的孩子”，不早跳楼了？

由此得出的结论是：现在年轻人太脆弱，应该加强教育。

作为“从小被父母揍大的孩子”中的一员，我对尼古拉斯颇能共情。

记得小时候经常不写作业，被罚站，我奶奶一边打我，一边问：为什么不写作业？

你早晚都要写，干吗要挨顿打才写，这不是傻吗？

从逻辑看，我当时确实够傻，也就接受了大人所说的“思想不成熟”之类的话。

从小学到中学，我一直在检讨自己：理性不成熟，缺乏自觉性，干活不主动，经常说谎，学习不努力……可怕的是，我偏偏有一个学霸哥哥，我永远是他的参照物，当表达天堂与地狱有多么遥远，光明与黑暗有多么大区别，我和我哥哥理所当然地被摆在两极。

习惯于被当成“坏孩子”，我开始说谎、偷窃、欺骗、做不利于自己的坏事……最恶毒的一次，是高一时，听见教室门后有女生说话，便故意猛推门，把女生磕得头破血流。

她没得罪过我，当时正打上课铃，我这么做可以解释成急于上课、无心之失，从而免于惩罚。

多少年来，我一直好奇，我的恶意从何而来？

直到30多岁时，听我母亲讲养育我的故事，说她从来没打过我，我从小就乖，一直是个好人……人类的记忆竟有如此惊人的过滤能力。

我不算很惨的，也侥幸考上了大学，我以为，过去的已经过去，可《困在心绪里的儿子》却唤醒我。

尼古拉斯比同年龄时的我更诚实，他不肯与世沉浮，苟且地接受成人世界的规则，成为一个善于说谎、主动演戏的人，他就像《狂人日记》中的那个狂人——执着地探求着存在的意义，这探求可能是幼稚的，却世界上总要有这样幼稚的人。

杜鹃再拜忧天泪，精卫无穷填海心。

堂吉诃德可笑，但堂吉诃德更可敬。

只是不论堂吉诃德，还是尼古拉斯，注定无人会为他们遮风挡雨。

明天的孩子，可能个个都是尼古拉斯公允地说，《困在心绪里的儿子》中的父亲和母亲足够宽容、有爱心，按中产阶级标准，他们已是合格父母。

影片对所有参与悲剧的成人都有批判，但这批判的刺是柔软而隐藏的，因为他们已达自己能力的极限。

对于父亲来说，他放弃了职业发展机会，低三下四跟儿子沟通，努力装出相信儿子的样子，可他忽略了，中产阶级文化原本就是一根驯马缰，其作用是让人主动变成资本的工具，为其持续扩张服务。

所以，中产阶级坚信世界在不断发展，人必须努力，应该按某种标准活着，没有爱也要装出爱……可这些都是资本编出来的幻觉，本质是为激励中产们继续拉车。

于是，世界有理由了，人做一切事，都要有个原因。

生而为人，我们没有忧伤的空间，没有无所事事的自由，没有随心所欲的可能，没有放弃的选项……父亲最可悲之处是，他仍幻想儿子能写出一本小说，来回报他曾付出的爱——爱如商品一样可交换。

成为作家，也算是一种“正路”，是社会许可范围内的“微小离经叛道”，一切可按“浪子回头金不换”模式予以解释……资本对人类心灵的荼毒，竟如此深入。

那么，《困在心绪里的儿子》的解药在哪里？

片中反复呈现儿子童年时，父亲教他游泳的场景。

父亲依然充满套路——借口儿子的救生圈破了，逼他游回去——这也是滥俗的中产文化之一，面对困难，逼（或者说鼓励）孩子解决困难。

但父亲毕竟充当了一回保护神，至少从表面看，这个家庭会“幸福”（麻木而平庸）下去，儿子将成为明天资本的合格炮灰。

只是相遇在这个凉薄的人间，刹那的彼此温暖依然重要，它让人终身难忘。

记得一位日本漫画家说，儿童的身体可能只有成人的几分之一，经验只有成人的几十分之一，但他却拥有100%的人格，和成人一模一样。

历史的车轮滚滚向前，一代孩子会比下一代更敏感，不是“生活太好了”，而是现代文明的核心是“人的觉醒”，从“人的觉醒”，到“女性的觉醒”，再到“儿童的觉醒”，是不可阻挡的趋势。

将来的孩子会像尼古拉斯一样，拥有过分敏感的心灵，他们要追问生活的意义，如果父母自己还没完成“人的觉醒”，他们就会被孩子鄙夷，尼古拉斯式的故事会越来越多。

《困在心绪里的儿子》是一部内涵甚深的心理剧，没有相应观赏习惯的人，很难悟其三昧，关键在于能否与尼古拉斯产生共情，否则无法深入剧情。

《困在心绪里的儿子》适合反思者、深情者，适合能同情自己孩子、尊重自己孩子的人们。

它的节奏与《困在时间里的父亲》不同，飙戏空间更大。

从结果看，几位演员都很出彩，尤其是父亲和父亲的父亲，母亲更是出神入化，看老戏骨对飚，也是一大看点。

🎬《困在心绪里的儿子》家庭变故给每位成员带来的精神创伤和伤害，很可能成为生命中永远无法抹除的烙印。

当我们苛责父母时，又是否想到，他们曾经也是受伤的孩子；当父母教训孩子时，又是否记得，自己也曾讨厌父母的行为；孩子倒在枪声中无疑是最大的悲剧。

可事实上，每一个人都被困住了。

孩子正竭尽全力阻止家庭分崩离析，甚至不惜用自己的身体去堵住裂缝。

可是裂缝又怎是一个人能堵住的呢？

比起堵住裂缝，或许我们更应该接受裂缝存在的事实。

讨厌也好，喜欢也罢。

有一个很残酷的事实就是，我们避无可避的变成了父母的样子。

困在心绪里的儿子 (2022)6.82022 / 英国 法国 / 剧情 / 佛罗莱恩·泽勒 / 休·杰克曼 劳拉·邓恩

严重抑郁的时候，是没法自杀的，严重抑郁人的状态是极端退缩的，只有在抑郁症的康复期，才有心力去自杀。

这是电影不科学的地方。

有一个影评讲到了点子上，就是中产阶级的世界本身就没有出路。

他和他儿子严重的困在这个幻觉里，就是始终坚持无论怎样，都要有个温柔善良的媳妇儿，有个聪明可爱的子女。

他自己并没有改变自己，他仍然是主要时间在工作，在实现抱负，没时间陪伴无论是旧媳妇儿、旧儿子，还是新媳妇儿，新儿子。

我觉得资本主义那一套，就是所谓的团队和管理技术，都是用来支持团队领袖去成功的，如果你天赋好又恪尽职守，那么你会发现整个系统都在赴汤蹈火的支持你去勇攀高峰夺得金苹果，但如果你想去处理夫妻关系、父子关系，那对不起，你会发现谁也帮不了你，你瞬间变成一个毫无行事能力的瘪三，对待孩子连一句话都说不完整，更别说抵达他的内心。

儿子如果想自救，就要看穿自己所处的虚伪世界，脱离这个虚伪关系的掌控，哪怕阶级下坠烂到尘埃里，也要作为一个人亲身体会，而不是求父母改变，父母无论怎么改变都只能在他们那套规则允许的范围内腾挪，休杰克曼的改变就是重组家庭，重新生后代，他就算能辞去工作，也不可能扔了凡妮莎和西奥去陪十几岁的儿子。

妈妈也不能为了儿子辞去设计师的工作，那样首先自己都保不住，怎么去救儿子，而且一个工作也是一个人的社会体面，没了丈夫再没了社会身份，简直不可想象。

1、这部片子对我而言最有用的部分是学习如何平等和他人相处，我可以观察他们，然后进行模仿，我虽然不在乎讨好的人，但讨好的模式却是无意识的惯性。

我很羡慕贝斯的有力和对孩子同父异母的哥哥真实表达的友善、猜忌。

当然我也知道这些模仿很多时候并不适合我的场合。

我现在的处境竟然要必须灵活的去跟他人相处，然后把自我放低，因为对方拥有更多的权力。

也许在改变讨好这个行为习惯之前我需要做的是一边说话一边思考。

2、我能感受到儿子的痛苦，观看的过程中忍不住指责：为什么要把一个孩子带到这个世界？

马后炮，但是生存的意义靠一个孩子去探寻，实在是好难，我现在仍然觉得死亡是最好的礼物，比生命要好得多。

父母就像动物一样繁衍了另一个动物，但是人类已经脱离了自然环境，建立了所谓的文明——城市，这样的生育伴随着的是一种生命的缺失。

你怎么能要求自己像动物一样自然繁育，然后又自认为自己是高等动物，拥有所谓的文明？

这种恶心的双标是人类小丑的拿手好戏。

父母是有责任在探寻到生存的意义后生孩子。

我真觉得马斯克造火星对普通人而言没意思，他是未来家，展望的是个人的梦想，是那一小撮顶尖的人的梦想，而不是人类的梦想。

按照人类生存状态从数量角度，人类的梦想应该是可以好好的生活，而不是被剥削到没有余力去思考。

3、让我惊讶的一个片段是儿子第一天去新学校时，历史老师在讲政府和法律，这不是我们教育中缺失的部分吗？

笑死我了。

生怕人知道自己可以拥有人权，所以生产出一大批追求快乐的猪。

当然这是我的疑惑，我知道尊重不同人的价值观以及他们的选择，但是那些人全部都没有生长出独立人格啊，我想我可以做的是尊重生命，对于没有独立人格的巨婴的价值观，可能还谈不上尊重，因为根本不存在。

4、对于结局，很明显的部分是：父母的爱直接导致了儿子自杀的结局。

对于一对不了解抑郁症的父母，他们所做的行为真的是非常爱儿子的，是出于非常非常爱的。

可能他们觉得自己有足够的力量去保护儿子，这是人类共有的盲区：非专业的事相信自身的力量。

（忽然跳跃到《星际穿越》，爱真的能打败一切吗？

那部电影我也没有看懂。

）但跟医生所说的一样，对他儿子维持生命以及治疗抑郁最好的方式是在医院之中。

我也好想有专业的治疗团队来治疗我呀，但是我没有钱，我只能无数次地对空气喊救救我，救救我，救救我…

老父亲的建议值得参详「balabala…soWhat你不觉得是时候开始成长了吗？

一个50岁的男人活的像个优柔寡断的小孩这也太可悲了 看在上帝份上 让一切翻篇吧」从道德上看老父亲这种说法的确不负责任 有种抛弃感像过河的马 可是心理学上其实也支持这种建议 无论过去怎样 追究无用 很多情绪问题就是源于过于纠缠过去 尼古拉斯患有严重的抑郁症 或许我需要庆幸我看不懂 因为前一个半小时的剧情铺垫和演员的演技真的很难分辨出他抑郁 人前假装正常人后撕心裂肺 僅此而已 而后面的剧情竟然也在我预料之中 当尼古拉斯坚持出院并提出要洗澡的那一刻 我立即感觉到属于他爸妈的噩耗即将降临 我不清楚抑郁症患者具体的病症是怎样 只知道他在自杀前利用他的病成功地促成了他爸妈在离婚后难得的和睦 成长中缺爱的他在达成目的后 对他们作了简单的爱的道别 当然蒙在鼓里的爸妈依然懵然相信儿子会好起来的 正当他们在讨论好久没有一家人看电影的时候 我的心紧张地怦怦跳 因为我猜得到大概率儿子躲在澡房里自杀了 想不到的是用枪而已 他连自杀也要制造出声响 心怀恻隐地猜测估计儿子是希望父母内疚 因为有另外一种抑郁症患者 他们若然真的对世界失望 连自杀也是悄无声息的。