妇女参政论者

小姐，妇女选举权力量就在你手里。

对我们女人来说永远都是那么艰辛，我们必须尽我们所能做我们力所能及的事。

你想我尊重法律，那就让法律变得值得尊重。

——选举权对你有什么意义，瓦特夫人？

——我从来没想过我们会得到选举权，所以我从来没想过有什么意义。

——那你为什么在这里？

——有一种想法，我们也许这辈子有其他的生活方式。

这是我从来没试过的。

我的母亲在我小时候我很少见到她，她日夜工作为了我得到跟我兄弟一样的教育而奋斗。

但没有牺牲就没有教育。

我们在争取一个时代每个小女孩诞生到这世界上，都会有跟她兄弟有平等的机会。

永远都不要低估我们女人的力量，去定义我们自己的命运。

我们不想成为违法者，我们想成为立法者。

战斗吧，你们每个人都有你们自己的方式。

你告诉我没有人会听像我这样的女孩说话，我不能再允许这样了。

我一生都没被尊重过，听从男人的指挥。

我现在更明白了，我的价值不多，但也不比你少。

潘克赫斯特夫人说过，如果男人争取他们的自由是对的，那女人争取她们的也是对的。

——暴力是无法理解的，这会让无罪变成有罪。

是什么给你权利去拿那个女人的命去冒险？

——是什么给你权利去站在骚乱的中间？

看着妇女被打而什么也不做？

你是个伪君子。

——我维护法律。

——法律没有任何意义，我在制定法律时没有发言权。

——这是借口。

——这是我们的所有。

我们砸窗户，我们烧东西，因为战争是男人会聆听的唯一语言。

因为你们打击我们和背叛我们，没有留下任何余地。

——没有留下任何余地，只能阻止你。

——你要怎么做？

把我们都锁上吗？

每个家庭都有我们，我们是半人类，你无法阻止我们全部人。

——你在这结束前，可能会送掉你的命。

——而我们会赢。

參與抗爭的個人認為自己在做的事情，和抗爭組織者聲稱他們在做的事情，和政府給他們扣上的罪名，往往都是不一樣的。

而且，平權的真正實現，究竟有幾分是抗爭的結果，這在不同的敘事者來看也是不一樣的。

因此這部電影從個人經歷的角度出發，倒是一種很貼切的視角，告訴觀眾，這個人不是被某種觀念洗腦的愚民，也不是被別有用心的煽動者利用的庸眾，她是切切實實感覺到了社會不公義給她的生活帶來的切膚之痛，並且她願意為了自己所相信的，去付諸實踐，去行動，去犧牲。

讓我這樣精致的利己主義者，麻木的犬儒，高傲的嘴炮家和無畏的鍵盤俠感到了深深的觸動。

所以看了這部電影之後，我對於革命，對於示威，對於爭取權利的種種做法，有了和以前不一樣的認識。

你怎麼看votes for women，怎麽看Occupying 中環，怎麼看反日愛國遊行，怎麽看人民民主主義革命，怎麽看另外一些發生在春夏的故事，是否都有同樣的出發點和評判標準？

老實說，我不知道怎麼回答。

這些是受小夥伴 @yoko 啓發得出的想法。

《爱丽丝梦游仙境》里有这样一段话：“我有权思考，”爱丽丝说。

“正如猪想要有会飞的权利一样。

”伯爵夫人说道。

这本书出版于1865年。

维多利亚时期，女性几乎都没有思考的权利。

正如前面有人说到《妇女参政论者》这部电影的意义大于形式，的确如此。

弱水三千只取一瓢饮，而它恰恰选取了一战前女权运动的最高峰。

我觉得它最大的优点就是太真实了，每一个细节都可找到依据，几乎没有历史事实上的瑕疵。

比如Moud在监狱里遭受鼻饲，完全再现了当时无数入狱女性所遭受过的痛苦:

不了解英国女权运动的人，会被本片的真实所震撼；而了解它的人亦会心照不宣。

1.那么就从Moud开始参加女权运动之前的事情讲起吧。

1903年，Pankhurst夫人参与成立了英国女权运动的领导组织WSPU（women’s social and political union，即电影中Moud被赶出家门后为其提供住宿的组织。

）她和她的女儿们都投身于该组织的平权运动，甚至于1905和1906年被逮捕入狱。

而Pankhurst本人也数次遭受牢狱之灾。

1910年，她们数年的努力终于得到了一些微弱的回应。

对历时多年的争取投票权运动持同情态度的一组男议员向议会提交了一份《和解草案》（Conciliation Bills），提倡把投票权赋予私有资产达百万的女性。

在最初的辩论中，议员们对这一法案给予了绝对多数的支持。

但后来这一法案由于首相赫伯特•阿斯奎斯的反对遭到雪藏。

他宣称“由女性参选的政府作出的决定会缺乏事实上和道德上的权威。

”正如Pankhurst夫人所说，"Deeds, not words, was to be our permanent motto."作为回应，她在11月18日领导300名女性参政论者，组成代表团在议会入口外集结。

警方组成的人墙对她们进行管控，后来升级为暴力，她们被殴打甚至性侵。

<图片2>结果是血腥的——115名女性入狱，无数人受伤，2名女性丧生。

这一天被称为“黑色星期五”（Black Friday）。

一张警察攻击一名倒在地上的女性的照片登上了报纸头条，而政府也很快意识到他们越过了底线，于是所有被捕女性在圣诞节前被释放了。

Pankhurst夫人的姐姐也在此事件后逝世。

此后一年内，人们再次尝试寻求和平的解决方案，但1911年，首相再次撕毁了下议院通过的《和解草案》。

女性参政论者不得不再一次举起武器。

400名女性协力组织了一场砸窗户的破坏运动，攻击百货商场等地点——这也就是女主角Moud在一开场所目睹的混乱的一幕。

回到电影本身，Moud在她的抗争之路中经历了与许许多多女性参政论者相似的历程——从恶劣的工作环境中走出来，被逐出家门，失去丈夫和孩子，流离失所，被数次逮捕甚至虐待。

看似“逼上梁山”的历程，实际上是无数女性内心自我觉醒的历程。

正是因为她们，持续数百年的抗争在20世纪迅速发酵，终于从1910年开始渐渐走向巅峰。

1913年大赛马日时妇女参政权运动达到了一个前所未有的高峰——从事七年女性权益斗争的活动家Emily Davison做出了最伟大的牺牲。

电影在此戛然而止。

然而平权之路何其漫漫，十五年后英国21岁以上的女性才真正拥有了投票权。

直至今天，女性仍然未取得政治、经济、文化各界的真正平等——更加根深蒂固的是难以去除的“性别刻板印象”，以及日益严重的对女性的“物化”。

2.影片的末尾，中国和印度同样被列在1949年女性获得选举权的国家之中。

那么我们自己民族的女性抗争史呢？

很遗憾，中国从来没有与英美一样震撼人心的女性平权运动。

古代历史中每一次女性地位表面上的提高，都只不过是为了迎合儒家父权社会的一次次妥协。

无论是武则天时期出现的短时期内少数女性得以处理政务，还是明末清初上流社会的名媛和江南名妓纷纷结社乃至从事抗清运动，都是如此。

到了近代，中国早期的女权启蒙并不是无条件地给予妇女以自由，也没有彻底消灭传统妇女束缚的意思，而是要重新调整妇女在民族国家中的地位，在此基础上建立一种更为完整和合理的以男性为中心的现代政治和文化秩序。

换言之，与其让女性足不出户“不劳力而分利”，不如让她们在履行母职的同时参与到民族救亡活动中；另一方面西方的女权运动和女权思想也被视为先进文明的象征而传入中国，但这些思想通过具有西方基督教背景的人士折射出来已经大打折扣，而再经过中国男性启蒙家的第二层过滤，往往与原意相去甚远。

如果19世纪以来中国不面临民族国家危亡，妇女问题将在何时被提上议事日程就很难说了。

从梁启超等早期改良主义者提倡的“贤妻良母主义”到后来革命党人对女性的种种表现，无一不是站在男性的立场上，来安排女性辅助男性效忠于民族国家，他们很少正视乃至无视妇女的切身利益。

即使是一流的领袖人物——孙中山等等，也是如此。

“人们要富国强兵，要救亡，要现代化，却忘了这一切本身并不能成为终极目的，终极目的只有一个，那就是人自身的完善和解放。

” 上述近代“女权”思潮，多半波及城市；而在农村，后来的共/产/主/义/革/命好像带来了一些具有反讽意味的效果——革/命既加强了传统的农民家庭模式，同时使这种模式改良了。

改良过的传统家庭体制，以及它所支持的沉默的父权制度，都在中国稳定、牢固地存在，没有收到根本质疑。

诚然中国无法复制英美国家的女权之路。

我们缺乏资本主义和个人主义的传统，历史和社会环境不同，故而没有西方模式下的女权运动，没有形成自觉的、有组织的力量。

妇女参政论者只是平权的开始。

不论中国抑或世界，这条路 道阻且艰。

<图片3>PS：推荐纪录片《永远的女性参政论者》Suffragettes Forever! The Story Of Women And Power以及一本关于中国近代女权的书《女权、启蒙与民族国家话语》

虽然是背景是1912年的伦敦，但我相信任何一个女人看应该都会有代入感。

“We don't want to break the law, we want to make the law."没有刻意的狗血和煽情，只有沉重。

这个电影提醒了我，现在的我们在享受着的权利根本不是理所当然，是靠着少部分人的奋斗和牺牲争取来的。

她们的工时比男人多，得到的工资比男人少，回家后工资被丈夫收管。

她们无法学习，无法作为独立个体做决定，只能被父亲，丈夫，兄弟，儿子代表。

她们被老板性骚扰，被丈夫家暴，没有人听她们的申诉。

她们站了出来，想用和平的方式呼吁平权，却换来一次次的失望，被威胁，被暴力镇压，被关进牢房虐待。

而社会回报她们的，是冷眼和奚落，这其中还包括了本该亲近的丈夫家人，和其他的女人。

所以她们只能采取更加激烈的方式，砸窗户，炸邮筒，因为只有掀起WAR，才能让自己被听到。

女主Maud Watts的心态转变一点也不突兀，从一开始不想惹麻烦，在警官审讯时强调自己不属于Suffragette，再到决定加入Suffragette的行动时，她写信给警官（不确定职称）：“I'm worth no more, no less than you.”看之前我以为电影里会有胜利喝彩的场面作为高潮，然而错得离谱…电影从始至终只有她们遭受的痛苦，压迫，最后以Suffragette的成员Emily的葬礼结尾。

为了让国王和记者们注意到，Emily冲进了赛马场，她的死亡在全世界范围被报道，最终英国一步步通过了女性投票权。

电影刚开始不久还和小伙伴笑着说Suffragette成员们拉Maud Watts进去说的话好像邪教，慢慢就笑不出来了。

没有那样“邪教”一样坚定的信仰和坚持，她们的女儿依然会在12岁进工厂开始工作，被性骚扰而不能发声，她们的孩子依然会是丈夫的物品，由丈夫随意处置。

为了本来就该有的权利，她们suffer，甚至死，才换来了现在我们习以为常的right。

所以，如今看到有人上街举着条幅呐喊，呼吁平权，游行，饥饿抗议，如果做不到加入和支持，也不要站在一旁说风凉话笑ta们歇斯底里。

随意把ta们边缘化妖魔化，就等于站在了压迫的那一方。

在看Suffragette之前，带着以往观看这些基于真实历史事件改编的电影的经验，我期待着一样震撼而煽情的体验，尤其是关于女性血与泪的抗争，单是在宣传片中听到那句War is the only language men listen to，就已经让我热血无比，整个人都燃了起来。

然而，看完影片之后，诚如很多影评人所说，就反映英国妇女争取参政权的这段历史来说，这部影片有些过于平淡，节奏散乱，结局过于草率，总有许多可以挑剔之处。

但是，不知道为什么，真是没来由莫名地，在电影院里，我几乎从头哭到了结尾，真是无比尴尬。

我还是由衷地喜欢这部影片的，因为它超越了我对一部关于抗命的影片的想象，这个故事对我而言启发性，远远多于抗争性。

它所讲说的主题，不是关于20世纪的初的女权主义者是怎样争取参政权利的，而是身为女性，为什么我们要去争取参政的权利。

所以我喜欢从Maud这个角色切入，一个普通平凡女工的蜕变之旅，其意义远大于歌颂一些历史人物的丰功伟绩。

Carey在这部影片中再次奉献了精湛而层次分明的演技，自然地演绎出了Maud这个角色成长的心路历程。

听证会的一幕，交代了Maud的来龙去脉，她压抑麻木的人生，是千千万万低层劳工女性的写照，经济上、劳动力上乃至在性上被男性和资方剥削。

虽然谈起洗衣女工的短暂寿命和职业病、谈论起早亡的母亲和自己多舛的童年，Maud已经能够以一贯顺从的态度淡然处之；在辛劳一天之后，和丈夫儿子居于斗室之中，享受简朴而安静的天伦之乐，她的笑容显得那么温顺而知足，人生本该是苦难重重，能有这样一个幸福的家庭让自己安歇，还有什么可以不满的呢？

然而，当洗衣厂老板在她耳边低语的时候，她仍会整个人都紧绷起来感到不适，在看到老板侵犯女童工的时候，她还是会吓到心悸而无法自处。

带着好奇心去听证会，被赶鸭子上架发言的时候，Maud说“I thought there might be another way of living this life”，她强调自己并不是Suffragette，是啊，那时她不懂什么选举权，也不懂什么抗争的意义，更对激进的行动没有兴趣，她只不过是好奇，想看一看，在除了承认生来接受压迫与剥削，除了顺从和认命，人生还有没有别的可能，是否只有美满的家庭和妻子母亲的身份才是一个女性唯一可以得到安慰的地方。

Maud觉得，这样的想象是无害的温和的，并不违背她作为一个顺从的妻子、母亲和女工应有的顺从的美德，然而很多时候，改变正是始于希望。

随着和女权主义者们浅尝辄止的往来越来越深入，Maud总是疑惑犹豫的表情变得冷静坚毅起来，她开始思考。

当她只是做出了一点小小的尝试，便遭遇到体制的打压，社会的隔离排斥和丈夫的怒气，似乎一夜之间，整个世界都起来反对她。

男权就像是一只沉睡的巨兽，只有当你激怒了这只巨兽的时候，你才会意识到它的存在；只有当你企图越过牢笼的范围的时候，你才会意识到牢笼的存在。

Maud的生活被扰乱，是因为她扰乱了这个世界的秩序，而社会以各种惩罚来警告她：你要是敢乱说乱动，秩序乱了，你现在过的好日子都没有了。

很多时候，“你现在过的好日子都没有了”，正是体制和政权最有效的恐吓。

然而丈夫将之赶出家门，拒绝让她见儿子，反而只激起了她的决心和意志，因为她看到了体制之恶，她看到当她只做出一点点小小的尝试，这个秩序有多么害怕。

她不再拒绝Suffragette这个身份，而选择拥抱它。

当男权社会以Suffragette称呼那些扰事的女权分子时，是对她们的污名，将她们边缘到社会之外，那时Maud拒绝承认，是承认自己在男权秩序之下，并无意对这种秩序造成破坏，因此她不愿承担污名；而当她主动接受这个身份，她不是承担男权对之所进行的污名和丑化，而是否认男权秩序对女性的主权，她赋权於自己，决定去参与定义她所想要的秩序，推翻男性定义女性在社会中地位的秩序。

因此，她说“I'm worth no more, no less than you.”最后让Maud彻底走向最激烈的行动的，是她失去了自己的儿子。

她的动机并非出于向男权社会剥夺其母亲权利的复仇，正是丈夫拒绝让她见儿子，甚至可以自作主张将儿子送给他人，让Maud彻底看清在这个男权社会底下，女性连出于天性的权利都被剥夺。

她不能夺回儿子，不能见自己的儿子，是因为法律没有赋予其监护自己孩子的权利，而为何她没有这样的权利，是因为制定法律的是男性，而女性的声音被彻底排除在外。

为什么选举权如此重要，为何女性首先要争取政治权利，正是因为政治权利才能保证她们参与到决定和保障自己在社会方方面面的其他权利的过程中去，才能真正让她们自主地，而非哀求得，被赏赐得，被奖励得another way of living this life。

与其说Maud是被女权主义者们的说教与呼声所说服，被她们的激情与热血所打动，不如说，大胆想象自己生活的可能，她是在勇敢地探索肯定自己的身份，努力向这个社会发出自己的声音，自然而然地走向了觉醒的这一步。

Maud从刚参与suffragette就遭遇重重阻力，许多人说，不明白她何以能对信念如此坚定，牺牲奉献至此，影片中没有讲什么令人慷慨激昂大道理，没有体现运动的何等高尚和热血澎湃，Maud的信念完全是从她平凡的生活出发，她相信自己是个好妻子，一个好母亲。

当这个社会质疑指责她作为好妻子，好母亲的身份，并以此要挟她放弃的时候，她没有屈从于社会对她的定义——一个好妻子好母亲就是完全顺服自己的丈夫，在丈夫不满的时候为了家庭的和谐而放弃自我的女人，她相信，自己是个好妻子好母亲，是因为她是自己儿子的妈妈，是因为她清楚地明白自己对孩子的爱是何等深，是不可否认的。

所以，如果社会因着种种规范而挑战她的爱，她不会放弃什么去乞得社会对她的母爱的认可——这只能说明，这个社会对家庭的限制，对母爱的定义，对女性作为母亲和妻子的规范，是不正确的，是需要被修正的。

因此，她要参与到选举权的斗争中去，去修正社会对母亲和妻子身份的偏见与辖制。

政治参与和权利争取不是什么虚无缥缈的伟大理想，选举权，不过是我们能以自己希望的方式生活的基石，去自由地爱，并让自己的爱被认可；去自由地生活，并让自己的自由被尊重。

正是为了幸福而自由地平凡而平等地生活，这些牺牲和付出才值得。

为什么关于抗争的影片一定要拍得跌宕起伏惊心动魄才可以反映抗争者的伟大和高尚呢？

在这部影片中，抗争之美，在于这是平凡之中活出的高尚人生。

我相信政治参与的意义正在于此，女性孜孜不倦对自己社会地位的斗争的意义，也在于此。

这部影片如果说对今日的我们有所启发的话，也许不过就是提醒我们，每一个乐于平淡生活的恬静女性，都应该知道，没有什么是理所当然的，政治并不是“男人的玩意”，没有了政治参与，我们的一切都将失去保障。

一百年前，一个母亲必须为了自己理所当然的母爱而炸邮筒扔石块，如果今日的我们，出于“女性的限制”和“趣味的不同”而从社会议题和政治讨论中退场，那么，她们用血和泪争取来的一切，都将会化为乌有。

即便手中握有选票，我们还是会惊讶地发现，有一天，我们说自己是谁已经不再作数，而必须由社会来告诉我们，女人应当是怎样的。

很可悲的是，这一切好像已经开始发生。

抗争之路是漫漫而悠长的，绝非一劳永逸。

选举权，只是一个起点。

又是一年三八妇女节除了买买买之外，我想推荐一部电影《妇女参政论者》，这是英国2015年的一部电影。

观影过程中我的心一直在疼，女性拥有投票权，拥有财产权，拥有子女的抚养权，不过才一百年而已。

而这些我们现在看来是理所应当的权利，却是一代又一代人拿命和鲜血换来的。

1912年的伦敦，一战还没有爆发。

当时的伦敦已是世界工业化的先驱。

而当时女性的处境却堪忧，主流人群认为女性在智力上是弱于男性的，其实从柏拉图到亚里世多德，西方哲学史上对于女性是弱者，不如男性的理念从古希腊哲学中就早已开始了，即使卢梭也认为女性在理智与理性方面是弱于男性的。

当时社会的主导者认为：妇女的父亲、兄弟和丈夫完全可以代表他们，一旦给了她们选举权，她们就不会停手。

因为她们的智力不够，没有男性的监督和教导，容易犯下错误和罪行。

无论是上流社会的淑女还是穷苦的女工，无不如此。

影片以一位年轻女工莫德 沃茨的视角来看待当时的社会，当时人们是如何对待那些妇女参政者的。

莫德是一名洗衣厂的女工，24岁，丈夫也是这家洗衣厂的工人，有一个可爱的儿子乔治。

车间内到处是熨烫衣服的蒸汽和染缸，一不小心就会断掉手指，烫到血肉模糊，就算极为小心和手艺熟练，这份工作也干不了几年，因为剌鼻的汽体会让她们胸疼、不停的咳，当无法干活的时候，就会被辞退回家。

女工拼死累活，她们一周的薪水只有13先令，并且工作时间至少比男工多出六个小时，而男工工作时长比她们短，还可以常常呼吸到新鲜空气，男工每周可以拿到19先令。

这样的生活莫德也没觉得有什么不对，身边的人都这么过。

劳碌了一天回到家，和儿子玩耍一会儿，一家人一起吃饭，都让她觉得无比满足。

她将所得的工钱都如数交给丈夫，当时的女人都是这么做的，听从丈夫，顺从他，照顾他。

她甚至计划着夏天的时候可以带儿子去海边看看。

丈夫不同意，但是提议周末可以带儿子去看电影。

底层生活也偶尔会有快乐的时刻，日子就这么过吧。

此时，她坚定的认为，自己不是一个妇女参政论者，那些街头的女权运动也和自己毫无关系。

甚至当议员夫人站在工厂门口大声呼吁她们能否和她一起为女工争取权益而作证时，莫德只是好奇，但仍然没有想加入的想法。

直到她撞到工厂女工刚刚12岁的女儿，才第二天上班，就被老板泰勒强行侵犯时，她滴汗如豆，想到了多年前的自己。

她的母亲十四岁就在这家洗衣厂工作，所有的工厂都要求女工一生完孩子就要回到厂里上班。

莫德几乎就是出生在这家洗衣厂的。

她出生后，她的母亲用背带背着她在条件恶劣的工厂里干活，她四岁时，母亲由于劳累，打翻了染缸，被活活烫死。

母亲死后，她七岁起就开始在这家工厂兼职。

12岁时成为这家工厂的全职女工，那时老板泰勒就开始不断的侵犯她、胁迫她。

即使已经过去多年，可是当泰勒靠近她的时候，她都会背上一僵，浑身战粟。

而这个十二岁的小女孩，就如同她当年，可是即使这样，也不得不继续工作下去。

小女孩有个酗酒打人的父亲，她的收入是全家唯一来源。

晚上，莫德问丈夫，如果她生了个女儿，女儿将来会怎么样？

丈夫回答：会和你一样。

和她一样？！

她的女儿也要十二岁就去工厂洗衣，会被烫伤，手指会烂掉，还会被恶心的老板强奸，然后辛苦赚来的钱都要交给丈夫，也许还会挨丈夫的毒打。

在此之前，莫德从未想过她们还能有另外一种生活。

莫德愿意去上庭做证，说出女工们所遭受的不公平待遇，并接触了当时女权领袖潘克赫斯特夫人所带领的一群人。

她听了潘克赫斯特夫人的一次演讲：我们现在抗争，是为了以后每一个来到这个世间的小女孩，都能与她的兄弟们享有同样的机会。

永远不要低估女性所拥有的，决定我们自己命运的力量。

做了，才能改变！

而当莫德参加了集会之后，给她带来的则是失去工作、被捕入狱，遭到一条街所有人的歧视，被丈夫赶出家门，并且不允许她探视孩子。

因为在法律上，女性没有孩子的抚养权。

她冒着雨，在窗边痴痴的等着，等着她的小乔治发现她，母子两人只能隔窗摆手，打招呼，她浑身湿透了，却满眼都是笑，至少能看到孩子，不然她会发疯。

可是，很快丈夫就将乔治送给别人收养，甚至不需要通知她，也不需要获得她的同意。

当时的女性，没有财产权，不能离婚 ，没有受教育权，没有子女抚养权，即使忍受着家庭暴力，也无法离婚，薪资不平等，这一切解决的关键就是女性要拥有投票权。

莫德曾与法官有一次对话：选举权对你来说，意味着什么？

我从来没想过我们会得到选举权，所以我从来没想过有什么意义。

那你为什么来做证？

也许，这辈子我们会有另一种生活。

她们要求的，不过是最基本的权利。

然而，这样的抗争，却几十年都没有结果。

最开始，她们希望用和平的方式来为自己发声，希望引起政府关注。

但迎来的却是一次次的失望。

她们一次次被关进监狱，被强行用鼻饲喂食，她们失去工作，被丈夫赶出家门。

一次次失败，又一次次不断的抗争。

最后逼得她们不得不砸玻璃、切断电路，采用一些暴力手段，而即使采用这些手段，她们也选择在深夜和清晨，确保不会伤害到别人。

因为，只有战争才是男人唯一肯听的语言，她们采用和平方式时，换来的只有取笑和敷衍。

最后，是艾米丽手中捧着Votes for women的紫、绿、白三色旗帜拼着命冲到国王乔治五世的马前，当即丧生在马蹄之下，这才被世界媒体广泛报道，引起政府关注。

当时，有一位父亲，拾起旗帜，轻轻搭在怀中的女儿身上。

艾米丽的葬礼有成千上万的女性自发参加，这样惨烈的死亡终于引起了全世界对于女性基本权利的关注。

在社会舆论的压力下，英国终于在1918年2月允许30岁以上的女性可以获得选举权，而男性21岁就拥有选举权了。

十年之后，到了1928年，英国女性才拥有了和男性同等的投票权利，都是年满21岁。

1925年，法律认可了母亲对孩子的权利。

最早拥有女性投票权的是新西兰-1893年。

1902年，澳大利亚女性也拥有了投票权。

1949年，中国女性也在法律上拥有了投票权。

即使是在今天，权力仍然有着男性的面孔和声音，我们现在所拥有的这些权利，从来都不是有人觉得理所应当才送给我们的，而是一代又一代勇敢的女性，冒着一无所有，鲜血四溅，失去性命的危险一点一点为我们争取来的。

感谢她们曾经为我们所做过的一切，我们也将会为了自己，为了下一代能有一个更公平，更美好的世界而继续努力。

做了，才会改变！

这部影片是采用记录片的手法，女人是虚构的，但事件全都是历史上真实发生过的。

回顾一战前的女性，从17世纪的英国革命到20世纪初俄国和中国所有国家的现代革命中，女性都了扮演了积极的角色。

但从结果看，却是有好有坏，其根本原因在于，女性没有坚持要求革命纲领正式接受和体现她们的需求。

相反，她们满足于做男性控制运动中的辅助者。

在权力斗争中，她们的支持会受到欢迎，但在赢取胜利之后，她们就被忽略了，并被迫回到革命前的从属地位。

以十八世纪法国革命为例 ，革命之前，法国妇女和全欧洲的妇女一样，婚前接受父权，婚后接受夫权。

孔多塞候爵是当时为数不多公开主张女性应该拥有与男子相同的财产权、投票权、工作权和拥有教育权的男性。

但他的观点并不为主流所接受。

高层领导人全都认同卢梭的观点，女人应该衣着俭仆，在家辛苦劳作，永远不到需要讲话的公众集会上去。

世界上还有什么比看到被孩子们围着，为丈夫谋得幸福生活，把家收拾得井井有条的母亲，这样的情景才是最让人尊敬的。

当法国革命开始后，中产阶级的妇女提出了她们的主张：1、确保妇女的嫁妆不被丈夫挥霍2、确保妇女不受丈夫虐待3、要求国家建立为妇女增 加就业机会的公共教育制度。

但是，因为中产阶层女性没有将她们的诉求坚持到底，所以1789年8月通过的《人权宣言》中并没有提到妇女的权利。

而底层工人阶级的女性则更加无畏和强硬，因为巴黎没有面包，她们在饿肚子。

1789年，她们向凡尔赛进军，并将皇室带回巴黎。

1793年春，当国王以叛国罪被处死，法国遭到5支外国军队入侵时，处于困境的巴黎政府号召妇女参加保卫国家的战争，女性们热情响应，她们在医院里卷绷带，为士兵制作衣服、帽子、袜子、手套。

共和政府为了感谢，通过了一系列法律，使离婚合法化，承认妻子拥有一部分家庭财产，为女孩们提供免费的小学义务教育。

但在一年后，当外国入侵的危险过去后，对妇女革命者的反击又开始了。

1793年的民主宪法被终止，刚刚授予大多数女性的各项权利也被废止。

拿破仑通过他的《法典》重新巩固和加强了丈夫和父亲的绝对权威。

革命结束了，法国的政治领导人又发表演说，认为女性的贡献应该是在家里，而不是在外面。

但法国革命形成的女权主义主题在以后并没有被完全忘记。

整个19世纪，欧洲中产和上层的女性都为奔走抗争，她们拥有自己的书刊和杂志，建立了国内和国际妇女联合会的网络，但效果却微乎其微。

因此在19世纪后期和20世纪初，女权运动的积极份子们认为，除非女性在平等的基础上享有和男性同样的政治权力，否则目标永远无法实现。

所以，妇女选举权成为一个主要目标。

电影《妇女参政论者》很好的重现了那个时代女性的勇敢和抗争，以及这条路上的痛苦和艰难。

事实上，选举权并不是象她们当初所预想的那样是解决女性所有问题的灵丹妙药。

在投票日投下的一票并不会自动授予政治权力。

当19世纪和20世纪初，几乎没有妇女被选入代表机构，而残酷的事实是国际妇女运动在赢得选举权后活力大减。

这种情况一直持续一一战和二战爆发后，当第二次工业革命后，因医学技术上避孕措施发展，使得女性能够控制自己的生育机能，母亲这一身份可以接受也可以拒绝，才使得她们在工作上可以拥有更多的选择权。

还有二战以后女性普遍可以接受教育，使得她们可以走出家门，参与户外的经济活动，开拓了眼界，提供了实现她们潜在能力的很多新机会。

所以，在20世纪60年代后，女权运动又开始了蓬勃发展。

整个社会的每一个选择，都是几种力量的较量，最后的选择结果，不一定是最好的，但一定是为了避开了最差的。

所以，在我国如今还有各类女德班四处开办的今天，面对各种物化和矮化女性的言论，不退让，才是至关重要的。

一个妇女流浪者去寻找自由的大陆"The woman wanderer goes forth to seek the land of freedom.我要怎么才能到那里'How am I to get there?'理性的答案reason answers,有一个方法也是唯一的方法'there is one way, and one way only.下去努力的海岸Down the banks of labor,穿过苦难的大海through the waters of suffering.没有其他的方法There is no other.'那妇女the woman,抛弃她以前依恋的一切哭出来了having discarded all to which she'd formerly clung, cries out,我为什么要到这个遥远从来没有人到过的大陆'for what do I go to this far land which no one has ever reached?我一个人我完全是孤独的I am alone. I'm utterly alone."而理性对她说"And reason said to her,安静你听到什么'silence. What do you hear?'而她说我听到脚步声and she said,'i hear the sound of feet.一千次上万和A thousand times, ten thousands and thousands百万次而且他们向这边走来of thousands, and they beat this way.'他们是那些跟随你的脚步'they are the feet of those that shall follow you.引领着他们Lead on."

妇女参政论者 (2015)9.02015 / 英国 / 剧情 传记 历史 / 莎拉·加芙隆 / 凯瑞·穆里根 海伦娜·伯翰·卡特

《Suffragette》这部电影，直译过来是《妇女参政论者》，非常准确，但是作为一个电影来说，这个译名一出来，票房估计就没了。

某种程度上说，这个名字还不如《北上广不相信眼泪》。

台湾和香港处理这个词就比较聪明，直接采用《女权之声》。

虽然并不准确，因为这部电影讲的是1912年左右英国女性为了选举权发声的一部电影，准确来说，她们争取的女权非常具体，就是参政权利。

妇女权利这件事，跟其他的平权运动，都不大一样。

黑人、同性恋、少数族裔、信仰等方面的平权，本质上都是既存群体对新兴群体的一种打压之下反抗的运动。

而且，他们的时代背景都十分清晰，脱离了那个时代背景，再议这种平权会显得非常幼稚。

比如我现在跟你说，要允许黑人坐公交车，你肯定会嗤之以鼻：这还用允许吗？

但想当年，轰轰烈烈的黑人运动中浓墨重彩的一笔，就是一名黑人女士Rose声称自己有权利坐在公交车的任意一个座位上。

而女权运动的独特之处就在于，女人甚至比男人还早出现于这个星球。

自有了人类这个物种以来，女性就存在。

男人和女人这两个群体，经历过上百万年的磨合，伴随着生产力的提高，竟然是越发割裂的！

这也决定了在我们讨论女权时，必须寻求新的突破，才能触及两个群体的根本矛盾。

所以说回这部电影。

电影里争取女权的代表，即女主角，是一个典型的20世纪初女性：带孩子，做家务，做女工，还要维持英国社会特有的女性社会身份。

观众会发现，女性在上一个世纪的生存境况，与现在相比，竟然有那么多的共同之处。

中国的一个比较传统，普通的女性，同样上着班，带着孩子，做着家务，上得了厅堂，下得了厨房。

这些要求跟对20世纪初的英国女性的要求竟如出一辙！

这也是为什么这部电影可以获得较高的好评，观众也普遍表示，很多地方感同身受。

说一个插曲，我看电影时前面的一对夫妻，刚开始时女的靠在男的肩膀上，到了冲突激烈时，女的坐的笔直，男的捂住自己的嘴。

直到电影最后，上演员表了，两人才重新拥抱。

男的说：“拍的很好。

”（It's nice.）然而女的并没有说话。

我想那个女的之所以没有说话，是因为这个女权问题只有女性自己知道：它非常复杂。

看完电影的她，一定有满腔情绪与思考，却不知从何说起。

如若有一天女权运动在中国普及了，我的本科学校北京外国语大学，一定能在历史上留下重要的一章。

当年网络上轰轰烈烈的《阴道独白》话剧事件，从广场舞大妈到高校教授，都评论了几句。

个中矛盾就不细说了，说回这部话剧带来的其中一个最大的反思：女性运动，究竟有没有符号？

如果有，该不该有？

阴道无疑是一个符号，一个女性独有的符号。

它就像同性恋运动中的“彩虹”，给人以冲击，进而让人们关注这一事件。

然而，该不该用阴道作为这个符号，在女性群体中间，却又是分裂的。

有一位大妈曾经强烈抗议，称不能接受自己女儿举着牌子说“我的阴道我做主”。

她觉得这成何体统。

这部电影里面也是一样。

选举权作为一个符号，也在女性群体内部产生了分歧。

有一部分妇女为了选举权流汗流血时，另一个部分妇女甚至认为这些女的“被男人赶出家门，成何体统！

”这也是女权运动比较尴尬的地方。

男女两个群体共同生存了上百万年，身体机能上的区别必然会随着私有化带来不同。

如果能够轻松解决，也许几万年前就解决了。

所以电影并没有想深入地讨论，一个女人究竟需要什么权利，需要多少权利。

对于黑人来说，可能能坐公交车就已经是一大进步了，然而对于女性来说，尤其是现代的女性来说，电影里的选举权、儿女的抚育权等还远远不够，甚至显得非常幼稚。

导演也非常明白，如果他把镜头对准女性权利的扩大，那他只会两头不讨好：即不讨好带女朋友来看电影的男人，也不讨好对女权有着更高要求的女人。

所以电影塑造的是什么？

是一个符号。

描写一个事件的电影，想要抛开符号化，几乎不可能。

所以电影最后还是把女人符号化了，这个女人是勤劳的，是持家的，是爱家的，是为自己的权利奋斗的。

对于与这个符号接近的女性，无疑这部电影会产生一个很好的共鸣。

然而我也知道，很多女性并不是一个符号。

活生生的人，她们的故事都大相径庭。

因此一部分观众会说，20世纪初的女权运动，完全没有借鉴意义，现在女人面对的情况更加恶劣，更加复杂，所以，还不够；而另一部分观众会说，现在的女人好幸福，可以不用工作，享受着丈夫的宠爱，所以，感恩吧。

而很多其他女权化的影视作品，其实都走上了某种程度上的歪路。

比如最近新的美剧，女超人。

如果给女人穿上超人的衣服就是女权主义作品了，那我们是不是还需要黑人穿上超人的衣服，需要同性恋穿上超人的衣服？

其实说白了，女超人很漂亮，很性感，收视率很高，这才是拍女超人的目的。

当然，这部电影并没有走上歪路。

它只是选择了一条很困难的路：把1912年的女权运动，还是针对选举权的运动，展示给观众看。

而电影结尾最后的字幕也是非常耐人寻味：“1949年，中国和印度，宣布女性拥有选举权。

”当时电影院小规模的哗然，还蛮让我感到丢脸的。

在看这部影片之前，我根本想不到女性权益获得的过程会如此艰辛，也想不到为了获得和男性同样的选举权利，她们和平争取了半个世纪，却什么都改变不了。

最后只能被迫采取激进方式，因为只有那样，才会有人听她们的诉求。

我也想不到她们是如此勇敢、如此坚定，即使不被家人理解、被周围人嘲笑、排斥，被政府镇压、被关进监狱、绝食时被强制灌食，她们依然选择坚持。

这部电影讲的是一个备受剥削与压迫的洗衣厂女工莫德，在女权主义思想的影响下，在对自身处境的反思下，如何看清现实，一步一步觉醒，从而成为一名“妇女参政论者”。

她在觉醒后，为争取女性选举权，和其他同行者一起，游行示威、炸毁官员宅邸、被送进监狱、绝食抗议，但都影响甚小，新闻被牢牢封锁，她们得不到发声的机会。

最后，她和艾米丽一起到王室赛马场，想借由此次机会，呼吁人们关注妇女权益，争取妇女的政治权利。

但由于无法接近国王，艾米丽选择带着标语闯进王室赛马场，向当时的英国国王乔治五世的赛马冲去，遭到冲撞而死。

因此，整个世界都报道了她的事迹，妇女权益的斗争终于吸引了全球的注意。

影片中的艾米丽是真实存在的，她是妇女参政运动的第一位烈士，全名是艾米丽·威尔丁·戴维森。

01‖当时的女性面临的生存境况1918年之前的女性没有选举权，没有财产权，没有受教育权，没有就业权。

下层女性因为生存和养家需要，虽然有工作，但是是在条件恶劣的工厂中从事繁重的体力劳动，面临着工资剥削、性格歧视和性侵犯等困境，且她们的工资还要交由丈夫保管、由丈夫进行支配。

女性没有独立的社会地位，一生都处于监护人的监护之下，她的监护人分别是父亲、丈夫、儿子。

她们更没有对子女的监护权，自己和子女的命运完全交由丈夫掌控。

当时的法律制度是父权社会的产物，以维护男性利益为主，纵容家庭暴力。

女性的生命健康安全和人身权利不仅得不到法律的保障，还因为法律的不平等，而处于随时可能被侵害的境地。

02‖女性主义浪潮促使女性觉醒直到19世纪五六十年代，第一次女性主义浪潮的兴起。

一批主张争取性别平等、争取女性教育权、选举权、就业权的女权主义者如沃斯通克拉夫特、泰勒、穆勒等，开始呼吁社会关注女性权益，推动社会性别平等。

在1903年，埃米琳·潘克赫斯特成立以揭露性别歧视、呼吁女性选举权为目标的第一个代表女权的政治主体——“妇女社会政治同盟”。

但是半个世纪以来的和平争取，谈判请愿、并没有改变女性备受压迫、不被法律保护的现状。

于是她们被迫采取激进的抗议方式，以争取更多关注和支持。

这部影片让我们看到了她们的斗争和牺牲，让我们知道女性的权益来之不易，它的获得交织着先驱们的血与泪。

03‖作为女性我们能做什么①对于过去，我们需要了解女性历来的生存状况是如何，又是什么原因导致的；需要了解我们之所以能成为今天的我们，前辈先驱们做出了哪些努力和怎样的牺牲。

②对于现在，我们需要对自身处境保持清醒，保持经济和精神独立；对于“消费主义陷阱”“美役”“粉红税”等保持警惕；对于社会上存在的性别不平等现象我们要积极关注，勇于发声。

③对于未来，我们需要知道在哪些方面做哪些努力，才能更好地维护女性自身的权益，才能实现真正意义上的性别平等。

共勉。

英国14年交出了pride，15年交出了suffragette.感觉好像很难想象，女性获得选举权不过百年来的事情而已。

（片尾字幕显示：最早的是新西兰1893，美国在1920，英国在1928）更令我震惊的是，在影片描绘的1912年，尚没有选举权的妇女们，还没有对自己孩子的权利。

（In 1925, the law recognised a mother's rights over her children.）现在的网络环境里有些话题永远无法好好谈论，总是无休无止的党同伐异。

当我们谈论女权的时候，希望大家都能了解，到现在这个程度，前人已经付出了什么吧。

一些记下来的台词："You want me to respect the law, then make the law respectable.""It's deeds, not words that will get us the vote.""The finest eloquence is that which gets things done.""I would rather be a rabel then a slave.""I'm worth no more, no less than you.""We break the windows. We burn things. 'Cause war is the only language men listen to.""We are in every home. We're half the human race. You can't stop us all. And we will win."电影里那个支持妻子，帮助女权运动的男士太令人敬佩了。

这世上多的是明哲保身、事不关己高高挂起的人，比如小本演的那个丈夫，我实在也骂不出口，他也是做了多数人会做的选择，不显得奇怪的选择。

记得之前去NY City Museum，有一个展厅专门记录的是平权运动，从同工同酬、黑人、女性、到LGBT，那些几个世纪以来人们的斗争。

不知道多少年后我们的教材里也会有这样一章。

题外话。

编剧Abi好像很喜欢女性视角哪。

当时追着这部路透，想着我们Bel和Freddie又演同一部啦还是差不多的时代背景，结果并没有对手戏XDD 用的梅姨演女权组织首领也是挺合适…梅姨还演了她编剧的铁娘子。