天鹅绒圆锯

其实这部电影的缺点非常明显，那就是电影的性质没有把握好。

大部分观影者包括我一开始看完这个电影都有茫然感就是这个原因。

大家都明白这是一部有讽刺意味的电影，因为电影中很明确的显示出它的前期铺垫和后期结果。

前期铺垫是每个人物的塑造，艺术圈的复杂，各种场景的展现和各种细节的处理。

后期结果就是这些人性复杂贪婪的人最后消失死亡。

但是！

导演把所有人的死亡，非常没有耐心处理的直接交给了一个画中的灵魂，并且为了呼应他们的死得其所和死亡所展现的艺术感，把死亡场景完全交给了惊悚科幻风格。

这样本来沉浸在讽刺意味的电影氛围，瞬间又把观众错误引导到“画中的灵魂到底怎么回事？

这群人死于画中的灵魂也太瞎扯了吧”这种肤浅的讨论上，从而淡漠了讽刺意味才是电影主题。

包括结尾一幅画随意卖的讽刺意味，都让人最先想到的不是好的艺术变街头商品的命题，而是又在猜测会不会又有很多人又被画中的鬼伤害。

电影的主题风格完全没有把握好，东拉西扯。

那么电影主创们到底想干什么呢？？

其实按照我的理解，前面的铺垫基本没什么问题。

而后半段每个人的死亡场景，导演的思路是这样的：后半段是讲所有人怎么死的，有两个要素，一个是似乎能杀人的迪森的画，一个是死的人本身。

首先第一要素作品。

伟大艺术家的作品确实是能够引起观赏者深刻的共鸣，因为那些作品是经历了艺术家的人生波动产生的深刻感受经过艺术创作展现的。

电影中迪森这个画家孤僻不为人知，小时候经历过凶残黑暗的时期，受过欺凌，杀过人，却也有和爱的人的美好回忆。

这些都是他创作画的情感素材，所以当他的画展出时，大家才会静静的沉入画中的世界，表情既严肃又呆愣的观赏画，大家才会说，他的画能和人交流。

这不是因为画里有鬼，而是因为观赏者感受到画家的灵魂。

所以那个创作生命球的黑人艺术家和片尾在沙滩作画的艺术家，一开始都深深的被画的本质感动，在迪森的画展静静地感受画，后来也没有追名逐利的有艺术之路，所以他俩才没死。

所以说导演的功力或是表现意图不够好，所以他本来想表达的是那些画有巨大的魅力，就像印象派的画，梵高等等的画，只是静态的画，却有动态的效果和身临其镜的感受，但是导演却用一种科幻的惊悚的方式演绎出来，很容易就误导观众曲解了导演或是编剧的意图。

其次，说完了画，就要说人。

这些人为什么会死呢。

我们刚刚说了，画会有感染力，死的那些人再怎么肤浅也是有知识和艺术修养的人，但是在风格百花齐放，又物欲横流的世界，想生存就要特立独行，哪怕是不正确的，表面肤浅的，只要与众不同，在进行一些暗箱操作恶性竞争，就容易生存。

这就是死的那群人的共同特征。

但是这些人最终会因为贪婪自负，导致很多不好的后果产生，并渐渐的意识到自己是多么的可耻，因为这种可耻感，羞愧感，再加上每天接触的艺术品，总有一些像迪森的画那样有感染力，能洗涤人灵魂的艺术品，渐渐的他们神智就失去控制，像电影中那样，仿佛产生了巨大的幻觉，最后走向死亡。

我觉得或许每个人死亡相关的艺术品和艺术场面是有寓意的，既然有寓意又艺术相关，导演就应该耐心的思考并认真的写剧本拍摄下来，类似艺术评论家摩夫在声凝屋子里听到的幻听，那就是一种自我羞愧所产生的崩溃。

每个人死的时候其实应该都是这样的状态，他们想起了自己的所作所为，有无奈不得已而为之，但却夹杂着低劣的手段，大脑中那些闪回的艺术品的感染力强烈压迫着他们的神经，最终他们死在了自己手上。

这些东西如果好好编排会是多么令人震撼的感官冲击，电影也会上升很多档次，观众也不会对这部电影如此费解。

但是导演却摆脱不了自己的商业片，惊悚片的风格，在想尝试艺术讽刺片的目的中，硬生生用快节奏的惊悚主题把电影撕的四分五裂的。

尤其是女主，那样一个看点颇多，复杂的女人，结尾死的那么突然。

很多刚看完有点懵的人因为电影视觉质感很好，并且演员演技的优秀，把电影的一盘散沙定沦为可能是比较前卫，类似实验电影，所以有一些不成熟。

我一开始也是这么想的。

但是在反应过来这部电影的主题和思路后，我感到非常生气和失望，一个简单的讽刺主题加上艺术与商品的命题，不好好拍，非要加上惊悚和鬼怪故弄玄虚，这是导演的不深刻和不负责，以及对作品方向把握的欠缺。

有关艺术讽刺片，我看得第一部是保罗索伦蒂诺的《绝美之城》，深沉，美好，讽刺穿插其间却又爱上生命的美好，这才是一个导演该有的思考和态度。

如果加一点悬疑，朱塞佩的《最佳出价》也拍的很有风度。

尽管这部天鹅绒圆锯能看出导演的企图心，但是他让观众看得云里雾里也是事实。

所以说不论是艺术还是电影，现代派的东西不是简约，哗众取宠，而是更简单，更深刻，更谨慎，更认真。

如果，圆锯，按照你们认为好的路子来拍，那就是好片子了？

恰恰相反，就是大众烂片！

高处不胜寒，都懂的片子能好到哪里去?😎看不懂就别乱喷，影商是硬伤。

🤓这个片子的立意，演员，配音，表达手法都清新脱俗，眼前一亮。

其中还不乏紧点语录:艺术本来就是危险的。

试问，喷子们，你们几个人能懂这句话的含义?！

丹吉尔罗伊对剧情的把控度非常纯熟艺术馆开篇一幕一个一个人物依次粉墨登场 一个一个装置艺术被依次展示机器人 圆球.....主次分明 顺便介绍了贯穿全剧M和J的感情线。

By the way 我真的很少见到角色这么多的群戏而又被介绍得如此有条不紊 这点就很值得赞叹了！

有个短评总结得好 男主角Gay里Gay气的却是全剧的Fucking MVP观众也是微醺了。

女主角演的是一个bitch从偷画到教唆Morf去差评贬低自己的Ex为了往上爬无所不用其极。

前台妹子Coco是最耀眼的存在没想到我很无感的怪奇物语里有如此尤物。

就算是轻描淡写的人物也有强烈的存在感几笔带过的几个人物 完全不是功能性NPC凭良心说吧 我就不信看完电影你会不记得don don你会不记得coco妹子你会不记得黑人混混街头艺术家你会不记得kisses kisses的银毛艺术品掮客更何况是主要着墨的主角们了。

Not artists themselves, but prigs like gallerists, art critics, curators, these who have power to peg art works and destine artists’ futurity, are scathingly dinged in Dan Gilroy’s third feature, VELVET BUZZSAW, a glossy critique on the contemporary art scene with a name ensemble headlined by his NIGHTCRAWLER collaborators Gyllenhaal and Russo (aka. Ms. Gilroy). The trouble starts from Josephina (Ashton), the former protégé of Rhodora Haze (Russo), the owner of Haze Gallery, who falls into the latter’s disfavor and finds numerous grisly art pieces left by a reclusive painter Vetril Dease, apparently kicked the bucket when he was destroying his copious works, rather easily, Josephina appropriates the dead artist’s unauthorized corpus and leverages it to be a co-partner of Rhodora, to exhibit Dease’s works which meets with instant success. But the bisexual art critic Morf Vandewalt (Gyllenhaal), currently dating Josephina, burrows into the disturbing backstory of Dease, troubled childhood, patricide, a stir-crazy head case, those usual suspects surface and soon, mysterious forces animating themselves from all kind of art works to dispatch those are linked by Dease’s works (though no buyers are victimized), henceforth, the story slips into a high-end killing spree in the pattern of FINALE DESTINATION, and Gilroy seems to lose his mettle to tackle the sinister undertow of these unscrupulous waters, instead, apart from hoary jokes of mistaking grisly, blood-spattering murder scene as a contemporary art piece, he just goes through the motions with due responsibility. While Gilroy and his art production team does a worthwhile job in curating scrumptious art scenes that dazzles our eyes, the ensemble cast only does a serviceable job even talents are overbrimming. John Malkovich’s venerated artist has nothing much to do, Tom Sturridge always looks more supercilious than the role he is offered, luckily we can always count on Toni Collette to delectably twist her knife in anybody’s wounds as the fickle, bob towhead, curator-wanna-be Gretchen.Among three protagonists, whose doomed fates are brilliantly streaking to a morbid confluence as they are chased by each’s scorned art to their own undoings, Zawe Ashton is the weaker link as if she is constantly bewildered by what is written on her script and aggrieved for some on-set maltreatment; Reno Russo is uncharacteristically good, leaves an emotional vacuum regarding her betrayed past as a riot grrrl with a veneer of impenetrable ambiguity, and impassively lets rip her grasping ambition as both a taste and money maker, plumb apposite to her character; finally, Jake Gyllenhaal, regrettably refraining from going back on the gay front (with a beefcake named Sedale Threatt Jr. as Morf’s ex, nonetheless), but purveying audience with an epicene mannerism and jacked-up physique, is squandered as a nervous wreck among a pool of equally unsympathetic artsy-fartsy posers. A descent from a master storyteller to a schlockmeister amounts to the distance between NIGHTCRAWLER and VELVET BUZZKILL, any viewers of Denzel Washington’s star vehicle ROMAN J. ISRAEL, ESQ. (2016), please weigh in. referential entries: Gilroy’s NIGHTCRAWLER (2014, 8.0/10); Tom Ford’s NOCTURNAL ANIMALS (2016, 8.1/10).

评论：总体来说，电影的艺术氛围较浓，他描述了艺术圈成熟商业化的这个产业结构，形形色色的人，大家专注的利益，和互相平衡的力量。

我认为导演和编辑主要表现现代社会物质欲望的膨胀引发的精神、文明、艺术等匮乏及不够单纯化的一种畸形现象。

同时电影表达了一种类似宗教性质的教育，如果你意外得到了根本无法驾驭的财富或者其他，不理解，不虔诚，面对这神秘的财富，最终你会被反噬。

（这里财富泛指金钱和艺术品）（人物的结果）1、楼上死去的老艺术家：从各个侧面调查表现出一个形象的人物，早年各种悲惨的精力，不公正的命运，他内敛和细腻甚至多面的性格，造就了一代艺术大师，但是终其一生追求的艺术一直是个迷。

他的作品后面调查出来，有些色彩使用血清做得，同时影片中有镜头画上色屑掉下流出血来，表现这个老艺术家为了追求色彩用了血清。

所以这个画看起来那么有灵魂，真正极致的东西背后一定藏着不为人知的秘密。

但是晚年的他想毁掉这些作品。

最后不明不白的死，手杖落在一楼，彷佛人已升天，器留人间的暗喻。

2、死去的小货车司机：表面上看起来一个游手好闲的普通工人，其实游的是大手笔的手，好的是非等闲的闲，意外发现的价值不菲的艺术品，自己决定如何据为己有，无奈念起则入地狱。

最终他的走向只有死亡，画中的猴子拉他进了沙漠，正如他自身像一个损人不利己的贪而劣猴一样。

3、死去的眼镜仔销售：三寸不烂之舌的小销售，到处挖墙脚，最终死于非命（这里不是很理解，因为他的死并未和欲望或者他得到什么有大关联）4、死去的银发老女bos：和女主一样，追求极大金钱的一个人，最终选择展出球这个作品。

我感觉无关紧要的一个人，但是可以串联诅咒杀人的整个链条，这里讽刺一些艺术作品，或者艺术圈的人，虚有其表，正如银发老女bos的特点：银发，只是看起来像艺术圈的大佬而已，恰如最后死在站台上还被大家当作艺术品，这些把她当艺术品的人和她一样，都不是真懂艺术。

5、死去的 Josephina：很纠结的一个女主，自身的情殇难以面对，巨大的艺术财富据为己有后难于应暇，同时面对男主的情感她无法施放内心的自我，她尽可能的复制她老板 Haze 的人生之路，但是却贫于天赋，与摇滚小艺术家的同居很可能是为了熟悉这类营销方式同时排遣自身，在第二次羞辱了摇滚小艺术家的商业模式后，最终自身融入了接头艺术。

（讽刺了身于市井之人因自身利益不择手段，获得非常之物随即便刻薄他人的行为必遭诅咒）6、死去的男主：男主是这里最聪明的人，正如他在这个艺术圈的名誉一样，的确是个天才级的艺术鉴赏评论专家。

但是他在最终还是选择了偷偷藏起来这批艺术，而不是毁灭他。

这里主要针对的还是男主的欲望。

我相信如果男主探究了老艺术家，凭其聪明可以领会此物绝非人间之物，易毁不宜留。

但是他还是想藏起来等研究好如何破解这个诅咒再拿出来尝试。

（这里是我个人揣测的，也可能男主是真的箱保护艺术，但是死在了保护的路上）最后，艺术的极致就是极致，拥者自毁，你曾经的心魔出来毁灭你。

（那个机器人基本可以认为是他的一个心魔，可能因为他无意评论而破坏了一个真正的艺术品）7、活下来的小助理：她是一个比较单纯的人，追求的不多，只是想立足于这里，每天按部就班的上班下班，有求必应。

这样的人是应该做艺术的商业化的人。

因为艺术本身就是艺术，即使商业化只需要真实的商业化。

我猜测这可能是编剧要表达的意思。

8、活下来的大艺术家 Piers ：听了女主的话，原理喧嚣，远离他人的伟作带了的干扰，（其实他本人是这样的创作方式，从二楼空荡荡只有一个篮球架和画布就能看出），女主让他做得更彻底一些，最后他在海边作画，仿佛暗喻了真正伟大的艺术作品，可能转瞬即逝，并非金钱可以获得。

9、活下来的摇滚小棕艺术家：从很多伟大作品中看到一些内容，但是他最终感悟回去坚持做自己原来做得事情，不求大回报，只是追求自己的小氛围，小梦想，成为一个小艺术家，这样的人，不属于这个诅咒的范围，自然活下来了。

10、不知死活很可能是死的女主 Haze ：女主家里的画就是最后她在屋子边的样子，极大可能是最终她也会死去。

因为前前后后很多事情都是她参与计划、主导、说教。

险些被自家雕像砸死后，她相信了男主的话：这里的确有非自然的力量。

于是弄掉家里所有jpg，恰如一开始她扣过去了家里那个画一样。

自障其目为时已晚，最终落得坐在庭前与画中一致。

影片最后天鹅绒图案发作，难逃命运。

感谢阅读。

天鹅绒圆锯 个人7.0吧身为个艺术生，对流行文化艺术这个领域是仁者见仁智者见智的。

毕竟这方面靠的是能否与作品产生共鸣，所以没有说好与坏之分。

所以这题材很吸引我/悠闲本片我看主要是导演对流行艺术市场的一个讽刺和嘲弄，艺术作品化作的神秘力量只不过是种心理惊悚手段具有戏剧性，我看作是作品艺术家的执念和灵魂。

当代艺术圈本来就是个名利场，商家在意的根本不是作品本身而是背后带来的巨大价值潜力，所谓的艺术评论家也只不过是纸上谈兵一句话就可决定一副作品的命运（让我想起了某番茄？

）而最后他们也是为了自己的欲望，自私，利益和贪婪付出了惨痛的生命代价。

特别是罗朵拉的最后一幕和画作呼应，十分具有冲击力导演主张电影的主旨是希望这种可笑虚伪的现象能否好转吗，我认为最后的结尾告诉我是乐观但具有警惕性的。

伟大有共鸣的艺术作品自然会有人发掘并欣赏，但可别亵玩因为他们可时刻注视着你😬再看本身剧情，我知道导演想表达很多东西。

但有些桥段显得过于乏力没有很引人入胜，人物关系也比较难以立刻搞明白显得有点混乱，这就很打折扣。

但本片的配乐，运镜和画面都别具一格十分吸引我，特别是本片配乐，我没学过乐理但这种古典，爵士和惊悚味的调调融合的感觉真的很有意思，杰克吉伦哈尔的演技也是十分棒的

个人7分有点主观了，但不明白为什么豆瓣只有5.5这也有点低了吧

一件艺术品，除了欣赏它本身之外，还能目睹它杀人的全过程。

而且杀完人之后，连带尸体又形成了一件新的艺术品。

是不是很有意思？

喜欢《天鹅绒圆锯》这部电影，第一次看到一半的时候，就知道自己会找个时间，好好再看第二遍。

可能由于自己是视觉控，所以对这部讲述艺术品杀人的电影，有种莫名其妙的吸引力，如同电影中Vetril Dease的画作一样，让人撇上一眼就中毒了。

其实，自己对艺术向来一窍不通。

虽然喜欢看展览，也只是在看画面构图和色彩搭配，根本深入不到作者想要表达的意图。

而在跟别人讨论的时候，自己总是愧于词穷，只会说“有点意思”。

影片《天鹅绒圆锯》中，自己只看出来了一件艺术品，它挂在Josephina客厅的墙上，是安迪·沃霍尔的《帝国大厦》。

其实，这个作品原本是一部超长影片，有近500分钟，大学期间有看过这部电影。

三年前去过一次安迪·沃霍尔的展览，当时也见到过这个「帝国大厦」。

老实讲，这部电影挺无聊的。

以安迪·沃霍尔的个性，相信他也会这么认为。

只有给电影打低分，才能真正尊重他创作这部电影的初衷。

回到电影《天鹅绒圆锯》本身，就像文章开始提到的那样，它吸引人的地方主要在于，让死亡的方式显得艺术，类似与艺术家版的《电锯惊魂》。

电影中出现了6个艺术品杀人的场景，每一个都透露着一种怪异的美感。

第一个是Bryson，他在清洗伤口的时候，墙上画里面的猴子活了过来，死拉硬拽把他拖了进去。

第二个是Jon，他在自己展厅里，被一只莫名出现的手，拉着上了吊。

第三个是Gretchen，她把手伸进展厅的一个「球形」作品里面，然后被绞断了胳膊，流血过多死亡。

第四个是Josephina，从某种程度上来讲，她是被颜料杀死了，被印刻在了涂鸦墙上。

第五个受害者是Morf，被一个叫做「流浪汉」的展品，从背后干死了。

第六个是Rhodora，她是被自己后颈上的「天鹅绒圆锯」纹身，给锯死了。

这些人有一个共同点，就是想要从过世的“艺术家”Vetril Dease身上谋求点什么东西。

其中，Bryson、Gretchen、Josephina、Rhodora都想从他身上获得金钱，而Jon和Morf则想让世人皆知他的“往事”。

而Vetril Dease的愿望，是把自己从这个世界上抹干净，作品也要随自己一同死去。

显然，上面那群人违背了他的愿望。

既然他们给了自己作品生命，Dease就要把他们的生命夺回去，一起陪葬。

最终，这些靠艺术品而活的人都厄运缠身，被艺术品给生吞了，而且是被自己嫌弃过的「艺术」。

就比如Josephina，当她表示了对Damrish涂鸦作品的嫌弃后，最后变成了涂鸦。

其实，上面那群人之所以落得这样下场，主要是他们都是唯利是图的人。

Rhodora算是艺术品交易行业的boss 级人物了，在Piers的全盛时期，会故意留了一些作品进行库存，并选择一个好时机再放出来，以赚取巨额的升值空间。

除此之外，她还会找准时机，采用捆绑销售、签约新人等方式来牟取暴利。

安迪·沃霍尔曾经说过，“每个人都能成名15分钟”。

Rhodora的目标就是，看准每个人成名的15分钟，然后紧紧套牢好从中赚钱。

不过，电影中Rhodora的眼光貌似也就一般，其对艺术市场的嗅觉，靠的全是安插在Morf身边的卧底。

而Morf扮演的则是，艺术届的上帝，动动嘴皮子就能决定一件作品的成败。

记得他不止一次点评Josephina的肤色和着装，连葬礼上的棺材都要评价一番。

在谋杀了Josephina前男友的声誉后，Morf表示一篇糟糕的评论，要比默默无闻好得多。

而Dease想要的就是默默无闻，这也是为什么，Morf最后会被自己诋毁过的艺术品给谋杀的原因。

记得克劳德·莫奈和格哈德·里希特，都有在生前毁掉自己作品的习惯，不过他们是在追求作品的完美，跟Dease的初衷是不一样的。

据悉，电影为了塑造Dease的暗黑画风，一种制作了100多幅作品，其灵感主要来源于Henry Darger这个边缘艺术家。

Henry Darger生前是个看门人，1973年被房东发现死在家里，并留下了13000页的作品，从而被世人知晓。

由于Henry Darger小时候，在收容院受过虐待，所以作品中透露着暴力和恐惧。

有人描述其为“心理上的连环杀手”，还有一些人认为他与一桩悬而未决的谋杀案有关。

（貌似跟影片中Dease的故事有很多重叠）

除了Henry Darger，为了塑造Dease的画作，电影还援引了很多其他艺术家的作品。

比如英国画家弗朗西斯·培根，他的人物重影或形象模糊的作品。

<电影截图>亦或者是爱德华·蒙克的作品，电影中有个虐待的场景特别像他的「The Dead Mother」。

<电影截图>电影中的Dease会用自己的血液当颜料，而现实中的纽约，纹身艺术家Vincent Castiglia也会用自己的鲜血作画。

英国艺术家马克·奎恩，有一个名为“Self”的系列作品，是用他自己的血液作为颜料，做成的雕像。

电影中，一些画作复活的场景，在现实中也有一些素材可循。

像美国画家比尔·斯托纳姆的《迪奥的世界》，以及布鲁诺·阿马迪欧的《哭泣少年》，都算是比较知名的诡异画作。

《迪奥的世界》

《哭泣少年》整体看来，Dease的厄运并没有作用在其他艺术家身上。

合理的解释可能是，艺术家其本身的精力都放在了，如何在作品中注入自己的一部分灵魂，而并不是作品带来的收益上。

当Piers看到Dease画作的时候，他兴奋地重新拿起了酒杯，各种迹象表明他很是欣赏喜欢。

（而他在之前的聚会上，一直在找水喝，可见他早已摆脱了酗酒的习惯。

）

值得一提的是，Piers巅峰时期的作品都是在酗酒状态下完成的，一旦离开了酒精的刺激作用，他的灵感貌似也消失了。

然而，灵感丢失的原因，大抵主要在于Piers太过清醒，功利心也因此变得愈加强烈。

从楼下的作品复制工厂就能得出来，Piers已经不思进取很久了。

而艺术创作的现实情况却是，“Creativity plays with the Unknown”。

所以，只有回归原本的自我，享受当下的创作时刻，而不再追究它的价值留存，艺术可能就会自然而然的流露出来。

而此时此刻，Piers也不再介意海浪把作品冲刷了。

不过，反过来再看，电影中所谓的艺术，真的是够讽刺的。

流浪汉的涂鸦能成为艺术，一个视力矫正眼镜被认作是Persol的最新款，一堆垃圾袋也有成为艺术品的空间，一个女人死在了展品旁边，大家居然也以为这是“艺术的一部分”。

而艺术家们，貌似都特别喜欢用人体的某个器官来进行隐喻，尤其是电影中出现的「球形」。

难道这就是，艺术品想要展现的某种趣味？

只能感叹一句：艺术家的世界，自己不配了解。

豆瓣和烂番茄同时给打了其低无比的分，我觉得主要是因为超自然+死神来了一样的剧情显得浮夸，但除此之外，很现实地讲了一些当代艺术市场桌面下的生态。

艺术商业圈和公共博物馆之间相爱相杀，既存在不可逾越的鸿沟，因为意识形态道德驱动都天差万别；又不得互相依存，各取所需。

商业圈生态链上的画廊主，艺评人，艺术顾问各个张牙舞爪，无所不用其极。

学院圈又故作清高占着道德制高点又被自己的小欲望牵制着。

那些大众眼里的博物馆展览，看着高高在上又充满人文关怀，其实可能只是桌子底下一场利益挟裹的筹码交换。

艺术顾问凭一双好眼给主雇藏家挑到几副尖货就完事大吉了？

当然不行。

你还要为你重金购入的尖货提升价值，比如张罗临展。

还得是Tate、Moma级别的，人家策展日程已经排到明年？

加塞儿。

凭啥？

凭手里的资源和筹码。

被tate 、moma这些顶极大馆背书过的作品价值才算板上钉钉，将来才有资格在二级市场流通。

不然凭当代艺术家那些难以捉摸的抽象作品，怎么好意思卖到天价。

一个当代艺术家的作品由它的社会价值和商业价值共同构成。

社会价值由权威博物馆决定；商业价值由一级市场的画廊培育以及二级市场拍卖行验证，这两种价值相辅相成，相爱相杀。

社会价值引导商业价值，商业价值又反过来促进社会价值。

某一价值特别高另一价值特别低的，有，但是不多。

虽然整片的中心思想还是传统说教，人在江湖，智慧和良知一个不能少。

画廊主，不要只顾钱，要真正关爱尊重理解欣赏你代理的艺术家。

作为圈里混的每一个角色，你要机智，要能理解规则，还得创造规则，但不能为了利益丧失底线，否则容易睡不好觉或者莫名其妙死掉。

每个角色都非常鲜明，自带一种浑圆天成的气场，杰克吉伦哈尔那略神经质的演技脸，雷尼罗素一切用利益说话的大女主slay全场的气势，josephina野心写满一脸的小婊砸气质，都很生动。

另外关于当代艺术圈各种高级黑的新梗老梗在各种死翘翘的氛围里也显得格外的贫。

人

血

人

畫布？

人

沙灘

藝術人性化 or 人類物化dondon去到皮爾斯的創作室，把垃圾誤當做藝術品；格雷琴死在《球體》旁邊，參觀者誤將其尸體當做藝術品的一部分。

最先死掉的布萊斯稱自己是個「藝術家」，他覺得他會因為自己的工作讓人看扁，「我做的不只是維護和包裝，我有的不單是原始技能 」；羅朵拉說「維特瑞·迪斯」這個名字對他的作品是「錦上添花」。

影片里莫夫第一次和約瑟芬娜親熱前，莫夫讚美約瑟芬娜「你的皮膚，是杏仁色和鞍棕色最美的交融」；約瑟芬娜找到迪斯的作品后帶去尋求莫夫的意見，剛見面的時候，莫夫很喜歡約瑟芬娜的上衣，說「喜歡你的毛衣，米綢色很適合你」。

媒介可以是人，可以是皮膚，可以是毛衣。

戴姆利什回到了之前的非商業展覽聯盟裡，羅朵拉和約瑟芬娜誘惑他的方式是告訴他，羅朵拉的商業展覽館可以把他帶上世界舞台；《流浪俠》的代理人對莫夫說這個作品是「面向世界的作品」，《流浪俠》後來因為莫夫的壞評價而默默無聞。

展覽場館並不是唯一的決定性媒介，評論者的意見同樣如此，即便從最商業的角度來說，同樣如此。

那麼，誰說的戴姆利什回到自己屬於的那個費商業展覽館，他就不能被世界認識呢？

換句話說「被世界認識」是否是藝術與藝術家的媒介？

莫夫認為「收到差評，總比淪為無名氏大部隊的一員好。

」羅朵拉在莫夫和約瑟芬娜死去的那晚把臥室里迪斯的畫作翻了過去，因此躲過一劫。

她把罪惡歸結到藝術上，因此清除了家中所有的藝術品，最後被自己的紋身殺死。

街頭小販把畫在紙殼板上的迪斯的作品以五美元的價格賣給了一對情侶（或夫婦），看起來這次買賣似乎不會引起什麼血腥的罪案。

情侶問價格的時候，街頭小販的回答是「我不知道，五美元？

」這里的「我不知道」是挺重要的一句話。

莫夫从一开始单纯对美的追求

作为一个艺术评论家，他绝对享受特殊的待遇，任何形式的特殊，在诋毁他人的时候“收到诋毁总比泯然众人强。

”但是在自己遇到不认同和怀疑的时候又如此不甘心和脆弱，实实在在地让我觉得，自命不凡还是理论上吧，实践起来，当自己真的成为那个曾经不屑一顾的人，却难以接受。

其实就是吉伦哈尔盲吹bot。