擦一擦你那满腹经纶的道貌岸然

从转到这个号开始，每一部看过的电影我都会给一个评价，但对于给分这个环节往往会让我犯迷糊，我没有一个很周全的评分体系，比如跟某影评人讨论评分标准时他说他的满分标准是《牯岭街》其他的依次往下降，那这片按那标准无论哪方面都摸不到人家一根脚指头，但当我滑到四星的时候旁边会出现“推荐”的字样，我却真心实意想把它推荐给别人，希望周糟人能看到它。

我认为好的作品是能激发人的创作欲望的，特别是近年华语作品，它激起了一种类似攀比的心态，同样在这片土地上搞创作为什么你能表达出这种东西？

上一部让我有这种感觉的是《女他》，那一部让我感觉我做不成电影之子了，这里又来一个跟我争这个称号的，当他把我想表达的那些牢骚铺开呈现在镜头面前时，我甚至觉得这有可能是一种浪潮，觉醒的浪潮。

它的功效并不是赢得三大荣耀之类的傻事，而是激励下一批电影工作者的教育意义，这只是个引子，我们需要这个引子。

导演在临片末的那场戏给了神奈川冲浪里两三秒的镜头，那是我一直关心的一个群体的标志，曾经也有这么个贴吧聚落着这么一群人，前段时间给封禁了，不知道导演是否混迹其中。

这片藏了很多有趣的小细节，懒得拉回去重温这些迷影情节，我更喜欢打火机梗之类更贴近生活的东西，这才是你个人的表达，这是区分你和戈达尔、洪尚秀、塔可夫斯基的，那些观影带来的惯性的模仿或者说致敬，没法让你真正成为大师中的一员。

这些你有领悟，有思考，还是踏上了，或许你已经成为被它囚禁的一员了，说不准，祈求你能不再提及吴迪艾伦，很多地方你已经做得比他有趣了，我能感受到。

青年导演的创作困境而言，我有发言权，但我不想提，低成本某种意义上是一种耻辱，就像毕赣不愿意把《老虎》公之于众一样。

电影无论如何是会留存遗憾的，当这个遗憾因为资金原因放大到一个当下自我妥协的程度时，希望并衷心期望坐在剪辑室的你不会后悔。

你要拍的是上海，不是贾樟柯的山西县城，也不是达内的街角贫民窟，你想把最繁华的一面铺在电影中，从这片子里我感受到这是你最想表达的，但我并没想到低成本的解决方案能完成这个表达欲，希望你的资金问题困扰不到你，如果到时候需要众筹的话请发出链接，至少我会力所能及的提供帮助。

本来我想看完这片睡觉的，现在彻底睡不着了，这片催促我重新打开了我的剧本。

创作者想表达的欲望是压抑不住的，你把它勾出来了，如果电影之子只有一个的话，我得到这个称号的时候感谢名单会有你的名字，因为这一次，你教育到我了。

我不想去聊这个片子的内容，不管是电影批评的角度还是影迷情怀的角度。

当然，在我认真的看完整部电影以及看了导演的所有自述之后，我觉得任何批评和夸奖对导演都是没有用处的，因为他的自我沉湎已经是经历过谦卑，认可，否定，自卑，不服，自傲，自我怜惜的所有阶段了。

他已经为自己所能得到的一切都做好了心里的准备，我佩服这种孤勇的气度。

影片中罗列了一批卑劣的人，他们用自己的概念一再中伤者导演的情怀，没错，我也遇到过无数次，这且算是一个年轻导演的自我修行的上半部，那我来给导演说说下半部。

你把你的撕心裂肺抛之于众，颇有一副壮士割腕宁死不屈的感觉。

接下来，你会面对以下三类人：1，无情的告诉你，这个世界不美好是真，这部影片没有体现出你的半点儿天赋也是真；2，加油吧！

带着我们所有人的梦想，继续下一部；3，我们有空约着喝个茶，我很想认识你。

第一种人主要以两类人为主：纯粹的影迷和有自我要求的电影从业者；第二种人也以两类人为主：善良的折衷主义者和平庸的电影从业者；第三类人最有趣，他们可能是电影学者，中国互联网时代诞生的电影评论员，自我陶醉于理想主义的伪理想主义者等。

这三类人里，第一类最为讨厌，因为他们无情的打击着一个年轻人的梦想，卑劣之极；第二类最为无情，他们用饱富深情的自我感动去营造了一个有梦就会实现的假象；第三类人最为可怕，因为他们会让你觉得你与成功只有一线之隔。

你会屏蔽第一类人的所有信息，这毫无意外，这是人性；你会感激第二类人的感动身受，这是善良对善良的回应；你会激动的与第三类人交换信息，并且怀着巨大的希望与他们交流着你的理念，你的故事，你的计划，他们会奉承你，会认可你，会鼓励你，但话题永远在谈到物质支持的时候不欢而散，那时候你就会知道，这世上恐怕除了深爱着你并无条件支持你的父母以外的每个人，都无比的卑鄙无耻下流傻逼。

有人说，中国独立电影是被资本破坏了，但电影从诞生的那一刻起就是一个资本游戏。

爱迪生是个发明家，他在电影史上最大的成功却是推进了电影第一个反垄断条例。

有人说，那个中国青年导演（出于尊重，我在此隐去导演的名字）已经用死亡来为中国独立电影吹响了反抗的号角，但不能否认的是，正是这个事故，导致那部片子本身被赋予了原有影像之外的灵韵。

中国人看电影太复杂了，他们总是被电影之外的东西所影响，他们不是用审美评价一部电影，而是用一部电影去推崇自己的道德品质的崇高与牛逼。

最后，你看，我也十分卑劣，因为对外写了个评论，所以我把最初的一星改成了两星。

不是因为别的，只是觉得另外一个星是祭给自己的善良而已。

一部很棒的电影，非常喜欢。

虽然它有自传体“自恋”的通病，但它非常独特，有少年愤怒般的赤诚，有强悍的生命张力，更有独具一格的“井下美学”。

1.强悍的生命力。

即使低贱如“狗”，最后也绝不妥协，反抗就是成功。

主人公最后还做成了，在灵魂将要溺亡之际，完成了一次自我救赎。

而生活中大部分人在二十多岁就死了，只是七八十才埋了。

2.独具一格的“井下美学”一直因缺钱与“老电影观念”被困在电影planA中，最后因没钱、对恶臭环境的报复、对逼仄命运的抗争与纯粹的艺术冲动，选择了planB。

现实因素启发了作者坐井观天的拍法，这种形式又与电影的表达相契合，足够自洽，自成一体。

“坐井观天”式的视角，既是对阶层、制作与生活等等壁垒的写实，又是隐喻；章节式叙事，有力编织了各个形形色色的人物；人物间各种“错位”式对话，人物对位镜头、对话中插楼梯等各种空镜头，展现了对话的错位，尴尬地想逃离现场。

3.自传体创作的通病——自恋自怜。

所以，对自我剖析要再袒露，对他人洞察要再深刻。

1）人人有恶，人人有罪，创作者也不例外，创作者要在作品中真诚的袒露自己乖张与残缺，方能实现自我救赎。

男主逼逼叨叨，怨天尤人，不管妥协，不断一无所有，有环境的问题，也有他的不够“会来事儿”，如何批判这种会来事儿呢？

我也不知道。

比较感动的是最后回家要钱，母亲哭了，镜头拍了他走后的椅子，男主对“啃老”有愧疚。

2）真正的信仰是在质疑中完成的。

其实电影一直有一条暗线，男主与自己对电影信仰的质疑的斗争。

作者不断引用电影名人名言为电影理想正名，这些行为潜意识里暴露了对自我电影才华的质疑。

如果能把这种“自我质疑”用有冲突的内心戏呈现出来，那电影的艺术性将会大大提升。

作者总在鄙视别人，但创作者最大的敌人一定是自己，不论拍与不拍，他都要说服自己。

3）创作者无法对他人进行全景式的展现，但创作者应该尽力去以小见大的全景式展现他人，这是对艺术的允诺和责任。

人人都很可耻，人人都卑鄙，但人人又都很可怜，不可能只看一面。

但是揭露的程度有多深，因创作者功力不同而不同。

4.又想起了文艺青年自传体电影杰作——努里·比格·锡兰的《野梨树》，真是值得学习的好电影。

关于影片之外的东西，一些碎语。

以下所有的观点都是个人的，不可能客观。

一直在关注这个片子的评价，因为前段时间也看了《矿民，马夫，尘肺病》，相对于那部片子我对这部片子的态度更加积极，不是关乎影片，而是关乎我对创作者的态度。

两部片子我都给的三星，个人认为两者的质量差距不大。

但是评分天差地别，前者八点几分，后者已经降到六分以下。

1.真实《矿》是一部纪录片，《擦》是一部故事片，但是现实主义是一致的，一个的着力点是生活的真实，而另一个是关乎灵魂。

《矿》从纪录片的水平上来看，个人认为只值三星，有太多高于它的影片，观看量连他的十分之一都不到。

它的叙事基本是随缘拍摄，影片中也没有太多能显示导演功力的地方，总的来说是一部平平的影片。

如果想比较，不必对比徐童和周浩这样天赋型的记录者，挑一些质量高的学生记录片就可以。

《擦》在独立电影中也不算是佼佼者，但是这样的影片是必不可少的，人不能只关注遥远的苦难，一部叫《何以为家》（迦百农）的影片，在中国大热，贫困儿童的问题在国内也很多，《归途列车》这样的片子更应该看看，但是《擦》这样的影片，也应该看看。

而《擦》也是一部现实主义的影片，即使导演功力不成熟，但真诚是可视的。

这部呈现“轴导演”的“轴电影”，令我有很多共鸣，从形式上说，这是一部“纯电影”，是关于一个导演的“生活流”，所以它的文本组织上叙事是去戏剧化的，它本身是一部行为电影，导演自导自演，真实的导演和电影中的导演混淆，电影和拍摄行为混合，有后现代的“反身性”。

影片展现了一个导演在寻找电影投资的经历和心路历程，个人来说有一些共鸣。

有很多关于拍电影的电影《艾德伍德》《灾难艺术家》《日以作夜》《冥王星时刻》，《擦》在导演功力上低于这些影片，但是导演解剖自己，凝视自己的创作方法，在真诚上我是非常感动的。

电影有很多种形式和内容，把这个影片当成处女作还是有点野心的。

作为生活流电影，有些生活细节缺失的问题，导演独白写得也欠一点功力，但是导演愿意袒露的灵魂真实让我很感动。

现在没有人会说出自己是“电影之子”这样的宣言，没有人会展示出自己很懂，别人都是傻逼这样的姿态，没有人会展示出自己对“大众文化”的嗤之以鼻。

但是在创作者中这种情绪是共通的，但是出于“尊重”和“谦逊”的品质，我们都在调整自己。

2.电影之子导演所表现出的“电影痴”和“出淤泥而不染”是被一些人诟病的，导演身上有很多不成熟，中二病，自我意识过剩的地方，甚至称自己为“电影之子”，每天谈塔可夫斯基，戈达尔，耳边是“电影盛世”的粉饰太平，身边是靠女性带动的“投资”经济，导演处于二者的张力之中，这种困境很普遍。

其实很多诟病这一点的人，都是中了结构的圈套，这本身还是一部剧情片，现实的导演并非完全等同于片中的导演。

导演展现的就是逐梦电影圈的作者导演，这个导演的身上有一些通病。

这是某种程度上的“真实”，并非输出一种价值观。

3.把电影还给电影个人最喜欢的部分，是这个“把电影还给电影”的宣言，这部电影的意义就超过了一般的“语言”和“表达”，它所对抗的是，电影时代的落幕 如同文学的衰落。

影像廉价化，这个时代是影像的，但非传统电影的。

网大，主旋律影片，短视频，人们对于严肃电影越来越不耐受。

当年伯格曼在欧美世界风靡的时候，艺术片是有市场的，各种艺术院线，影迷组织，那时候电影审查和分级为了复兴院线越来越细化。

我们的时代，不会有人抑制“安全”的影像垃圾，但会禁止“不安全”的真实影像。

我们面临商业和审查的双重考验，而我们能作为宣言的，就是这句“把电影还给电影”。

4.为自由的电影作为一个年轻人，我有过很多想法，想形成自己的话语，想对抗审查，想成立电影小组，想参与独立电影节，虽然现在我还不具备去实现这些的条件和能力，但我还有十年，二十年，几十年的时间。

蔡明亮说，培养观众才是艺术片应该考虑的问题，西方有美术馆体制来培养艺术素养，但是我们没有。

中国现在的艺术环境确实很糟，不过我们不需要最好的审美，只需要更多宽容的观众。

蔡明亮“上街卖票”，很多人会出于同情买下一张票，他的观众群并没有扩大，他并不想做电影节电影，但也确实苦于没有受众，台湾的艺术环境，还是优于大陆的。

而在我们这，导演自己把影片发出来，没有任何收益，还得到“卖惨”的评价。

国内艺术片，也一直缺乏观众，也没有具有强大支持、“出圈”影响力的、公平的、本土的电影节的宣传效应。

其实国内的影迷数量并不少，戈达尔的直播，有三分之一的观众来自中国，但是这些看艺术片的观众去哪了，这是值得思考的。

艺术院线，正规观影渠道的缺乏，审查的压力，以及严肃影片的本土评价体系都是一个个困局。

其实我觉得蝉鸣知了是一个勇士，其实他拍摄这部影片的时候，肯定知道会有很多负面评价。

但是他敢拍，也敢袒露不体面之处。

他没有复制（也无法复制）蒋能杰的宣传模式，他不收票钱，也没有公益的旗帜，他是在提出一个宣言。

对于艺术片的困境，我们不反对那些主流的电影或消费的电影，也无法逃避资本的围剿，但是我们想要“为自由的电影”，形成自己的话语体系。

最后说一句题外话，希望除去对影片的评价，观众能对“人”更宽容一点。

这部电影来来回回看了几次，也看过2015年的Demo版，我虽然到底是看过一些电影，但我一直不敢写评论或者说长评，感觉一个画画的人评论电影怎么都没法客观且专业，或是不信任自己主观臆断，又或是有些妄自菲薄的担心，害怕自己的断言得罪了未来的自己。

但在这部电影下的短评里，这些我所惧怕的一一出现，连绵不绝。

这部电影没让我对电影有任何绝望，毕竟几乎所有行业现今几乎都有如此相似之处，但今天翻了一圈评论，却绝望的很。

——“这一部电影是一部vlog，不是电影；导演是白痴；导演才华不够；机位不动所以不够专业”。

这些在我看来愚蠢的论调再伴随着跟风的一星二星打分让我这个外行都难免心凉。

不禁疑问，难道现在的网友已经有权利随意辱骂一位导演了？

已经有资格评判一部电影是否专业？

甚至已经能定义什么是电影什么不是电影了？

和电影里的种种一样，都是当惯了上帝做不回人，吃惯了狗屎爱上了粪。

这部电影里有句台词是：“真正的电影不被珍视和尊重。

” 在这些短评里，表现的“何止如此”和“更有甚者”。

看来不止是真正的电影，电影本身，以至于vlog、短视频，所有通过时间与画面作为载体向人们传达思想的，可能都不被珍视和尊重了。

我还看到一条评论，大体意思是导演想写日记干嘛拍成电影，干嘛不用纸和笔？

一星。

还有个用两倍速看电影的自我感觉却出奇的好。

这些东西，呵呵。

而有趣的是，这部电影好像本就知道这些短评里会说什么一样，把所有的回复都写在了电影里了，一一对应，不信你再去看一遍。

最后，我觉得这部电影是不是拍错了，只拍了投资人、网红、富二代等等，说他们的种种问题，可唯独忘记了观众。

忘记了欣然迎接着越来越差的时代，并且在愉快的“自由发声”中被时代同化的那些观众。

看了这些短评，我深感到2020年远不如2015年，却对未来来说又可能是最好的一年的那种绝望。

这世界上还是有人敢干。

昨天无意中注意到一个不知名年轻导演拍的一部艺术片。

片名叫做《擦一擦你那满腹经纶的道貌岸然》 。

讲述身在上海的一个年轻艺术片导演如何艰难逐梦的故事——其实拍的就是自己的故事，自导自演。

看这片名，就够艺术气息的。

导演在豆瓣上，名叫蝉鸣知了。

他本人公布了免费网盘资源。

也就是说，这部电影发行无望，无任何商业变现可能之下，导演采取了免费争取观众的策略。

而在片中，我看到一个细节，导演抵押房产，借款30万进行拍摄。

如果这个近乎纪录片的电影中信息完全属实，那么，作者相当于拿了30万，做了一场梦，还是一个注定无法闪耀的梦。

做梦是一回事，抵押房子做一个没有希望的梦，是另一回事。

从此意义上，作者挺敢的。

几个月前，我认识的另一个电影逐梦人、贵州某小镇青年覃康勇，拿了20万拍摄了一部品质相当不错的电影《梦境危机》，全力全心投入、费九牛二虎之力却赶不上政策的变化，导致拍出的片子发行无望，只好拼尽洪荒之力，大开炸裂式脑洞，重新调整了电影的题材范畴，将原来拍摄的80%的素材放进新范畴里，再补拍若干素材，剪成可以发布的《梦境危机》，却又赶上网络大电影平台缩水之下的选片门槛提升，虽是好片，依然无法进入合适的平台面对观众收获合理回馈。

在中国怀有电影梦就是陷入这样的境地。

《擦一擦你那满腹经纶的道貌岸然》 是另一种形式的梦境艰难。

作者是视频广告从业人士，阅尽天下名导的艺术名片，谈起塔科夫斯基达内兄弟伯格曼戈达尔就如谈论自己的叔叔和兄长。

自奉电影之子，平生愿望是“把电影还给电影”。

他的短片拿到过国际奖项，想为自己筹备了四五年的长片处女作找到合适的投资人和合作团队。

这个《擦一擦你那满腹经纶的道貌岸然》 基本上是把他四处碰壁、不断被圈套被套路的历程给再现了出来。

这些影像拍摄于2016、2017年，正是中国影院扩张、资本进入电影业的高峰期，作者想拿到200万拍摄资金，在各种朋友穿针引线下，会见着各种大大小小的电影投资人、企业老板。

差一点就敲定了首笔投资100万，合同签了后对方又变卦了。

最终，作者只得对自己与奶奶为共同产权人的房子动念，拿它做抵押去借款30万，采取自己的PLAN B，拍一个“经济版”的电影。

这部《擦一擦你那满腹经纶的道貌岸然》 看起来就是这个PLAN B的实现版本了。

放在网盘上免费观看已经揭示了它的命运。

而豆瓣上看过的观众们，风言风语打低分的还不少。

我打了四星。

这倒并不是出于同情或什么的，而是它确有触动人心弦的地方。

我昨晚躺在床上看完了这部2个小时的片。

起初半小时也许可以用失落二字来形容。

没看出饱览大师作品后鲜明的影像风格，更像是平实的日常视觉流水账，加上作者亲自出镜演绎的男主角，毫无动作和言语上的张力甚至亲和力，而时不时的画外旁白显示出作者像是一个活在电影幻梦里心比天高命比纸薄的二逼青年。

不过大约半个小时过后，我觉得这部片子变得好看起来。

一个心怀电影梦想的现代堂吉诃德，在电影的大时代里一次次荒诞碰壁的悲情感，逐渐突显出来。

起初我觉得作者有点二，不切实际，似乎是心胸大才具小，但随着更多旁白的展示，和画面里的导演在争取投资、反驳朋友的怀疑时的种种表达，我开始相信，他其实对电影是真的懂得很多，理解得很深，也怀着无比热切的梦想。

只是他苦于没有将理想影像付诸实现的机会和条件。

相比之下，电影越来越让人感觉到与他打交道的那些投资方，那些大时代里拿着钱满世界找好电影项目的人，是真的浮躁，不懂电影，甚至心术不正。

我的立场悄悄向作者/导演靠拢了。

我期待他最终能成功。

然而现实是残酷的。

他落败到底，最后拿自己的房屋抵押款拍了个电影。

多少心怀电影梦想、对电影是真正热爱和懂得的人，没有见光之日。

那些喧嚣于显耀之处，并拿他们的垃圾影像塞满荧幕的，本质上都是些不懂电影只想拿电影变现、圈钱的商人。

似乎人人都围着电影，搞电影，谈电影，但电影一定很寂寞。

如果说这部电影有什么价值，就在于揭示了大时代之下的荒诞。

以及，真正热爱电影懂得电影的人，在这个世道上多么不合时宜。

作者那刚开始看起来有些二逼的旁白，最后就真的让人觉得悲壮了。

中国出不了塔科夫斯基出不了伯格曼出不了费里尼出不了安哲罗普洛斯出不了达内兄弟出不了贝拉塔尔出不了洪尚秀甚至出不了是枝裕滨口龙介出不了曼多萨，看了这部电影后，更加不难理解了。

目前唯二也许能往这个名单上靠近的电影人一个叫贾樟柯，已在悄然中发生着嬗变，一个叫娄烨，更是在各种良莠不齐以及各种上映不了的浮沉中打转……希望这样的日子赶紧过去。

这么“伟大”的时代岂能没有相应的影像来呈现它？

导演是有才华的，但才华并不高，顶天算有点小聪明，但这类人都是一贯的偏执，听不进人话，我估计这片子在拍摄期间在后期在成片出来后都有人给了他一些建议，但估计他采取的不多，但凡有个能看明白的人提一嘴都不至于这样。

不能说全懂，但大概要表达的东西应该看出来了的，毕竟导演恨不得直接全部直白的把影片内涵说出来。

这片子最大的问题是矛盾，说了讽刺道貌岸然，其实自己挺满腹经纶；说是纪实，其实演得明显得很，单看开头建议导演绿幕抠图的小哥，先说了句我跟你说，又补了一句类似闽南话的瓦尬尼共，正常是说了方言再意识到不对补一句中文的吧，很多东西都很随意，可能看到导演自己六张卡八个app的用钱，但看不出导演的用心，再到结尾两个小孩偷拍，偷拍回来居然很平静的说句你看拍到了，牛逼。

就没了？

太低估正常的青春期小孩的猥琐程度了吧，他们偷拍到这东西跟吃了春药一样，不挤着脑门看，吱哇乱叫，不流哈喇子算好了。

再说全体演员包括自导自演的导演的演技，无一自然，肩膀手脚嘴角没有一刻消停，看得我想上去把他们的抽搐的肩膀压住。

旁白是故意说的有气无力又拖又慢的吗，如果是故意，那麻烦演员说台词的时候能不能快一点自然一点，对话的台词都过了正常反应时间了。

很多东西都很粗糙，但不是由于经费的粗糙，是时间处理，跟态度处理的粗糙。

希望多日以后或者多年以后，导演看回自己这个片子会笑，而不是还是觉得自己拍的相当好。

三星吧，其中一星是觉得导演未来会进步更多。

——浅谈作者电影语境下个人意志的存在方式及真实的反身性影片《擦一擦你那满腹经纶的道貌岸然》是源自真实事件改编的作者电影，以伪纪录或故事片嵌套还原的形式重现亲自扮演主人公的导演蝉鸣知了给自己第一部长片寻找投资的经历。

电影从筹备、开拍再到后期制作，创作者的身份几次在电影文本里重叠、互换，由此而让我想到了一个源自文学批评理论的名词——“隐含作者”。

芝加哥大学教授、文学评论家韦恩·布思在1961年出版的《小说修辞学》中引入了“隐含作者”的概念，其类似中介存在于真实作者和文本之间。

申丹在《再论隐含作者》中写道：“不难看出，布思眼中的‘隐含作者’既是作品中隐含的作者形象，又是作品的生产者。

隐含作者‘有意或无意地选择我们会读到的东西’，而作品是隐含作者“选择、评价的产物”。

该文章的理论模式表格有具体的例子可以更直观的呈现什么是“隐含作者”。

在《呼啸山庄》中，隐含作者为埃利斯·贝尔，文本叙述者是耐莉·迪安，受话者为洛克伍德，真实的小说作者是埃米莉·勃朗特。

《简爱》中隐含作者为柯勒·贝尔，叙述者为简·爱，文中的受话者则是读者，真实的小说作者为夏洛特·勃朗特。

如果把这个分析模式放在这部电影里，可以得到一个非常有趣且少见的关系网。

《擦》的主人公是晨风，导演是蝉鸣知了(本名陈峰)，饰演晨风一角的演员为蝉鸣知了，导演按其自身经历撰写剧本，后期剪辑同样是导演本人，这就让电影的创作脉络乍一看像是一个复杂的多时空交织的虚实网络。

如果择开来看，以虚和实作为分界，现实中发生过的找投资事件是电影故事的创作起因。

电影在一开头就给出了更为具体的原因——晨风以叙述者的角度做旁白，向观众解释了为什么想要拍“这部”电影。

五年前一个傍晚，他在自家的窗户边看到两个醉酒的女生，被眼前“美的画面”所吸引，于是开始着手构思。

出现在电影开头的总结似的片段会让观众意识到晨风已经处在“现在”，试图给观众讲述的是他的过去。

之后电影以分隔清晰的多个段落按照顺序的时间线串起整个故事。

段落主题大致分为晨风找投资、谈崩投资；晨风总结失败、陈述自己对电影的看法；晨风做和《乡愁》元素有关的梦；晨风超现实地展望未来的自己。

细致拉片过后，我把电影分成十七段，六段是投资相关，七段是梦境，两段是和摄影工作室的朋友聊天，一段是回家寻求帮助，一段是结尾。

片中晨风总共拉了六次投资，在我愿意相信这些内容是取材于真实事件的基础上，尽管背景和真实经历吻合，我认为很多段落中人物的对白经过了统一地戏剧化加工，是架空在真实经历之上、编剧为了实现话语集权突出矛盾而特意设置的。

例如在第一次寻求投资时，高级员工Polo衫男（后面可得知是秦总）提点晨风要有“小姑娘”才能讨老板欢心，进而搭线投资事宜。

之后晨风见到曾是演员的魏导，魏导带他参观了自己管理的演员培训公司，并告诉他摄影棚他可以随便用。

摄影棚里一群年轻女孩像白菜一样摆成一排，另有两个女生在靠墙排练粗陋的戏码，其中能被看清脸的女生努力表现着脸谱式电视剧演技。

有意思的是，整个场景魏导和晨风都没有出现在画面里，让看似隐晦重提“姑娘”的桥段变为演员培训的生态现状和观众的直接对话。

这样的处理方式在之后出现了很多次。

回家的晨风用电脑观看《情非得已之生存之道》里豆子和投资商喝酒的片段，被一群陪酒女围绕的豆子不堪重负。

这样对照现实、明贬暗讽的设置在电影中反复出现。

之后晨风联系演员经纪，找到了几个合适的女生。

在和土老板们见面前晨风特意提醒长相最好的女生不要加老板微信。

把女生带过去前，再次出现的Polo秦总俯在晨风耳边悄悄地说些了什么，并给了他一叠钱，场面突然变得像皮条客在和客人结款，而拉皮条这个词也在之后重复出现，在晨风口中变成其辩论电影的论据。

这些场景真实到仿佛让人置身其中，就算没有过影视从业经历的人也能从中感受到中国社会的人情冷暖，普通人努力又笨拙的求生姿态让他们的希望顺着抛物线降落在中空地带。

晨风所做的一切只是为了拍电影的梦想，想过会很艰辛，却没想到社会人的苦如此难咽。

但是在别的投资的片段里，却又出现了一些失真段落。

在第二次投资谈判中，耿总劝晨风按照《擦》demo的形式转行做网红，遭到晨风的强烈反驳。

此时的耿总，像是一个功能性人物，存在的目的只是为了给晨风机会好让他解释他认为的电影是什么。

耿总不会打断不会认同，也不会参与真正关于电影的讨论。

这整个对话一边是自说自话，一边是闭耳不听，从而用愚蠢引发下一段长篇大论。

在晨风那一大段不疾不徐的解释和自白之后，耿总终于试图找寻两人关于电影的共同话题，抛出《霸王别姬》这根橄榄枝，如果晨风顺着爬上去，也许梦想的电影已经拍成，就不会有现在这部电影了。

晨风指出《霸王别姬》不是最好的大陆电影，并认为如果要合作，作为投资方的耿总需要完全明白他的电影是什么，否则他们任意一方都有可能沦为阿谀奉承的小丑。

随后两人到室外抽烟，耿总以电影预算太低的理由拒绝了晨风，晨风没有多说话，反而和气地谢过他。

也许这一切是真实发生过的，但处处显露着不可思议和肉眼可见的虚假。

耿老板是追求热钱的愚蠢金主的典型形象，且还是温顺的愚蠢。

一个唯利是图的人，听别人夸夸其谈自己丝毫不感兴趣的艺术，不可能做到保持友善听完整段话。

纵观《擦》全片，导演在拍摄两人对话时始终没有给侧机位的双人镜头，永远是单人正反打，当晨风开启话匣子大段大段的叙说，实际是在给观众灌输，并没有起到和角色沟通的作用。

然而晨风付出的所有努力不就是为了进行一次有效的沟通，达到自己的目的吗？

由此不难看出有时晨风像是一座故意隔绝自己的孤岛。

影片中导演（同时也是现实中的导演）的困难来自于无法开拍自己梦想中的电影，但比起理想失意，更让他痛苦的是无处觅知音的孤独和放逐感。

时间长了好像已经习惯一个人在电影里游荡，成为电影之子从此就是离电影最近的人，有了电影不离不弃的陪伴，从此不会再孤身一人。

但是蝉鸣知了没有和自己挣扎的内心自洽，他渴望找到“不可能”的那个人，即使他已经知晓结局。

我一度对充满希望色彩的片尾有些迷惑，因为我在片中没找到晨风重拾信心的线索。

难道是因为最后做的梦，提灯寻物的自己看到奖杯和电影剧本，从梦中意象的潜台词和信仰大师的文字符号得到提示，让他坦然接受了命运的安排。

系统整理完导演给出的脉络，我发现晨风不曾失去过信心，对电影圈大环境的一分厌恶必然伴随着一分热爱，爱与恨彼此交杂在一起，已经无法被解释清楚。

真实作者蝉鸣知了为了不让个人意志受到伤害，在电影文本里构建了一个不立体却单方面丰满的隐含作者晨风，他内心对电影了解万分，为了理想不愿折腰不会放弃，以敌对的身份和批判的角度抨击这个只认钱不识人的坏时代。

单一的态度导致出现了无法避免的过剩的自我意识，我很难不认为晨风是一个极度自恋的人，闭环不只出现在创作中，还出现在思维模式里。

封闭能够消除复杂情况，提纯电影的风格和主题，从而为电影定下主调，最后晨风生产了属于他自己的电影产物《擦》。

在过去和现在，晨风重新经历了蝉鸣知了所遭遇的挫折，并把这些经历个人化，电影的旁白和画面上出现的文字写作来自两个人，有时真实作者会用总结陈词般的短句在为章节画下句点的同时隔空安慰隐含作者，现在的眼光和以前的影子交汇，像是一场跨越时空的对话。

导演蝉鸣知了把自己的个人意志让位在影片结构、构图和剪辑里，他藏起迷茫和犹豫，观众只能在影片乐观的气质上窥探出某些端倪，因为乐观的人往往会在认清苦难后继续前行。

金融市场中索罗斯发展完善了反身性理论。

反身性的意思是投资者会根据掌握的资讯和对市场的了解，来预期市场走势并据此行动，而其行动事实上也反过来影响、改变了市场原来可能出现的走势，最终令市场产生“偏见”，失去理性和有效。

如果一个电影作者想要让观众百分之百的了解自己的想法，不能一味去填充、给予观众实在的“真”，很多时候创作者追求自以为的真的执念其实是自己粉饰现实的过程。

要尝试编造远离平凡现实的假面，用困惑去消解误会。

观众也在思考，给观众空间和时间与你一同在精心构筑的影像里探索，就算不能互相理解，也能保持一致的体验。

创造相同的经历是极为困难的事情，需要电影有高完成度和精准度。

最后我想说《擦》有一些很有记忆点的扎眼的符号。

多是在黑夜的室外空镜转场和室内螺旋的楼梯空镜让我从建筑风格上感知上海的新潮和老派。

面馆永远在播放电影产业新闻，虽然主角不在意这些新闻，但创作者在提醒观众放眼大环境变化。

前后工整对仗的摄影工作室的聊天段落设置的非常合适，在片头出现时像为即将远行的马车装上货物，结尾则像到站后把货从马车上卸下来，因此我觉得电影的“第二幕”在此结束，删去回父母家借钱的段落，保留超现实的结尾，会更紧凑。

简单的少机位设置让画面化解了部分段落的冗长感。

反复出现的《乡愁》背景的梦境像润滑剂般调节了电影的情绪，并把导演对自我才华的迷信和对权威大师的迷恋推上高潮。

我恰好在前不久重看了《乡愁》，秉烛穿过温泉的戈尔恰可夫已然和故乡分离，仍然心甘情愿地注视在泥沼中沉沦的国度。

塔氏是爱人类的，当一个人爱上人类，所有的故乡都将变作异乡，再也无家可归。

我觉得把《乡愁》作为彰显个体独特性的符号，并不合适。

乡愁作为拧巴的人活在世上，会比一般人背负更多，无论隐含作者晨风能够被观众接受，真实作者蝉鸣知了已经为实现自己的电影梦踏出了第一步。

任何人都拥有追求梦想的权利，希望有梦的人在逐梦的路上能拥有自由的力量。

看得快睡着了，但是还是看完了。

主角说的话有很多是不能理解的，因为没听说过或者没看过。

当然我也没有什么艺术造诣。

但是真正的聪明人不是固执，和站在道德高地歧视让自己不满的现状，因为这是不能轻易改变的。

就从我国电影行业现状来说，它的缺陷会使人变得愚昧，但也使一部分人得到了精神满足，这是它存在的意义。

每个国家都有烂电影，只不过可能我国可能浓度有点高。

那怎样降低浓度呢？

我也不知道。

但我只知道，这个过程即使有人的努力，也不见得快。

整部剧的控诉和愤怒让局外人很难多一些感同身受，因为大量的只有专业人士才能懂的知识，和平淡的语气让我感到昏昏欲睡。

其实每个人都会有固执的地方，但是能够快乐的聪明人会在理想和现实之间找到平衡点。

但是，对于那些固执着自己理想的人，我真的无法不敬佩。

所以真心祝愿导演能在自己的固执中某种程度上的实现自己的理想。

这一部电影也许算是实现理想路上的第一步？

个人还很喜欢电影中的配乐，静景构图，还有当中会时不时冒出来的旁白字体。

其中几个梦境塑造很有神秘氛围，挺喜欢的。

没忍心看到结局，这是他心爱的玩具。

我看见他把这一切从他的身体里撕裂抽离，这并不容易，他脱下一层衣服，又撕下一层皮肤，还不够，从体内抽出心脏，觉得似乎可以了，最后又郑重摆上两只眼睛——然后，他将一切推到所有人面前。

就这个电影名字而言，他成功了，他让“他”被看见被讨论，肮脏的庸俗的被凌虐的被束缚的腐臭的，他告诉众人电影已经沦落为下水沟里的美人鱼，无论众人褒贬如何，所有看过这部电影的人都无法忽视他的定义。

有意思，他的电影命运也有点像《下水道的美人鱼》，被讨论被评价，但就在那里，就是不知道以后能否引人慕名前来，青眼相加或者吐一口唾沫都有意义。

我羡慕他，在某种意义上他占有了那条美人鱼，对电影从业人来说，这近乎是捞起了水里的月亮啊，电影终于成了他私人的玩具。