荣获奥斯卡金像奖的斯派克·李为我们带来了全新作品,这个故事讲述了四个非裔美国退伍军人返回越南的故事。
他们前去寻找死去的队长(查德维克·博斯曼饰演)的遗体和埋藏的宝藏。
在对抗人与自然的力量的同时,我们的英雄们还要面对越南战争中的残暴行径所带来的持久破坏荣获奥斯卡金像奖的斯派克·李为我们带来了全新作品,这个故事讲述了四个非裔美国退伍军人返回越南的故事。
他们前去寻找死去的队长(查德维克·博斯曼饰演)的遗体和埋藏的宝藏。
在对抗人与自然的力量的同时,我们的英雄们还要面对越南战争中的残暴行径所带来的持久破坏
语气从严肃到残酷的沉重,这部有关黑人越南老兵的电影问道,为什么要为一个让你窒息的国家奋战至死?
原文链接:https://www.newyorker.com/magazine/2020/06/22/spike-lee-wraps-history-in-adventure-in-da-5-bloods 作者:Anthony Lane回应时代的需求,但并不满足于只给我们一部电影,Spike Lee最近发布了两个作品,一个是三段录像巧妙组成的95秒的《3 Brothers》,每段都关于死于警察手里的一位黑人平民,其中两人,Eric Garner和George Floyd,太过真实,而第三位,Radio Raheem,是Spike Lee的《为所应为》中的角色。
这部迷你电影中展示的不仅仅是虚构和现实的巧合(每个受害者都窒息而死),Lee似乎在以一种愤怒和悔恨的口气说,“早就告诉你了。
”
为所应为 (1989)8.21989 / 美国 / 剧情 喜剧 / 斯派克·李 / 丹尼·爱罗 奥西·戴维斯他的第二部电影,《Da 5 Blood》更长,约两个半小时,讲述四个男人的故事:Paul (Delroy Lindo), Otis (Clarke Peters), Eddie (Norm Lewis), 和Melvin (Isiah Whitlock, Jr.)。
很多年前,他们是越南战争中的同袍,而如今,作为四个年迈的人,他们或多或少可称作朋友,被各自生活中的琐事捆绑而无法像曾经那样亲密。
内部专用的手势太多,以至于你好奇是否他们在尝试证明他们害怕的东西已经不再。
他们在胡志明市重聚,目的是寻找当初小队长Norman(Chadwick Boseman),题目中的第五人,在与越共的交锋中被射杀。
另外一个不为人知的目的则是找出当初中情局派来的被当地人击落的C-47飞机,里面承载着给他们的金条作为报酬。
毫不意外,影片的基调伴随着Terence Blanchard的配乐从严肃过渡到残酷的沉重。
Lee永远喜欢让我们的电影票价值得,在电影爆点处塞入更多的电影。
关于同伴分享战争中的金条的情节来自于奥黛丽赫本和加里格兰特演的《谜中谜》,伴随船摇晃的配乐是来自于《现代启示录》中瓦格纳的《女武神》,Eddie中间咆哮道”这些好莱坞的混蛋试图回来赢得越南战争“则指的是史泰龙的《第一滴血》和出自《越战先锋》中奇怪微笑着的Chuck Norris。
然而这部电影的高潮未能避免落入窠臼,仍旧是一伙陷入困境的美国人对抗背着枪的越南人。
对我来说很奇怪。
谜中谜 (1963)7.91963 / 美国 / 喜剧 爱情 悬疑 惊悚 / 斯坦利·多南 / 加里·格兰特 奥黛丽·赫本
现代启示录 (1979)8.51979 / 美国 / 剧情 战争 / 弗朗西斯·福特·科波拉 / 马丁·辛 马龙·白兰度
第一滴血2 (1985)7.81985 / 美国 / 动作 惊悚 冒险 / 乔治·P·科斯马图斯 / 西尔维斯特·史泰龙 理查德·克里纳
越战先锋 (1984)6.31984 / 美国 / 动作 战争 / 约瑟夫·齐托 / 查克·诺里斯 M·埃梅特·沃尔什所以我们还剩什么?
一方面是Paul面临追来的儿子所呈现的矛盾的父子关系,另一方面是Otis在越南发现自己还有一个孩子。
然后法国人来了,神圣的Hedy Bouvier (Mélanie Thierry),穿着LAMB制服,意为”以爱对抗炸弹和地雷“,和穿着白色西服的Desroche (Jean Reno)。
然而以上这些都没有对核心有任何帮助,正如讲述1944年在意大利的美国黑人军队《圣安娜奇迹》这部电影所呈现的那样,他的叙事在离开熟悉的领域后变得不太确定。
圣安娜奇迹 (2008)7.52008 / 美国 意大利 / 剧情 动作 惊悚 战争 犯罪 / 斯派克·李 / 德里克·卢克 迈克尔·伊雷在另一方面,因为这毕竟还是Spike Lee的作品,画幅在描绘越南战争那个年代时会变窄,像窗帘拉起。
我们看到Paul和他的同袍们全副武装作战,仍旧是同样的这群老年演员,有着同样的皱纹和脆弱的膝盖。
没有特效CGI,是对于《爱尔兰人》中德尼罗被繁复的技术搞得”年轻化“的反抗。
去年Lee提到,这群人成年后的样子被困囿于那片东南亚土地带来的创伤中,包括当初的训练。
多年后在胡志明市的街头,当小孩子冲他们扔炮仗时,他们仍会条件反射一般趴下。
简而言之,Lee的这部新片是在冒险中讲述的历史课。
需要注意的是,历史永远缠着我们,而我们却难以摆脱。
在他的电影中,Lee从来都是一个纪录片主义者,他毫不犹豫地用一张弥尔顿(Milton L. Olive)的静止照片打断了影片中人物的闲聊。
例如,奥利夫三世(1965年)趴到手榴弹以挽救他的同袍,伴随着演员介绍“他是第一个获得越南战争中荣誉勋章的人。
”但是,你不会因提出疑问而对这样的牺牲有任何不尊重。
因此,这部片以穆罕默德·阿里(Muhammad Ali)的片段作为开场白,否认他与越南人有任何争执,然后是1968年的鲍比·希尔(Bobby Seale),他宣称:“我们来了,这该死的越南战争,而且我们仍然除了得到种族主义警察的野蛮行径之外毫无进展。
”深藏在未提到之处的是那个时代和现在之间存在联系。
李暗示,如果你的国家仍然使你感到窒息,为什么要为您的国家奋战至死呢?
保罗一帮人争夺金子时,他们并没有袭击丢失的方舟;他们要求赔偿(reparation指对黑奴时代黑人的国家性赔偿),因为数百年来被有意落于贫困境地。
正如Norman所说,在令人反感的回忆中,“美国欠我们的。
”这真是绝妙的论点,我希望我能在一个拥挤的电影院内感受他这句话的掷地有声。
请注意,在George Floyd去世后,在明尼阿波利斯(Minneapolis)发生的最近几周发生的社会和政治动荡,很容易想象观众在线观看这部电影,甚至在家里也感受到这种愤怒。
约翰·大卫·华盛顿(John David Washington)作为一个坚定的警察的存在,使《黑色党徒》平静了下来,而这部新电影的核心应该属于德尔罗伊·林多(Delroy Lindo),因为保罗愤怒,流泪,而且几乎无法控制。
他是特朗普的选民,拥有maga帽;他一团糟,最终像自然灾害的见证人一样对着镜头讲话,并且他伤了你的心。
我不会忘记当他独自走进丛林时,高喊着《二十三首诗》,就像在发出命令一样,“耶和华是我的牧者,我必不想要的,”他呼喊,重重的发出“t”的尾音。
他投入了战争,可怜的灵魂,再也没有回来。
黑色党徒 (2018)7.22018 / 美国 / 喜剧 传记 犯罪 / 斯派克·李 / 约翰·大卫·华盛顿 亚历克·鲍德温
对于美国黑人受到的种族歧视我真不知道该不该同情,但我确实不容易被他们的电影所感动了。
因为我看到了这样几点:1,美国黑人是所有美国种族中贫穷度最高犯罪率最高的,他们认为这是因为歧视,但美国有很多种族,他们只是受歧视的种族之一;2,他们中除马丁路德金从未有一人为其他的种族发过声,尽管他们口口声声说自己反对的是种族歧视;3,他们提出的平权法案其中有的法案比如教育平权法案其实损害了其他种族的权益。
而他们的电影对上述吊诡的状况却从不表现。
这部电影从某种程度上能代表所有的美国黑人电影:怨妇电影。
就像祥林嫂,逮着个机会就对别人诉说他们的不幸。
他们受过苦,他们受过伤,他们受过罪,白人欠他们的,所有人都欠他们的,全世界都应该向他们赔罪!
假如种族歧视受的伤能遗传,相信我,他们绝对会天天脱光膀子将他们的伤口像面大旗一样在你面前晃来晃去。
他们是否有权利这样做,我不好做评判,但我对他们是否有资格却非常怀疑。
只因为他们对待别的种族的态度。
比如这部影片中对越南人的态度。
你们注意到了吗?
这部影片虽以越南为背景却几乎没有一个正面的值得尊敬的越南人形象。
他们要么是妓女,要么是强盗,要么是他们的仆从。
从头到尾只有最开始的两个老爷子的形象稍光明一些:他们在另一个酒桌上给几个黑人老头子敬酒,因为他们是胜利者,他们就像我们在朝鲜战场打败了美国人一样在自己家里打败了美国人。
他们用敬酒的方式向这些美国侵略者表示:他们是赢家,这些美国人是输家,所以现在他们不再把对方当成一回事了。
当然,这也有挑衅的意味。
除此之外,所有的越南人几乎都是负面形象。
最典型的就是那名越南妓女——阿仙。
中国人都知道一个词吧:洋垃圾。
它是指少数西方人(有白人也有黑人)来到中国后骚扰中国女性,被拒绝后不满甚至愤怒,因为他们认为自己比中国人更高一等,中国人应该感恩被骚扰。
这些洋垃圾的自信从哪里来,这类电影就是一个源头。
我们在这类电影里总能看到一种套路:一战或二战时期,西方人在东方历险,与某个东方女性发生感情,后来将其抛弃回归西方,那名女性因此受尽了苦,但多年后西方人旧地重游,遇到那名女性,女性非但不责怪他,反尔仍有情于他。
这类东方女性角色表现的态度就是西方人臆梦中傲慢的源泉:东方人只会对西方人感恩戴德,因为他们低西方人一等。
还有那名越南导游,美国黑人当着他的面大骂他的同胞是猪,我关注他的表现,一直到影片最后。
因为我心里总是有一个疑问:你为什么不愤怒?
他确实没有愤怒,相反他始终都在以一种莫名其妙的顺从与忠诚支持着他的美国客户的行动。
仿佛他没有血性,仿佛他是美国人的仆从。
西方人为什么总以傲慢的态度对待我们亚洲人,东方人,因为他们的心里最好的东方人就是这个德性:忠诚的仆从。
甚至影片里那名黑人骂完越南人是猪以后还激愤地要和所有人碰拳头以示兄弟,最后硬要加上那名越南导游,一副主人赏脸升格其平等地位的样子。
老天,你们这样看待别的族裔,还有脸谈种族歧视?
影片的最后,越南人俗套的再次成为了西方人利益争夺的忠犬或帮凶:法国人与美国黑人争抢金子,越南人分成两部分,一部分帮法国人,一部分帮美国人,自相残杀。
这就是西方人的态度吧:多少年前越南因为西方主导的秩序分成南北自相残杀,多少年后越南人独立了,本应有自己的主张和尊严,却仍在为西方人效力,自相残杀。
但现实真的是这样吗?
假如这部片子让越南人看,你觉得他们会怎样评价?
拍这类影片的人也配谈种族平等,也配反种族歧视?
他们的眼里只有自己,只有自己以前受到的伤痛,除此他们把谁也不放在眼里,他们怎么可能得到别人的尊重和平等?
即使没有目前美国如火如荼上演的BLM(Black Lives Matter)运动,Spike Lee 的《誓血五人组》也值得颁奖季瞩目。
它不仅是一部反战、探讨种族主义的电影,也非常深刻地探讨了人性,并用历史讽刺了当下美国时政,而且还是通过一个有趣、血腥、充满意外的存林冒险故事。
Spike Lee的电影一般都具有四个特点:1)肯定很政--治 2)肯定很具有讽刺性幽默 3)角色话比较多 4)音乐选得特别好。
这基本上就是他本人的特色,本片也同样在这四点上很突出。
《誓血五人组》的前一个多小时稍微有点闷,让人感觉是另一部讲述退伍老兵战争后遗症的反战作品,但从1个小时20分钟开始,就变成了一部冒险动作片,仿佛在看印第安纳琼斯类型的绝地寻宝电影,观众开始猜谁能活到最后。
然而,各种对历史、现实的针砭时弊讽刺依然蕴含在有趣的故事中,特别是最后五分钟,仿佛是最近因为BLM活动再次高涨而重新拍摄的,与现实紧密相连,不得不令人感叹,这是当下最值得一看的电影。
故事讲述了四个60多岁的非裔美国退伍军人,返回越南的故事去寻找死去的队长(查德维克·博斯曼饰演)的遗体和埋藏的宝藏。
然而,当宝藏被找到后,人性中阴暗的一面被暴露出来,几个人的友谊受到挑战。
同时,在这个曾经上演战争的丛林里,依然藏有地雷、机关,还有当地歹徒和有毒的蛇,各种意外接踵而来。
让影片也变得越发有趣,仿佛又回到了生死难料的战场,吊足观众胃口。
更有趣的是四个老兵中其中一个还是老川支持者,戴着那顶写有“Make America Great Again”的小红帽。
而这顶帽子也被片中多个角色传戴,政---治意味不言而喻。
在Spike Lee的电影里,戴上这顶小红帽显然不意味着有好运到来。
“豹哥”出演的死去的队长是五个人里唯一年轻的,只出现在其他四个人的回忆中。
导演在展示回忆段落时,也没有再把其他四个人换成年轻人,而是依然让四个老人出现在越战中,这样的做法是第一次见到,而且其实挺方便,免得观众还要再区别年轻版的演员。
大部分回忆的段落只是展示队长曾经是一个好人,并是剩下四个人多年来的精神支柱,就算死后也依然对他们影响巨大。
最有趣的就是大部分战争相关电影,血腥场面都用在战争的回忆中,而本片则是把这种如同战争中一样的血腥和残酷延续到今时今日,通过一场在原战场的寻宝冒险还原了战争的残酷。
相比起之前各种描述退伍老兵的电影,本片绝对标新立异,不会让人觉得乏味,同时会引发人们对战争,非裔在美国地位,及人性的思考。
表演也相当出色,特别是出演那位老川支持者老兵的Delroy Lindo,有很多机会展示出色演技。
唯一的问题就是前一个小时有点拖沓,导致整个影片长达2个半小时。
虽然今年尚未看到太多电影,但本片是目前最好的一部。
斯派李的作品辨识度其实很高,黑人题材,政治讽刺,黑色幽默,现实主义荒诞叙事等标签,都能在斯派李的作品中找到。
《誓血五人组》是斯派李耗资最贵的一部电影,网飞有钱!
在网络平台上线,其中的角色有我们熟悉的《黑豹》饰演者查德维克·博斯曼,还有让雷诺。
《誓血五人组》算是今年目前为止最审美隔离的商业大片了,烂番茄专业影片高达91%,观众爆米花却只有66% 。
嗯,你懂的,黑人题材+政治+如今美国的情况,这部片子想必是能引起不少西方专业影评人政治高分高潮,有没有为了政治正确打高分的人我们不知道,没有证据和数据我们也不好猜测,毕竟电影点评从来都是主观的。
《誓血五人组》有两条时间线组成,互相交织一直到影片结束,故事背景则发生在越南,为了理顺剧情我按时间线为大家梳理,为了方便大家记忆,角色的名字我就不按原片来了,毕竟斯派李喜欢玩得就是群演角色太多。
我们都知道美国1955-1975间深陷泥潭的越南战争,影片用了不少的纪实照片和片段素材,来回顾那个时期战争的惨烈和残酷。
影片里过去的时间线就发生在越南战争时期,画幅也变回了传统的4:3,并加上了复古的色调,在越南战争期间,黑人占美国11%的人口,却派出32%的黑人士兵上越南前线,从而有了“用黑人来当炮灰”的声音。
越南战争时期同时也是美国黑人平权运动的高潮时期,几个元素结合在一起,形成了越南战争中黑人的复杂心态和困境。
看完电影我能理解《誓血五人组》为何能让一部分人拍手叫好,因为影片塞满了斯派李的很多政治主张,这些主张非常直接反映了当今美国的现实政治矛盾和摩擦,当然更多的是讽刺。
同时也反映了越战对美国尤其是对现今黑人留下的后遗症,对人心灵不可逆的创伤思考。
《誓血五人组》不甘心只是作为一部寻宝枪战爽片来敷衍了事,而是想要表达更多。
看到这大家以为我要吹爆这片吗,很遗憾我对政治批判并不感兴趣,我也不想妄自菲薄自己是专业影评人。
对于我主观观感来说,《誓血五人组》的剧本主线故事,就是传统得有些过时的西部片结构的一个分支,那就是给主角们设立一个黄金任务,然后展开冒险剧情。
影片中还真的是黄金都懒得换成其他的。
正因为故事主线没有任何张力,再加上后面确实没有任何反转,导致影片对于普通抱着看爽片的大众来说,毫无刺激可言。
相比较于斯派李自己的作品《黑色党徒》,该影片是多么新鲜的设定,一位黑人模仿白人口音,用打电话的方式混进白人至上的3K党。
这里面发生的戏剧冲突和讽刺调侃,让人听故事梗概都觉得有趣。
《誓血五人组》主线寻宝路线的乏力,也是为何影片进行到1个多小时,才真正挖到黄金的原因,因为影片不是真正意义上的寻宝冒险片,而是斯派李的私货片。
这也是为何有一大部分人爱这片爱得不得了的原因,因为斯派李的政治表达和讽刺,有时候确实玩得有趣。
如果细品的话,其实影片每一个场景都可以解读,片中也充斥着美国政治文化的各种梗的思考和嘲讽。
再加上最近美国出现佛洛依德事件,更让影片得到了结合时事的加冕,尤其是影片结尾黑人那句口号,让我一度怀疑是不是趁热加上去的,太应景了。
但坦白讲,反而我对这种明着暗着都强调黑人平权的影片不太感冒,我更倾向于认为好的政治或种族类型影片,暗流涌动比排山倒海更为让人眼前一亮。
比如《逃出绝命镇》,《守望者》剧集,或者斯派李自己的《黑色党徒》,都比这部《誓血五人组》这样赤露露呐喊黑人平权要来得深刻和耐人趣味。
而且这部影片的一些观点,也让身为亚裔黄种人的我看了有些不舒服。
比如影片开头曾经越共的老人请黑人们喝酒,暴躁哥说他们可能杀了豹哥,但反过来想越战时期美军杀掉的越南人也不少吧。
然后还有在船上一位越南市民给暴躁哥贩卖鸡,虽然是刻意骚扰,但暴躁哥不断喊出越南猪,这样种族歧视的双标法则,让我完全对主角们产生不了更多共情。
当然这里有另一层更深的解读,这些其实都是斯派李最写实化的表达,以此来说明现今的社会就是如此双标的,用暴躁哥的话来说,就是“我最讨厌种族歧视和越南猪”。
但这句话本身说话的人就很有问题。
这从中也暗示了在美国,其实最受歧视的或许不(只)是黑人,而是同样受到歧视或更受到歧视的有色人种,比如亚裔。
而对于越南人民来说,不管黑人白人,你们统统都是当年让越南陷入战争,让越南人民手足相残的美国人,越南不欢迎美国人,这里又多了一层战争思考的维度了。
在影片中,类似于以上值得讨论的戏份比比皆是,也正因为斯派李为了加入更多的解读,从而也把影片的节奏弄得很涣散,当观众想看这群老头如何展开冒险寻宝时,剧情却迟迟未发生,东拉西扯聊了很多和主线无关的剧情,这些剧情喜欢的人喜欢,不喜欢的会觉得又长又臭。
到了影片后半段,节奏渐渐回归渐入佳境,而且更像是一则寓言故事。
就我的理解,其实影片中的每个人都有象征意义,简单来说,豹哥代表了黑人平权时期最初的声音,但这个声音演变的影片中的现今四人,分化成不同的目的和意识形态。
寻宝的五人组代表了美国,细分的话暴躁哥属于共和党,从他带的支持川普那顶“让美国再次伟大”的帽子就能看出来,其中这顶帽子还被好几个不同立场的角色戴过讽刺意味十足。
主角叔则是真正能对战争反思,比较符合观众共情的角色。
让雷诺代表法国殖民者,大家不要忘了越南曾经被法国殖民统治长达七八十年呀,而法国小分队则代表了现今的法国,三人有着不同的立场和想法。
更大的隐喻,我认为五人组进入丛林冒险寻宝的过程,其实是对越南战争的一次镜子隐喻,五人组代表美国,雇佣军代表越共,黄金代表着虚无缥缈毫无意义的目的,讽刺了越南战争的无意义,最后剩下的则是死亡和仇恨。
影片暴躁哥独自进入丛林精神失常迷路的片段,影射了在战争中迷失自我的士兵,而且还带有一些宗教的解读意味,暴躁哥口中不断念着圣经的片段,穿过如同伊甸园般的丛林被蛇咬,最后像耶稣受难一样张开双臂受死等。
影片的结尾的好几个片段,过分美好也显得非常不真实,我们可以理解为是假象,也可以说真实发生,还有影片中过去的片段展示,除了豹哥是年轻的,其他四人都采用了现今年龄的演员,这里并不是斯派李不用年轻演员,而是刻意为之,增加更多神秘色彩。
总之,个人认为《誓血五人组》比较挑观众,能看懂片中表达的意图,会让你觉得影片是个宝藏,否则就是一部在及格线徘徊的作品而已。
相对于上一部《黑色党徒》通过“黑白配”形式,对种族歧视问题进行了辩证的探讨;“现时空与过去时空”交替穿插的这一部,就简单粗暴多了,都是张口就直怼“黑人为美国作出了巨大的贡献与牺牲”“美国欠黑人的太多了”……若对话痨型电影喜欢的话,该片的娱乐性也是有保证的,不同时空的画幅变化也有点意思。
最特别的也是最大的现实意义,就是该片俨然是为当下即时的美国定制的——“黑人的命也是命
3星,故事平庸,但这时间可够长的,基本当短电视连续剧看了。
内容也算是丰富。
就是感觉很东拼西凑。
《现代启示录》加《夺宝骑兵》加《黑色党徒》,战争反思的内容不少,平权的社会问题也不少。
配以黑人式的幽默,插科打诨的情节挺多。
卡斯阵容挺强,拍摄很有质感,观影感觉还不错,但是像炒冷饭,没什么新意。
男主角多年以前参加过一场战争,在战斗中他不小心误杀了自己的战友。
当时他们刚找到一大堆金子,还没来得及运走就发生了这个不幸。
几十年过去了,男主角决定把战友的尸体送回家并且带走这一大笔钱。
男主角和儿子的关系有些紧张,因为他的老婆就是生孩子的时候难产死的。
所以男主角把罪过算在自己孩子身上。
他的儿子也偷偷的跟来了,并且还认识了在当地排雷的女主角。
男主角的计划是把金子卖给大魔王,但是大魔王却黑吃黑想要吞掉这一大笔财富。
于是火拼在所难免,男主角被大魔王的手下杀了。
死的很惨,自掘坟墓那种。
大魔王被男主角的儿子杀了,也算为他父亲复仇了。
女主角喜欢这个小伙子,也许他们之间能够擦出爱的火花。
他们把这些钱分给了和他们一样颜色的穷人。
这也是男主角战友生前的遗志。
斯派克李的电影除了黒权就是黒权,这个时候把这个电影放出来肯定是有蹭热度之嫌。
整个电影长达155分钟,但是很多冗长而无用的内容占了一大半,磨磨唧唧的想把一个历史时期说全,就算是30个小时的纪录片,也不一定把越战时期黑人士兵的处境和两个国家的社会影响说全。
电影过了90分钟肯定就是看能耐,看本领。
不能说斯派克李没有才华,那些闪回的照片和缩成方块的镜头都很漂亮,玩的俏皮。
很多有用无用的致敬梗。
但是就电影整体而言,过于混乱和啰嗦了。
他映射的那个乐队对电影本身来说意义也是堪忧的。
对于黒权这个事的讨论是没有头的,现在美国的黑人打砸抢烧是很恶劣,但鉴于黑人一直以来的压迫和待遇,又不能说全都是错的。
种族融合美国努力了这么多年依然是这么个结果。
政府和体制没有给黑人任何公平和机会,警察80%都是白人,高层90%都是白人,那还谈什么公平,左派黒权只能打破桎梏,打砸抢烧来解构重建社会制度。
因为他没有别的办法。
个人觉得斯派克李的电影注定不能成为影史的经典,他只能代表一小个时期的社会种族议题。
试想一下,如果种族问题永远不能妥善解决,是不是只剩下打砸抢烧,你死我活。
无论用电影怎么讨论,制造议题,也只是隔靴搔痒,聊胜于无而已。
不可能在社会层面和艺术史层面产生建树。
受全球疫情的影响,戛纳电影节被迫停办,而斯派克·李出任戛纳评审团主席的事也因此顺延到了2021年;但这并没有影响斯派克·李持续活跃在公众视野之中。
斯派克·李无论是记录疫情下的纽约的短片,还是关于美国“弗洛伊德”事件的发声,现年63岁的斯派克·李都展现出了一种“年轻人”的难得的热情, 我们又或许可以说,斯派克·李正是那类永远不会害怕“说错话”的导演。
斯派克·李拍于疫情期间的短片《纽约纽约》而斯派克·李对于广大影迷来说并不陌生,无论是2018年摘得大奖但又饱受争议的《黑色党徒》,还是年仅32岁时所带来的天才之作《为所应为》,都给影迷留下了有趣的银幕记忆。
2018《黑色党徒》
1989《为所应为》可以说,斯派克·李从当年的“叛逆小子“慢慢步入到当下的好莱坞主流,依靠的正是其激进、大胆的创作态度和对黑人群体细致入微的描摹。
而在如今因疫情而千疮百孔的电影创作环境下,他却依然为观众带来了他的新作《誓血五人组》,或多或少也给全球电影业带来了鼓舞。
2020《誓血五人组》但无论如何,电影本身才是最首要的,《誓血五人组》和斯派克·李自己创作生涯中那些佳作相比还是有着不小的差距。
虽然本片依旧刻画了深刻的黑人角色群像,并以媒介自反的形式回溯越战,但是却没能将二者有机结合反馈到表达之上,并且还在“反类型”叙事上栽了跟头。
影片《誓血五人组》的故事主要发生在越南,四个黑人越战老兵时隔四十五年后再度重返越南,本来愉快的寻金之旅却遭遇到意外的阻碍。
从故事上来看,《誓血五人组》依旧是斯派克李近些年最拿手的那一套:“观察一组特定群体的生活,并让他们在一个传统的类型片故事中通过戏谑与杂耍来达成一定的反讽。
”而往往其对于人物群像的构建也正是在这些日常或是戏谑中来达成。
影片《誓血五人组》开场的前几段,斯派克·李延续了其一贯以生动黑人社会生活场景为序的传统,如同《黑色党徒》那样,一上来就为黑人群体赋予了直观的共性,紧随其后又安排四个主角坐在一起闲聊,四个主要人物也正是由这场戏开始被逐一赋予个性。
在对话的最开始,斯派克·李就让人物在生活层面上迅速抛出话题:“关于麦尔文18岁的儿子。
”然而,就在几句简单的交谈间,开篇所展现的“亲密无间”的四人关系便已透露分歧。
鲍尔看着照片,却反过来问麦尔文有没有备枪,这里无疑巧妙铺垫了鲍尔的激进主义倾向。
其后残疾越南小孩的出现和关于特朗普政策的闲聊,在明确了鲍尔激进主义倾向的同时,更是将另一位主要人物艾迪划分到了鲍尔的对立面,埋下了人物之间分歧的种子。
但紧随其后,影片却忽然转变画面宽高比,并且变为了胶片拍摄的画面。
与此同时,更是响起了《现代启示录》中的经典配乐《女武神的骑行》。
主线故事短暂停滞,插入的是五人组当年在越南的战斗回忆。
事实上,这种看起来相当突兀的做法,也正是斯派克·李刻意设计的“戏谑”时刻。
中途掐断类型片叙事,拿出独立时间来呈现与主要人物群体息息相关的“历史影像”(此处可以理解为是斯派克·李自行复刻的历史影像),以媒介上的跳脱来加深观众对于人物群像的认知。
而《誓血五人组》的这一段由于其内容明确的指向性,无疑呼应了影片开头的历史影像,从而直截了当地引出越战议题。
而某种意义上来说,这段影像也依然属于主要人物黑人群体的生活片段,展现的还是主要人物群体关于越战记忆的共性。
显然,一组完整的人物群像除了共性,还需要有差异。
而斯派克·李在《誓血五人组》中的四人群体内部逐渐树立起身份对位的“工具”显然正是鲍尔这一人物。
在影片的中后段,斯派克李俨然将鲍尔作为了主角来对待,甚至可以说鲍尔成为了影片中的“公民凯恩”。
在寻金之旅中,鲍尔激进的态度、古怪的言行使其与外界(这里的外界指黑人群体之外的其他群体)不断产生碰撞,并反过头来为主人公群体制造麻烦。
而主要人物群体之间的矛盾也正从另外几人对“疯狂”的鲍尔的态度来展开。
麦尔文和欧迪斯显然保持中立态度。
面对鲍尔,他们一方面表示反对甚至发生冲突;而另一方面却依旧重视着战友、同胞的感情,对鲍尔投来关怀。
而艾迪则是站在了鲍尔的对立面,正如影片开始不久的酒吧闲聊戏铺垫的那样,艾迪显然保持了他温和的作风。
但有趣的是,它却并不意味着艾迪与鲍尔之间会频繁冲突。
相反,艾迪恰恰是与鲍尔冲突最少的人,绝大多数时候他都没有直接参与到另外三人的纷争之中去。
更巧妙的是,斯派克·李让这个人物带着一台胶片摄影机,并且在故事的进行中时不时地短暂插入艾迪摄影机的视角。
媒介上的显著差异,寓意着这个人物被隔绝在了群体之外,并用自己独特的视角不断审视着这一群体关系。
可以说,艾迪其实是站在鲍尔对立面、又远离麦尔文和欧迪斯的旁观者,并且由于其媒介的独特性,这一人物站在“复古”视角审视越南面貌,亦承担起向观众回溯战争的职责。
由此在主要人物之间便构建起了具有同一性但又立体分层的关系框架。
框架建立之后,想要为人物群像添加内核显然需要更多导演表达层面上的东西。
而在《誓血五人组》中,始终“不在场”的彪汉诺曼,则正是影片中这组黑人群像的灵魂所在。
在影像层面,斯派克·李多次利用明显的打光、道具甚至是富有宗教意味的出场,来将诺曼的人物形象神化;同时在叙事层面,诺曼这一角色也被设置为事件的重要动机之一;最后,回归人物关系本身,诺曼也在主要人物的这组“多层”关系中起到某种维系作用。
而经由回忆片段和历史影像的交织,诺曼也由此成为了本片中完美黑人精神的化身。
他被斯派克·李定义为是马尔科姆和马丁·路德金的集合体,在暴力和“爱与和平”之间维持着一种恰到好处的平衡。
他也正是以诺曼所象征的这种完美精神为参照,才在主要人物的群像内部划分出多个派别出来。
或许,斯派克·李正是想在等片中通过对完美精神的辩证思考,来探求能付诸于实际的黑人平权最优解。
但诺曼这一角色的设置最重要的还是对比到艾迪和鲍尔这两个极端上。
这是两个富有寓言性“戏谑”桥段,艾迪作为回溯战争的“和平媒介”却暴毙于越战遗毒。
媒介的死亡,无疑代表着站在“完全和平”角度来反思战争的失败。
而鲍尔在一段伊甸园式的经历之后,终于被揭晓了其癫狂的“玫瑰花蕾”,他如今的激进、古怪到头来却是因为自己在战争中的温和、感性所致。
这其中的反差无疑正是一种对越战的极大讽刺,而诺曼在片中对于越战和黑人平权关系的长远思考,显然才是斯派克李在面对这一议题时所要推崇的态度。
鲍尔儿子这一角色与诺曼在前后“五人组”中的对位似乎也正印证了这一点。
作为黑人的年轻未来,斯派克·李似乎在期许他们能拥有诺曼那样的精神。
影片《誓血五人组》虽然刻画了层次鲜明的黑人群像来讲述平权问题,又用大量利用媒介回溯越战检讨战争,但这二者最终却呈现为各自独立,并没能结合起来让表达更上一个台阶。
正如上文所提,斯派克·李要将两个议题结合到一块的关键是鲍尔这一人物,但他选择将鲍尔的“玫瑰花蕾”留到影片的最后才揭晓,其实是有些不妥的。
结合前面鲍尔“闪灵”式的不断癫狂和不断的意外,影片整体看下来显得戏剧性过于强烈。
前两个小时内的影片信息,都将鲍尔古怪行为的来源指向了其对金子的极度渴望,但到了最后半个小时,又忽然揭晓一个并没有丝毫铺垫的反转,将鲍尔这个人物在全片的行事动机强行扭转了过来,对于观众来说这实际上显得过于牵强。
更重要的则是影响到了鲍尔这一人物的清晰定位。
如此天差地变的反转下,观众其实很难再把鲍尔的悲剧和黑人平权、战争创伤这两方面牵扯上太多的关系。
如此强烈的情感冲击下,似乎更像是出于鲍尔对于误杀朋友的内疚自责,而这想必应该也不是一贯热衷于追求对现实层面问题发出声讨的斯派克·李最终所想要表达的。
同时,在鲍尔、艾迪两个对位人物的塑造过程中,斯派克·李的考虑也有失严谨。
艾迪这个旁观者与其他几个主要人物之间的距离过远,甚至在中间关键性的酒吧戏中几乎完全缺席,这造成了艾迪这一人物与主线叙事之间产生明显脱节,由此完全沦为了一种媒介视角。
而艾迪在袒露破产事实之后没过多久就草草死亡,让这一转折变得缺乏意义的同时,也完完全全浪费了艾迪这一个本可以站在鲍尔对立面做出深度的人物。
而鲍尔这一人物的种种古怪也显得有些过头了。
无论是面对白人、墨西哥移民、黄种人甚至是自己的黑人同胞,他都或多或少的表露出恶意,但却又并未在他的身上看出他对黑人群体本身有多少的感情。
某种意义上来说,鲍尔更像是被塑造为了一个反社会典型,用来嫁接对特朗普和“MAKE AMERICAN GREAT AGAIN”的讽刺。
过度的“戏谑性”,显然是削弱了这一人物和黑人平权议题之间的联系紧密程度。
另一个问题,则是斯派克·李对于媒介的过度依赖和过火的”反类型”的策略。
作为本身嵌套了经典淘金故事的《誓血五人组》,斯派克·李选择在主线叙事的进行过程中,时不时会穿插一些历史影像或是五人组的越战回忆。
在影片前中半段,这一设计也确实达到了叙事上“反类型”并且强化主题促进剧情推进的作用;可到了影片中后半段,主线叙事发生重大转折来到情节高潮的时候,叙事过程中依旧是不间断地切换到历史影像以及回忆部分。
但由于在前半部分已经出现了大段的回忆和历史影像,导致至此再出现的这些历史影像和回忆在内容上和之前所出现的产生雷同。
这非但没有和主线结合起来增加表达的深度,反而间接性打断了主线高潮部分的叙事节奏,让主线整体看来异常凌乱拖沓,两个半小时片长与实际内容厚度有些不成正比。
至于《誓血五人组》“反类型”叙事上的失败,其实可以对比前作《黑色党徒》看出端倪。
《誓血五人组》和《黑色党徒》同样,在类型片框架的主叙事下,掺杂日常和历史影像来弱化情节性并服务于导演个人观点表达。
但不同的是,《黑色党徒》中每一场看似和主线叙事脱节的日常、对话,实际上都和主线叙事的前后或是人物关系有所关联,而对于历史影像的使用也是如此。
影片《黑色党徒》中,给观众们留下深刻印象的那段3k党集体观看《一个国家的诞生》的平行蒙太奇,在完成导演个人的政治讽刺之余,与主线叙事也依然相勾连着;甚至,在两个时空的摄影技法上也彼此关联。
影片《黑色党徒》中,3K党集体观看《一个国家的诞生》由此,《黑色党徒》中的影像运用和添加日常情节在帮助影片脱离死板类型片叙事框架的基础之上,又不至于让主线陷入断裂。
并且,在这些“额外的”影像、日常和主线叙事之间也围绕着同一个社会议题搭建起了互通的桥梁。
2018《黑色党徒》斯派克·李在《誓血五人组》中践行了类似的想法,但却并没有达到《黑色党徒》的和谐。
大段大段的“私货”对话和重复率较高的历史影像资料,再加之剪辑上场景与场景之间的切换过于跳脱,使得整部影片叙事松散又冗长。
反过来,本是为戏谑、反讽而设计的“额外内容”,也正因为过于无聊的主线而变得充满说教意味。
足足两个半小时片长,但最终导演个人表达的提炼,却绝大部分来自于后半段的三次短暂的打破“第四堵墙”,而其费劲心思所设计的“反类型”却反倒有了无用功的意味。
可以说,《黑色党徒》在国际上的成功,无疑给了斯派克·李不少继续发扬其类型叙事+反讽议政并行风格的信心。
结合当下美国正在发生的剧变,斯派克·李也或许是想通过这部《誓血五人组》来评析时政、声援同胞。
但过于旺盛的表达欲望到头来反而却令成片的质量有所下降。
在《誓血五人组》之后,斯派克·李或许需要在先锋创作意识和观众的观影体验之间寻找一个更好的平衡点。
而《誓血五人组》虽然不是那么的成功,但斯派克·李对于时代的声援显然已经传达到位。
结尾处北越女播音员打破“第四堵墙”脱口而出的那句“祝你好运”,或许也正是斯派克·李要献给如今依然坚持在美国的大街小巷上,为黑人权益而摇旗呐喊的广大同胞的祝福。
作者| 黄摸鱼;公号| 看电影看到死编辑| 骑屋顶少年;转载请注明出处
斯派克李的片子太难评价了,别人是夹带私货,李是整个片子都是私货,不了解越战很多看不懂,反复提及以及在镜头上致敬了现代启示录。片长有点太长了,感觉开头半小时和结尾都可以再剪剪。
属于爽片,还行。强行插入ppt是斯派克李常用的手法,但ppt过于说教就没意思了。结尾捐款、读信、blm都看着像中国拍宣传片的经典结尾,哪怕出字幕都要有那种ending感,铺太满了。中间一直想探测器无法分辨金子和地雷,会有把地雷当金子炸死的情节。没有。
挺好的一个故事讲得乱七八糟又太长,强行黑命贵颇为尴尬
睡了不下3次
BLM的颂歌
這次是真的看完了。很好看。沒文化,只能喊幾聲.... Peace N' Love. Peace N' Love.
三星半吧。lost words…不是褒义也不是贬义,真的lost words…反正斯派克李还是瑞斯拜的,永远的思考和原创(both内容和形式)和不掩饰的政治意味,当然导致永远政治先行和观念先行也是无法避免的结果。感觉整体有点走火入魔…
非裔美国人的现代启示录,及时到让人瞠目结舌的政治神话。影片以民权运动为中介,联结起互为镜像的两重时空:走向失败的越南战争和宣告川普末日的BLM运动。从战争的创伤记忆,到异化人心的金钱,再到一切的诅咒之源:一顶红色的MAGA帽
(我怀疑🤨这是民主党的竞选视频 Trump支持者这用户画像做的。 开头、结尾紧扣现实了 希望有一天真的能人人平等吧
三个字:很糟糕。技术上,满满的电视感,丝毫看不出是《为所应为》的导演手笔。冗长,乱加戏,台词尴尬。最要命的其实还不是以上吐槽,而是,披着一个反战的外壳,执行毫无章法不讲逻辑的黑人平权内核,刻意和做作,引起不了观众的丝毫共情,反而徒增反感,这是最致命的私货贩卖。而且放在美国正处于肤色纷争的困扰时期来播出该片,还适得其反。
不错
老李头真是一个非常学术的导演,一个把纷乱问题的复杂性和时空语境摊开给世人看却又始终拥有理想主义(老一代五人组一一rest in power,但影片奉上了他们如何multiply的结局,不同种族的年轻人背起了创伤和包袱继续前行)的可爱老左。他和好莱坞电影史,和影像、图像纪录的美国历史的缠斗永远不会终结,但同时他又如此深爱和深谙他的媒介,即便许多元素在他的作品(“joint”)中不断重复(主角们的酒吧舞蹈段落、archive footage、最后的dolly zoom…),但这样的精神可能总会打动我。主人公Paul是一个黑人川粉,但他的形象如此丰满、如此powerful、如此伤痕累累又嫉恶如仇,能写出和演出这样的角色本身就值得赞叹。音乐!《女武神的骑行》响起时我笑了,《现代启示录》被对话了。
前半部分感觉金钱至上,越往后发展金子好像越来越不重要了.理想主义得到升华,结尾马丁路德金的演讲后被杀又是如此讽刺,狠狠扇了理想主义者一个大嘴巴。非常有意思!!
这样一个商业片的剧本骨架,实在贴不上种族问题的思考啊,硬糅在一起,就感觉很怪异~
斯派克李真是少有的真正有种的好莱坞导演,尽管他的宣言常常使其他团体观众感到过激和不适。这是属于斯派克李的现代启示录,曾经独属六十年代的反叛精神经过了六十年胜利者的意识形态的妖魔化已经很难使现在的观众共情了,可稍微多看看那个年代的互文化资料,你会发现斯派克李并没有夸张,只是在陈述事实。不过还要注意的是,斯派克李的影片或多或少具有某种危险性,很容易越界,过多得强调权利很可能使天平向另一方失衡导致新法西斯主义的诞生,好在斯派克李也清楚黑人群体自身的局限性,所以他还是能平衡的很好,眼看越界又立马拉回来
六分半到七分是可以有的。片到了最后才露出真面目:致敬也好调侃也好,斯派克李始终没有忘记要给自己同肤色的人摇旗呐喊,尽管影片的结局看起来很失败很缺乏斗志。时空转换以画幅切换来执行真的就这么灵吗?那最后诺曼显灵为啥不来个圆形构图,那样不是可以玩得更high?
单纯找金的部分还行
【X】Spike Lee曾经用「为所应为」证明了自己能够最客观透彻,且掷地有声地借电影之手剖析美国黑人的种族歧视问题。而如今在BLM之际,他却前所未有的混乱和迷茫,大量臃肿的史料被塞进薄弱平庸的叙事里,他试图进行的复杂表达即便在这么长的电影篇幅下依旧凌乱不堪。他知道在黑人运动中的受害者的真实形象也许是恶的,但若是将恶带来的伤害随意升格到反战的普世层面则无比虚伪。老兵的丰满形象对应的是越共形象的粗暴与偏见,那么史料中呈现的越南人民所受的灾难意义又何在?
一波未平,一波又起。黑人兄弟再次行至美国复兴于个人、集体的十字路口。
一部观感十分奇怪的电影,讲黑人民权却带着殖民者色彩,讲历史却流于酒吧吹水式的浅薄